background image

 
 
CHEMIA ● DYDAKTYKA ● EKOLOGIA ● METROLOGIA 2008

R. 13, NR 1-2 

33

 
 
Anna Sadowska-Rociek

1

 i Ewa Cieślik

 

1

Małopolskie Centrum Monitoringu i Atestacji śywności 

Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie 
ul. Balicka 122, 30-149 Kraków 
tel./fax 012 662 48 27, fax 012 662 48 25 
email: asadowska-rociek@ar.krakow.pl 

 

STOSOWANE TECHNIKI I NAJNOWSZE TRENDY  

W OZNACZANIU POZOSTAŁOŚCI PESTYCYDÓW W śYWNOŚCI  

METODĄ CHROMATOGRAFII GAZOWEJ  

 

APPLIED AND RECENTLY DEVELOPED METHODS FOR DETERMINATION OF PESTICIDE 

RESIDUES IN FOOD BY GAS CHROMATOGRAPHY 

 

Streszczenie:  Omówiono  zagadnienia  dotyczące  oznaczania  pozostałości  pestycydów  w produktach  spoŜywczych  metodą 
chromatografii gazowej. Scharakteryzowano zarówno dotychczasowe, jak i nowo opracowane techniki uŜywane do ekstrakcji 
pestycydów  oraz  metody  oczyszczania  ekstraktów.  Przedstawiono  trudności  analityczne  występujące  przy  przygotowaniu 
próbek  do  analizy  spowodowane  obecnością  w  Ŝywności  złoŜonej  matrycy  biologicznej,  zróŜnicowanymi  właściwościami 
fizykochemicznymi  pestycydów,  a  takŜe  małymi  stęŜeniami  tych  związków  w  Ŝywności.  Scharakteryzowano  najnowsze 
trendy  w ich  analityce:  dwuwymiarową  chromatografię  gazową,  metodę  QuEChERS,  a  takŜe  zastosowanie  kalibracji  
z wykorzystaniem matrycy próbki oraz związków chroniących anality.  

 

Słowa kluczowe: pestycydy, Ŝywność, metody analityczne, chromatografia gazowa, QuEChERS  
 
Summary: 
The paper deals with the issues relating to determination of pesticide residues in food by gas chromatography. The 
commonly known as well as recently developed techniques used for the extraction of pesticides and methods for cleaning-up 
extracts are characterised. Analytical problems occurring in the preparation of samples for analysis (the presence of complex 
matrix, diverse physicochemical properties of pesticides, their low concentrations in food) are briefly described. The paper also 
presents the latest trends in analytics of these compounds: two-dimensional gas chromatography, the QuEChERS method, the 
application of matrix-matched calibration, and the use of analyte protectants. 
 
Keywords: 
pesticides, food, analitycal methods, gas chromatography, QuEChERS 

 

Wprowadzenie  

Pestycydy  są  jednymi  z  najbardziej  toksycznych  sub-

stancji  zanieczyszczających  środowisko.  Szczególnie  nie-
bezpieczna jest ich obecność w Ŝywności, poniewaŜ stanowi 
ona  łatwe  źródło  naraŜenia  zdrowia  ludzkiego  na  zatrucia. 
Dlatego  teŜ  niezbędne  jest  kontrolowanie  poziomu  pozosta-
łości pestycydów  w Ŝywności za pomocą dostępnych  metod 
analitycznych.  Wybór  odpowiedniej  procedury  badawczej 
w duŜej  mierze  uwarunkowany  jest  rodzajem  produktu  spo-
Ŝ

ywczego  (matrycą  próbki)  oraz  strukturą  i budową  che-

miczną oznaczanego pestycydu. Obecnie dąŜy się jednak do 
opracowania  tzw.  multimetod  (multiresidue  methods),  zwa-
nych  takŜe  metodami  wielopozostałościowymi  lub  techni-
kami 

równoczesnego 

oznaczania 

pozostałości 

wielu 

składników  [1,  2].  Techniki  te  pozwalają  oznaczyć  w danej 
grupie  produktów  Ŝywnościowych  pozostałości  pestycydów 
naleŜących  do  róŜnych  grup  chemicznych.  Jest  to  o tyle 

trudne,  Ŝe  związki  te  w zaleŜności  od  budowy  chemicznej 
mają zróŜnicowane właściwości fizykochemiczne [3]. 

Optymalna,  wielopozostałościowa  metoda  oznaczania 

pozostałości  pestycydów  w Ŝywności  powinna  spełniać  na-
stępujące kryteria [4]:  

 

umoŜliwić  jednoczesne  wykrywanie  duŜej  liczby  sub-
stancji naleŜących do róŜnych grup związków chemicz-
nych, 

 

zapewnić maksymalne oczyszczanie próbki ze zbędnych 
substancji (usunięcie matrycy),  

 

charakteryzować się duŜym odzyskiem związków, dobrą 
precyzją i wysoką czułością, 

 

być  tania  w eksploatacji,  szybka  i łatwa  w wykonaniu 
oraz  bezpieczna  dla  środowiska  (małe  zuŜycie  próbki 
i odczynników,  w tym  przede  wszystkim  rozpuszczalni-
ków organicznych). 

background image

 
 
CHEMIA ● DYDAKTYKA ● EKOLOGIA ● METROLOGIA 2008

R. 13, NR 1-2 

34

Podstawowym  problemem  oznaczania  pozostałości  pe-

stycydów  w materiałach  biologicznych  jest  obecność  skom-
plikowanej  i zróŜnicowanej  matrycy,  zawierającej  związki, 
które,  interferując  z analitami,  poszerzają  piki  chromatogra-
ficzne,  a takŜe  mogą  uszkodzić  sprzęt  wykorzystywany  do 
analizy.  Do  związków  tych  naleŜą  przede  wszystkim  kwasy 
tłuszczowe, sterole oraz barwniki. Kwasy tłuszczowe i stero-
le pogarszają parametry rozdziału chromatograficznego oraz 
powodują  zanieczyszczenie  wkładki  dozownika  i  kolumny 
chromatograficznej. Obecność barwników  w próbce zakłóca 
pracę spektrometru masowego [5, 6]. 

Analiza  pozostałości  pestycydów  utrudniona  jest  takŜe 

ze względu na fakt, iŜ występują one w produktach spoŜyw-
czych  w bardzo  małych  stęŜeniach.  Niezbędna  jest  więc 
izolacja  związków  z  matrycy,  a następnie  ich  wzbogacanie 
przed  ostatecznym  oznaczeniem  końcowym.  Proces  ozna-
czania  pozostałości  pestycydów  jest  złoŜony  i składa  się 
z wielu etapów [7, 8]: 

 

pobrania próbki,  

 

ekstrakcji pestycydów z próbki,  

 

oczyszczania  ekstraktu  i jego  odpowiedniego  przygoto-
wania do analizy,  

 

identyfikacji  i  oznaczenia  analitów  wybraną  techniką 
badawczą.  

 

Przygotowanie próbek do analizy 

Procedura  pobrania  próbki  musi  zapewnić  odpowied-

nią  reprezentatywność  i jednorodność  materiału  przeznaczo-
nego  do  badań.  Zarówno  ilość  próbki,  jak  i  sam  proces  jej 
pobierania są uzaleŜnione od badanego produktu spoŜywcze-
go  i  zwykle  opisane  są  w  stosownych  dokumentach  (np. 
Polskie  Normy,  Rozporządzenia  Ministrów:  Zdrowia  lub 
Rolnictwa i Rozwoju Wsi).  

Jednorodność  próbki  laboratoryjnej  uzyskuje  się,  za-

zwyczaj  poddając  ją  procesowi  homogenizacji  (rozdrobnie-
nia).  Z tak  przygotowanej  próbki  wydziela  się  następnie 
porcję analityczną przeznaczoną do badań. Jej ilość powinna 
być  odpowiednio  dobrana  do  stosowanej  metody  badawczej 
(jak  najmniejsza,  aby  zmniejszyć  zuŜycie  odczynników,  ale 
na  tyle  duŜa,  aby  zapewnić  wykrywalność  analitów).  
W  dotychczasowych  badaniach  ilość  próbki  zazwyczaj  wa-
hała  się  od  10  do  50  g,  jednak  przy  obecnie  stosowanych 
metodach badawczych około 5 g zazwyczaj jest wystarczają-
ca [4]. 

Metody  ekstrakcji  pestycydów  ze  środków  spoŜyw-

czych uzaleŜnione są od rodzaju matrycy (dotyczy to przede 
wszystkim zawartości  tłuszczu  w produkcie) oraz  właściwo-
ś

ci  fizykochemicznych  danej  grupy  pestycydów  (pestycydy 

polarne i niepolarne).  

PoniŜej  scharakteryzowano  najczęściej  stosowane  do-

tychczas metody ekstrakcji.  

Ekstrakcja  z  uŜyciem  rozpuszczalnika  (LLE,  liquid-

liquid  extraction)  polega  na  wyodrębnieniu  analitów 
z matrycy  z wykorzystaniem  odpowiednio  dobranego  roz-
puszczalnika.  Najczęściej  stosowane  są:  aceton,  acetonitryl, 
octan  etylu,  a takŜe  dichlorometan,  heksan,  eter  naftowy, 
alkohol  izopropylowy,  eter  dietylowy  oraz  ich  mieszanki. 

Aceton  i acetonitryl  wykorzystywane  są  raczej  do  ekstrakcji 
pestycydów  niepolarnych,  octan  etylu  stosowany  jest  do 
bardziej  polarnych  pestycydów.  Aceton  miesza  się  nieogra-
niczenie z wodą, dlatego teŜ, aby oddzielić anality od wody, 
stosuje  się  odpowiednie  dodatki  soli  (NaCl,  Na

2

SO

4

).  Eks-

trakty  acetonowe  zawierają  jednak  duŜo  związków 
z matrycy,  które  wymagają  usunięcia.  Stosowanie  acetonu 
jako  rozpuszczalnika  do  ekstrakcji  wykorzystywane  jest 
w metodzie Luke’a, zwanej takŜe multimetodą DFG S19 [9]. 
Acetonitryl  nieco  lepiej  oddziela  się  od  wody,  ale  teŜ  naj-
częściej  do  ekstraktów  dodawane  są  sole  w celu  lepszego 
rozdzielenia  faz.  Acetonitryl  nie  ekstrahuje  tak  duŜo  tłusz-
czów  jak  aceton,  ponadto  charakteryzuje  się  teŜ  większymi 
odzyskami  związków  [4,  10].  Wadą  stosowania  LLE  jest 
ryzyko  powstania  emulsji,  która  trudno  ulega  ponownemu 
rozdzieleniu, 

oraz 

stosowanie 

w duŜych 

ilościach  

(100÷200  cm

3

)  szkodliwych  dla  zdrowia  rozpuszczalników. 

Pestycydy  ekstrahowane  tą  metodą  charakteryzują  się  zróŜ-
nicowanymi  odzyskami  dla  poszczególnych  związków.  Me-
toda ta jest praco- i czasochłonna [11, 12].  

Ekstrakcja  do  fazy  stałej  (SPE,  solid  phase  extraction

polega  na  przepuszczaniu  analizowanej  próbki  (lub  jej  roz-
tworu)  przez  złoŜe  sorbentu  umieszczonego  w kolumnie 
i adsorpcji oznaczanych związków na cząstkach złoŜa. Zaad-
sorbowane  anality  wymywa  się  następnie  niewielką  ilością 
odpowiedniego  rozpuszczalnika  (acetonitryl,  octan  etylu, 
aceton,  dichlorometan).  Niepolarne  anality  i średniopolarne 
sorbuje  się  na  niepolarnych  sorbentach,  polarne  związki  zaś 
są  zatrzymywane  na  polarnych  sorbentach  (Florisil,  tlenek 
glinu, Ŝel krzemionkowy), modyfikując odpowiednio sorben-
ty  poprzez  dodatki  grup  fenylowych,  oktylowych  itp.  [3]. 
Metoda  jest  szybka  i prosta,  łączy  w sobie  jednocześnie 
proces  ekstrakcji,  oczyszczania  oraz  wzbogacania  analitów. 
Odmianą  klasycznej  metody  SPE  jest  tzw.  dyspersyjna  eks-
trakcja  do  fazy  stałej  (dispersive  SPE  lub  dSPE).  W  tym 
przypadku  nie  uŜywa  się  złoŜa  sorbentu,  a jedynie  sypkiego 
sorbentu,  dodawanego  do  roztworu  próbki.  Jako  sorbenty 
stosuje się modyfikowane Ŝele krzemionkowe, w tym przede 
wszystkim  PSA  (primary  secondary  amine)  w połączeniu 
z GCB  (graphitized  carbon  black)  lub  C

18 

(modyfikowany 

Ŝ

el  krzemionkowy  z grupami  oktadecylowymi).  Wybór  od-

powiedniego  sorbentu  uzaleŜniony  jest  od  rodzaju  matrycy 
i związków, które naleŜy usunąć. I tak, do usuwania kwasów 
tłuszczowych  stosuje  się  zazwyczaj  PSA,  NH

2

,  SAX,  C

18

 

i DEA,  do  usuwania  pigmentów  wykorzystywany  jest  PSA 
i GCB.  Najlepsze  oczyszczanie  uzyskuje  się,  łącząc  szere-
gowo  oczyszczanie  na  PSA  i GCB  lub  teŜ  stosując  kolu-
mienki wypełnione dwiema warstwami sorbentów [6, 13]. 

Mikroekstrakcja  do  fazy  stałej  (SPME,  solid  phase 

microextraction) jest modyfikacją SPE. W technice tej anali-
ty obecne  w ciekłej próbce lub  w parach nad jej powierzch-
nią  są  adsorbowane  na  włóknie  pokrytym  odpowiednią  fazą 
stacjonarną  i  zamkniętym  w  mikrostrzykawce.  Zaadsorbo-
wany  analit  zostaje  następnie  przeniesiony  do  dozownika 
chromatografu  gazowego,  gdzie  następuje  jego  desorpcja 
termiczna.  Jej  zaletą  jest  szybkość  i  brak  rozpuszczalników 
[4, 14, 15].  

background image

 
 
CHEMIA ● DYDAKTYKA ● EKOLOGIA ● METROLOGIA 2008

R. 13, NR 1-2 

35

Technika  ekstrakcji  za  pomocą  ruchomego  elementu 

sorpcyjnego  (SBSE,  stir  bar  sorptive  extraction)  korzysta  
z  tych  samych  zasad  co  SPME,  natomiast  w tym  przypadku 
sorbent  (najczęściej PDMS)  umieszczony  jest  na  ruchomym 
elemencie  sorpcyjnym.  Tak  zatrzymane  anality  są  następnie 
desorbowane  termicznie.  Technika  ta  charakteryzuje  się 
większymi  wartościami  odzysków  związków  niŜ  SPME  
[2, 11]. 

W  technice  ekstrakcji  z fazy  stałej  (MSPDE,  matrix  so-

lid phase dispersion extraction) dobrze rozdrobnioną próbkę 
miesza się ze stałym sorbentem (Ŝel krzemionkowy, Florisil, 
C

8

,

 

C

18

 itp.) i umieszcza się w kolumnie, którą przemywa się 

odpowiednio  dobranym  eluentem  (np.  dichlorometanem). 
Metoda  jest  prosta,  efektywna  i umoŜliwia  analizę  wielu 
próbek, redukuje ilość rozpuszczalników, unika konieczności 
stosowania  odrębnego  procesu  oczyszczania.  Wadą  metody 
są stosunkowo małe odzyski związków [5, 14]. 

W  ekstrakcji  płynem  w fazie  nadkrytycznej  (SFE,  su-

percritical  fluid  extraction)  jako  rozpuszczalnik  stosuje  się 
CO

2

  w postaci  płynu  w stanie  nadkrytycznym.  Wydajność 

ekstrakcji  moŜna  optymalizować,  modyfikując  parametry 
CO

2

,  np.  przez  dodanie  metanolu.  Technika  ta  nie  prowadzi 

do  degradacji  pestycydów,  jest  szybka,  nie  wymaga  stoso-
wania toksycznych rozpuszczalników, wykazuje dobre efek-
ty  w usuwaniu  tłuszczów  i dobre  wydajności  w ekstrakcji 
pestycydów  chlorowcoorganicznych.  Wadą  metody  jest  jej 
wysoki koszt [4]. 

Metoda  przyspieszonej  ekstrakcji  rozpuszczalnikiem 

(ASE,  accelerated  solvent  extraction)  polega  na  ekstrakcji 
analitów  niewielką  ilością  rozpuszczalnika  w podwyŜszonej 
temperaturze i pod zwiększonym ciśnieniem. Do zalet meto-
dy  naleŜy  zaliczyć  małe  zuŜycie  odczynników  i krótki  czas 
operacji,  do  wad  –  moŜliwość  degradacji  związków  lotnych 
i nietrwałych termicznie [7, 16]. 

Ekstrakcja  w aparacie  Soxhleta  polega  na  cyklicznej 

ekstrakcji  związków  z ciał  stałych  odpowiednim  rozpusz-
czalnikiem  lub  jego  parami.  Technika  jest  powszechnie  sto-
sowana do ekstrakcji tłuszczów i zanieczyszczeń z Ŝywności, 
lecz  jej  wadą  jest  długi  czas  procesu  i znaczne  zuŜycie  roz-
puszczalników [16]. 

Etap  oczyszczania  otrzymanego  ekstraktu  jest  proce-

sem  niezbędnym,  który  zawsze  powinien  poprzedzać  etap 
analizy  próbki.  Szczególnie  waŜne  jest  odseparowanie 
związków,  które  mogłyby  zakłócać  przebieg  analizy,  ale 
usunięcie  matrycy  polepsza  takŜe  wykrywalność  analitów 
(obniŜa  granicę  wykrywalności)  oraz  zapewnia  prawidłowy 
przebieg analizy ilościowej [3]. 

W  niektórych  przypadkach  -  przy  oznaczaniu  pestycy-

dów  z wykorzystaniem  dwuwymiarowej  chromatografii 
gazowej  (GCxGC)  lub  tandemowej  spektrometrii  mas  (MS-
MS) - oczyszczanie próbki nie jest konieczne, gdyŜ zastoso-
wanie  wyŜej  wymienionych  technik  w pełni  zapewnia  od-
dzielenie  sygnałów  analitów  od  sygnałów  matrycy. 
Pominięcie etapu oczyszczania ekstraktu  moŜe spowodować 
jednak  pogorszenie  pracy  urządzeń  i krótszy  czas  ich  Ŝycia, 
powinno się więc poddać oczyszczaniu kaŜdą próbkę, nieza-
leŜnie,  jaką  metodą  będzie  ona  potem  badana  [5,  9,  14]. 
Proces  oczyszczania  moŜe  być  prowadzony  jednocześnie 

z procesem  ekstrakcji  (z  wykorzystaniem  SPE,  MSPDE, 
SPME) lub teŜ moŜe być etapem całkowicie odrębnym. 

Najczęściej  stosowaną  techniką  oddzielania  matrycy  od 

pestycydów  jest  chromatografia  Ŝelowa  (GPC,  gel  perme-
ation  chromatography
),  która  umoŜliwia  odseparowanie 
małomolekularnych  pestycydów  od  wielkomolekularnych 
substancji obecnych w matrycy [14]. Jako wypełnienie stosu-
je  się  zazwyczaj  Ŝywice  (kopolimery  styrenu  i diwinylo-
benzenu), jako eluenty zaś wykorzystuje się zazwyczaj octan 
etylu,  cykloheksan,  eter  dietylowy  lub  ich  mieszaniny.  GPC 
szczególnie  przydatna  jest  przy  analizie  produktów  o duŜej 
zawartości  tłuszczu  (np.  oleje),  gdyŜ  skutecznie  oddziela 
tłuszcze  od  pestycydów.  Wadą  chromatografii  Ŝelowej  jest 
długi czas analizy, zuŜycie znacznej ilości rozpuszczalników 
oraz  trudności  w zoptymalizowaniu  warunków  procesu  [14, 
17].  Przy  analizie  pyretroidów  naleŜy  szczególnie  starannie 
dobrać parametry oczyszczania z uwagi na duŜe masy mole-
kularne  tych  związków,  które  mogą  się  eluować  wraz 
z zanieczyszczeniami [4].  

Oddzielanie niepoŜądanych związków od analitów moŜe 

równieŜ odbywać się na kolumnie wypełnionej odpowiednim 
sorbentem  (chromatografia  adsorpcyjna).  Najczęściej  wyko-
rzystywanymi  sorbentami  są:  Ŝel  krzemionkowy,  Florisil, 
tlenek  glinu,  węgiel  aktywny.  śel  krzemionkowy  niezbyt 
dobrze  oczyszcza  pestycydy  od  innych  substancji.  Florisil 
natomiast  skutecznie  usuwa  chlorofil,  triglicerydy  i sterole 
roślinne.  Oczyszczanie  ekstraktu  tą  techniką  nie  jest  tak 
efektywne jak przy uŜyciu chromatografii Ŝelowej, zdarza się 
równieŜ,  Ŝe  anality  są  zatrzymywane  na  sorbencie,  co  pro-
wadzi do zafałszowania wyników. Dlatego teŜ metoda ta jest 
coraz rzadziej stosowana [4, 7]. 

 

Oznaczanie pozostałości pestycydów -  
chromatografia gazowa  

Ostatnim etapem procedury analitycznej jest identyfika-

cja  związków  i  ich  ilościowe  oznaczenie  z wykorzystaniem 
właściwie  dobranej  techniki  instrumentalnej.  Dobór  odpo-
wiedniej  metody  uzaleŜniony  jest  od  właściwości  pestycy-
dów.  Do  związków  polarnych,  nietrwałych  i niestabilnych 
termicznie moŜna stosować chromatografię cieczową. Znane 
są  takŜe  inne  metody  oznaczania  pozostałości  pestycydów, 
takie  jak:  chromatografia  cienkowarstwowa,  spektrometria 
UV czy teŜ enzymatyczna analiza immunologiczna (ELISA, 
enzyme linked immunosorbent assay) [7, 14]. 

Najczęściej jednak  wykorzystuje się chromatografię  ga-

zową,  wyposaŜoną  w adekwatne  do  rodzaju  pestycydów 
detektor  i kolumnę.  Stosuje  się  ją  do  analizy  związków  za-
równo polarnych, jak i niepolarnych, a więc doskonale nada-
je 

się 

do 

równoczesnego 

oznaczania 

pozostałości 

pestycydów  chlorowcoorganicznych,  fosforoorganicznych, 
karbaminianów i pyretroidów.  

Wybór  właściwej  kolumny  zapewnia  optymalny  roz-

dział  analizowanej  próbki.  Do  analizy  pestycydów  niepolar-
nych (chlorowcoorganiczne, pyretroidy) stosuje się kolumny 
z wypełnieniem  niepolarnym,  takie  jak:  DB  5,  HP-5  MS, 
DB-XLB, 

do 

rozdziału 

związków 

ś

redniopolarnych 

i polarnych  (pestycydy  fosforoorganiczne)  naleŜy  uŜyć  ko-

background image

 
 
CHEMIA ● DYDAKTYKA ● EKOLOGIA ● METROLOGIA 2008

R. 13, NR 1-2 

36

lumn  z wypełnieniami  bardziej  polarnymi.  Przykładami 
takich  kolumny  są:  CP  Sil  8,  CP  Sil  13,  DB-17,  DB-1701 
[12, 15, 18].  

Równie  waŜny  jest  dobór  właściwej  metody  detekcji 

związków  rozdzielonych  na  kolumnie.  W  przypadku  ozna-
czenia  pestycydów  chlorowcoorganicznych  takim  detekto-
rem  jest  detektor  wychwytu  elektronów  (ECD,  electron 
capture  detector
).  Jego  zaletą  jest  wysoka  czułość 
w stosunku  do  związków  zawierających  elektroujemne  ato-
my.  Detektor  płomieniowo-fotometryczny  (FPD,  flame  pho-
tometric  detector
)  jest  natomiast  wykorzystywany  do 
detekcji  pestycydów  fosforoorganicznych  [3].  W  niektórych 
pracach  uŜywano  takŜe  detektora  fosforowo-azotowego 
(NPD,  nitrogen phosphorus  detector,  zwanego  równieŜ  spe-
cyficznym  detektorem  termojonowym,  TSD,  thermionic 
specific  detector
),  który  doskonale  nadaje  się  do  analiz 
związków mających w swej strukturze atomy azotu i fosforu 
[14, 19]. 

Oprócz  wyŜej  wymienionych  detektorów  selektywnych 

na  wybrane  grupy  związków  bardzo  powszechnym 
i efektywnym  rozwiązaniem  jest  sprzęŜenie  chromatografii 
gazowej ze spektrometrią mas. Spektrometr mas jako detek-
tor uniwersalny charakteryzuje się szerokim zakresem zasto-
sowań  i moŜe  być  wykorzystywany  w multimetodach  do 
jednoczesnego  oznaczania  pestycydów  wywodzących  się 
z róŜnych  grup  chemicznych.  Spektrometr  mas  moŜe  praco-
wać  w trybie  skaningu  całkowitego  widma  mas  (full  scan
lub  monitorowania  wybranych  jonów  (SIM,  selected  ion 
monitoring
), który odznacza się lepszą czułością i selektyw-
nością, ale znacznie redukuje ilość dostarczanych informacji 
o badanych  związkach  [20].  Zwiększenie  czułości  moŜna 
uzyskać,  stosując  równieŜ  wielokrotną  spektrometrię  mas 
(MS

n

,  najczęściej  MS/MS),  w  wersji  tandemowej  w  prze-

strzeni (tandem-in-space) lub tandemowej w czasie (tandem-
in-time
).  W  technice  tej  wybrane  jony  rozdzielone 
w pierwszym  analizatorze  są  następnie  ponownie  fragmen-
towane,  a powstające  z nich  jony  potomne  są  analizowane 
w drugim analizatorze mas [10, 21]. 

Większą  czułość  metody,  poprawienie  rozdziału  pików 

chromatograficznych  oraz  zmniejszenie  wpływu  matrycy  na 
wyniki  oznaczeń  moŜna  takŜe  osiągnąć  przy  uŜyciu  kom-
pletnej  dwuwymiarowej  chromatografii  gazowej  -  GCxGC 
[18, 22]. W technice tej anality po wstępnym rozdzieleniu na 
pierwszej  kolumnie  ulegają  z pewną  częstotliwością  zatrzy-
mywaniu w kapilarze (lub pułapce kriogenicznej). Następnie 
związki  są  uwalniane  poprzez  podgrzanie  kapilary  i dostają 
się do drugiej kolumny. Zatrzymywanie i desorpcja analitów 
(modulacja) odbywa się cyklicznie. Dobór właściwej kombi-
nacji kolumn pozwala na optymalny rozdział analitów, przy-
kładem  moŜe  być  zastosowanie  kolumn  DB-17  i  HT-8  do 
rozdziału  pestycydów  chloroorganicznych  [22].  Często  spo-
tykanym  rozwiązaniem  jest  połączenie  dwuwymiarowej 
chromatografii 

gazowej 

z detekcją 

mas, 

zwłaszcza 

z zastosowaniem  analizatora  czasu  przelotu  -  GCxGC-TOF-
MS  [23].  Analizator  ten  charakteryzuje  się  znaczną  szybko-
ś

cią  zbierania  danych,  co  doskonale  znajduje  zastosowanie  

w  GCxGC,  a  takŜe  w  szybkiej  chromatografii  gazowej  (fast 
GC
),  równie  często  wykorzystywanej  do  analizy  pestycy-

dów.  Szybka  chromatografia  gazowa,  w  porównaniu  do 
klasycznej GC, wykorzystuje krótsze (około 10 m) i węŜsze 
kolumny kapilarne (o średnicach od 0,1 mm), z filmami fazy 
stacjonarnej  o  grubości  około  0,1  µm,  szybsze  przepływy 
gazu nośnego i jego wyŜsze ciśnienie. Parametry te pozwala-
ją  uzyskać  wyniki  oznaczeń  w  krótszym  czasie,  z  większą 
precyzją i lepszym rozdziałem pików [8, 15, 24, 25].  
 

Problemy kalibracji w oznaczaniu  
pozostało
ści pestycydów 

Istotną  kwestią  w  analizie  pozostałości  pestycydów  jest 

uzyskanie  wiarygodnych  wyników  oznaczeń  ilościowych. 
Najczęściej  spotykanymi  metodami  kalibracji  w  chromato-
grafii  gazowej  są:  metoda  serii  wzorców  (wzorca  zewnętrz-
nego)  oraz  metoda  wzorca  wewnętrznego.  Roztwory 
kalibracyjne  sporządzane  były  zazwyczaj  w  odpowiednich 
rozpuszczalnikach  (heksan,  acetonitryl  itp.).  Wyniki  ozna-
czeń  obarczone  były  jednak  pewnymi  błędami,  wynikający-
mi z róŜnic pomiędzy roztworami stosowanymi do kalibracji 
(czysty  rozpuszczalnik)  a  analizowanym  roztworem  próbki 
rzeczywistej  (obecność,  nawet  w  ilościach  śladowych,  ma-
trycy).  Podczas  wstrzykiwania  próbki  zawierającej  matrycę 
do układu chromatograficznego jej składniki  mają tendencję 
do blokowania miejsc aktywnych, co zmniejsza straty anali-
tów spowodowane ich adsorpcją lub degradacją w tych miej-
scach.  Zjawisko  to  prowadzi  do  podwyŜszenia  sygnałów 
pochodzących  od  analitów,  w  porównaniu  do  próbek  nieza-
wierających matrycy [26].  

Problemem  jest  równieŜ  dobór  odpowiedniego  wzorca 

wewnętrznego, który powinien być pod względem właściwo-
ś

ci  fizykochemicznych  jak  najbardziej  zbliŜony  do  oznacza-

nych  związków.  Pewnym  rozwiązaniem  jest  dodatek 
wzorców  wewnętrznych  izotopowo  oznakowanych  (SIDA, 
Stable Isotope Dilution Assay). Technika ta polega na doda-
waniu  do  roztworu  badanej  próbki  wzorca  wewnętrznego, 
który jest izotopem analitu. Zarówno oznaczany związek, jak 
i jego izotop (wzorzec wewnętrzny) mają niemal identyczne 
właściwości  fizykochemiczne  i  podobnie  reagują  podczas 
przygotowania próbki i w warunkach przeprowadzania anali-
zy chromatograficznej [24]. 

Aby  natomiast  zrekompensować  skutki  obecności  ma-

trycy, oprócz dodawania do roztworów wzorca wewnętrzne-
go, 

stosuje 

się 

technikę 

sporządzania 

roztworów 

kalibracyjnych  nie  z  czystego  rozpuszczalnika,  a  z  roztwo-
rów zawierających matrycę pochodzącą z danej próbki, wol-
ną  jednak  od  oznaczanych  analitów  (matrix-matched 
calibration
).  Zapewnia  to  uzyskiwanie  porównywalnych 
sygnałów  pochodzących  od  analitów  obecnych  zarówno 
w badanej  próbce,  jak  i w  roztworach  stosowanych  do  kali-
bracji [26].  

Takie  podejście  skomplikowane  jest  jednak  ze  względu 

na  trudności  w  uzyskaniu  matrycy  o  składzie  zbliŜonym  do 
analizowanej  próbki,  która  jednocześnie  nie  zawiera  anali-
zowanych  związków.  Innym  sposobem  -  zaproponowanym 
przez  Anastassiadesa  i  współprac.  [7]  -  ochrony  analitów 
przed adsorpcją lub degradacją  w  układzie chromatograficz-
nym  -  jest  dodatek  odpowiednich  związków  ochronnych 

background image

 
 
CHEMIA ● DYDAKTYKA ● EKOLOGIA ● METROLOGIA 2008

R. 13, NR 1-2 

37

(analyte  protectants),  np.  D-sorbitolu  czy  teŜ  3-etoksy-1,2-
propanediolu.  Wykazano,  iŜ  obecność  tych  substancji 
zmniejsza  ryzyko  strat  analitów  podczas  analizy  chromato-
graficznej [13, 26, 27].  

Stosowanie  kalibracji  z  wykorzystaniem  roztworów  za-

wierających matrycę czy teŜ dodatek związków chroniących 
analit  jest  rekomendowane  przez  Dyrekcję  Generalną  ds. 
Zdrowia  i  Ochrony  Konsumentów  (SANCO,  organ  Unii 
Europejskiej) w instrukcji do metod walidacji i kontroli jako-
ś

ci  w  oznaczaniu  pozostałości  pestycydów  w  Ŝywności  

i paszach [28]. 

 

Najnowsze trendy w analityce pestycydów -  
metoda QuEChERS 

Obecne  kierunki  badań  skłaniają  się  ku  opracowaniu 

procedur  badawczych,  które  spełniałyby  wszystkie  warunki, 
jakie powinna  mieć idealna  metoda oznaczania pestycydów. 
Taką techniką jest metoda QuEChERS (Quick, Easy, Cheap, 
Effective,  Rugged  and  Safe
  -  szybka,  prosta,  tania,  efektyw-
na, bezpieczna).  

QuEChERS  opracowane  zostało  kilka  lat  temu  przez 

Anastassiadesa i współpracowników. Technika ta oparta jest 
na kilku etapach [27, 29]: 

 

ekstrakcji  pestycydów  z próbki  za  pomocą  niewielkiej 
ilości acetonitrylu (10 cm

3

), 

 

dodatku  około  1  g NaCl  i 4  g MgSO

4

  w celu  rozdziele-

nia warstw wody i acetonitrylu, 

 

oczyszczania  wydzielonej  objętości  ekstraktu  metodą 
dyspersyjnej  SPE  z zastosowaniem  róŜnych  sorbentów; 
podstawowym  sorbentem  jest  PSA  (zazwyczaj  stosuje 
się go w ilości 25 mg na 1 cm

3

 roztworu),  

 

dodatku 5% roztworu kwasu mrówkowego w acetonitry-
lu (osiągnięcie wartości pH wynoszącej około 5), 

 

oznaczania metodą GC lub LC. 
Zaletą  metody  jest  niewielkie  zuŜycie  próbki  (około 

5÷10  g)  i odczynników,  w  tym  toksycznych  rozpuszczalni-
ków,  prostota  wykonania  -  w  procedurze  wykorzystuje  się 
jedynie wytrząsanie i wirowanie. Wszystkie powyŜsze cechy 
wpływają  takŜe  na  redukcję  kosztów  analizy.  Metoda  ta 
charakteryzuje  się  równieŜ  bardzo  dobrymi  efektami 
w usuwaniu  matrycy  i wysokimi  odzyskami  analizowanych 
związków [14]. 

W  zaleŜności  od  poziomu  zawartości  tłuszczu 

w produktach  spoŜywczych  metoda  QuEChERS  moŜe  być 
odpowiednio modyfikowana przez dodatek, np. C

18

 lub GCB 

jako  sorbentów,  które  efektywnie  usuwają  tłuszcz,  sterole  
i pigmenty [10, 14], lub kwasu octowego w celu polepszenia 
ekstrakcji  polarnych  pestycydów  fosforoorganicznych  [6]. 
Tłuszcz  lub  woski  wyekstrahowane  z  próbek  (głównie  zbóŜ  
i  owoców  cytrusowych)  mogą  być  usunięte  równieŜ  przez 
wymraŜanie próbki co najmniej przez 1 godz. w niskiej tem-
peraturze [29].  

Istnieją  takŜe  pewne  odmiany  tej  metody  (buffered  Qu-

EChERS, modified QuEChERS), w których stosuje się bufor 
cytrynianowy  (dodatek  cytrynianu  i  wodorocytrynianu  sodu 
przy ekstrakcji acetonitrylem) lub octanowy  (uŜycie do eks-
trakcji 1% roztworu kwasu octowego w acetonitrylu z dodat-

kiem  octanu  sodu  zamiast  chlorku  sodu  [14,  21].  
W przypadku analizy owoców cytrusowych, czarnych porze-
czek  i  malin  zalecany  jest  dodatek  5  M  roztworu  NaOH  
w celu osiągnięcia pH około 5 [29]. 

Pewnym problemem metody są końcowe objętości uzy-

skanego  ekstraktu  do  analizy.  W  przypadku  dozowania  do 
chromatografu  objętości  próbki  rzędu  1÷2  nm

3

  (µl),  otrzy-

mane sygnały analitów  mogą znajdować  się poniŜej  granicy 
wykrywalności związków. W takich przypadkach stosuje się 
metodę  dozowania  większych  (niŜ  3  nm

3

  (µl))  objętości 

próbki  (LVI,  Large  Volume  Injection)  z  moŜliwością  odpa-
rowania  próbki  w  dozowniku  z  programowaną  zmianą  tem-
peratury  (PTV,  Programmed  Temperature  Vaporizer)  [1, 
30].  Innym  rozwiązaniem  jest  wzbogacenie  próbki  przed 
wstrzyknięciem  jej  do  chromatografu  poprzez  odparowanie 
części rozpuszczalnika, np. z 4 do 1 cm

3

 [29].  

Technika  QuEChERS  jest  coraz  bardziej  rozpowszech-

niona  na  świecie.  Obecnie  prowadzone  są  badania  nad  jej 
zoptymalizowaniem  do  analiz  zróŜnicowanych  grup  związ-
ków  oraz  produktów  Ŝywnościowych.  Została  ona  równieŜ 
zatwierdzona  jako  oficjalna  metoda  badań  pestycydów  we-
dług  Europejskiego  Komitetu  Normalizacyjnego  (CEN,  
fr. Comité Européen de Normalisation), a od grudnia 2008 r. 
funkcjonuje  teŜ  w  zbiorze  Polskich  Norm  jako  (obecnie 
jedynie  w  wersji  anglojęzycznej):  PN-EN  15662  śywność 
pochodzenia  ro
ślinnego.  Oznaczanie  pozostałości  pestycy-
dów  metod
ą  GC-MS  i/lub  LC-MS(/MS)  po  uprzedniej  eks-
trakcji  i rozdziale  acetonitrylem  oraz  oczyszczaniu  metod
ą 
dyspersyjnej SPE. Metoda QuEChERS
 [31]. 

 

Podsumowanie 

Pestycydy  są  jednymi  z najbardziej  niebezpiecznych 

substancji chemicznych obecnych w środowisku, głównie ze 
względu  na  ich  odporność  na  degradację  oraz  długofalowe 
skutki  działania  w  organizmach  Ŝywych.  Ich  obecność 
w Ŝywności  stwarza  szczególne  zagroŜenie  naraŜenia  zdro-
wia,  dlatego  teŜ  niezbędne  jest  monitorowanie  i badanie  ich 
pozostałości  w środkach  spoŜywczych.  Szereg  opracowa-
nych  do  tej  pory  procedur  badawczych  i technik  przygoto-
wania  próbek  umoŜliwia  oznaczenie  pozostałości  tych 
związków  w całej  gamie  artykułów  spoŜywczych  i rolnych. 
Oznaczanie pozostałości pestycydów w Ŝywności utrudnione 
jest  jednak  ze  względu  na  obecność  w  próbkach  matrycy  
i małe stęŜenia pestycydów w Ŝywności, co pociąga za sobą 
konieczność  stosowania  praco-  i  czasochłonnych  metod. 
Dlatego  teŜ  trwają  badania  nad  udoskonaleniem  wykorzy-
stywanych  technik  i  opracowaniem  nowych,  które  w sposób 
szybki,  prosty,  tani,  skuteczny  i bezpieczny  dla  środowiska 
pozwalałyby  jednocześnie  oznaczyć  pestycydy  wywodzące 
się  z róŜnych  grup  chemicznych,  uzyskując  wiarygodne 
wyniki analiz. 

 

Literatura 

[1]  

 

Gnusowski  B.,  Nowacka  A.,  Giza  I.,  Sztwiertnia  U.,  Łozowicka  B., 
Kaczyński  P.,  Szpyrka  E.,  Rupar  J.,  Rogozińska  K.,  Kuźmenko  A.  
i Sadło S.: Post. Ochr. Roślin, 2007, 47, 38-41. 

[2]  

 

Sandra  P.,  Tienpot  B.  i  David  F.  [w:]  Nowe  horyzonty  i  wyzwania  
w  analityce  i  monitoringu  środowiskowym.  Namieśnik  J.,  Chrzanow-

background image

 
 
CHEMIA ● DYDAKTYKA ● EKOLOGIA ● METROLOGIA 2008

R. 13, NR 1-2 

38

ski W. i Szpinek P. (red.): Centrum Doskonałości Analityki i Monito-
ringu Środowiskowego, Gdańsk 2003, 1-32. 

[3]  

 

Štajnbaher  D.  i  Zupančič-Kralj  L.:  J.  Chromatogr.  A,  2003,  1015,  
185-198. 

[4]  

 

Hercegová A., Dömötörová M. i Matisová E.: J. Chromatogr. A, 2007, 
1153, 54-73. 

[5]  

 

Ferrer  C.,  Gómez  M.J.,  García-Reyes  J.F.,  Ferrer  I.,  Thurman  E.M.  
i Fernandez-Alba A.R.: J. Chromatogr. A, 2005, 1069, 183-194. 

[6]  

 

He Y. i Liu Y-H.: Chromatographia, 2007, 65, 581-590. 

[7]  

 

Pestycydy:  występowanie,  oznaczanie  i unieszkodliwianie.  Biziuk  M. 
(red.). Wyd. Nauk.-Tech., Warszawa 2001. 

[8]  

 

Cajka  T.,  Hajslova  J.,  Lacina  O.,  Maštovská  K.  i  Lehotay  S.J.:  
J. Chromatogr. A, 2008, 1186, 281-294. 

[9]  

 

Walorczyk S.: J. Chromatogr. A, 2007, 1165, 200-212. 

[10]  

 

Leandro C.C., Fussell R.J. i Keely B.J.: J. Chromatogr. A, 2005, 1085
207-212. 

[11]  

 

Blasco  C.,  Lino  C.M.,  Picó  Y.,  Pena  A.,  Font  G.  i  Silveira  M.I.N.:  
J. Chromatogr. A, 2004, 1049, 155-160. 

[12]  

 

Cencič Kodba Z. i Brodnjak Vončina D.: Chromatographia, 2007, 66
619-624. 

[13]  

 

Przybylski C. i Hommet F.: J. Chromatogr. A, 2008, 1201, 78-90. 

[14]  

 

García-Reyes  J.F.,  Ferrer  C.,  Gómez-Ramos  J.M.,  Molina-Díaz  A.  
i Fernández-Alba A.R.: Trends Anal. Chem., 2007, 26, 828-841.  

[15]  

 

Hercegová A., Dömötörová M., Matisová E., Kirchner M., Otrekal R.  
i Štefuca V.: J. Chromatogr. A, 2005, 1084, 46-53. 

[16]  

 

Garrido  Frenich  A.,  Martínez  Vidal  J.L.,  Cruz  Sicilia  A.D.,  González 
Rodríguez  M.J.  i  Plaza  Bolaños  P.:  Anal.  Chim.  Acta,  2006,  558,  
42-52. 

[17]  

 

Liu L.-B., Hashi Y., Qin Y.-P., Zhou H.-X. i Lin J.-M.: J. Chromatogr. 
B, 2007, 845, 61-68. 

[18]  

 

Zrostlíková  J.,  Hajšlová  J.  i  Čajka  T.:  J.  Chromatogr.  A,  2003,  1019
173-186. 

[19]  

 

Guardia-Rubio  M.,  Marchal-López  R.M.,  Ayora-Caňada  M.J.  
i Ruiz-Medina A.: J. Chromatogr. A, 2007, 1145, 195-203. 

[20]  

 

Tahboub  Y.R.,  Zaater  M.  F.  i  Barri  T.  A.:  Anal.  Chim.  Acta,  2006, 
558, 62-68. 

[21]  

 

Garrido Frenich A., Plaza Bolaños P. i Martínez Vidal J.L.: J. Chroma-
togr. A, 2008, 1203, 229-238. 

[22]  

 

Bordajandi  L.R.,  Ramos  J.J.,  Sanz  J.,  González  M.J.  i  Ramos  L.:  
J. Chromatogr. A, 2008, 1186, 312-324.  

[23]  

 

Van  Der  Lee  M.K.,  Van  Der  Weg  G.,  Traag  W.A.  i  Mol  H.G.J.:  
J. Chromatogr. A, 2008, 1186, 325-339.  

[24]  

 

Kirchner M., Húšková R., Matisová E. i Mocák J.: J. Chromatogr. A, 
2008, 1186, 271-280.  

[25]  

 

Walorczyk S. i Gnusowski B.: J. Chromatogr. A, 2006, 1128, 236-243. 

[26]  

 

Díez C., Traag W.A., Zommer P., Marinero P. i Atienza J.: J. Chroma-
togr. A, 2006, 1131, 11-23. 

[27]  

 

Anastassiades  M.,  Maštovská  K.  i  Lehotay  S.J.:  J.  Chromatogr.  A, 
2003, 1015, 163-184. 

[28]  

 

SANCO/2007/3131:http://ec.europa.eu/food/plant/protection/resources
/qualcontrol_en.pdf (15.10.2008). 

[29]  

 

Anastassiades M.: http://www.quechers.com (15.10.2008). 

[30]  

 

González  Rodríguez  R.M.,  Rial-Otero  R.,  Cancho-Grande  B.  
i Simal-Gándara J.: Food Chem., 2008, 107, 1342-1347. 

[31]  

 

Polski Komitet Normalizacyjny: http://www.pkn.pl (20.12.2008).