background image

Prawo ustrojowe Unii Europejskiej 

 

Rok akademicki 2012/2013 

Dr hab. Nina Półtorak 

 
 
Wykład 1 – Rozwój integracji europejskiej. Polska w UE………………………………………..…………………………2 
Wykład 2 – Pojęcie UE i jej struktura. Wartości i cele UE. Zasady ustrojowe UE………………………………………….6 
Wykład 3 – Podziały kompetencji. Zasady……………………………………………………………………………...….11 
Wykład 4 – Zasady c.d………………………………………………………………………………………………….…..15 
Wykład 5 – Zasady c.d. Instytucje UE………………………………………………………………………………….…..20 
Wykład 6 – Instytucje UE c.d. Trybunał Sprawiedliwości UE……………………………………………………..………26 
Wykład 7 – Źródła prawa UE……………………………………………………………………………………...……….31 
Wykład 8 – Akty nieustawodawcze……………………………………………………………………………...…………36 
Wykład 9 – Parlamenty narodowe w procesie ustawodawczym…………………………………………………………...41 
Wykład 10 – Zasada pierwszeństwa prawa UE w prawie polskim…………………………………………………..……..46 
Wykład 11 – Prounijna wykładnia prawa krajowego. Pytanie prejudycjalne i inne procedury przed TSUE………….…..49 
Wykład 12 – Skutki orzeczeń prejudycjalnych. Skarga na państwo członkowskie…………………………………...……54 
Wykład 13 – Skarga na akty prawa wtórnego UE, na bezczynność i odszkodowawcza…………………………………...59 
Wykład 14 – Odpowiedzialność odszkodowawcza i roszczenia restytucyjne w prawie UE…………………………...…..61 
Wykład 15 – Prawa podstawowe w UE…………………………………………………………………………………….66 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

autor notatek 

Mateusz Popiel 

background image

Prawo ustrojowe UE. Wykład 1 (2.10.12.) 

Egzamin:  

1.  Kazus – rozbudowany kazus oparty na orzecznictwie ETS, nie jest to przepisanie orzecznictwa, ale modyfikacja i 

kompilacja różnych stanów faktycznych. Najwięcej pkt. na egz. 

2.  Pytania otwarte – co wiadomo na dany temat. Półtorej do dwóch stron opisu. 
3.  Test jednokrotnego wyboru (3, albo 4 warianty) – zaliczenie ćwiczeń – max ilość z testu (5 pkt.) 

 

  Co obowiązuje? 

o  Na stronie katedry.  

Podręcznik:  kilka  podręczników    Maksymalnie  aktualne.  Nie  uczyć  się  sprzed  Traktatu  z  Lizbony 
(1.12.2009). Najlepsze wydane po 2009. 

o  Zalecane:  

  Prawo instytucjonalne UE, wyd. C.H. Beck – V wydanie (2011) 
  Dwa rozdziały o obywatelstwie i prawach podstawowych UE 

  Orzecznictwo  ETS  –  charakter  precedensu. Trzeba  orzecznictwo  znać. Wymagana  znajomość  30  orzeczeń ETS 

(nie wszystkie trzeba czytać w całości). 

 

Wykaz orzeczeń – strona internetowa Trybunału Sprawiedliwości po polsku, a także na jurlex. 

  Traktat o UE i Traktat o funkcjonowaniu UE – dwa akty + Karta Praw Podstawowych 

 

Zakres zajęć 

 

Historia powstawania Wspólnoty Europejskiej i UE; 

 

Źródła prawa UE (funkcjonowanie traktatów, prawo wtórne); 

 

Różnice pomiędzy Wspólnotami Europejskimi, a Unią Europejską; 

  Zasady podstawowe UE – ustrojowe zasady funkcjonowania Unii (zasada równości, proporcjonalności, równości 

itd.); 

 

Instytucje UE (Rada, Komisja, Trybunał Sprawiedliwości); 

  Stosunki  prawa  UE  do  prawa  polskiego  (mulitcentryczny  system  prawny  –  jak  ustawodawstwo  funkcjonuje  w 

prawie polskim, jak rozwiązać konflikt prawa UE i prawa polskiego); 

 

Trybunał  Sprawiedliwości  (potocznie:  Europejski  Trybunał  Sprawiedliwości;  oficjalnie:  Trybunał 
Sprawiedliwości  Unii  Europejskiej).  Skargi  kierowane  do  TS  i  procedury  procedowania  przed  TS  (w  tym 
procedura prejudycjalna, procedury dotyczące przestrzegania prawa UE przez państwa); 

  Obywatelstwo UE – uprawnienia, nowe orzecznictwo TS na bazie tego; 

  Prawa podstawowe w UE – prawa obywatelskie, prawa człowieka w UE. 

 

Rozwój integracji UE 

 

Rola węgla i stali w zbliżeniu narodów; 

 

Co mają wspólnego Paryż, Rzym, Maastricht i Lizbona? 

  Nieco o architekturze – strukturach filarowych i kopułach; 

  Nowe obywatelstwo. 

 

Traktat EWWiS 

 

1951 Paryż: Traktat o utworzeniu Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali; 

 

Wszedł życie w 1952 r.; wygasł w 2002 r. – zawarty na lat 50, obecnie go niema, ale węgiel i stal nie są poza 
regulacją Wspólnot Europejskich; 

 

6 państw stron: Francja, RFN, Włochy, Belgia, Holandia, Luksemburg (Wielka Brytania nie przystąpiła). 

 

Traktat EWG i Euratom 

 

1957 Rzym: Traktat o utworzeniu Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (EWG) 

background image

 

Wszedł w Zycie w 1958 r., na czas nieoznaczony 

  Od 1993 r. – Traktatu z Maastricht: Traktat o utworzeniu Wspólnoty Europejskiej (WE) 

  1957 Rzym: Traktat o Utworzeniu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (EURATOM) 

 

6 państw (jw.) 

 

Traktat o Unii Europejskiej (UE) 

  1992 Maastricht: Traktat o Unii Europejskiej (TUE); 

 

Wszedł w życie 1 listopada 1993 r.; 

 

12  państw:  Francja,  Niemcy,  Włochy,  Belgia,  Holandia,  Luksemburg,  Wielka  Brytania,  Irlandia,  Dania, 
Hiszpania, Portugalia, Grecja; 

 

Od tego czasu pojawia się nazwa „Unia Europejska”. UE nie wyeliminowała Wspólnot, wyeliminował je traktat z 
Lizbony.  Dodano  Unię  do  Wspólnot  –  wspólnoty  funkcjonowały  na  podstawie  traktatów,  a  oprócz  nich 
utworzono twór o nazwie UE. 

Wtedy  to  był  twór  bez  osobowości  prawnej  i  osobowości  prawno  -  międzynarodowej  (UE)  –  umowy 
zawierały wspólnoty Europejskie nie UE. UE nazwano kolejnym etapem integracji Wspólnot. 

o  Powstanie UE odzwierciedleniem nowego etapu integracji – i integracja w ramach wspólnot (przemysł, 

gospodarka) i dwie dodatkowe dziedziny – filary. 

o  Trzy filary: 

  I Wspólnoty Europejskie; 
  II  (wspólna  polityka  zagraniczna),  III  (wspólna  polityka  wewnętrzna)  –  dodany  traktatem  z 

Maastricht. 

 

Nowelizacja traktatów założycielskich 

  1987  –  Jednolity  Akt  Europejski  (utworzenie  wspólnego  rynku;  w  preambule  aktu  nawiązanie  do  praw 

podstawowych – praw człowieka); 

  1993 - traktat z Maastricht (UE); 

  1999 – traktat z Amsterdamu (reforma instytucjonalna UE i miał przygotować UE na kolejne akcesje państw); 

  2003 – traktat z Nicei (przygotowanie na akcesje); 

  (2004 – traktat Konstytucyjny – podpisany, ale nie został ratyfikowany); 

  2009 – Traktat z Lizbony (wszedł w życie 1.12.2009); 

o  Traktaty  –  umowy  międzynarodowe.  Wejście  w  życie:  muszą  zostać  podpisane  przez  państwa 

członkowskie, a później zaczyna się proces ratyfikacji; 

Chorwacja podpisała umowę akcesyjną, ale musi to być podpisana przez Chorwację i wszystkie państwa. 

 

Rozszerzenie WE i UE 

  1973 – rozszerzenie północne: Wielka Brytania, Irlandia i Dania (sprawa Norwegii); 

  1981 – Grecja; 

  1986 – rozszerzenie południowe – Hiszpania i Portugalia; 

  1995 – Austria, Szwecja, Finlandia (sprawa Norwegii); 

Byłe państwa EFTA, przyjęły już wcześniej część ustawodawstwa UE; 

  2004 – Polska, Węgry, Czechy, Słowacja, Litwa, Łotwa, Estonia, Słowenia, Cypr, Malta; 

  2007 – Bułgaria i Rumunia; 

 

Liczba państw: 27 (planowane przystąpienie Chorwacji – lipiec 2013). 
 

Możliwość dalszego rozszerzenia 

Kraje kandydujące: Chorwacja (1.07.2013.), Islandia, Republika Macedonii, Czarnogóra, Turcja, Serbia 

 
 

background image

UE obecnie 

 

27 państw; 

 

23 języki urzędowe; 

  Powierzchnia 4 mln km

2

 

 

495 mln ludności. 

 

Symbole UE 

  Flaga  Europejska  –  krąg  12  gwiazd  symbolizuje  ideały  jedności,  solidarności  i  harmonii  między  narodami 

Europy; 

  Hymn Europejski – Melodia pochodzi z IX symfonii Beethovena. Odtwarzana jako hymn europejski nie posiada 

słów; 

  Motto UE - Zjednoczona w różnorodności; 

  9 maja – Dzień Europy. 9 maja 1950 r. francuski minister Spraw Zagranicznych Robert Schuman jako pierwszy 

wystąpił z pomysłem utworzenia Unii Europejskiej; Dlatego też 9 maja obchodzimy święto narodzin UE. 

 

 

Szwajcaria  nie  jest  w  UE  i  nie  ma  zamiaru  w  niej  być.  Są  ze  Szwajcarią  zawarte  przez  UE  umowy 
międzynarodowe rozszerzające ustawodawstwo UE także na Szwajcarię. 
 

Polska w UE 

 

Kryteria kopenhaskie: demokracja i rządy prawa, gospodarka rynkowa, zdolność do przyjęcia prawa UE; 

 

1991 Podpisanie Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzeczpospolitą Polską z jednej 
strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z drugiej strony (Układu Europejskiego); 

  1994 – wejście w życie Układu Europejskiego; 

  1994 – złożenie wniosku RP o przystąpienie do UE; 

o  Dwie kwestie traktatu: 

  Zniesienie ceł (przepływ towarowy); 
  Stopniowy i ograniczony przepływ obywateli; 

  1997 – podjęcie decyzji Rady Europejskiej o rozpoczęciu negocjacji akcesyjnych z Polska; 

  1998 – 2002 – negocjacje akcesyjne; 

  12.12.2002 – Rada Europejska w Kopenhadze: decyzja o zakończeniu negocjacji z 10 państwami europejskimi, w 

tym Polską; 

  16 kwietnia 2003 – podpisanie Traktatu o przystąpieniu do UE (traktatu akcesyjnego); 

o  Traktat:  

  Konsekwencje przystąpienia (liczba parlamentarzystów, sędziów – zmiany instytucjonalne); 
  Szereg wyjątków w zakresie respektowania ustawodawstwa UE; 

o  Traktat  –  umową  międzynarodową  (jedna  strona:  nowe  państwa  członkowskie  –  druga  strona:  stare 

państwa członkowskie. Stroną nie jest UE). Stare państwa muszą wszystkie ratyfikować, a jeżeli któreś 
nowe nie ratyfikuje, to tylko ono nie wchodzi. 

 

Polska w UE 

  7-8 czerwca 2003 r. referendum w Polsce w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikacje traktatu akcesyjnego; 

  Frekwencja: 58, 85%; za 77, 45%; przeciw – 22,55%. 

 

23 lipca 2003 r. Prezydent RP ratyfikował traktat akcesyjny; 

  1 maja 2004 r. wejście w życie traktatu akcesyjnego (staliśmy się obywatelami Unii – obywatelstwo akcesoryjne); 

  Czerwiec 2004: wybory do Parlamentu Europejskiego; 

 

Uprawnienia: przepływ bezpaszportowy, równe szansę w kraju UE, jakie posiadają obywatele danego państwa; 

  Polskie organy państwowe stosują prawa UE w Polsce i są nim związane; 

 

Obywatele RP są obywatelami Unii; 

background image

 

Każdy z nas jest uprawniony do powoływania się na prawo UE; 

 

Każdy prawnik musi znać prawo UE. Pierwszeństwo Prawa unijnego – w razie konfliktu stosujemy normę unijną. 

 

Reformy konstytucyjne UE 

  2001 deklaracja z Laeken; 

  2002  -  2003  –  Konwent  Europejski  –  stworzenie  projektu  Traktatu  ustanawiającego  Konstytucję  dla  Europy 

(Traktatu Konstytucyjnego); 

  2003 – 2004 – Konferencja Międzyrządowa dotycząca Traktatu Konstytucyjnego; 

 

Październik 2004 – podpisanie Traktatu Konstytucyjnego i rozpoczęcie procesu jego ratyfikacji 

o  Konwent – projekt konstytucji. Został on podpisany, ale dwa państwa odmówiły: Francja i Holandia; 

W  Polsce  nigdy  nie  został  ratyfikowany  Traktat  Konstytucyjny,  ale  to  nie  my  byliśmy  bezpośrednią 
przyczyną. W 2005 r. było jasne, że nie wejdzie w życie;  

  2005 – negatywne wyniki referendów we Francji i Holandii; 

  2007 – prezydencja niemiecka – Idea tzw. Traktatu Reformującego; 

  Nowelizacja TUE i TWE; 

  Wprowadzenie większości postanowień Traktatu Konstytucyjnego; 

  Rezygnacja z symboliki konstytucyjnej 

W  dużej  mierze  zachowano  jednak  treść  i  nazwano  Traktatem  z  Lizbony  (podpisany  za  Prezydencji 
Portugalskiej – 2007; wszedł w życie 1.12.2009 r.); 

  Traktat z Lizbony – podpisany 13. Grudnia 2007; 

  Proces ratyfikacji; 

 

Wchodzi w życie 1.12.2009 r. 

o  Traktat o Funkcjonowaniu UE – kontynuator traktatu o wspólnocie europejskiej. Zmiana samej nazwy i 

struktury UE. Do Traktatu z Lizbony były trzy Wspólnoty (EWWiS, EWG, Euratom) i UE jako kolejny 
stopień integracji. Po traktacie ta struktura została zniesiona i nie ma Wspólnoty Europejskiej – została 
zamieniona na UE. Poza Unią pozostawiona została Europejska Wspólnota Energii Atomowej (Euratom). 
EWWiS  –  wygasła  w  2002.  EWG  –  zmieniona  na  Wspólnotę  Europejską  w  traktacie  z  Maastricht,  a 
potem  zmieniona  w  Unię  Europejską  w  traktacie  z  Lizbony.  Obecnie  UE  ma  osobowość  prawną, 
osobowość prawno-międzynarodową i nie ma Wspólnot Europejskich (zastąpiona UE). 

 

Pojęcia Unii Europejskiej i jej struktura 

Art. 1 Traktatu o Unii Europejskiej z 1992 r. 
„Niniejszym  Traktatem  WYSOKIE  UMAWIAJĄCE  SIĘ  STRONY  ustanawiają  między  sobą  UNIĘ  EUROPEJSKĄ, 
zwaną  dalej  “Unią”.  Niniejszy  Traktat  wyznacza  nowy  etap  w  procesie  tworzenia  coraz  ściślejszego  związku  między 
narodami Europy, w którym decyzje podejmowane są z możliwie najwyższym  poszanowaniem zasady otwartości i jak 
najbliżej  obywateli.  Unię  stanowią  Wspólnoty  Europejskie,  uzupełnione  politykami  i  formami  współpracy 
przewidzianymi  niniejszym  Traktatem.  Jej  zadaniem  jest  kształtowanie  w  sposób  spójny  i  solidarny  stosunków  między 
Państwami Członkowskimi oraz między ich narodami.” 
 

Struktura filarowa Unii – sprzed Traktatu z Lizbony 

 

Wspólnoty Europejskie (początkowo 3, a następnie 2) EWWiS, WE, EURATOM 

 

Wspólna Polityka Zagraniczna i Bezpieczeństwa 

 

Współpraca Policyjna i Sądowa w Sprawach Karnych 

Współpraca  w  sprawach  cywilnych  przeszły  Traktatem  Amsterdamskim  do  filaru  I.  W  sprawach 
cywilnych, wizowych i emigracjach nastąpiła, więc jeszcze silniejsza integracja 

III filar został zawężony 

 

 
 

background image

Pojęcie Unii Europejskiej i jej struktura 

Obecny art. 1 TUE 
„Niniejszym  Traktatem  WYSOKIE  UMAWIAJĄCE  SIĘ  STRONY  ustanawiają  między  sobą  UNIĘ  EUROPEJSKĄ, 
zwaną dalej „Unią”, której Państwa Członkowskie przyznają kompetencje do osiągnięcia ich wspólnych celów. Niniejszy 
Traktat  wyznacza  nowy  etap  w  procesie  tworzenia  coraz  ściślejszego  związku  między  narodami  Europy,  w  którym 
decyzje podejmowane są z możliwie najwyższym poszanowaniem zasady otwartości i jak najbliżej obywateli. Podstawę 
Unii  stanowi  niniejszy  Traktat  oraz  Traktat  o  funkcjonowaniu  Unii  Europejskiej  (zwane  dalej  „Traktatami”).  Oba  te 
Traktaty mają taką samą moc prawną. Unia zastępuje Wspólnotę Europejską i jest jej następcą prawnym.” 
 

 

III filar został całkowicie przejęty przez filar I. 

 

Struktura filarowa została przez Traktat z Lizbony zlikwidowana 

www.europa.eu – oficjalna strona Unii 

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 2 (9.10.12.) 

Pojęcie UE i jej struktura. Wartości i cele UE. Zasady ustrojowe UE. 

 

Pojęcie UE i jej struktura 

 

Rozróżnienie  między  wspólnotami,  a  UE.  Jedna  wspólnota  europejska:  Euratom  i  UE.  Do  traktatu  z  Lizbony: 
dwie wspólnoty, a wcześniej trzy (EWWiS przestała istnieć w 2002).  

 

Obecnie: Euratom, nie mamy EWWiS, nie mamy Wspólnoty Europejskiej (EWG), bo została wprost zastąpiona 
przez UE. Obecny przepis (art. 1 Traktatu) – UE jest następcą prawnym. 

  Do  Traktatu  z  Lizbony  UE  nie  miała  osobowości  prawnej.  Były  wątpliwości,  czy  UE  ma  osobowość  prawną. 

Obecnie (od Traktatu z Lizbony) ma osobowość prawną i jest jedyną taką organizacją, ze względu na to że jest 
kontynuatorem wspólnot europejskich. 

  Struktura filarowa Unii sprzed Traktatu z Lizbony: 

Wspólnoty Europejski (początkowo 3, a następnie 2) – EWWiS, WE, EURATOM; 

Wspólna Polityka Zagraniczna i Bezpieczeństwa; 

Współpraca Policyjna i Sądowa w Sprawach Karnych. 

 

Różnice pomiędzy filarami: 

Wtedy (Maastricht) miało to sens – w II i III filarze przyjmowano inne metody działania, niż w I filarze. 
Te  metody  oparto  na  tym,  że  w  ramach  I  mieliśmy  tzw.  „metodę  wspólnotową”  (polegała  na  tym,  że 
podejmowano tam akty prawne niejednomyślnie – nie większością głosów). 

Akty  były  wydawane  przez  instytucje  unijne  i  za  pomocą  głosowania  większościowego.  Zdecydowana 
większość  kompetencji  -  instytucje  europejskie  działały  kwalifikowaną  większością  głosów.  Państwo, 
które nie głosowało za – było związane.  

Działania w ramach I filaru podlegały kontroli Trybunału Sprawiedliwości. 

o  II i III filar: 

  Akty  prawne  podejmowane  jednomyślnie  –  wszystkie  państwa  członkowskie  musiały  sie 

zgodzić; 

  Brak kontroli Trybunału Sprawiedliwości (wobec państw i instytucji unijnych); 
  Współpraca międzyrządowa – rządy państw musiały się zgodzić.  

 

Traktat z Lizbony to zlikwidował. Jest jeden filar, czyli UE. Trzeci filar, czyli współpraca została ujednolicona z 
innymi współpracami. W ramach spraw karnych jest stosowana metoda wspólnotowa. 

  Drugi  filar  (polityka  zagraniczna  i  bezpieczeństwa)  –  współpraca  ma  nadal  odrębne  od  wspólnotowych  metod 

działania. 

 

Po  Traktacie  z  Amsterdamu  III  filar  zmienił  nazwę  –  „Współpraca  w  sprawach  karnych”  (inna  współpraca  – 
bardziej zintegrowana: w sprawach cywilnych, wiz, azyli i imigracji). 

background image

  Obecny  art.  1  Traktatu  o  UE  „Niniejszym  Traktatem…  Unia  zastępuje  Wspólnotę  Europejską  i  jest  jej 

następcą prawnym.” 

Kolejny etap integracji pomiędzy narodami europy (a nie państwami) 

 

WARTOŚCI I CELE UNII EUROPEJSKIEJ 

 

Normatywne cele i normatywne wartości. 

  Traktat  z  Lizbony  jest  kontynuatorem  Traktatu  Konstytucyjnego.  Jaki  był  jego  główny  cel  merytoryczny?  Aby 

zreformować  UE  i  wprowadzić  porządek  w  jej  strukturze.  Główną  reformą  ustrojową  –  likwidacja  struktury 
filarowej. 

  Znaczenie  merytoryczne  –  zwiększenie  legitymacji  demokratycznej  Unii.  Zarzuca  się  jej,  że  jest  to  organizacja 

pozbawiona  struktur,  legitymacji  demokratycznych.  Akty  wydaje  Rada  (przedstawiciele  rządów  państw 
członkowskich),  w  tym  procesie  uczestniczy  też  organ  demokratyczny  –  Parlament  Europejski,  ale  główne 
kompetencje są zastrzeżone dla Rady. Prawo w UE jest stanowione przez organ demokratyczny.  

  Zarzucano Unii pozbawienie legitymacji demokratycznej  próbuje się wprowadzić pewne instytucje, które mają 

demokratyzować Unię Europejską. Nie tylko zwiększono rolę Parlamentu Europejskiego, ale także wprowadzono 
nowe  instytucje  pozwalające  na  udział  parlamentów  krajowych.  Po  to  aby  pokazać,  że  UE  się  demokratyzuje. 
Dlaczego uznano, że legitymacja demokratyczna to jest wartość? 
 

Cele i wartości UE 

  W preambułach do obu traktatów (Traktat o Unii Europejskiej i Traktat o Funkcjonowaniu UE) 

Oba traktaty stanowią, że oba maja taką samą moc. Ale TUE zawiera ogólne przepisy, a TFUE zawiera 
zasady uszczegóławiające. Podstawowe cele i wartości – TUE. Preambuła nie ma mocy wiążącej, ale ma 
walor w procesie interpretacji (w Konstytucji, w Ustawie o systemie oświaty). Trzeba preambuły czytać – 
bardzo  wiele  treści  w  preambułach  europejskich  (dlaczego  został  wydany,  wg  jakiej  procedury, 
wyjaśnienie poszczególnych przepisów).  

 

W początkowych przepisach TUE 

 

Preambuła Traktatu o UE 

„Zdecydowani przejść do nowego etapu integracji europejskiej zapoczątkowanego ustanowieniem Wspólnot Europejskich  
INSPIROWANI kulturowym, religijnym i humanistycznym dziedzictwem Europy, z którego wynikają powszechne 
wartości, stanowiące nienaruszalne i niezbywalne prawa człowieka, jak również wolność, demokracja, równość oraz 
państwo prawne”. 

 

Przezwyciężenie podziałów; 

 

Potwierdzenie zasad wolności, demokracji, praw człowieka i praworządności; 

 

Pogłębianie solidarności;  

  Cele gospodarcze; 

 

  Nowy etap integracji; 

 

Przypomina  naszą  preambule  z  konstytucji  –  podstawowe  wartości  „z  kulturowego,  religijnego  i 
humanistycznego dziedzictwa Europy”; 

  Podstawowe zasady – „wolność, demokracja, równość oraz państwo prawne”; 

Państwo prawne – ang. rule of law (praworządność - złe tłumaczenie); 

o  Demokracja  –  udemokratyzowanie.  Sama  UE  musi  być  demokratyczna  –  musi  przestrzegać  wartości 

demokratycznych. Demokracja była i jest celem UE.  

  Cele Unii: 

Przezwyciężenie podziałów (między narodami, między państwami, obywatelami  integracja); 

o  Potwierdzenie zasad wolności, demokracji, praw człowieka i praworządności; 

Pogłębianie solidarności (pogłębianie integracji); 

o  Cele gospodarcze (kiedyś to były podstawowe cele – EGW; obecnie dopiero czwarty w kolejności cel). 

background image

Preambuła do TFUE 

 

Przyjęta z TWE; 

 

Zasadniczo cele gospodarcze i pozagospodarcze związane z rozwojem gospodarczym. 

 

Wartości – art. 2 TUE 

„Unia  opiera  się  na  wartościach  poszanowania  godności  osoby  ludzkiej,  wolności,  demokracji,  równości,  państwa 
prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości.  
Wartości te są wspólne Państwom Członkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tolerancji, 
sprawiedliwości, solidarności oraz na równości kobiet i mężczyzn.” 
 

 

Walor normatywny. Co w przypadku naruszenia? Są konsekwencje. 

 

Państwa  członkowskie  próbowały  powiedzieć,  że  wartości  ze  zd.  1  są  wspólne  dla  demokratycznych 
społeczeństw, narodów tworzących UE. Dopóki UE jest tworzona przez państwa respektujące te wartości, dopóty 
te wartości będą respektowane przez Unię.  

 

Równość  kobiet  i  mężczyzn  –  jedna  z  podstawowych  wartości,  ale  także  jeden z  celów  UE.  Wyodrębniono  tę 
kwestię, jako kwestię, która wciąż w państwach Unii jest nierozwiązana.  

 

Aksjologia Unii 

 

Obowiązek przestrzegania wartości przez Unię (jej instytucje i organy) oraz państwa członkowskie; 

  Konsekwencje nieprzestrzegania – m. in. art. 7 TUE 

Zagrożenie dla wartości demokratycznych w danym państwie – Art. 7 TUE – pewne środki; 

o  Art. 7 – wprowadzony, kiedy w Austrii do głosu zaczynała dochodzić skrajna prawica nacjonalistyczna; 
o  Art.  7  –  Jeżeli  istnieje  zagrożenie,  to  takie  państwo  członkowskie  może  zostać  pozbawione  niektórych 

praw członkowskich (głównie chodzi o prawo głosu) – kiedy pozostałe państwa stwierdzą, że dochodzi 
do zagrożenia wartości demokratycznych; 

  Art. 49 TUE – poszanowanie wartości jednym z warunków przystąpienia nowego państwa do UE 

o  Przepis  wykorzystywany  wobec  Turcji  –  zarzuca  się  jej  nieprzestrzeganie  praw  podstawowych  (praw 

człowieka); 

  Poszanowanie praw podstawowych – art. 6 TUE 

Wartość unii; 

o  Cel unii; 

Wpisane w art. 6, ale pojawiły się już w Traktacie z Maastricht; 

Osobny akt dotyczący Praw Podstawowych – Karta Praw Podstawowych; 

Przystąpienie  UE  do  Europejskiej  Konwencji  Praw  Człowieka  –  zobowiązanie  do  przystąpienia. 
Przystąpienie jeszcze  nie  nastąpiło. Jest  projekt Traktatu,  który  podlega  negocjacjom.  Być  może  już  w 
tym roku traktat zostanie uzgodniony; 

  Paradoks sytuacji – państwa EKPC – głównie państwa Unii Europejskiej 48 państwa, w tym 27 

państw UE. Ale są też inne – np. Rosja. 

 

Cele i zadania Unii – art. 3 

 

Wspieranie pokoju, wartości i dobrobytu narodów Unii; 

 

Zapewnienie przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości 

o  Realizuje  się  to  za  pomocą  działań  gospodarczych  –  bez  granic  wewnętrznych  i  inna  współpraca  niż 

gospodarcza (np. wymiaru sprawiedliwości); 

 

Ustanowienie rynku wewnętrznego, trwałego rozwoju i innych wartości życia gospodarczego; 

 

Zwalczanie wykluczenia społecznego i dyskryminacji; wspieranie sprawiedliwości społecznej, ochrony socjalnej, 
równości kobiet i mężczyzn, solidarności między pokoleniami, praw dziecka 

Solidarność  między  pokoleniami  –  aspekt  równościowy  (niedyskryminacja  ze  względu  na  wiek),  akcje 
afirmatywne związane z wiekiem; 

background image

 

Spójność i solidarność; 

 

Szanowanie różnorodności kulturowej i językowej (poszanowanie wartości); 

 

Ustanowienie unii gospodarczej i walutowej z walutą euro (nie obejmuje strefa euro wszystkich państw); 

 

Propagowanie  wartości  Unii  na  zewnątrz,  przyczynianie  się  do  pokoju  i  bezpieczeństwa  światowego, 
przestrzegania i rozwoju prawa międzynarodowego. 

 

Charakter UE 

 

Unia jako organizacja międzynarodowa (osobowość prawna – art. 47 TUE, zdolność prawno międzynarodowa); 

  Unia jako organizacja ponadnarodowa 

Takie  pojęcie  nigdzie  się  nie  pojawiło,  ale  jest  bardzo  modne  i  często  w  doktrynie  i  w  publikacjach 
naukowych  i  politycznych  tak  się  ją  definiuje.  Jest  obywatelstwo  UE,  przyznanie  Unii  pewnych  praw, 
możliwość powoływania się na prawo unijne; 

  Unia jako związek państw, narodów (art. 1 TUE), obywateli 

Państwa tworzą UE – traktat; 

o  Narody – art. 1; 
o  Obywateli – nigdzie w traktatach nie ma takiego sformułowania, ale mamy instytucję obywatelstwo Unii. 

Unia jest dodatkiem do państw, ale nie jest państwem;  

Organizacja międzynarodowa, która jest związkiem państw i narodów, ale kwestią dyskusyjną jest, czy 
jest to związek obywateli. 

 

Państwa członkowskie wykonując swoją władzę suwerenna przekazują niektóre kompetencje na rzecz UE 

Raczej  państwa  członkowskie  wykonują  swoją  władzę  suwerenną.  To  państwa  przyznały  Unii  pewne 
kompetencje, a nie odwrotnie. 

 

Znaczenie osobowości prawnej UE 

24. Deklaracja w sprawie sosnowości prawnej Unii Europejskiej 

(deklaracja do Traktatu z Lizbony) 

„Konferencja potwierdza, że fakt, iż Unia Europejska posiada osobowość prawną, w żaden sposób nie upoważnia Unii do 
stanowienia  prawa  lub  działania  wykraczającego  poza  kompetencje  powierzone  jej  przez  Państwa  Członkowskie  w 
traktatach”. 

 

Nie oznacza to nic merytorycznie. Nie dodajemy Unii żadnych nowych kompetencji, porządkuje. 

 

ZASADY USTROJOWE UE 

  Zasady ustrojowe zamieszczone w traktatach; 

 

Zasady determinujące ustrój; 

 

Część zasad wywodzi się z orzecznictwa ETS. ETS zawsze ma podstawę normatywną w Traktatach; 

 

Większość zasad, to są zasady normatywne (traktatowe). 

 

Zasada przyznania 

Art. 1 TUE 
„Niniejszym  Traktatem  Wysokie  umawiające  się  strony  ustanawiają  miedzy  sobą  UNIĘ  EUROPEJSKĄ,  zwaną  dalej 
„Unią”, której Państwa Członkowskie przyznają kompetencje do osiągnięcia ich wspólnych celów.” 

  Zasada powierzenia, przyznania kompetencji 

 

Państwa członkowskie tworząc wspólnoty przyznały im pewne kompetencje, możliwość działania 

 

Z jednej strony Unia jest wyposażona przez państwa w kompetencje do realizowania celów, a z drugiej strony – 
art. 5 – mowa o ograniczeniu kompetencji Unii 

 
 
 

background image

Zasada przyznania – art. 5 TUE 

Granice  kompetencji  Unii  wyznacza  zasada  przyznania  (…)  Zgodnie  z  zasadą  przyznania  Unia  działa  wyłącznie  w 
granicach  kompetencji  przyznanych  jej  przez  Państwa  Członkowskie  w  Traktatach  do  osiągnięcia  określonych  w  nich 
celów. Wszelkie kompetencje nieprzyznane Unii w traktatach należą do Państw Członkowskich. 

 

Art.  4  ust.  1  Zgodnie  z  artykułem  5  wszelkie  kompetencje  nieprzyznane  Unii  w  Traktatach  należą  do  Państw 
Członkowskich. 

o  Domniemanie kompetencji na rzecz państw 

Zasada powtórzona także w innych przepisach – limitowanie kompetencji Unii 

Jest to zasada gwarancyjne, która ma pokazać, że UE to jest organizacja stworzona przez państwa i która 
będzie działała tylko w takim zakresie, na jaki państwa jej pozwolą 

Zagwarantowane, że Unie nie przekroczy kompetencji przyznanych przez państwa Członkowskie 

Przepis wprowadzony z powodu obawa państw członkowskich przed przekształceniem Unii w państwo i 
obywateli Unii 

TK  w  orzeczeniach  wskazywał  na  zasadę  przyznania  –  że  to  Polska  się  zgadza  na  to,  ile  kompetencji 
będzie miała Unia 
 

Zasada przyznania – podział kompetencji 

 

Kompetencje UE (zakres jej działania) pochodzą od państw członkowskich 

 

UE nie może samodzielnie poszerzać swoich kompetencji, konsekwencje? 

ETS może stwierdzić nieważność działania Unii z przekroczeniem kompetencji.  

ETS (organ Unii) bada, czy Unia nie przekroczyła swoich kompetencji 

O  tym,  czy  Unia  przekroczyła  swoje  kompetencje  może  decydować  Trybunał  Konstytucyjny  danego 
państwa (Polska, Niemcy)  takiego działania (wg TK) nie będzie państwo respektować 

Sąd  Czeski  uznał  orzeczenie  ETS  za  błędne  –  przykład  orzecznictwa,  gdzie  Sąd  Konstytucyjne  wydał 
rozstrzygnięcie błędne i nie będzie respektowane 

  Brak Kompetenz – Kompetenz po stronie Unii (państwa „panami traktatów”) 

Pojęcia zaczerpnięte z orzecznictwa niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego. 

„To państwa członkowskie są panami traktatów” – panami Unii Europejskiej, to państwa członkowskie 
nad Unią panują i wyznaczają jej zakres kompetencji. Zgodne z tym co mówi traktat 

o  Kompetenz  –  kompetenz  –  UE  nie  ma  kompetencji  do  wyznaczania  sobie  kompetencji.  To  państwa 

członkowskie te kompetencje wyznaczają.  

 

Zasada równości państw i poszanowania ich tożsamości narodowej 

Art. 4 ust. 2 TUE 
„Unia  szanuje  równość  Państwa  Członkowskich  wobec  Traktatów,  jak  również  ich  tożsamość  narodową, 
nierozerwalnie związaną z ich podstawowymi strukturami politycznymi i konstytucyjnymi, 
w tym w odniesieniu do 
samorządu  regionalnego  i  lokalnego.  Szanuje  podstawowe  funkcje  państwa,  zwłaszcza  funkcje  mające  na  celu 
zapewnienie  jego  integralności  terytorialnej
,  utrzymanie  porządku  publicznego  oraz  ochronę  bezpieczeństwa 
narodowego.  W  szczególności  bezpieczeństwa  narodowego.  W  szczególności  bezpieczeństwo  narodowe  pozostaje  w 
zakresie wyłącznej odpowiedzialności każdego Państwa Członkowskiego.” 

 

Nie można narzucić państwu członkowskiemu zmiany traktatu 

 

Traktujemy równo w zakresie kontroli wykonywania zobowiązań Unii, przyznaniu praw 

 

Poszanowanie  tożsamości  narodowej  –  ustrój  państwa  (Unia  szanuje  to,  w  jaki  sposób  państwo  jest 
zorganizowane) 

 

Integralności terytorialnej – szanuje funkcje obronne. Unia nie zawłaszczy podstawowych funkcji państwa 

  Przepis o charakterze gwarancyjnym 

 

Podział kompetencji a tożsamość konstytucyjna 

Wyrok niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 30 czerwca 2009 r. (w sprawie TL): 

background image

„Ustawa Zasadnicza upoważnia wprawdzie ustawodawcę do Dalego sięgającego przeniesienia praw zwierzchnich na Unię 
Europejską.  Upoważnienie  to  jest  jednak  obwarowane  warunkiem,  że  zachowana  zostanie  suwerenna  konstytucyjna 
państwowość  oparta  na  programie  integracyjnym,  że  działania  będą  realizowane  zgodnie  z  zasadą  ograniczonych 
kompetencji przyznawanych oraz z poszanowaniem tożsamości konstytucyjnej Niemiec jako Państwa Członkowskiego, 
oraz  równocześnie  Państwa  Członkowskie  nie  utracą  swojej  zdolności  do  wykonywanego  na  własną odpowiedzialność 
politycznego socjalnego kształtowania warunków życia.” 

  Art. 90 Konstytucji – możliwość przekazania kompetencji organizacji międzynarodowej; 

 

Nie było w przepisach mowy o tożsamości konstytucyjnej, ale nasz TK i niemiecki uznał te pojęcia za zbieżne 
(tożsame); 

 

Część kompetencji jest nieprzenoszalna, czyli to co stanowi tożsamość konstytucyjną. 

 

Wyrok niemieckiego Federalnego trybunału Konstytucyjnego z 30 czerwca 2009 r. (w sprawie TL): 
Nieprzenoszalna, a tym samym odporna na działania integracyjne tożsamość Konstytucji (art. 79 ust. 3 Ustawy Zasadniczej) stanowi 
odpowiednik obowiązku z prawa europejskiego do poszanowania władzy konstytucyjnej Państw Członkowskich jako panów traktatów. 
Federalny Trybunał Konstytucyjny w ramach kompetencji ma w razie potrzeby sprawdzić, czy te zasady są zachowane. 

 

Wyrok TK z 24 listopada 2010 r. w sprawie Traktatu z Lizbony (K 32/09) 

„Zdaniem  TK  art.  90  konstytucji,  stanowiący  normatywną  kotwicę  suwerenności,  wyznacza  granice  przekazania 
kompetencji  na  rzecz  Unii.  Granicę  tę  stanowią  czynniki  określające  tożsamość  konstytucyjną  Rzeczypospolitej
poszanowanie zasad polskiej państwowości, demokracji, zasady  państwa prawnego, zasady sprawiedliwości społecznej, 
zasad  określających  podstawy  ustroju  gospodarczego,  zapewnienie  ochrony  godności  człowieka  i  praw  oraz  wolności 
konstytucyjnych. Przekazanie kompetencji jest więc dopuszczalne jako niezagrażające tożsamości narodu i suwerenności 
tylko  w  takim  zakresie,  w  jakim  nie  narusza  konstytucyjnych  podstaw  państwa.  Regułę  tę  uznaje  co  do  zasady  prawo 
pierwotne UE. Ocenę i kontrolę poszanowania tej reguły zapewnia kontrola konstytucyjności przekazania, dokonywana 
poprzez kontrolę konstytucyjności aktów decydujących o przekazaniu”. 

  In fine: to sam TK będzie kontrolował, czy przekazanie kompetencji jest zgodne z konstytucją. My w konstytucji 

określamy co możemy przekazać – tyle ile przyznamy, to tyle Unia może wykonywać. Odwołanie do zasady z art. 
4 w Traktacie o UE 

 

Tożsamość konstytucyjna? 

  C  –  165/08  Komisja  p.  Polsce,  wyrok  z  16  lipca  2009  r.  (względy  religijne  powołanie  przez  Polskę  jako 

usprawiedliwienie  braku  implementacji  dyrektywy  o  obrocie  materiałem  siewnym  odmian  genetycznie 
zmodyfikowanych); 

 

W  tym  względzie  Trybunał  uważa  jednak,  że  dla  rozstrzygnięcia  niniejszej  sprawy  nie  jest  konieczne 
wypowiadanie się […]. 

__________________________________________________________________________________________ 
 

Prawu ustrojowe UE. Wykład 3 (16.10.12.) 

Podziały kompetencji. Zasady. 

 

Podział kompetencji 

Kompetencje wyłączne UE 

Art. 2 ust. 1 TFUE:  „Jeżeli Traktaty przyznają Unii wyłączną kompetencje w określonej dziedzinie, jedynie Unia może 
stanowić prawo oraz przyjmować akty prawnie wiążące, natomiast Państwa Członkowskie mogą to czynić wyłącznie z 
upoważnienia Unii w celu wykonania aktów Unii.” 
 
Art. 3 TFUE 
1. Unia ma wyłączne kompetencje w następujących dziedzinach:  
a) unia celna;  
b) ustanawianie reguł konkurencji niezbędnych do funkcjonowania rynku wewnętrznego;  

background image

c) polityka pieniężna w odniesieniu do Państw Członkowskich, których walutą jest euro;  
d) zachowanie morskich zasobów biologicznych w ramach wspólnej polityki rybołówstwa;  
e) wspólna polityka handlowa.  
2.  Unia  ma  także  wyłączną  kompetencję  do  zawierania  umów  międzynarodowych,  jeżeli  ich  zawarcie  zostało 
przewidziane  w  akcie  ustawodawczym  Unii  lub  jest  niezbędne  do  umożliwienia  Unii  wykonywania  jej  wewnętrznych 
kompetencji lub w zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich zakres. 
 

  Unia celna – państwa członkowskie mogą działać w charakterze wykonawczym. Do 1 maja 2004 była duża liczba 

aktów prawnych prawa polskiego; 

 

Rynek wewnętrzny nie jest wewnętrzną kompetencją Unii. Rynek wewnętrzny jest dzieloną kompetencją Unii i 
państw  członkowskich.  Cało  prawo  konkurencji  wynika  z  ustawodawstwa  unijnego.  Jest  polska  ustawa  o 
konkurencji.  „Reguł konkurencji niezbędnych” – to co nie jest niezbędne mogą sobie państwa regulować. Unia 
ma tylko kompetencje do „reguł niezbędnych”. Nie cały rynek wewnętrzny, ale ustanawianie reguł konkurencji i 
w zakresie niezbędnym do funkcjonowania reguł rynku wewnętrznego.  

 

Polityka pieniężna z walutą euro – Polski nie dotyczy. W sposób wyłączny unia reguluje tą politykę. 

 

Zachowanie morskich zasobów biologicznych.  

 

Wspólna  polityka  handlowa  -  a  nie  polityka  handlowa  danego  państwa.  Wspólna  polityka  prowadzona  wobec 
państw trzecich 

Skromna lista, bo tylko 5 kompetencji. Najważniejsza jest unia celna 

 

Pkt.  2  „Unia  ma  także”  –  może  działać  wewnętrznie,  ale  to  oznacza,  że  równocześnie  uzyskuje  kompetencje 
zewnętrzną w ramach danej dziedziny. Zasada implyied powers – dorozumianych kompetencji. Te kompetencje 
zostały skodyfikowane w art. 3 

o  Zawarcie przewidziane w akcie ustawodawczym unii – akt prawa wtórnego, wydany przez instytucje Unii 

Europejskiej i wydane w specjalnej procedurze. 

 

Lista 5 kompetencji jest listą enumeratywną – żadne inne nie są wyłączne 

 

Kompetencje dzielone 

Art.  2  ust.  2  TUE:  „Jeżeli  Traktaty  przyznają  Unii  w  określonej  dziedzinie  kompetencję  dzieloną  z  Państwami 
Członkowskimi,  Unia  i  Państwa  Członkowskie  mogą  stanowić  prawo  i  przyjmować  akty  prawnie  wiążące  w  tej 
dziedzinie”. 
 

Kompetencje dzielone UE – domniemanie kompetencji dzielonych 

Art. 4.1 TFUE: „Unia dzieli kompetencje z Państwami Członkowskimi, jeżeli Traktaty przyznają jej kompetencje, które 
nie dotyczą dziedzin określonych w artykułach 3 i 6”.  

 

Kompetencje  dzielone:  Rynek  wewnętrzny,  polityka społeczna,  spójność  terytorialna, rybołówstwo i  rolnictwo, 
środowisko, ochrona konsumentów, energia, wspólne problemy bezpieczeństwa w zakresie zdrowia publicznego. 

 

Kompetencje kumulatywne: dziedziny badań i rozwoju kosmicznego… jednakże wykonywanie tych kompetencji 
nie  może  uniemożliwić  państwom  członkowskim  wykonywanie  ich  kompetencji    w  innych  kompetencjach 
może uniemożliwić działanie państw członkowskich  zasada „zajętego pola”. 

 

Kompetencje dzielone - zasada zajętego pola 

Zasada zajętego pola – art. 2 ust. 2 TUE: „Państwa Członkowskie wykonują swoją kompetencję w zakresie, w jakim Unia 
nie wykonała swojej kompetencji. Państwa Członkowskie ponownie wykonują swoją kompetencję w zakresie, w jakim 
Unia postanowił zaprzestać wykonywania swojej kompetencji”. 

 

Współgra z tą zasadą prawa unijnego – jeżeli unia zajmie możliwość działania, to państwo nie może działać 

 

Co jeżeli państwo działało z naruszeniem prawa unijnego. Pierwszeństwo w razie konfliktu – prawo unijne. 

 

Zasada zajętego pola dotyczy tylko Unii – jeżeli państwa uregulowały dziedzinę jako pierwsze, a zaczyna w tej 
materii działać Unia – utrata kompetencji przez państwo.  

background image

  Brak  uregulowania  danej  kwestii  –  naruszenia  prawa  unijnego  i  wszystkie  jednostki  będą  się  mogły  powołać 

bezpośrednio na prawo unijne.  

  Zasada zajętego pola nie jest związana zasadą lex posteriori derogat legi priori 

  Deklaracja  18  do  TUE:  „Jeżeli  Traktaty  przyznają  Unii  w  określonej  dziedzinie  kompetencję  dzieloną  z 

Państwami  Członkowskimi,  Państwa  wykonują  swoją  kompetencję  zakresie,  w  jakim  Unia  nie  wykonała  lub 
postanowiła zaprzestać wykonywania swojej kompetencji. Ta ostatnia sytuacja ma miejsce wtedy, gdy właściwe 
instytucje  Unii  postanowią  uchylić  dany  akt  ustawodawczy,  w  szczególności  w  celu lepszego  zagwarantowania 
stałego poszanowania zasad pomocniczości i proporcjonalności”. 

 

Kompetencje koordynacyjne 

Artykuł 2 ust. 5 TFUE: „W niektórych dziedzinach i na warunkach przewidzianych w Traktatach, Unia ma kompetencję 
w zakresie prowadzenia działań w celu wspierania, koordynowania lub uzupełniania działań Państw Członkowskich, nie 
zastępując jednak ich kompetencji w tych dziedzinach”. 

 

Czy to oznacza, że tylko akty o charakterze niewiążącym? Nie – tylko akty, które uregulują sposób koordynacji, 
wsparcia 

 

Artykuł 6 TFUE  
Unia  ma  kompetencje  do  prowadzenia  działań  mających  na  celu  wspieranie,  koordynowanie  lub  uzupełnianie  działań 
Państw Członkowskich. Do dziedzin takich działań o wymiarze europejskim należą:  
a) ochrona i poprawa zdrowia ludzkiego;  
b) przemysł;  
c) kultura;  
d) turystyka;  
e) edukacja, kształcenie zawodowe, młodzież i sport; 
f) ochrona ludności;  
g) współpraca administracyjna. 
 

 

Współpraca administracyjna. Szeroka regulacja współpracy w sprawach cywilnych i w sprawach karnych. Nie ma 
regulacji dotyczącej uznawania decyzji administracyjne (jest uznawanie dokumentów). 

 

Podział kompetencji 

Klauzula otwarta, elastyczności – Artykuł 352 (dawny art. 308 TWE) TFUE 

„Jeżeli działanie Unii okaże się niezbędne do osiągnięcia, w ramach polityk określonych w Traktatach, jednego z celów, o 
których  mowa  w  Traktatach,  a  Traktaty  nie  przewidziały  uprawnień  do  działania  wymaganego  w  tym  celu,  Rada, 
stanowiąc  jednomyślnie  na  wniosek  Komisji  i  po  uzyskaniu  zgody  Parlamentu  Europejskiego,  przyjmuje  stosowne 
przepisy”. 

 

Uelastycznia możliwość wydawania aktów prawnych przez Unię, nawet wtedy, kiedy nie ma takiej kompetencji 
bezpośrednio wyrażonej. Ta klauzula nigdy nie może rozszerzyć kompetencji Unii – tylko te, które są przyznane 
w traktatach. 

  Trzeba zgody trzech instytucji 

o  Komisja wnioskuje 
o  Rada  –  jednomyślnie.  Dlatego  jednomyślnie,  aby  wszystkie  państwa  członkowskie  zgodziły  się  na 

przyjęcie danego aktu 

o  Parlament – zgoda 

 

Bardzo często przepis ten jest powoływany w ustawodawstwie Unii 

  Opinia ETS: 2/94 – Unia nie ma kompetencji do przystąpienia do Konwencji (EKPC) 

 

Działanie ultra vires – poza kompetencjami, poza możliwością działania.  

 

Trybunał Czeski: Trybunał Sprawiedliwości przekroczył swoje kompetencje i to konkretne orzeczenie nie wiążę 
orzecznictwo czeskie. Polski TK mówi, że gdyby Unia działała z przekroczeniem kompetencji, to takie działanie 
nie będzie dla Polski wiążące.  

background image

Zasada pomocniczości 

Art. 5 ust. 3 TUE 
„Zgodnie  z  zasadą  pomocniczości,  w  dziedzinach,  które  nie  należą  do  jej  wyłącznej  kompetencji,  Unia  podejmuje 
działania  tylko  wówczas  i  tylko  w  takim  zakresie,  w  jakim  cele  zamierzonego  działania  nie  mogą  zostać  osiągnięte w 
sposób wystarczający przez Państwa Członkowskie, zarówno na poziomie centralnym, jak i regionalnym oraz lokalnym, i 
jeśli ze względu na rozmiaru lub skutki proponowanego działania możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii.” 

 

Działa w ramach kompetencji dzielonych i koordynacyjnych, a nie działa w ramach kompetencji wyłącznych. 

  Wymogi:  

Państwo sobie nie radzi 

Unia lepiej się tym zajmie 

  Zasada  o  charakterze  gwarancyjnym  –  unia  nie  zawłaszczy  danej  dziedziny.  Dopiero,  kiedy  Unia  wykaże,  że 

państwa sobie nie radzą – wtedy może podjąć działanie.  

 

Pierwszeństwo zasady pomocniczości: czy państwa sobie nie radzą i czy Unia poradzi sobie lepiej? Pozytywna 
odpowiedź na te pytania pozwala działać Unii. Pierwotną zasadą zawsze jest pomocniczość. 

 

Zasada pomocniczości działa tylko w kompetencjach nie – wyłącznych. 

 

Projekty  przesyłane  parlamentom  krajowym  –  i  one  w  ciągu  8  tygodni  mogą  się  wypowiedzieć  na  temat  jego 
zgodności z zasadą pomocniczości. Parlamenty krajowe nie mogą zablokować aktu/ zgłosić skutecznego veta – 
mogą tylko zmusić do ponownego rozpatrzenia  procedura żółtej i pomarańczowej kartki. Kontrola ex ante – 
prewencyjna. 

 

Rola  parlamentów  krajowych.  Parlamenty  narodowe  czuwają  nad  przestrzeganiem  zasady  pomocniczości. 
Opinia ma dotyczyć zasady pomocniczości.  

 

Niezwykle ważna zasada ustrojowa o charakterze gwarancyjnym. 

 

Zasada proporcjonalności 

Art. 5 ust. 4 TUE: 
„Zgodnie  z  zasadą  proporcjonalności  zakres  i  forma  działania  Unii  nie  wykraczają  poza  to,  co  jest  konieczne  do 
osiągnięcia  celów  Traktatów.  Instytucje  Unii  stosują  zasadę  proporcjonalności  zgodnie  z  Protokołem  w  sprawie 
stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności”. 

  Adresowana  do  instytucji  Unijnych  –  UE  ma  nie  wychodzić  poza  to,  co  gwarantuje  zachowanie  instytucji 

unijnych. 

 

Unie nie będzie regulowała więcej, niż potrzeba. 

 

Co jeżeli zasada ta nie jest zachowana, a tak się zdarza, to co wtedy? Skarga do Trybunału Sprawiedliwości.  

 

Zasada ma walor prawny, bo konsekwencją naruszenia może być stwierdzenie nieważności działania.  

 

Protokół mówi o kontroli przez Parlamenty krajowe zasady pomocniczości i parlamenty krajowe kontrolują tylko 
pomocniczość z wyłączeniem proporcjonalności. 

 

Unia Europejska powinna wybierać jak najmniej inwazyjne akty prawne regulując daną materię – pierwszeństwo 
aktom mającym zharmonizować, a nie ujednolicić: dyrektywy. Rozporządzenia – ujednolicają. 

 

Preferowaną formą regulacji w prawie unijnym – dyrektywa.  

 

Z zasady proporcjonalności wynika, że skoro UE może wybrać soft law, to powinna to zrobić. 

 

Czy zasada proporcjonalności obowiązuje też państwa członkowskie?  Nie, tylko Unia (art. 5 ust. 4 TUE)? Ale 
sytuacja nie jest jednoznaczna. ETS stwierdził, że zasada proporcjonalności dotyczy także państwa, jako ogólna 
zasada Unii. 

 

„Proporcjonalne do celu”, więc jeżeli wystarczy kontrolować przepływ danego towaru, to nie trzeba zakazywać.  

  Art. 296 TFUE – wybór aktu prawnego z poszanowaniem zasady proporcjonalności. 

 
 
 
 

background image

Zasada lojalnej współpracy 

Artykuł 4 TUE 
„3.  Zgodnie  z  zasadą  lojalnej  współpracy  Unia  i  Państwa  Członkowskie  wzajemnie  się  szanują  i  udzielają  sobie 
wzajemnego wsparcia w wykonywaniu zadań wynikających z Traktatów.  
Państwa  Członkowskie  podejmują  wszelkie  środki  ogólne  lub  szczególne  właściwe  dla  zapewnienia  wykonania 
zobowiązań wynikających z Traktatów lub aktów instytucji Unii.  
Państwa  Członkowskie  ułatwiają  wypełnianie  przez  Unię  jej  zadań  i  powstrzymują  się  od  podejmowania  wszelkich 
środków, które mogłyby zagrażać urzeczywistnieniu celów Unii”. 

  Zd. 1 – wzajemność, czyli i państwa mają wspierać Unię, i Unia ma wspierać państwa. 

  Zd. 2 i zd. 3 – zasada pacta sunt servanda. 

 

Trybunał  Sprawiedliwości  powołuje  wszędzie  tam,  gdzie  nie  znajdzie  bardziej  szczegółowego  przepisu 
dotyczącego obowiązku państwa członkowskiego, powołuje się na przepis zasady lojalnej współpracy. 

 

Inne nazwy: solidarności, lojalnej współpracy. 

 

Zasada ta była od początku w traktatach – dotyczyła całego systemu wspólnotowego. Nie było jej w traktacie o 
Unii Europejskiej .  

  TS w orzeczeniu Pupino (2005): zasada lojalnej współpracy znajduje zastosowanie także w III filarze.  

 

Zasada  lojalnej  współpracy  obowiązuje  państwa,  a  nie  tylko  Unię.  Jest  to  zasada  wzajemna  –  unia  także 
zobowiązana, a nie tylko państwa.  

 

ETS: państwa członkowskie nie mogą uzależniać wykonywania swoich obowiązków od tego, czy inne państwa 
wykonują swoje obowiązki. Państwo musi niezależnie od innych państw wykonywać swoje obowiązki .Nie ma 
zastosowanie  tutaj  zasada  wzajemności.  Wzajemność  w  tym  zakresie,  że  i  Unia  i  państwa  muszą  swoje 
zobowiązania wykonywać. 

 

Zasada pierwszeństwa i bezpośredniego skutku 

 

Zasady  nieskodyfikowane.  Podstawą  normatywną  dla  ETS  jest  (był)  art.  4  ust.  2  (zasada  lojalnej  współpracy). 
Jeżeli organ widzi sprzeczność – powinien zastosować prawo unijne. 

 

Państwa muszą stosować zasadę pro unijnej wykładni – sądy i organy krajowe muszą stosować prawo zgodnie z 
prawem unijnym. ETS: zasada lojalnej współpracy podstawą tego obowiązku. 

 

Orzeczenie ws. Frankovitch: Państwa odpowiadają jeżeli wyrządziły szkodę nie stosując prawa Unii, ale nie wg 
prawa krajowego, ale wg prawa Unii. 
 

 

Art. 4 ust. 2 (zasada lojalnej współpracy) przepisem, który wypełnia luki. 

 

Na podstawie zasady lojalnej współpracy – obowiązek zmiany ustawodawstwa sprzecznego z prawem Unii.  

 

Zobowiązania  wobec  Unii  należy  wykonywać  efektywnie  –  ustawodawstwo  musi  być  zgodne.  Oprócz 
prowadzenia ustawodawstwa musi egzekwować to ustawodawstwo. Jeżeli państwo wprowadza regulacje krajowe 
–  podstawa  skargi  na  państwo  za  niewykonanie  swoich  zobowiązań  unijnych.  Można  pociągnąć  państwo 
członkowskie za brak efektywności wykonywania prawa unijnego. 

 

Zasada praworządności 

ETS 294/83, Les Verts (1984) 
„System instytucjonalny prawa UE oparty jest na zasadzie praworządności (tu oznaczającej konieczność kontroli sądowej 
aktów każdej instytucji)”. 

 

W owym czasie nie byłą przewidziana skarga na decyzję parlamentu europejskiego – był instytucją doradczą. 

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 4 (23.10.12) 

Zasady c.d. 

 
 

background image

Zasada praworządności 

Artykuł 2 TUE 
„Unia  opiera  się  na  wartościach  poszanowania  godności  osoby  ludzkiej,  wolności,  demokracji,  równości,  państwa 
prawnego,
  jak  również  poszanowania  praw  człowieka,  w  tym  praw  osób  należących  do  mniejszości.  Wartości  te  są 
wspólne  Państwom  Członkowskim  w  społeczeństwie  opartym  na  pluralizmie,  niedyskryminacji,  tolerancji, 
sprawiedliwości, solidarności oraz na równości kobiet i mężczyzn”. 

 

Preambuła do Karty Praw Podstawowych 

„Świadoma swego duchowo-religijnego i moralnego dziedzictwa, Unia jest zbudowana na niepodzielnych, powszechnych 
wartościach  godności  osoby  ludzkiej,  wolności,  równości  i  solidarności;  opiera  się  na  zasadach  demokracji  i  państwa 
prawnego
.  Poprzez  ustanowienie  obywatelstwa  Unii  oraz  stworzenie  przestrzeni  wolności,  bezpieczeństwa  i 
sprawiedliwości stawia jednostkę w centrum swych działań”. 

  KPP jest aktem kierowanym do instytucji Unii – to instytucje mają ją przestrzegać. KPP dotyczy także państw, 

ale tylko w zakresie w jakim wykonują prawo Unii Europejskiej 

  KPP jest to akt kierowany do instytucji europejskich 

 

Do państw ma ograniczone zastosowanie. 
 

Sankcje za naruszenie zasady praworządności przez państwa – art. 7 TUE 

„Na  uzasadniony  wniosek  jednej  trzeciej  Państw  Członkowskich,  Parlamentu  Europejskiego  lub  Komisji  Europejskiej, 
Rada  stanowiąc  większością  czterech  piątych  swych  członków  po  uzyskaniu  zgody  Parlamentu  Europejskiego,  może 
stwierdzić istnienie wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia przez Państwo Członkowskie wartości, o których mowa w 
artykule 2”. 
 

Artykuł 4 Kodeksu Dobrej Administracji (KDA) UE 

Zasada praworządności  
„Urzędnik  dział  zgodnie  z  zasadą  praworządności,  stosuje  uregulowania  i  procedury  zapisane  w  prawnych  przepisach 
Wspólnot. Urzędnik zwraca w szczególności uwagę na to, aby decyzje dotyczące praw lub interesów jednostek posiadały 
podstawę prawną, a ich treść byłą zgodna z obowiązującymi przepisami prawnymi”. 

 

Akt niewiążący, przyjęty jako pewna deklaracja instytucji unijnych; 

 

W KDA jest mowa, że urzędnicy mają działać zgodnie z zasadą uprzejmości; 

 

Z  zasady  praworządności,  a  także  z  Traktatów  wynika  obowiązek  uzasadnienia  aktu  (z  powołaniem  się  na 
przepisy, podstawę prawną, uzasadnienie rozstrzygnięcia) 

Polskie  akty  generalne  uzasadnienia  nie  mają  (mają  je  tylko  projekty)  –  a  w  Unii  każdy  akt  prawa 
unijnego musi posiadać uzasadnienie; 

 

Zasada praworządności zobowiązuje do działania instytucji unijnych w ramach przepisów prawa; 

 

W codziennej działalności urzędnicy mają posługiwać się przepisami prawa; 

  Akty instytucji unijnych podlegają kontroli sądowej. Kontrola jest ograniczona do legitymacji podmiotów, które 

mogą  ją  zainicjować  –  obywatele  mogą  zainicjować  tylko  wyjątkowo  (możemy  złożyć  skargę  jeżeli 
rozstrzygniecie dotyczy nas indywidualnie i bezpośrednio – decyzja indywidualna skierowana do nas – możemy 
zaskarżyć taką decyzję do Trybunału Sprawiedliwości) 

Dyrektywę podatkową (charakter generalny) może zaskarżyć Komisja Europejska, Parlament Europejski, 
ale już nie podmioty prywatne; 

W Polsce też ustawy podatkowej jako takiej nie możemy zaskarżyć (ewentualnie skarga konstytucyjna do 
TK). Nie ma czegoś takiego jak action popularis; 

Jest to jakieś ograniczenie zasady praworządności, ale jest to uzasadnione tym, aby system prawny mógł 
funkcjonować. 

 
 
 

background image

Zasada demokracji 

  Demokracja jako wartość UE – art. 2 TUE; 

  Pokojowa Nagroda Nobla dla UE – 12.10.2012 – za „wkład w działania na rzecz pokoju i pojednania, demokracji 

i praw człowieka, prowadzone w Europie od ponad sześćdziesięciu lat”; 

 

Nowy Tytuł II TUE (art. 9-12) – Postanowienia o zasadach demokratycznych; 

 

Powiązana z obywatelstwem i niedyskryminacją (równością) – art. 9 TUE 

Wprowadzono obowiązek UE równego traktowania jej obywateli; 

  Demokracja przedstawicielska jako zasada funkcjonowania UE – art. 10 TUE 

o  Demokracja przedstawicielska – ludność danego obszaru reprezentowana we władzach;  

Parlament  Europejski  wybierany  bezpośrednio  od  1979,  a  wcześniej  PE  tworzyli  parlamentarzyści 
krajowi (rodowód nie-bezpośredni). Od 1979 – wybory powszechne do PE; 

Pe najważniejszy z punktu widzenia zasady demokracji organem – PE nośnikiem demokracji; 

Rola  PE  zmieniała  się  w  spektakularny  sposób  [najpierw  tylko  wyrażanie  opinii  >  wybór 
parlamentarzystów w wyborach powszechnych, realna władza ustawodawcza (dzielona)]; 

Teza,  że  demokracja  realizowana  w  PE  i  w  Radzie  Europejskiej  (przedstawiciele  rządów  państw 
członkowskich) – kontrowersyjne; 

A  co  z  Komisją  Europejską?  Komisja  w  prawie  europejskim  jest  widziana,  jako  organ  unijny  –  są 
przedstawicielami państw, nie mogą w państwach pełnić żadnych funkcji. Komisja to jest organ, który nie 
reprezentuje państw, a jest organem unijnym i jest organem Unii. Nie wolno Komisarzom reprezentować 
interesów narodowych; 

 

Prawo obywateli uczestnictwa w życiu demokratycznym UE (wybory, prawo inicjatywy ustawodawczej); 

 

Otwartość, przejrzystość działania UE (także art. 15 TFUE – jawność obrad PE i Rady, dostęp do dokumentów); 

 

Konsultacyjny udział obywateli w działaniu instytucji UE – art. 11 ust. 1-3; 

  Europejska Inicjatywa Obywatelstwa (Inicjatywa ustawodawcza) – art. 11 ust. 4 

Do instytucji można zawsze napisać, uzyskamy odpowiedź; 

Często są ogłaszane konsultacje publiczne pewnych projektów aktów prawnych i pewnych zagadnień; 

o  11  ust.  4  –  „europejska  inicjatywa  obywatelska”  –  1mln  obywateli  Unii,  mających  obywatelstwo 

znacznej; liczby państw członkowskich, zwrócenie się do Komisji Europejskiej. 

  Co  jeżeli  1  mln  będzie  zebrany?  KE  uznaje,  że  nie  jest  zobowiązana  takiej  inicjatywy  podjąć, 

musi  tylko  rozpatrzyć  projekt,  ale  są  sytuacje,  kiedy  nie  musi  dalej  procedować  –  np.  kiedy 
projekt nie dotyczy zagadnień będących w zakresie regulacji prawa unijnego. Albo projekt może 
dotyczyć ale KE może odmówić. Ale czytając przepis  – literalnie wydaje się, że po zebraniu 1 
mln KE jest zobowiązana procedować z projektem.  

  Prawie wyłączną inicjatywę ustawodawczą ma Komisja Europejska 

  http://ec.europa.eu/citizens-initiative/ - program pomagający zbierać podpisy, jest np. projekt o prawie dostępu do 

wody. Żaden jeszcze projekt nie zakończył się zebraniem 1 mln podpisów 

Partie polityczne w PE wyrazem naszego udziału w życiu politycznym Unii 
Nie jest obowiązkowa konsultacja przy akcie prawa unijnego, ale często jest poddawana pod dyskusję 

 

Zasada demokracji 

 

Udział parlamentów narodowych – art. 12 TUE (lista uprawnień parlamentów narodowych); 

 

Udział w przyjmowaniu prawa pierwotnego; 

 

Udział w przyjmowaniu prawa wtórnego (kontrola zasady pomocniczości); 

  Kompetencje informacyjne i kontrolne 

Parlamenty krajowe po traktacie z Lizbony otrzymały kompetencje odrzucenia zmian Traktatów; 

Zmiana traktatu polega na przyjęciu kolejnego traktatu – przyjęty przez wszystkie państwa członkowskie, 
a potem ratyfikowana; 

background image

Parlamenty państw członkowskich uczestniczą w procesie ratyfikacji. W Polsce parlament wydaje ustawę 
wyrażający zgodę na ratyfikację; 

Uproszczona  zmiana  traktatów  –  przyjmuje  się  decyzję  rady,  ale  jeżeli  chociażby  jeden  parlament 
krajowy nie zgodziłby się na jej przyjecie – taka zmiana nie wchodzi w życie; 

Parlamenty krajowe uczestniczą w procedurze przyjęciu nowego państwa poprzez procedurę ratyfikacji - 
podobnie jak przy zmianie traktatów. W Polsce – ustawa o zgodzie na ratyfikację umowy ratyfikacyjnej z 
Chorwacją; 

Obecnie  parlamenty  krajowe  mają  znaczny  udział  w  życiu  Unii  europejskiej  –  kontrolują  czy  akty  są 
zgodne z traktatami, a oprócz tego kompetencje dotyczące współpracy. 

 

Zasada niedyskryminacji 

  Art. 9 TUE – równość obywateli; 

  Art. 18 TFUE – zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową; 

  Art.  19  –  pośredni  zakaz  dyskryminacji  ze  względu  na  inne  kryteria:  płeć,  rasa,  pochodzenie  etniczne,  religia, 

światopogląd, niepełnosprawność, wiek, orientacja seksualna 

Najważniejsza zasada z punktu widzenia prawa materialnego UE; 

W latach ’50 tych zakaz dyskryminacji ze względu na narodowość; 

o  Zakaz dyskryminacji dotyczy nie tylko osób fizycznych, ale także osób prawnych; 
o  Art.  19  –  przepis  kompetencyjny  –  daje  instytucjom  europejskim  do  wprowadzania  takich  przepisów. 

Takie przepisy istnieją, ale co jeżeli by ich nie było? Czy można by się na ten przepis powoływać, jako na 
zakaz dyskryminacji? Poza prawem unii te zakazy nie obowiązują, ale ten przepis trzeba uznać za przepis 
materialny (teoria kontrowersyjna). 

 

Zasada dzielonego wykonywania prawa UE 

Art.  19  TUE:  „Państwa  Członkowskie  ustanawiają  środki  niezbędne  do  zapewnienia  skutecznej  ochrony  prawnej  w 
dziedzinach objętych prawem Unii”. 
Art. 291 ust. 1 TFUE: „państwa członkowskie przyjmują wszelkie środki prawa krajowego niezbędne do wprowadzenia 
w Zycie prawnie wiążących aktów Unii”. 

  Gdzie  dochodzić roszczeń,  uprawnień  wynikających z  prawa  Unii?  W  sądzie  krajowym.  Nie  mamy  dostępu  do 

Trybunału Europejskiego. 

  Wg jakich procedur? Wg procedur krajowych, bo w prawie unijnym nie ma tych procedur. Składamy pozew do 

sądu cywilnego i procedujemy wg kpc. 

  Dzielone wykonywania – wykonywanie zarówno przez organy krajowe, jak i organy Unii. 

 

Coś  w  rodzaju  rządu  krajowego  –  Komisja  Europejska.  KE  wykonuje  prawo  unii  –  akty  wykonawcze, 
rozporządzenia wykonawcze, kontroluje wykonywanie prawa unijnego – ma pewne kompetencje wykonawcze.  

 

Prawo Unii wykonują państwa członkowskie za pomocą własnych organów: sądów, legislatur, organów 

  Wykonywanie polega na  

Przyjęciu przepisów zgodnie z prawem unijnym (legislatura) 

o  Wykonywanie prawa (organy administracyjne) 
o  Kontrolowanie (sądy) 

 

Sądy krajowe to są sady unijne – sądy krajowe stoją na straży wykonywania prawa unii, czy jest respektowane 
przez legislaturę krajową  

  Proces wykonywania prawa unijnego – tylko za pomocą tego procesu jesteśmy w stanie wykonywać prawo Unii. 

27 państw członkowskich wykonuje prawo Unii 

  Dzielone wykonywanie – pomiędzy Komisje i państwa członkowskie. Udział Komisji jest niewielki (nadzoruje, 

wspomaga koordynuje) 

 

Główny ciężar wykonywania prawa unijnego spoczywa na państwach 

background image

  Art. 291 – wymaga wydania aktów prawa krajowego, a 19 dotyczy sądów (bo sądy przyznają skuteczną ochronę 

prawną) 

 

Pojęcie administracji europejskiej 

Artykuł 298 TFUE 
„Wykonując swoje zadania, instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii korzystają ze wsparcia otwartej, efektywnej 
i niezależnej administracji europejskiej”
 

Nowy tytuł XXIV TFUE: WSPOŁPRACA ADMINISTRACYJNA 

Art. 197 TFUE: „Skuteczne wdrażanie prawa Unii przez Państwa Członkowskie, mające istotne znaczenie dla dobrego 
funkcjonowania Unii jest uznawane za sprawę będącą przedmiotem wspólnego zainteresowania” 

 

Zasada dzielonego wykonywania prawa UE (dzielonej administracji) 

Art. 197 ust. 2 i 3 TFUE: „Działanie to może polegać w szczególności na ułatwianiu wymiany informacji i urzędników 
oraz  wspieraniu  programów  wymiany  informacji  i  urzędników  oraz  wspieraniu  programów  szkolenia.  Żadne  Państwo 
Członkowskie  nie  jest  zobowiązane  do  korzystania  z  tego  wsparcia.  Parlament  europejski  i  Rada,  stanowiąc  w  drodze 
rozporządzeń  zgodnie  ze  zwykłą  procedurą  ustawodawczą,  ustanawiają  niezbędne  ku  temu  środki,  z  wyłączeniem 
jakiejkolwiek  harmonizacji  przepisów  ustawowych  i  wykonawczych  Państw  Członkowskich.  Niniejszy  artykuł  nie 
narusza zobowiązań Państw Członkowskich do wdrażania prawa Unii ani prerogatyw i obowiązków Komisji., Nie 
narusza  również  pozostałych  postanowień  traktatów  przewidujących  współpracę  administracyjną  miedzy 
Państwami Członkowskimi oraz między nimi a Unią.”
 
 

Autonomia instytucjonalna (ustrojowa) 

 

Swoboda wyznaczenia organów i sądów rozpatrujących sprawy z elementem unijnym; 

  Ograniczona przez przepisy prawa UE; 

 

Ograniczona przez zasadę efektywności  

„Regulujcie  jak  chcecie,  byleby  organy  te  efektywnie  wykonywały  prawo  unijne.”  Państwo  wg  TS 
odpowiada za wszystkie swoje organy, jeżeli jeden organ narusza prawo Unii państwo też może ponieść 
odpowiedzialność.  Można  ponosić  odpowiedzialność  za  jednostkowe  rozstrzygnięcie,  jednostkowy 
wyrok. 

 

Odpowiedzialność państwa za wszystkie swoje organy; 

  Przepisy prawa UE, jako przepisy kompetencyjne – C-383/06 do C-385/06, Vereniging Nationaal 

o  C-386/06-  jeżeli  prawo krajowe  nie  przyzna  kompetencji  organom  krajowym  to  te  kompetencje  można 

wywieźć z prawa unijnego – wyjątek od zasady, że z prawa unijnego wynosi się tylko pewne roszczenie a 
nie  kompetencje  do  działania.  Zasadą  jest,  że  kompetencje  do  działania  organy  wywodzą  z  prawa 
krajowego. 

 

Autonomia proceduralna/ zasada procedur krajowych 

 

Swoboda? Państw członkowskich w wyborze i regulacji środków proceduralnych, według których wykonywane 
mają być w prawie krajowym roszczenie wynikające z prawa unijnego; 

  33/76  Rewe  I,  45/76  Comet  –  1976  r.:  „w  braku  przepisów  wspólnotowych,  do  krajowego  systemu  prawnego 

każdego państwa członkowskiego należy wyznaczenie sądów właściwych i określenie przepisów proceduralnych 
dotyczących  skarg  mających  na  celu  zapewnienie  ochrony  praw  obywateli,  wynikających  ze  skutku 
bezpośredniego  prawa  wspólnotowego,  przy  czym  przepisy  takie  nie  mogą  być  mniej  korzystne  od  przepisów, 
które dotyczą podobnych skarg o charakterze krajowym” (...) Sytuacja byłaby odmienna jedynie wówczas, gdyby 
przepisy i terminy uniemożliwiały w praktyce wykonywanie praw, które sądy krajowe zobowiązane są chronić” 

o  Autonomia  proceduralna  –  pojęcie  mylące,  bo  żadna  to  autonomia.  Lepiej  powiedzieć  zasada  procedur 

krajowych. 

 

background image

Zasada efektywności – przykłady obowiązków sądów 

 

Zapewnienie drogi sądowej

 

Podnoszenie  prawa  UE  z  urzędu.  Ktoś  się  zapomniał  powołać  na  prawo  unijne,  sąd  też  zapomniał,  wydano 
wyrok bez prawa unijnego. Czy Sąd apelacyjny może się powołać? Czy można się powołać w II, czy III instancji 
na prawo Unii? Generalnie tak, ale sprawa jest skomplikowana.  

 

Środki  zabezpieczające.  TS:  sądy  krajowe  musza  mieć  możliwość  zawieszenia  stosowania  aktu  do  czasu 
rozstrzygnięcia, czy rzeczywiście akt jest niezgodny z prawem Unii w tej konkretnej sprawie toczącej się przed 
sądem (zawieszenie stosowania prawa polskiego). 

 

Wznowienie postępowań krajowych. Jeżeli postępowanie kończy się wyrokiem decyzją niezgodnym z prawem 
Unii  to  zazwyczaj  nic  z  tą  sprawą  nie  można  zrobić,  bo  nie  mamy  środków  zaskarżenia.  Wg  TS  mamy  takie 
postępowanie wznowić. Przepisy w ordynacji podatkowej – możliwość wznowienia jeżeli później został wyrok, z 
którego wynika, że decyzja jest niezgodna z prawem Unii. 

 

Obowiązek  zwrotu  opłat  i  podatków.  Państwa  mogą  sobie  uregulować  procedurę  zwrotu  dowolnie,  byleby 
zwracało.  

 

Odpowiedzialność  odszkodowawcza.  TS  w  1991  roku  stwierdził,  że  jeżeli  państwo  wyrządziło  szkodę  z 
naruszeniem  prawa  Unii,  to  ma  tą  szkodę  wynagrodzić.  Przez  pewien  czas  polski  ustawodawca  wyłączył 
roszczenia z funduszy unijnych. Wycofał się z tego po interwencji RPO i KE.  

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 5 (30.10.12.) 

Zasady c.d. Instytucje UE. 

 

Zasada efektywności (skuteczności) prawa UE 

W sprawie Walt Wilhelm 14/68 Trybunał użył po raz pierwszy pojęcia efektywności w odniesieniu do środków prawa 
krajowego  stwierdzając:  „Traktat  EWG  ustanowił  swój  własny  system  prawny,  zintegrowany  z  systemami  prawnymi 
państw  członkowskich,  który  musi  być  stosowany  przez  ich  sądy.  Byłoby  niezgodne  z  naturą  tego  systemu  pozwolić 
państwom  członkowskim  na  wprowadzenie,  czy  utrzymywanie  środków,  które  mogłyby  naruszyć  praktyczną 
efektywność Traktatu” 
Komunikat Komisji, Skuteczna Europa – Stosowanie Prawa Wspólnotowego, COM (2007) 502: 
„Unia  europejska  oparta  jest  na  prawie,  realizuje  wiele  ze  swoich  strategii  politycznych  za  pośrednictwem  aktów 
prawnych, a jej istnienie możliwe jest dzięki poszanowaniu zasady praworządności. Jej powodzenie w osiąganiu celów 
zapisanych  w  Traktatach  oraz  prawodawstwie  zależy  od  skutecznego  stosowania  prawa  unijnego  w  państwach 
członkowskich. Nie można w pełni osiągnąć celów prawa, jeżeli nie jest ono właściwie stosowane i egzekwowane 

 

Zasada,  która  ma  służyć  skutecznemu  wykonywaniu  prawa  Unii.  Skierowana  do  wszystkich  podmiotów,  które 
mają  prawo  unijne  wykonywać  (instytucje,  państwa  członkowskie,  podmioty  prywatne).  Ale  głównie  państwa 
wykonują prawo Unii, więc będzie ona głównie dotyczyć państw. 

 

Zasada efektywności jako wywodząca się z zasady lojalnej współpracy  – art. 4 ust. 3 TUE. Nie jest wyrażona 
wprost. 

 

Zasada efektywnej ochrony sądowej (prawnej) 

 

Pojawiła się w orzeczeniach z 1984 r. w sprawach van Colson i Harz; 

  C-432/05, Unibet „zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zasada skutecznej ochrony sądowej jest zasadą ogólną 

prawa wspólnotowego wynikająca ze wspólnych tradycji konstytucyjnych państw członkowskich, chronioną na 
mocy art. 6 i 13 europejskiej konwencji praw człowieka”; 

  W systemie unijnym skuteczna ochrona prawna jest elementem zasady efektywności. Jest ujęciem efektywności 

od strony praw jednostek – prawa przyznane w systemie unijnym mają być odpowiednio chronione na poziomie 
prawa krajowego, a ochrona w aspekcie instytucjonalnym spoczywa na sądach krajowych. 

o  Zasada skodyfikowana (KPP 57, TUE) – normatywne potwierdzenie jako zasady ogólnej UE; 

A. Wróbel: „meta zasada”; 

background image

Efektywność – szeroka, ogólna zasada; 

Efektywna  ochrona  sądowa,  czy  prawna  –  wyrażenie  efektywności  od  strony  praw  jednostek  i  ich 
ochrony prawnej. Jednostki muszą mieć w prawie krajowym efektywne środki ochrony prawnej. 

 

Zasada efektywności – obowiązki sądów 

Roszczenia  wynikające  z  prawa  UE  muszą  być  skutecznie  i równoważnie  wykonane  przez  organy  krajowe  za  pomocą 
środków prawa krajowego. 
 

Efektywność prawa UE, a autonomia proceduralna państw 

  Autonomia proceduralna (zasada procedur krajowych) 

„Nie  było  intencją  {Traktatu  Rzymskiego]  tworzenie  nowych  środków  przed  sądami  krajowymi 
zapewniających  przestrzeganie  prawa  wspólnotowego  innych  niż  istniejące  już  w  prawie  krajowym”. 
(ETS, 158/80 Rewe) 

 

Prawo UE ma być wykonywane przez procedury i środki prawa krajowego, ale spełniające warunki: 

Równoważności  (ekwiwalencji,  niedyskryminacji)  –  roszczenia  unijne  są  traktowane  nie  gorzej  niż 
roszczenia krajowe; 

Skuteczności – wykonanie roszczeń unijnych nie może być niemożliwe lub nadmiernie utrudnione. 

 

Zasada efektywności – przykłady obowiązków sądów 

 

Zapewnienie drogi sądowej; 

 

Podnoszenie prawa UE z urzędu; 

 

Środki zabezpieczające; 

 

Wznowienie postępowań krajowych;  

 

Obowiązek zwrotu opłat i podatków; 

 

Odpowiedzialność odszkodowawcza; 

 
 

INSTYTUCJE UNII EURPEJSKIEJ 

Art. 13 TUE 
„Unia dysponuje ramami instytucjonalnymi, które mają na celu propagowanie jej wartości, realizację jej celów, służenie 
jej  interesom,  interesom  jej  obywateli  oraz  interesom  Państw  Członkowskich,  jak  również  zapewnienie  spójności, 
skuteczności i ciągłości jej polityk oraz działań”. 
 

Zasada równowagi instytucjonalnej  

Art. 13 ust. 2 TUE 
„Każda  instytucja  dział  w  granicach  uprawnień  przyznanych  jej  na  mocy  Traktatów,  zgodnie  z  procedurami,  na 
warunkach i w celach w nich określonych. Instytucje lojalnie ze sobą współpracują”. 

 

Poszczególne instytucje mogą się nawzajem skarżyć – kierować skargi do ETS 

 
ETS C-70/88, PE p. Radzie („Czarnobyl” PE skarży rozporządzenie Rady) 
„Ustanawiając system podziału kompetencji między różne instytucje Wspólnot, przypisując instytucji jej własną rolę w 
strukturze  instytucjonalnej  i  wykonywaniu  zadań  poszerzonych  Wspólnotą,  Traktaty  stworzyły  równowagę 
instytucjonalną”. 

 

Nie może Rada wkraczać w kompetencje Parlamentu 

 

Równowaga instytucjonalna – każda instytucja ma własne kompetencje 

o  C - orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości (Court
o  T - orzeczenie sądu wewnątrz Trybunału (np. Sąd I instancji – Sąd. Tribunal
o  F - orzeczenie sądu ds. służby cywilnej (spory pomiędzy pracownikami unii, a Unią) 

background image

o  70 - kolejność wpływu sprawy, siedemdziesiąta, która wpłynęła w 1988 
o  88 – rok 1988 
o  5/68 - literki są dodawane do orzeczeń sygnatur ETS od roku 1989 roku. Wtedy został utworzony sąd I 

instancji przy Trybunale Sprawiedliwości.  

  Przestrzeganie  tej  równowagi  oznacza,  że  każda  z  instytucji  musi  wykonywać  swoje  prawa  z  należytym 

uwzględnieniem praw pozostałych instytucji. 

 

Delegowanie uprawnień innym instytucjom podmiot – orzeczenie ETS 9 i 10/56 Meroni 

  Tylko w ramach swoich kompetencji; 

 

Nie można delegować uprawnień dyskrecjonalnych, a jedynie ściśle wykonawcze; 

  Zastosowanie  wobec  delegowanych  kompetencji  muszą  znaleźć  te  same  procedury  i  kontrola  jak  w  sytuacji, 

gdyby nie były delegowane; 

  Prawo kontroli przez instytucję delegującą; 

 

Delegacja wyraźna, nie domniemana. 

 

Artykuł 13 TUE Instytucjami Unii są: 

  Parlament Europejski ; 

  Rada Europejska (od TL); 

  Rada; 

  Komisja Europejska; 

 

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej; 

  Europejski Bank Centralny (od TL); 

 

Trybunał Obrachunkowy; 

Są inne instytucje i organy, które nie są wymienione wprost. 

 

  Organy doradcze: 

o  Komitet Ekonomiczno-Społeczny 

Komitet Regionów 

 
Art.  13  ust.  4  TUE:  „Parlament  Europejski,  Rada  i  Komisje  są  wspomagane  przez  Komitet  Ekonomiczno-Społeczny  i 
Komitet Regionów, które pełnią funkcje doradcze.” 

 

Porozumienia międzyinstytucjonalne 

Artykuł 195 TFUE 
„Parlament  Europejski,  Rada  i  Komisja  konsultują  się  wzajemnie  oraz  za  wspólnym  porozumieniem  ustalają  warunki 
współpracy.  W  tym  celu  mogą  one,  w  poszanowaniu  Traktatów,  zawierać  porozumienia  międzyinstytucjonalne,  które 
mogą mieć charakter wiążący.” 

 

Porozumienie wiążące dla instytucji, które je zawarły, a to, że może mieć charakter wiążący – wiążący dla innych 
podmiotów – podmioty prywatne mogłyby się powoływać na takie porozumienie.  

 

Instytucja porozumień instytucjonalnych istniała i przed TL, ale nie było to nigdzie skodyfikowane. Kodyfikacja 
wprowadziła kategorię wiążących i niewiążących – do tej pory było tylko wiążące.  

 

Przykład porozumienia międzyinstytucjonalnego – Karta Praw Podstawowych (2000 r.) – porozumienie zawarte 
pomiędzy instytucjami unijnymi, zobowiązały się one do jej przestrzegania. Obecnie tego porozumienia niema, 
bo ma ona moc prawa pierwotnego – jest elementem Traktatów 

 

Parlament Europejski 

 

Początkowa nazwa – Zgromadzenie Parlamentarne; 

  Od 1962 – Parlament Europejski; 

background image

  1979 – pierwsze wybory bezpośrednie; 

 

Organ  kolegialny,  jednoizbowy,  o  charakterze  przedstawicielskim  i  ponadnarodowym  (parlamentarzyści  mają 
reprezentować interesy obywateli Unii – skupiają się wg klucza politycznego – partie), kadencyjny – 5 lat; 

  Docelowo 751, obecnie 754; 

  Polska – 51 posłów; 

  Siedziba – Strasburg (część posiedzeń w Brukseli, a część czynności – Luksemburg); 

 

Przewodniczący Martin Schulz (2012-2015; J. Buzek: 2009-2012) 
 

Funkcje PE 

  Prawodawcza.  Najważniejsza  funkcja,  samodzielnie  nie  wydaje  aktów  prawnych  –  może  wydać  tylko  akty  o 

charakterze niewiążącym. Bierze udział w procesie legislacyjnym i ma w tym procesie coraz większą rolę – PE 
musi się zgodzić na przyjęcie jakiegoś aktu prawnego, aby on obowiązywał). Parlament wydaje ten akt wspólnie 
z Radą - Akty PE i Rady. Ciągle parlament nie ma samodzielnej funkcji ustawodawczej. 

 

Budżetowa - Parlament budżet uchwala wspólnie z innymi instytucjami. 

  Kontrolna - Do pewnego momentu była to funkcja najważniejsza. Polega na tym, że PE ma pewne inicjatywy, 

procedury,  które  mają  parlamenty  krajowe.  Może  powoływać  komisje  śledcze,  żądać  wyjaśnień  od 
poszczególnych instytucji, przyjmuje sprawozdania od instytucji unijnych, może zadawać pytania, występować z 
interpelacjami, może przyjmować petycję od obywateli Unii i podmiotów trzecich zamieszkałych an terenie Unii. 

 

Kompetencja  do  powoływania  Rzecznika  Praw  Obywatelskich  Unii  Europejskiej.  Rzecznik  ma  badać  kwestie 
respektowania  praw  podstawowych  przez  instytucje  unijne.  Kompetencje  RPO  UE  nie  są  imponujące  – 
sprawdzenie,  kontrola  –  może  domagać  się  wyjaśnień,  ale  sam  jako  instytucja  nie  może  złożyć  skargę  na  inna 
instytucję, musi domagać się, aby skargę do ETS złożył Parlament. Jeśli RPO UE zawsze musi odwołać się do 
Parlamentu.  

  Kreacyjna  –  tworzenia  instytucji  unijnych.  Powoływanie  RPO  (funkcja  kontrolna).  Powoływanie,  ale  przede 

wszystkim zatwierdzanie składu Komisji Europejskiej, ma znaczny udział w wyborze składu Komisji. Udział w 
wydawaniu aktów przez instytucje unijne 

 

RADA EUROPEJSKA 

 

Spotkanie szefów państw już od lat 60-tych; 

  1974 – Zgromadzenie Szefów Państw i Rządów przyjęło nazwę Rady Europejskiej; 

  Obecnie Art. 15 TUE i art. 235-236 TFUE; 

  Od TL wprost organ UE (wcześniej uznawana za organ UE, ale nie WE) 

Nie mylić z Radą Europy – kwestie głównie związane z ochroną praw podstawowych. Najważniejszy akt 
– Konwencja o Ochronie Prawi Człowieka i Podstawowych Wolności [EKPCz]. 

Czy Unia Europejska jest członkiem Rady Europy? Nie jest. A czy ma być? Nie ma być członkiem Rady 
Europy,  nie  ma  takich  planów.  Jest  plan  przystąpienia  do  Konwencji  o  Ochronie  Prawo  Człowieka  i 
Podstawowych Wolności zawartej w ramach Rady Europy. UE będzie strona konwencji, a nie członkiem 
Rady Europy (47 państw) 

Rada  Europejska  jako  oficjalna  instytucja  Unii  pojawiła  się  w  Traktacie  Lizbońskim  –  wcześniej  byłą 
instytucją Unijna, a nie wspólnotowa. Obecnie nie ma wątpliwości – wymieniona wprost. Istniała przed 
TL, ale nie była oficjalnie uznana w przepisach za instytucję wspólnotową 

Każda  instytucja  –  przynajmniej  1  przepis  w  TUE.  W  TFUE  –  uszczegółowienie  poszczególnych 
instytucji. 

 

 

Organ  niekadencyjny;  składając  się  z  szefów  państw,  lub  rządów,  przewodniczącego  oraz  przewodniczącego 
Komisji. 

 

W pracach uczestniczy wysoki przedstawiciel UE ds. zagranicznych i polityki bezpieczeństwa. 

background image

o  W Polsce – przedstawicielem Premier. Ale są i kompetencje Prezydenta w Radzie (polityka zbrojna) przy 

czym musi reprezentować interesy państwa w obradach (słuchać rządu); 

27 członków RE; 

Przewodniczący Rady Europejskiej i Przewodniczący Komisji; 

Wysoki Przedstawiciel Unii i ds. Bezpieczeństwa także bierze udział w obradach. 

 

 

Przewodniczący  Rady  Europejskiej  wybierany  przez  Radę  Europejską  na  2,5-letnią  kadencję  –  Herman  Van 
Rompuy (były premier Belgii). 

  Przewodniczy Radzie Europejskiej i prowadzi jej prace; 

 

Zapewnia przygotowanie i ciągłość prac Rady Europejskiej; 

 

Wspomaga osiąganie spójności i konsensusu w Radzie Europejskiej; 

  Przedstawia Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie z każdego posiedzenia Rady Europejskiej; 

Funkcje nie są imponujące. 

 

 

RE zbiera się o najmniej 2 razy w ciągu półrocza; 

 

Posiedzenia są zwoływane przez przewodniczącego; 

 

Posiedzenia przygotowuje Rada ds. Ogólnych w powiązaniu z Przewodniczącym Rady Europejskiej i Komisją; 

 

Posiedzenia trwają maksymalnie 2 dni; 

 

Posiedzenia nie są jawne. 
 

  Rada Europejska co do zasady podejmuje decyzje w drodze konsensusu; 

 

W przypadku głosowania – nie biorą w nim udział przewodniczący RE i Komisji; 

 

Głosowanie  większością  kwalifikowaną,  lub  wyjątkowo  zwykła  większością  (kwestie  proceduralne,  regulamin 
wewnętrzny). 
 

 

Nadaje Unii impulsy niezbędne do jej rozwoju i określa ogólne kierunki i priorytety polityczne; 

 

Nie pełni funkcji prawodawczej; 

  Akty  Rady  Europejskiej  nie  podlegają  kontroli  TSUE  (nie  możemy  zaskarżyć  ogólnych  kierunków  polityki  do 

ETS, dopiero wykonanie aktów prawnych będzie podlegać kontroli) 

Określa w sposób polityczny, nie prawny (niewiążące). 
 

 

RE przyjmuje jednak pewne akty prawne. Artykuł 236 TFUE RE przyjmuje większością kwalifikowaną: 

A) Decyzje ustanawiającą wykaz składów Rady innych niż Rady do Spraw Ogólnych i Rady do Spraw 
Zagranicznych; 

B) Decyzję dotyczącą prezydencji składów Rady, z wyjątkiem Rady do Spraw Zagranicznych; 

Te akty mogą podlegać kontroli TSUE (wyjątek). 

 

RADA 

[(bez przymiotnika)/ Rada Unii Europejskiej/ Rada Ministrów] 

  Podstawy prawne 

o  Art. 16 TUE, art. 237-243 TFUE; 

Decyzja Rady z 1 grudnia 2009 r. dotycząca przyjęcia regulaminu wewnętrznego Rady. 

  Siedziba – Bruksela (zbiera się w Brukseli i tam są organy pomocnicza przygotowujące obrady Rady) 

  Organ kolegialny, niekadencyjny, brak stałego składu  

 

Przedstawiciele  rządów  szczebla  ministerialnego  upoważnieni  do  zaciągania  zobowiązań  w  imieniu 
państwa członkowskiego 

Rada  składa  się  z  ministrów  pochodzących  z  państw  członkowskich,  podmiotów  mających  status 
ministra. Nie jest zawsze przedstawicielem Polski w Radzie Minister Spraw Zagranicznych. MSZ bierze 

background image

udział  w  składzie  Rady  –  Rada  ds.  Zagranicznych,  ale  w  Radzie  mogą  brać  także  inni  ministrowie  w 
zależności od tego, co jest przedmiotem obrad. Zawsze 27 ministrów, ale różni są to ministrowie. 

 

Rada – konfiguracje 

 

Sprawy ogólne; 

  Sprawy zagraniczne; 

  Sprawy Gospodarcze i finansowe; 

  Wymiar Sprawiedliwości Sprawy Wewnętrzne; 

  Zatrudnienie, Polityka Społeczna; 

  Zdrowie i Ochrona Konsumentów; 

 

Konkurencyjność (Rynek Wewnętrzny, Przemysł i Badania); 

  Transport, Telekomunikacja i Energia; 

 

Rolnictwo i Rybołówstwo; 

 

Środowisko; 

 

Edukacja, Młodzież i Kultura. 

 

Organizacja wewnętrzna Rady 

 

Komitet Stałych Przedstawicieli Rządów Państw Członkowskich – COREPER: organ pomocniczy; 

 

Prezydencję Rady, z wyjątkiem Rady do Spraw Zagranicznych, sprawują uprzednio ustalone grupy trzech państw 
członkowskich przez okres 18 miesięcy; 

 

Każdy członek grupy kolejno, przez okres sześciu miesięcy, sprawuje prezydencję wszystkich składów Rady, z 
wyjątkiem Rady do Spraw Zagranicznych. Pozostali członkowie grupy wspierają prezydencję we wszystkich jej 
obowiązkach na podstawie wspólnego programu. 

Polska sprawowała prezydencję rok temu (II połowa 2011 r.) 

Obecnie  przewodniczącym  Catherine  Ashton  –  Wysoki  Przedstawiciel  ds.  Zagranicznych  i  Polityki 
Bezpieczeństwa (TL). Funkcja ta jest funkcją kadencyjną, stałą, sprawuje przewodnictwo w Radzie ds. 
Zagranicznych. Wysoki Przedstawiciel, to taki organ, który ma funkcje i w Komisji (wiceprzewodniczący 
Komisji) i w Radzie (szef Rady ds. Zagranicznych) – sprawy zagraniczne to zarówno kompetencja Rady, 
jak i kompetencja Komisji. 

Rada składa się z Ministrów państw członkowskich. Rada reprezentuje interesy państw członkowskich w 
ramach obrad rady, a Komisja to organ, który z definicji jest niezależny (Komisarze jest niezależny). Z 
jednej strony Wysoki Przedstawiciel ma być niezależny, a z drugiej strony jest w Radzie. 

 

Funkcje Rady 

  Funkcja  prawodawca  (może  rada  samodzielnie  wydawać  akty  prawne,  czego  nie  może  już  robić  Parlament 

Europejski – musi zawsze działać z Radą). Kto jest głównym ustawodawcą Unii? Rada i Parlament, ale Rada ma 
dalej idące kompetencje. 

  Funkcja kreacyjna (udział w powołaniu Trybunału Obrachunkowego, Komitetów). 

 

Funkcja budżetowa
 

Głosowanie w Radzie 

 

Głosowanie  większością  głosów  członków  Rady.  Absolutnie  wyjątek  –  podstawowe  głosowanie  –  większość 
kwalifikowana głosami ważonymi; 

 

Głosowanie większością kwalifikowaną; 

  Jednomyślnie  (wstrzymanie  od  głosu  nie  niweluje  jednomyślności  –  tylko  głosowanie  na  nie  przełamuje 

jednomyślność). 

 
 

background image

Głosowanie większościowe w Radzie od TL 

 

Obecnie jeśli akt głosowany jest na wniosek Komisji: 255 na 345 głosów (73,91%); Polska 27 głosów 

  W pozostałych przypadkach: 232 głosy oddane przez co najmniej 2/3 ogółu (czyli 17) państw; 

 

Członek  Rady  może  zażądać  sprawdzenia,  czy  państwa  stanowiące  większość  kwalifikowaną  stanowią  co 
najmniej 62% ogółu ludności Unii; 

o  Dodatkowe kryterium – czy państwa stanowią 62% ludności Unii. Poniżej 62% - taki akt może upaść (nie 

jest to kryterium obligatoryjne – członek Rady musi zażądać sprawdzenia); 

27 głosów Polski – 27 musi być albo za, albo przeciw (głosowanie blokowe); 

Kryterium  ludności  –  zarezerwowane  na  rzecz  państw  dużych  wyeliminować  akt,  który  by  próbowały 
przeforsować mniejsze państwa. Jest to jeden z elementów demokratyzujących Unię; 

Do 31 października 2014. Od 1 listopada 2014 system ten się zmienia (system przejściowy). OD 1.11.14 
r. nowy system niepolegający na oddawaniu głosów ważonych. 
 

Od 1.11.2014 r. 

 

55% członków Rady obejmujące co najmniej 15 z nich; którzy reprezentują państwa członkowskie obejmujące co 
najmniej 65% ludności Unii; 

  W  przypadku,  gdy  Rada  nie  stanowi  na  wniosek  Komisji  lub  wysokiego  przedstawiciela  ds.  zagranicznych  i 

polityki bezpieczeństwa – 72% członków Rady oraz 65% ludności. 

 
__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 6 (6.11.12.) 

Instytucje UE c.d. 

 

Instytucje UE – Komisja 

  [Wysoka Władza w EWWiS]; 

  Organ kolegialny (obecnie 27 komisarzy); 

  Ponadnarodowy.  PE  podzielony  na  frakcje.  Ma  to  być  wzięte  pod  uwagę  przy  zgłaszaniu  kandydata  na  szefa 

Komisji Europejskiej (Jose Manuel Barroso). Skład komisji pochodną wyborów do Parlamentu; 

  Kadencja 5 lat; 

 

Mianowana przez Radę Europejską, po uprzednim zatwierdzeniu przez Parlament Europejski – art. 17.7 
TUE

1

 

Komisja  coś  jak  władza  wykonawcza  w  trójpodziale  władzy  –  taka  funkcja  jaką  spełniają  rządy  w 
państwach członkowskich. Funkcja, kompetencje podobne do rządów 

KE  nie  może  być  organem  zależnym  od  państw  członkowskich.  Interesy  są  reprezentowane  w  Radzie 
Europejskiej i w Radzie.  

 
Do 31.10.2014 – art. 17.4 TUE: 

                                                           

1

 Art. 17 

7.  Uwzględniając  wybory  do  Parlamentu  Europejskiego  i  po  przeprowadzeniu  stosownych  konsultacji,  Rada  Europejska,  stanowiąc  większością 
kwalifikowaną,  przedstawia  Parlamentowi  Europejskiemu  kandydata  na  funkcję  przewodniczącego  Komisji.  Kandydat  ten  jest  wybierany  przez 
Parlament  Europejski  większością  głosów  członków  wchodzących  w  jego  skład.  Jeżeli  nie  uzyska  on  większości,  Rada  Europejska,  stanowiąc 
większością  kwalifikowaną,  przedstawia,  w  terminie  miesiąca,  nowego  kandydata,  który  jest  wybierany  przez  Parlament  Europejski  zgodnie  z  tą 
samą procedurą.  
Rada, za wspólnym porozumieniem z wybranym przewodniczącym, przyjmuje listę pozostałych osób, które proponuje mianować członkami Komisji. 
Są oni wybierani na podstawie sugestii zgłaszanych przez Państwa Członkowskie, zgodnie z kryteriami przewidzianymi w ustępie 3 akapit drugi i w 
ustępie 5 akapit drugi.  
Przewodniczący, wysoki przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa i pozostali członkowie Komisji podlegają kolegialnie 
zatwierdzeniu w drodze głosowania przez Parlament Europejski. Na podstawie takiego zatwierdzenia Rada Europejska mianuje Komisję, stanowiąc 
większością kwalifikowaną.

 

background image

„W skład Komisji mianowanej między datą wejścia w Zycie Traktatu z Lizbony a 31 października 2014 roku wchodzi 
jeden  obywatel  każdego  Państwa  Członkowskiego,  przy  czym  skład  ten  obejmuje  jej  przewodniczącego  i  wysokiego 
przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa.” 

  Wysoki  przedstawiciel  w  Komisji  liczy  się  do  27  Komisarzy  –  Wlk.  Brytania  ma  swojego  przedstawiciela  w 

postaci Catherine Ashton i żadnego innego 

 
Od 1.11.2004 – art. 17.5 TUE: 
„Od  1  listopada  2014  roku  Komisja  składa  się  z  takiej  liczby  członków,  w  tym  z  jej  przewodniczącego  i  wysokiego 
przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, która odpowiada dwóm trzecim liczby Państw 
Członkowskich, chyba że Rada Europejska, stanowiąc jednomyślnie, podejmie decyzję o zmianie tej liczby.  
Członkowie Komisji są wybierani spośród obywateli Państw Członkowskich na podstawie systemu bezwzględnie równej 
rotacji pomiędzy Państwami Członkowskimi, który pozwala odzwierciedlić różnorodność demograficzną i geograficzną 
wszystkich  Państw  Członkowskich.  System  ten  jest  ustanawiany  jednomyślnie  przez  Radę  Europejską  zgodnie  z 
artykułem 244 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.” 
 

 

Przewodniczący  (Jose  Manuel  Barroso).  Komisarz  z  Polski  –  Janusz  Lewandowski  (budżet  i  programowanie 
finansowe). 

  Status  Wysokiego  Przedstawiciela  Unii  ds.  zagranicznych  i  polityki  bezpieczeństwa  –  jest  jednym  z 

wiceprzewodniczących  Komisji;  ale  też  przewodniczy  Radzi  ds.  zagranicznych;  czuwa  nad  spójnością  działań 
zewnętrznych  Unii;  odpowiada  w  ramach  Komisji  za  jej  obowiązki  w  dziedzinie  stosunków  zewnętrznych  i 
koordynację innych aspektów działań zewnętrznych Unii. W wykonywaniu tych obowiązków w ramach Komisji 
tylko w odniesieniu do tych obowiązków, podlega procedurom regulującym funkcjonowanie Komisji. 
 

 

Podział administracyjny na Dyrekcje Generalne; 

 

Służby horyzontalne (np. Sekretariat Generalny, służba prawna); 

 

Regulamin wewnętrzny; 

 

Oświadczenie dotyczące przestrzegania ładu administracyjno-regulacyjnego (2007) 

  [25 tys. Urzędników] 

  1999  rok  i  sprawa  Komisji  Jacques’a  Santera,  czyli  zarzuty  dotyczące  Komisarzy  działającej  pod 

przewodnictwem J.S. – zarzuty dotyczące nepotyzmu i korupcji. W 1999 roku Komisja (pod przewodnictwem J. 
S.,  jako  całość  podała  się  do  dymisji)  -  zmiany  w  zakresie  kontrolowania  Komisji  i  możliwości  odwoływania 
Komisarzy.  Odwołanie  Komisji  jako  całości  –  Parlament  Europejski  może  udzielić  Komisji  wotum  nieufności. 
Nigdy do uchwalenia wotum nieufności nie doszło. Doszło do dobrowolnego ustąpienia Komisji (1999). 

 
Artykuł 17 TUE 
„Komisja  wspiera  ogólny  interes  Unii  i  podejmuje  w  tym  celu  odpowiednie  inicjatywy.  Czuwa  ona  nad  stosowaniem 
Traktatów i środków przyjmowanych przez instytucje na ich podstawie.”  

 

 

Nadzoruje stosowanie prawa Unii pod kontrolą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.  

 

Wykonuje budżet i zarządza programami. 

 

Komisja bywa nazywana strażniczką traktatów – specjalne funkcje związane z przestrzeganiem prawa Unijnego. 

 

Komisja ma możliwość zainicjowania postępowania i złożenia skargi do trybunału Sprawiedliwości. Taką skargę 
może także inne państwo – inne państwa mogą się skarżyć nawzajem (najwięcej skarg na Włochy). 

 

KE nie może nałożyć grzywny, ani kary – karę może nałożyć Trybunał Sprawiedliwości na wniosek Komisji. 

 
Artykuł 17 TUE 
Pełni funkcje koordynacyjne, wykonawcze i zarządzające, zgodnie z warunkami przewidzianymi w Traktatach. Z 
wyjątkiem  wspólnej  polityki  zagranicznej  i  bezpieczeństwa  oraz  innych  przypadków  przewidzianych  w  Traktatach, 
zapewnia reprezentację Unii na zewnątrz. Podejmuje inicjatywy w zakresie rocznego i wieloletniego programowania Unii 
w celu osiągnięcia porozumień międzyinstytucjonalnych”. 

background image

 

  Komisja Europejska może wydawać akty o charakterze wykonawczym; 

 

Może Komisja wydawać akty administracyjne (indywidualne akty prawa); 

 

Komisja 

  Art. 47 TUE – Unia ma osobowość prawną 

 

Artykuł 335 TFUE (dawny artykuł 282 TWE)  
„W każdym z Państw Członkowskich Unia posiada zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych o najszerszym 
zakresie przyznanym przez ustawodawstwa krajowe osobom prawnym; może ona zwłaszcza nabywać lub zbywać mienie 
ruchome  i  nieruchome  oraz  stawać  przed  sądem.  W  tym  zakresie  jest  ona reprezentowana  przez  Komisję.  Unia jest 
jednak  reprezentowana  przez  każdą  z  instytucji,  z  tytułu  ich  autonomii  administracyjnej,  w  sprawach  związanych  z 
funkcjonowaniem każdej z nich.” 
 

AGENCJE UE 

 

UE:  „Agencja  wspólnotowa  jest  organem  podlegającym  europejskiemu  prawu  publicznemu.  Różni  się  ona  od 
instytucji  wspólnotowych  oraz  posiada  własną  osobowość  prawną.  Ustanawia  się  ją  na  mocy  aktu  prawa 
wtórnego  w  celu  powierzenia  jej  bardzo  konkretnych  zadań  technicznych,  naukowych  lub  w  zakresie 
zarządzania.” 

Podmioty  o  charakterze  wykonawczym.  Podmioty  te  nie  są  przewidziane  w  traktatach.  Zaczęły 
powstawać  samoczynnie.  Są  to  odrębne  osoby  prawne  pod  względem  formy  i  pod  względem 
kompetencji. 

  Opinia  ETS  1/76  –  WE  ma  kompetencję  do  tworzenia  nieprzewidzianych  w  Traktatach  organów,  jeśli  SA 

konieczne dla realizacji danej polityki wspólnotowej. 
 

Agencje UE – grupy wg uprawnień 

  I grupa – zapewniają informacje i koordynują ich przepływ (większość agencji); 

  II grupa – dostarczają opinii, ekspertyz dla wydania decyzji przez instytucje UE (np. Europejska Agencja Leków); 

  III grupa– posiadające uprawnienia decyzyjne [Urząd ds. Harmonizacji rynku Wewnętrznego (Znaki Towarowe i 

Wzory), Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian roślin]. 

 

Agencje UE 

 

Nie są uregulowane w Traktatach;  

 

Tworzone aktami prawa wtórnego (już od lat 70-tych); 

 

Posiadają osobowość prawną i własne władze; 

 

Własne kompetencje i zadania; 

 

Własny budżet; 

  Cel – decentralizacja, know-how, wiedza ekspercka. 

 

 

Trybunał Obrachunkowy – władza Audytorska. Nie ma charakteru sądu. Bada w jaki sposób jest wykonywany 
budżet; 

  OLAF – kontroluje od strony prokuratorskie od jakiej strony są chronione interesy finansowe Unii. 

 
 
 
 

Trybunał Sprawiedliwości UE 

TS UE – Art. 19 TUE 

background image

„Trybunał  Sprawiedliwości  Unii  Europejskiej  obejmuje  Trybunał  Sprawiedliwości,  Sąd  i  sądy  wyspecjalizowane. 
Zapewnia on poszanowanie prawa w wykładni i stosowaniu Traktatów” 

 

Zasada efektywności – twór TS. 

Nigdy  TS  nie  nazywał  się  ETS,  ale  nazywają  go  tak  media,  doktryna,  a  nawet  polski  ustawodawca 
(ordynacja podatkowa). Nazwa potoczna, ale dość często używana, więc można jej używać. 

Obejmuje TS, Sąd i sądy wyspecjalizowane: 

  TS – główny sąd znajdujący się w szerszym ciele – sądzie UE 
  Sąd – odrębny sąd, odrębny trybunał w ramach TS UE. Wcześniej przed TL nazywał się sądem I 

instancji  –  wskazywało  na  charakter  sądu.  TL  zmienił  nazwy  tego  sądu  (General  Cort/  sąd). 
Można mówić „sąd Unii Europejskiej”. Orzeczenia oznaczane „T –„ 

  Sądy wyspecjalizowane – powstał przy TS w 1989. TS już wtedy w latach 80 nie radził sobie z 

nawałem  spraw  –  postanowiono  utworzyć  dodatkowy  sąd,  który  by  się  zajmował  sprawami 
mniejszej  wagi,  a  odwołania  od  niego  miały  trafiać  do  TS.  Jest  tylko  jeden  Sąd  ds.  służby 
publicznej/  cywilnej.  Są  plany  powstania  kolejnych  (zajmujący  się  prawem  własności 
intelektualnej) 

 

Właściwa interpretacja – zgodna z zasadami ogólnymi; 

 

Właściwe stosowanie – właściwe stosowanie przez państwa członkowskie. 

 

Trybunał Sprawiedliwości 

 

Co najmniej jeden sędzia z każdego państwa członkowskiego (obecnie 27 sędziów); 

 

Wybór (wspólna zgoda rządów państw członkowskich); 

 

Komitet opiniujący kandydatów na sędziów (od Traktatu z Lizbony) – art. 255 TFUE; 

 

Powołanie na 6 lat, rotacja co 3 lata; 

 

Warunki pełnienia funkcji sędziego (art. 19 TUE, art. 253 TFUE); 

 

Rzecznicy Generalni przy Trybunale Sprawiedliwości 

 

8 rzeczników (adwokatów) generalnych przy TS (art. 19 TUE, art. 252 TFUE) 

 

Wybór (wspólna zgoda rządów państw członkowskich) 

 

Komitet opiniujący kandydatów na rzeczników (od Traktatu z Lizbony) – art. 255 TFUE 

 

Powołanie na 6 lat, rotacja co 3 lata 

 

Warunki pełnienia funkcji rzecznika 

  Funkcje 

Nie  wydaje  wyroku,  ale  wydaje  opinie  jaki  wyrok  powinien  zapaść,  aby  nakreślić  całe  tło  prawne, 
dotychczasowe  orzecznictwo,  głosy  w  doktrynie  i  umotywowane  stanowisko.  Trybunał  może  orzec 
inaczej, jednak w zdecydowanej większości TS podąża za rozumowaniem Rzecznika 

Opinie rzecznika nie zawsze są wydawane – TS może w danej sprawie zrezygnować z opinii rzecznika – 
robi  tak  wtedy  kiedy  w  sprawie  nie  ma  nowego  problemu  prawnego.  Opinia  zajmuje  sporo  czasu  i 
przedłuża postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości 

 

Polski sędzia w TS – prof. dr hab. Marek Safjan 

 

SĄD  

(art. 254, 226 TFUE) 

 

Utworzony decyzją Rady z 1988 r.; 

 

Co najmniej jeden sędzia z każdego państwa członkowskiego (obecnie 27 sędziów); 

 

Wybór (wspólna zgoda rządów państw członkowskich); 

 

Komitet opiniujący kandydatów na sędziów (od traktatu z Lizbony) – art. 255 TFUE; 

 

Powołanie na 6 lat, rotacja co 3 lata; 

background image

 

Warunki pełnienia funkcji sędziowskiej (art. 19 TUE, art. 253 TFUE); 

  Statut – art. 49 – Członkowie Sądu mogą być wezwani do wykonywania zadań rzecznika generalnego. 

 

Sąd – jurysdykcja 

(obecnie sąd ma jurysdykcję w zakresie) 

 

Skarg  bezpośrednich  wniesionych  przez  osoby  fizyczne,  lub  prawne  przeciwko  aktom  prawnym  instytucji  UE, 
lub przeciwko zaniechaniu działania przez te instytucje; 

 

Skarg wniesionych przez Państwa Członkowskie przeciwko Komisji; 

 

Skarg  wniesionych  przez  Państwa  Członkowskie  przeciwko  Radzie,  dotyczących  aktów  z  dziedziny  pomocy 
państwa i „dumpingu”; 

 

Skarg o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez instytucje UE, lub ich pracowników; 

 

Skarg dotyczących umów zawartych przez UE, w których właściwość Sądu został wyraźnie określona;  

 

Skarg z zakresu unijnych znaków towarowych; 

 

Odwołań od orzeczeń Sadu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej. 

 

Sąd – odwołanie do TS 

Artykuł 58 Statutu:  
„Odwołanie  do  Trybunału  Sprawiedliwości  jest  ograniczone  do  kwestii  prawnych.  Podstawę  odwołania  stanowi  brak 
właściwości Sądu, naruszenie procedury w postępowaniu przed Sądem wpływające niekorzystnie na interesy wnoszącego 
odwołanie oraz naruszenie prawa Unii przez Sąd.” 

 

W terminie 2 miesięcy 

 

Polska sędzia w Sądzie – prof. dr hab. Irena Wiszniewska – Białecka 

 

Sąd do spraw służby publicznej 

  Decyzja Rady z 2 listopada 2004, 2004/752, o utworzeniu Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej; 

 

7 sędziów; 

 

Rozpatruje spory pomiędzy funkcjonariuszami UE, a Unią (w istocie sprawy pracownicze); 

 

Polska sędzia w Sądzie ds. służby publicznej – prof. dr hab. Irena Boruta 

 
 

Postępowanie przed TS 

 

Statut TS (Protokół załączony do TUE), zmieniony rozporządzeniem PE i Rady z sierpnia 2012; 

 

Regulamin postępowania (z 1991, nowa wersja z 29.09.2012) – dokument TS za zgodą Rady; 

 

Praktyczne instrukcje odnoszące się do skarg bezpośrednich i odwołań - curia.eu.int/en/instit/txtdocfr/index/htm; 

 

Wskazówki dla pełnomocników stron - http://curia.eu.int/en/instit/txtdocfr/index/htm 

o  Wielka Izba – 15 sędziów po zmianie statutu; 

Regulamin postępowania – akt wewnętrzny, uchwala go sam TS, ale wymaga zatwierdzenia przez Radę;  

o  Obecnie 60% spraw w TS – pytania prejudycjalne. Osobny rozdział w regulaminie; 

  Praktyczne instrukcje – wydaje sam TS, nie mają mocy wiążącej. Praktyczne instrukcje dla pełnomocników stron. 

W postępowaniu przed TS jest przymus adwokacki. TS kieruje do pełnomocników stron instrukcje, praktyczne 
wskazówki, jak się mają w tym postępowaniu zachowywać. 

 

Postępowanie przed TS 

 

Pisemna część postępowania – powództwo, 1 miesiąc na odpowiedź, replika i duplika w terminie wyznaczonym 
przez  przewodniczącego  Izby  (wyjątek  –  procedura  przyspieszona);  2  miesiące  na  pismo  w  procedurze 
prejudycjalnej; 

background image

 

Ustna  część  postępowania  –  możliwość  rezygnacji  z  części  ustnej,  gdy  strony  nie  zgłosiły  umotywowanego 
wniosku;  wystąpienie  sędziego  sprawozdawcy,  wysłuchanie  stron,  opinia  rzecznika  generalnego  (sąd  może 
zdecydować o braku opinii rzecznika, gdy nie ma żadnych nowych kwestii prawnych – art. 20 Statutu); 
 

 

Język postępowania (wszystkie 26 oficjalne języki Unii, o języku decyduje strona składająca skargę. Są wyjątki: 
jeżeli skarga jest składana na państwo członkowskie – to językiem postępowania jest język strony zaskarżonej/ 
państwa zaskarżonego; pytania prejudycjalne  – postępowania w języku wszczynającego pytanie prejudycjalne). 
Język  roboczy  TS  –  język  francuski  (narady  sędziowskie  są  prowadzone  po  francusku  i  to,  że  wyrok  zapada 
najpierw po francusku – wersja robocza); 

  Koszty – postępowanie przed TS jest bezpłatne. Nie ma opłat za wniesienie skargi, pytanie prejudycjalne. Ale w 

ramach  postępowania  strony  i  tak  musza  ponosić  koszty  (dojazd,  prawnicy)  i  koszty  te  musi  ponieść  strona 
przegrywająca. Wyjątek – pytania prejudycjalne – TS nie rozstrzyga o kosztach – rozstrzyga sąd krajowy komu i 
jakie koszty przyznać; 

 

Jawność – wyłączenie postanowieniem sądu z ważnych powodów, narada zawsze tajna. Jawność części ustnej;  

 

Pełny skład, Wielka Izba (15 sędziów), Izby po 5, lub 3 sędziów; 

 

Nowe rozwiązania proceduralne 

  Nowy regulamin Trybunału (przygotowany przez TSUE); 

  Wprowadzenie funkcji wiceprezesa; 

 

Nowy rozdział poświecony procedurze prejudycjalnej – przeniesienie rozwiązań instrukcji; 

   Proponowane zwiększenie liczby sędziów sądu do 39 (odłożone do 2013); 

__________________________________________________________________________________________________ 

 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 7 (13.11.12) 

Źródła prawa UE 

 

Pojęcie źródeł prawa UE 

Acquis communautaire (dorobek prawny wspólnot/UE) 

 

Zasady ogólne; 

  Prawo pozytywne; 

 

Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE; 

 

Zasady ogólne prawa UE 

 

Dotyczące systemu prawa, w tym zasady procesowe (np. pewność prawa, niedziałanie wstecz, proporcjonalność, 
ochrona praw nabytych, legitymowanych oczekiwań, Ne bis in idem

Ogólne zasady, które znamy z prawa polskiego i są zasadami prawnymi innych państw członkowskich. 
Zostały uznane przez Trybunał za zasady, które obejmują również Unię Europejską. 

Zasady, które nie mają podstaw w traktatach (proporcjonalność tylko jest, a Ne bis in idem znajduje się w 
aktach prawa wtórnego). 

 

Dotyczące  prawa  UE  jako  specyficznego  systemu  prawnego  (pierwszeństwo,  bezpośrednia  skuteczność, 
autonomia) 

Państwo przystępując zgadza się przyjęcie także zasad ogólnych UE, nawet kiedy nie są one zasadami 
traktatowymi, a są jedynie zasadami orzeczniczymi.  

Zasada pierwszeństwa i bezpośredniego skutku – są to zasady ogólne o charakterze orzeczniczym. 

Czy zasady mają jakąś hierarchiczną zwierzchność? 

Trybunał  też  uważa,  że  są  one  zasadami  traktatowymi  -  nie  ma  ich  wprost  ale  się  znajdują  w  „duchu 
traktatu”.  

o  Prawo wtórne musi być zgodne z zasadami ogólnymi, bo musi być zgodne z prawem pierwotnym. 

background image

  Podstawowe zasady jednostki (od Traktatu Amsterdamskiego wyraźnie w TUE) 

 

Charakter orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE 

 

Interpretacja prawa pierwotnego i wtórnego; 

  Rozwijanie zasad prawa UE; 

 

Moc orzeczeń? 

 

Prawo pierwotne UE 

 

Traktaty założycielskie (pierwotne – TEWG, TEWEA, EWWiS, TUE) wraz z protokołami i załącznikami; 

 

Traktaty zmieniające; 

  Traktaty akcesyjne; 

 

„Karta konstytucyjna Wspólnot” (opinia TS 1/91) 

o  Wszystkie  traktaty  –  umowy  międzynarodowe  zakładane  pomiędzy  państwami  członkowskimi  UE.  Do 

zawarcia wszystkich tych traktatów stosuje sie zasady jak przy zawarciu każdej umowy międzynarodowej 
–  to  prawo  konstytucyjne  poszczególnych  państw  reguluje  jak  te  traktaty  powinny  być  przyjmowane, 
negocjowane itp. 
 

Prawo pierwotne po TL 

  Traktat  o  Unii  Europejskiej  (TUE)  i  Traktat  o  Funkcjonowaniu  Unii  Europejskiej  (TFUE).  Oba  traktaty 

wskazują, że maja taką samą moc i że niema hierarchii pomiędzy nimi, ale po przyjrzeniu się przepisom, to z nich 
jasno  wynika,  że  Traktat  o  UE  zawiera  ogólniejsze  przepisy.  Traktatów  tych  nie  reguluje  Trybunał 
Sprawiedliwości, ale może je interpretować. 

 

37 protokołów (niektóre po porostu przejęte z poprzednich traktatów, a niektóre mają nowy charakter). 

 

2 załączniki. 

  Karta  Praw  Podstawowych.  Element  prawa  pierwotnego,  ale  nie  jest  ani  protokołem,  ani  załącznikiem,  jest 

załączona do traktatów. Jest umową międzynarodową mającą taką samą moc jak Traktaty – jest elementem prawa 
pierwotnego. 

  65 deklaracji. Nie mają mocy wiążącej inaczej, niż protokoły i załączniki. Nie można bezpośrednio wyciągać z 

nich skutków prawnych, ale deklarują wole podmiotów. Deklaracje istotne z punktu widzenia wykładni – można 
na  nie  się  powoływać  w  procesie  interpretacji.  Niewiążąca  moc,  ale  są  ważne  z  punktu  widzenia  procesu 
interpretacji prawa traktatowego. 

  Euratom 

TUE po Traktacie z Lizbony 

 

55 artykułów, 6 tytułów; 

 

Tytuł I Postanowienia wspólne; 

 

Tytuł II Postanowienia o zasadach demokratycznych; 

 

Tytuł III Postanowienia o instytucjach; 

 

Tytuł IV Postanowienia o wzmocnionej współpracy; 

 

Tytuł V postanowienia ogólne o działaniach zewnętrznych Unii i Postanowienia szczególne…; 

 

Tytuł VI Postanowienia końcowe. 

 

TFUE 

 

358 artykułów, 7 części 

 

Stanowienie prawa pierwotnego – zmiana Traktatów – art. 48 TUE 

- Zwykła zmiana - 

 

Inicjuje PE, państwa, lub Komisja; 

 

Zwołanie Konwentu (art. 48), chyba że zakres proponowanych zmian go nie uzasadnia – decyduje RE 

background image

o  Konwent - Władza wykonawcza i ustawodawcza Unii: PE i Komisja, Rządy i parlamenty państw; 

  Podpisanie i ratyfikacja; 

  Brak ratyfikacji przez 2 lata – sprawa jest kierowana do Rady Europejskiej 

o  Art. 48 ust. 5 – sprawa kieruje się do RE – jeżeli po dwóch latach od podpisania traktatu, ale jest kilka 

państw, które się opóźniają to sprawa kierowana jest do Rady Europejskiej. Rada Europejska jednak nie 
może tego procesu zmienić, a może jedynie stosować naciski polityczne. 

 

Stanowienie prawa pierwotnego – zmiana Traktatów – art. 48 – 

- uproszczona procedura zmiany - 

 

W ramach polityki i działań wewnętrznych UE (część III TFUE); 

 

Inicjatywa państw, PE, Komisji; 

 

RE przyjmuje odpowiednią decyzję jednomyślnie; 

 

Wchodzi w życie po jej ratyfikacji 

Zmiana za pomocą decyzji Rady Europejskiej, ale nadal musi być jednomyślna. Wydanie jednomyślnej 
decyzji jest jednak niewystarczające – potrzebna „ratyfikacji” – wchodzi po zatwierdzeniu przez państwa 
członkowskie  zgodnie  z  ich  przepisami  konstytucyjnymi  państw  członkowskich  (ma  być  ratyfikowana 
przez państwa członkowskie). 

Nie można zmienić (zwiększyć) kompetencji unii za pomocą uproszczonej. 

 

Stanowienie prawa pierwotnego – zmiana Traktatów – art. 48 TUE 

– „Zmiana” traktatów w drodze procedury kładki - 

 

Procedura kładki – zmiana jednomyślności w Radzie na większość kwalifikowaną, zmiana specjalnej procedury 
ustawodawczej na zwykłą; 

 

Jednomyślna decyzja RE za zgodą PE; 

 

Udział parlamentów krajowych – jeśli chociaż jeden wyrazi sprzeciw w ciągu 6m, Rada nie może przyjąć takiej 
decyzji 

o  Dodatkowe obostrzenie – brak sprzeciwu jakiegokolwiek sprzeciwu parlamentu krajowego – przypomina 

procedurę ratyfikacji; 

Parlamenty krajowe mają decydujący wpływ. Cel  – zgoda parlamentów krajowych na zastosowanie tej 
procedury. 

 

Prawo wtórne (pochodne) UE 

  TWE - brak rozróżnienia. 

  Traktat  Konstytucyjny.  Akty  ustawodawcze  (ustawa  europejska,  europejska  ustawa  ramowa)  i 

nieustawodawcze  (rozporządzenie  europejskie  –  akty  delegowane  lub  wykonawcze,  decyzja  europejska  –  akty 
wykonawcze). 

  Traktat z Lizbony: 

o  Akty ustawodawcze - przyjęte w drodze procedury ustawodawczej (zwykłej i specjalnej); 
o  Akty nieustawodawcze – akty delegowane, wykonawcze, pozostałe akty. 

 

Akty ustawodawcze 

 

Rozporządzenia, dyrektywy, decyzje; 

 

Przyjęte w drodze procedury ustawodawczej (zwykłej i specjalnej) 

Poznajemy akt po procedurze w jakiej został przyjęty . 

  Akty ustawodawcze wykluczone w WPZiB – art. 31 TUE 

o  Procedura  ustawodawcza  –  muszą  uczestniczyć  Parlament  i  Rada.  Następca  procedury 

współdecydowania.  Ta  procedura  po  traktacie  z  Lizbony  jest  procedurą  zasadniczą  –  zwykle  tej 
procedury się używa. Podstawowa procedura przyjmowania aktów prawa unijnego; 

background image

Szczególna – Rada z udziałem Parlamentu; 

Rada i parlament to są równorzędni ustawodawcy unijni; 

Traktat wskazuje w jakiej procedurze ma być wydany akt. Konsekwencją wzmocnienia roli parlamentu i 
przyjęcia zwykłej procedury ustawodawczej jako podstawowej, postanowiono nazwać akty wychodzące 
w ramach tej procedury – aktami ustawodawczymi. Będą się zdarzały kiedy akty prawa unijnego będą 
wydawane  w  odmienny  sposób  –  akty  nieustawodawcze  (ale  to  są  wyjątki,  zasadą  akty  o  charakterze 
ustawodawczym). 
 

Akty ustawodawcze – przyjęte w procedurze ustawodawczej – art. 289 

 

Zwykła  i  specjalna  procedura  ustawodawcza  –  art.  289  TFUE  –  zawsze  Katy  Pe  z  udziałem  Rady  lub  Rady  z 
udziałem PE; 

 

Zwykła procedura prawodawcza po TL – w 40 nowych dziedzinach – art. 289 TFUE; 

  Specjalna procedura ustawodawcza –a art. 289 TFUE; 

 

Akty ustawodawcze przyjmowane są na wniosek Komisji, a w przypadkach wskazany w Traktatach – na wniosek 
grupy Państw Członkowskich […]. 

 

Akty nieustawodawcze 

 

Brak definicji, więc a contrario wszystkie akty wydawane nie w procedurze ustawodawczej; 

 

Rozporządzenia, dyrektywy, decyzje; 

 

Dzielą się na delegowane, wykonawcze, inne. 

 

Akty delegowane 

 

Zasady ogólne 

o  Art. 290 TFUE 

Władza wykonawcza działająca w charakterze ustawodawczym 

Mają przymiotnik „delegowana”, „delegowany” w nagłówku 

Upoważnianie do ich wydawania wynika z aktu ustawodawczego 

Mają zasięg ogólny 

Wydawane  w  celu  uzupełnienia  lub  zmiany  niektórych,  innych  niż  istotne,  elementów  aktu 
ustawodawczego 

Nie mogą dotyczyć istotnych elementów danej dziedziny 

  Delegacja 

Wyraźnie określone cele, treść, zakres oraz czas obowiązywania delegacji; 

Upoważnienie wyłącznie na rzecz Komisji; 

Upoważnienie w akcie ustawodawczym (procedura ustawodawcza) 

  Podstawowa delegacja w akcie ustawodawczym; 
  Maja  zasięg  ogólny  –  akty  generalne,  abstrakcyjne  –  są  to  akty  legislacyjne,  normatywne 

wydawane z upoważnienia zawartego w akcie głównym; 

  Akty delegowane odpowiadają naszym rozporządzeniom; 
  Warunki  delegacji  (w  akcie  ustawodawczym)  –  ma  określać  cele,  zakres,  treść  i  czas 

obowiązywania delegacji (analogicznie w naszej konstytucji, ale u nas nie trzeba określać czasu, 
w którym obowiązuje delegacja). 
 

Warunki wykonania delegacji 

  Kontrola sprawowana przez PE lub/i Radę; 

 

Określone w akcie ustawodawczym; 

 

A) Parlament Europejski lub Rada może zadecydować o odwołaniu przekazanych uprawnień; 

background image

 

B) akt delegowany może wejść w Zycie tylko wtedy, gdy Parlament Europejski lub Rada nie wyrażą sprzeciwu w 
terminie przewidzianym przez akt ustawodawczy 

Kontrola  delegacji  musi  być  wpisana  w  akcie  przy  okazji  delegacji.  Parlament,  lub  rada  może 
zdecydować; 

Delegacja musi wynikać ze wspólnej akcji Parlamentu i Rady a odwołać może jedna z nich; 

Czy można odwołać delegację, która już został wykonana? Komisja sama uważa (komunikat z 2009), że 
wykonanie  Delegacji  jest  możliwe  ale  nie  ma  ona  wpływu  na  już  dokonaną  delegację  i  ma  wpływ  na 
przyszłość (nie działa wstecz). Ma to pewne połączenie z kwestią czasu, na jaki delegacja jest udzielana 
Komisji. Odwołanie udzielonej delegacji może zostać udzielone przez Parlament, lub Radę. Sprzeciw ma 
być wskazany w akcie ustawodawczy; 

Komisja  sugeruje  termin  2  miesięczny  notyfikacji  Radzie  lub  Komisji,  ale  Rada  lub  Komisja  może 
wprowadzić inny czas. 

 

 

Podsumowując: 

Akty  delegowane  odpowiadają  naszym  rozporządzeniom  wykonawczym  –  powierzenie  Komisji 
możliwość wydania aktu generalnego z upoważnienia Parlamentu, lub Rady; 

Nie może ten akt dotyczyć istotnych zagadnień danej dziedziny, musza być zapewnione elementy kontroli 
przez Parlament i Radę; 

Traktat Konstytucyjny przewidywał takie akty delegowane, które miały się nazywać aktami unijnymi i 
przewidywał formy kontroli jak obecnie, a oprócz tego „wyrażenie zgody” na wejście w życie. 

 

Akty wykonawcze 

 

Zasady ogólne 

Art.  291  TFUE:  Państwa  członkowskie  przyjmują  wszelkie  środki  prawa  krajowego  niezbędne  do 
wprowadzenia w życie prawnie wiążących aktów Unii; 

Służą realizacji władzy wykonawczej; 

Wydawane, gdy konieczne są jednolite warunki wykonywania prawnie wiążących aktów Unii; 

Przymiotnik „wykonawcze”, wykonawcza” w nagłówku. 

  Delegacja 

„Powierzenie uprawnień wykonawczych w akcie „prawnie wiążącym”, a więc nie tylko ustawodawczym; 

Powierzenie  uprawnień  wykonawczych  Komisji  lub  Radzie  (w  uzasadnionych  przypadkach  oraz  w 
zakresie WPZiB) 

  Delegacja do wykonania aktu wykonawczego może być w akcie delegowanym; 
  Akty delegowane – Komisja; 
  Akty wykonawcze można powierzyć – Komisji i w niektórych wypadkach Radzie.  

  Kontrola delegacji 

o  Kontrola sprawowana przez państwa członkowskie; 
o  Procedura komitologii ustalana w rozporządzeniu PE i Rady, a nie jak poprzednio w decyzji Rady 

  Akty ustawodawcze – Rada i parlament; 
  Akty  wykonawcze  –  państwa  członkowskie.  Bo  kompetencją  państw  jest  wykonywanie  prawa 

Unii. Wyjątkowo wykonywanie prawa Unii powierza się Radzie lub Komisji, ale to państwa mają 
skontrolować, w jaki sposób ta władza jest wykonywana.  

  Wykonywanie delegacji podlega kontroli państw, a nie delegacji Unii. 
  Kontrola  jest  sprawowana  w  procedurze  Komitologii.  Procedura  wprowadzona  przed  TL.  Była 

wcześniej decyzja Rady mówiąca o komitologii. Komitologia pochodzi od nazwy „komitety”, bo 
kontrolę  nad  wykonywaniem  sprawują  komitety  złożone  z  państw  członkowskich  – 
przedstawiciele  merytoryczni  aparatu  władzy  państw  i  badają  uprawnienia  do  aktu 
wykonawczego.  Komitet  może  zablokować  wejście  w  życie  takiego  aktu  o  charakterze 
wykonawczym, jeżeli on według nich nie spełnia kryteriów delegacji wskazanych przez Traktat 

background image

  Jaka  jest  różnica  pomiędzy  aktami  delegowanymi,  a  ustawodawczymi?  Tego  nie  wie  sam 

ustawodawca Unii.  

  Akty  delegowane  –  otrzymuje  władze  ustawodawczą,  akty  wykonawcze  –  czysto  wykonawcza 

władza. 

  Trzeba pamiętać i wiedzieć dlaczego takie  formy aktów wprowadzono i co leży u podstaw ich 

wprowadzenia.  

  Rozporządzenie  wykonawcze  –  zawsze  nieustawodawczy,  bo  nigdy  nie  są  wydawane  w 

procedurze ustawodawczej, bo tam są wydawane akty główne, skąd ma wynikać delegacja.  

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 8 (20.11.12.) 

Akty nieustawodawcze 

(akty delegowane i akty wykonawcze) 

 

  Procedura ustawodawcza – procedura, w ramach której akty są wydawane przez Radę i Parlament 

Zwykła – Rada i Parlament wspólnie; 

o  Inne – Parlament z Radą, albo Rada z Parlamentem; 

Wydawnictwo  „Od  nowa”  –  procedura  ustawodawcza  nazywa  się „prawodawcza”  (starsze  tłumaczenie 
traktatu  Lizbońskiego,  niż  z  marca  2010  roku).    To  jest  błąd,  bo  nowe  tłumaczenie  mówi  o  „aktach 
ustawodawczych” i o „ustawodawczej procedurze”. 

  Akty wykonawcze i akty delegowane 

Rozróżnienie – akty mają inny charakter i innym celom służą; 

o  Akty delegowane – akty legislacyjne, akty generalne, służące wykonywaniu władzy ustawodawczej, która 

powierzana jest władzy wykonawczej – komisja europejska. Podobne do naszych rozporządzeń. Rada i 
parlament  powierza  wykonanie  pewnych  kompetencji  legislacyjnych  Komisji  europejskiej  i  kontroluje 
jak komisja wykonuje tą władzę; 

o  Akty  wykonawcze  –  mają wykonywać  prawo  Unii. Mają  mieć  charakter  wykonujący,  nie legislacyjny. 

Mogą  być  aktami  o  charakterze  generalnym  .  Mają  służyć  wykonywaniu  prawa  Unii.  Realizowanie 
władzy,  wydawanie  tych  aktów  podlega  głównej  władzy  wykonawczej  w  Unii  –  państwom 
członkowskim. 

  Formy kontroli – pochodną cech 

o  Delegowane – ustawodawca, rada i parlament; 
o  Wykonawcze – państwa członkowskie w procedurze komitologii. 

 

Inne akty nieustawodawcze 

  Decyzje Rady i RE w WPZiB

 

Porozumienia  międzyinstytucjonalne  –  definicja  art.  295.  Są  to  umowy  zawierane  przez  instytucje  Unii 
pomiędzy  sobą.  Porozumienie  międzyinstytucjonalne  –  Karta  Praw  Podstawowych  (Zanim  została  prawem 
pierwotnym). Nie są to akta ustawodawcze, jest to rodzaj umowy zawieranej pomiędzy instytucjami Unii. 

 

Akty wydawane samodzielnie przez Radę na podstawie Traktatów – głównie decyzje (np. art. 31 TFUE), ale 
też  rozporządzenia
  –  art.  342  TFUE  (system  językowy  Unii  –  jakie języki  są  oficjalnymi  UE  -  23).  Czasami 
TFUE wprowadza upoważnienie dla Rady, lub Komisji do wydania decyzji. Rada Unii Europejskiej wprost na 
podstawie upoważnienia traktatowego. 

 

Decyzje  RE  w  ramach  procedury  kładki.  Procedura  specyficzna,  która  daje  możliwość  zmiany  procedury 
głosowania  w  Radzie.  Decyzja  podejmowania  w  sprawie  zmiany  procedury  głosowania  jest  także  decyzją 
nieustawodawczy, bo wydany poza procedurą ustawodawczą. 

 

Decyzje  Komisji  wydawane  na  podstawie  Traktatów  (np.  art.  105  –  prawo  konkurencji,  art.  108  –  pomoc 
publiczna).Traktat  czasami  upoważnia  Komisje,  czy  Radę.  Decyzje  wydawane  samodzielnie  poza  procedurą 
ustawodawczą. Są to akty inne niż delegowane i ustawodawcze. 

background image

 

Rozporządzenia Komisji wydawane na podstawie Traktatów – prawo konkurencji – art. 105 TFUE. 

 

Rozporządzenia  i  decyzje  EBC  (Europejski  Bank  Centralny).  EBC  miał  i  ma  kompetencje  do  wydawania 
decyzji i rozporządzeń o charakterze wiążącym. 

 

Zasadą jest wydawanie aktów w procedurze ustawodawczej 
 

Akty regulacyjne – odrębna kategoria? 

  Art. 263 TFUE – skarga na akty regulacyjne 

Obywatele mogą zaskarżyć akty. Traktat z Lizbony rozszerzył legitymację podmiotów prywatnych. 

Można złożyć skargę na akty, które dotyczą jednostkę bezpośrednio i indywidualnie i na akty regulacyjne 
(pojęcie aktów regulacyjnych nie pojawia się nigdzie indziej w Traktatach). 

 

Postanowienie Sądu T–18/10, z 6.09.2011 – to akty generalny, który nie jest aktem ustawodawczym. 

  Wyrok  Sądu  T–262/10  z  25.10.2011  –  aktem  regulacyjnym  jest  decyzja  Komisji  mająca  charakter  generalny 

wydawana w ramach kompetencji wykonawczych (przed TL). 

Decyzja  Komisji,  która  miała  charakter  generalny  i  nie  miała  charakteru  delegowanego,  ale  miała 
charakter  wykonawczy  –  wykonywała  prawo  Unii.  Taki  akt  może  być  przedmiotem  zaskarżenia.  Akty 
delegowane  mogą  być  aktem  regulacyjnym,  bo  są  generalne  i  są  nieustawodawcze,  więc  mogą  być 
przedmiotem  zaskarżenia.  Akty  wykonawcze  i  delegowane  będzie  można  skarżyć  pod  warunkiem 
bezpośredniego „dotknięcia” danej jednostki. 

Nie jest wykluczone, że TS przyjmie inną definicję, niż Sąd. 

 

Akty wiążące 

(ustawodawcze i nieustawodawcze) 

 

Rozporządzenia. Rozporządzenie wykonawcze, rozporządzenie delegowane, rozporządzenie 

  Dyrektywy. 

  Decyzje.  

Wszystkie te akty mogą być wydawane w trzech formach (wykonawcze, delegowane, bez przymiotnika). 
Wszystkie te trzy formy będą działać zawsze jednolicie. 

 

Rozporządzenia 

 

Art. 288 TFUE. Rozporządzenie ma zasięg ogólny. Wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowne we wszystkich 
Państwach członkowskich 

Zasięg ogólny – akt generalny, dotyczy ogółu, ma zasięg ogólny (kierowany do wszystkich podmiotów). 
Czy rozporządzenie może  mieć zasięg tylko w jednym państwie? Nie może, bo ma  zasięg ogólny. Ale 
może dotyczyć tylko podmioty z 1, 2, 5 państw członkowskich. Ma obowiązywać tak samo, ale w jego 
zakresie  przedmiotowym  i  podmiotowym  mogą  się  znaleźć  podmioty  tylko  z  niektórych  państw 
członkowskich.  We  wszystkich  ma  obowiązywać  tak  samo  i  w  całości  (państwa  muszą  przyjąć 
rozporządzenie w całej rozciągłości). Czy my jako obywatele jesteśmy związani rozporządzeniem? Tak, 
jeżeli tylko znajdziemy się w zakresie jego regulacji (Zakresie podmiotowym). Rozporządzenie działa jak 
polska ustawa. 

Bezpośrednio  stosowane  –  nie  wymaga  żadnej  implementacji,  wprowadzenia  do  prawa  krajowego. 
Obowiązuje bezpośrednio w prawie krajowym. Obowiązuje tak, jakby było elementem prawa krajowego. 
W praktyce to oznacza, że jeżeli dzisiaj wyjdzie rozporządzenie UE i zostanie opublikowane w dzienniku 
urzędowym UE. Co Polska ma zrobić, aby ono obowiązywało w naszym kraju? Nic. Zwykle ma jakieś 
vacatio legis (kiedy wchodzi w życie), ale jeśli nie jest wskazane vacatio legis, to zawsze wynosi ono 20 
dni. 

Obowiązuje w takiej samej treści. Ale w treści językowej danego państwa. Publikowane we wszystkich 
23  językach  Unii.  Od  razu  jest  opublikowane  we  wszystkich  23  językach  Unii.  W  praktyce  pomimo 
założenia, że obowiązuje w takiej samej treści we wszystkich państwach Unii – ono może się różnić, ze 

background image

względów  tłumaczeń.  Jeżeli  będzie  miało  różną  treść  –  jest  uprawnione  sięganie  do  innych  wersji 
językowych – bo żadna wersja nie jest nadrzędną -wszystkie są równorzędne. 

Jeżeliby  państwo  wprowadziło  krajową  ustawę  zmieniającą  przepisy  rozporządzenia  –  naruszy  prawo 
unijne.  A  co  z  przeniesieniem  rozporządzenia  do  prawa  krajowego  (przepisanie  rozporządzenia  do 
krajowych aktów prawnych)? Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że to nie jest dozwolone. Jest ryzyko, 
że coś zmienią powstanie problem elementem  jakiego systemu będzie ten przepis, a to ma znaczenie z 
punktu widzenia zasady pierwszeństwa (pierwszeństwo prawa unii przed prawem krajowym). 

Z  rozporządzenia  po  20  dniach  mogą  dla  jednostek  wynikać  obowiązki  i  my  się  nie  dowiemy  o  tych 
obowiązkach z prawa polskiego. I wszyscy muszą je przestrzegać tak, jakby to było prawo polskie. A w 
wypadku sprzeczności z polską ustawą pierwszeństwo będzie mieć rozporządzenie. 

Nie we wszystkich dziedzinach są wydawane rozporządzenia – nie zawsze Traktat dopuszcza wydawanie 
rozporządzenia  w  takiej  dziedzinie.  Są  dziedziny,  w  których  zazwyczaj  wydaje  się  rozporządzenia  - 
kompetencje wyłączne Unii (5 kategorii w tym prawo celne). 

Nieudana próba zmiany nazwy rozporządzenia „Ustawa europejska”. 

o  Nazywane instrumentem ujednolicenia prawa 

 

Dyrektywy 

 

Dyrektywa art. 288. Dyrektywa wiąże każde Państwo Członkowskie, do którego jest kierowana, w odniesieniu do 
rezultatu, który ma być osiągnięty, pozostawia jednak organom krajowym swobodę wyboru formy i środków. 

o  Ma adresata – państwo członkowskie, lub państwa członkowskie 

Dyrektywa jest aktem wiążącym 

Dyrektywa może być kierowana nie do wszystkich państw – może obowiązywać w jednym, kilku bądź 
wszystkich państwach. Regułą jest/, że dyrektywy kierowane są do wszystkich państw. 

o  Jest  kierowana  zawsze  do  państw  –  nie  do  jednostek  i  nie  do  instytucji  Unii.  Wiążę  tylko  adresata  – 

państwa członkowskie. Ale wiąże w odniesieniu do rezultatu, który ma być osiągnięty. Ma wskazywać 
pewien cel. W praktyce dyrektywy zawierają szczegółowe regulacje.  

o  Całe  prawo  konsumencki  i  podatkowe  jest  oparty  na  dyrektywach  Unii.  Niektóre  dyrektywy  były  tak 

szczegółowe,  że  państwa  przepisywały  je  w  całości  do  prawa  krajowego  (państwa  mogą  to  zrobić, 
chociaż jest to wbrew idei dyrektywy – określania tylko celu). 

o  Na czym polega wybór państwa co do form i środków co do osiągnięcia celu? Państwo decyduje w jakim 

akcie implementować dyrektywę i jak będzie brzmiał konkretny przepis. Istotą dyrektywy jest to, że ona 
zawsze  wymaga  implementacji.  Warunkiem  koniecznym  obowiązywania  dyrektywy  jest  jej 
wprowadzenie, wykonanie w prawie krajowym.  

Państwo członkowskie musi wprowadzić kontrolę, jak przepisy krajowe są wykonywane. 

Skąd  państwo  wie  kiedy  implementować  dyrektywy?  To jest  wskazane  w  samej  dyrektywie  –  zawiera 
ona termin, do kiedy dyrektywa ma być implementowana. Długi termin liczony zazwyczaj w latach (2, 3 
lata),  określony  konkretną  datą  i  do  tej  daty  państwo  ma  dokonać  wszelkich  działań,  aby  wykonać 
dyrektywę.  Zasada  jest  taka,  że  państwo  ma  implementować  dyrektywę  w  terminie  wskazanym  w 
dyrektywie.  

Czy  z  punktu  widzenia  prawa  polskiego  parlament  ma  implementować  ustawą,  czy  dyrektywą? 
Najczęściej implementuje się ustawa. Na początku ustawy jest przypis o implementacji danej dyrektywy. 
Nie  jest  wskazane,  którym  artykułem  implementuje  się  dany  artykuł  dyrektywy.  Czy  można 
implementować  dyrektywę  rozporządzeniem?  Można,  bo  TS  mówi,  że  powinno  państwo  regulować 
takim aktem, jakim zwykle reguluje daną dziedzinę. Nie ma obowiązku, żeby to zawsze była ustawa  – 
musi być to akt o charakterze wiążącym. Akt wiążący musi implementować i akt, który odpowiada swoją 
charakterystyką regulacją danej dziedziny. 

Czy  dyrektywa  może  nas  obowiązywać?  Nigdy  nas  nie  może  do  niczego  zobowiązać,  bo  dyrektywa 
oddziałuje na podmioty prywatne ale zawsze za pomocą prawa krajowego, ale nigdy nie bezpośrednio. 

background image

Na  podmioty  prywatne  dyrektywa  może  nałożyć  obowiązki  za  pośrednictwem  prawa  krajowego. 
Dyrektywa może uprawnienia przyznawać w sytuacji, kiedy nie jest implementowana, ale jest to wyjątek.  

 

Decyzje 

 

Decyzja art. 288. Decyzja wiąże w całości. Decyzja, która wskazuje adresatów, wiąże tylko tych adresatów. 

Decyzje były wydawane prze TL jako decyzje, które mogły mieć adresatów, ale nie zawsze miały. 

Decyzje zbieżna z naszą decyzją administracyjną – jeden z charakterów decyzji – decyzja o charakterze 
indywidualnym  (wiąże  adresata  i  tylko  adresata).  Takie  decyzje  są  wydawane  w  prawie  konkurencji  i 
prawie pomocy publicznej. Decyzje kierowane do konkretnych jednostek.  

Oprócz  decyzji  o  charakterze  indywidualnym  jest  cała  masa  decyzji  o  charakterze  indywidualnym. 
Wydawane  były  tego  rodzaju  decyzje  i  były  akceptowane  –  TL:  może  być  decyzja  mająca  adresata  i 
mogą być też decyzje o charakterze generalnym, które adresatów nie mają. Spór czy dany akt to decyzja, 
czy rozporządzenie. Nie nazwa aktu decyduje o jego charakterze, ale jego treść. 

Decyzja z art. 288 to zupełnie inna decyzja, niż te z wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Te z 
art. 288 są wydawane we wszystkich dziedzinach oprócz wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa.  

 

Akty niewiążące (tzw. soft law

  Zalecenia – art. 292; 

  Opinie; 

  Inne 

Akty niemające mocy prawnej – ani podmiotów prywatnych, ani instytucji, które je wydały. Mają wielkie 
znaczenie przy interpretacji aktów wiążących; 

Biała  i  zielona  księga  –  wydawane  w  celu  opracowania  pewnych  założeń  legislacyjnych  dla  przyszłej 
regulacji. KOMy – komunikaty UE; 

o  Komisja  i  Parlament  wydaje  ich  bardzo  wiele.  Parlament  ustawodawcą  unijnym,  ale  nigdy  nie  wydaje 

tych  aktów  samodzielnie  (wspólnie  z  radą).  Samodzielnie  wydaje  akty  niewiążące  –  zalecenia,  opinie, 
rezolucje; 

Definicja, sposób wydawania zaleceń – art. 292 TFUE - obostrzenia w wydawaniu zaleceń przez Radę. 
Dlatego, że w praktyce te akty mają duże znaczenia – w praktyce i w interpretacji; 
 

Akty prawne w ramach WPZiB 

(Wspólna Polityka Zagraniczna i Bezpieczeństwa) 

 

Artykuł  31  TUE  –  wykluczenie  przyjmowania  aktów  ustawodawczych,  zasada  jednomyślności  (procedura 
wstrzymania się od głosu) 

 

Decyzje  mają  być  jednym  instrumentem  prawnym  w  WPZiB,  ale  są  też  ogólne  wytyczne  Rady  Europejskiej  i 
wspólne podejścia Rady i RE, których charakter jako aktów prawnych nie jest jasny. 

Nie można się na nie powoływać dopóki nie zostaną uznane za akty wiążące i nie zostaną wprowadzone 
za pomocą decyzji; 

W  ramach  WPZiB  mamy  zasadę  jednomyślności  (przeciwieństwo  innych  polityk  unijnych  –  zasada 
większości). Są pewne wyjątki od jednomyślności w art. 31 TUE, ust. 2 – członek może wstrzymać się od 
głosu  przy  wydawaniu  decyzji.  Jeżeli  członek  złoży  zastrzeżenie  –  wstrzymanie  się  od  głosu  –  nie 
obowiązuje państwa tego, które się wstrzymało i złożyło zastrzeżenie. Jeżeli więcej, niż 1/3 wstrzymań – 
taka decyzja nie wchodzi w życie; 

W ramach WPZiB mamy wyłączoną jurysdykcję Trybunału Sprawiedliwości; 

 

Postanowienie przejściowe w TL 

 

Protokół  36,  Tytuł  VII,  Postanowienia  przejściowe  dotyczące  aktów  przyjętych  na  podstawie  tytułu  V  i  VI 
Traktatu o Unii Europejskiej przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony. 

background image

  Akty  II  i  III  filaru  –  art.  9  Protokołu:  „Skutki  prawne  aktów  instytucji  przyjętych  na  podstawie  TUE  przed 

wejściem  w  życie  Traktatu  z  Lizbony  zostają  utrzymane  do  czasu  uchylenia,  unieważnienia  lub  zmiany  tych 
aktów w zastosowaniu Traktatów. To samo dotyczy konwencji zawartych między Państwami Członkowskimi na 
podstawie Traktatu o Unii Europejskiej” 

 

Kompetencje  KE  i  ETS  wobec  aktów  II  filaru  –  art.  10  Protokołu  –  kompetencje  TS  UE  takie  same  jak  na 
podstawie TUE sprzed zmian – przez okres 5 lat od wejścia w życie TL, chyba że nastąpi wcześniej zmiana tych 
aktów. 

 

Deklaracja nr 50 w sprawie art. 10 protokołu – Konferencja zwraca się do PE, Rady i KE, aby dołożyły starań, by 
przyjąć w terminie pięciu lat, akty prawne zmieniające lub zastępujące akty wydane uprzedni w III filarze. 

Państwo  musiało  złożyć  deklaracje,  aby  podlegać  procedurze  prejudycjalnej  w  III  filarze.  Polska  nie 
przystąpiła do tej deklaracji przed TL, pomimo tego, że była ustawa zezwalająca na takie przystąpienie – 
Prezydent jej nie podpisał – ta ustawa do czasu Traktatu z Lizbony nie weszła w życie. Polskie sądy nie 
mogą występować to TS z pytaniami prejudycjalnymi w sprawach dot. III filaru (w sprawach karnych), 
ale  polskie  sądy  są  związane  tym,  co  mówi  TS  na  temat  III  filaru  do  innych  państw.  Kompetencja 
Trybunału Sprawiedliwości została też zmieniona Traktatem z Lizbony – ujednolicono politykę karną ze 
wszystkimi  innymi  politykami.  Polskie  sady  mogą  wystąpić  z  pytaniem  prejudycjalnym  w  sprawach 
karnych wydanym po Traktacie z Lizbony, a jeżeli zostało wydane przed TL, to polski sąd już wystąpić 
nie może. Problem rozwiąże się sam w ciągu dwóch lat – kompetencje nadal pozostają nadal ograniczone, 
ale  przez  5  lat  od  wejścia  w  życie  Traktatu  z  Lizbony.  Okres  przejściowy  –  5  lat  nie  dotyczy  samego 
obowiązywania tych aktów, ale instytucje unijne są zobowiązane je pozmieniać. 

 

Umowy międzynarodowe jako źródło prawa UE 

 

W Części V TFUE Działania zewnętrzne Unii, nowy tytuł V – Umowy międzynarodowe 

  Art. 216 bezpośrednia podstawa do zawierania umów międzynarodowych: Unia może zawierać umowy z jednym 

lub  z  większą  liczbą  państw  trzecich lub  organizacji międzynarodowych,  jeżeli przewidują  to  Traktaty, lub  gdy 
zawarcie  umowy  jest  niezbędne  do  osiągnięcia,  w  ramach  polityk  Unii,  jednego  z  celów,  o  których  mowa  w 
Traktatach,  albo  gdy  zawarcie  umowy  jest  przewidziane  w  prawnie  wiążącym  akcie  Unii,  albo  gdy  może  mieć 
wpływ na wspólne zasady lub zmienić ich zakres.
 

 

Umowy zawarte przez Unię wiążą instytucje Unii i Państwa Członkowskie 

Jaka jest hierarchia pomiędzy prawem pierwotnym, a prawem wtórnym i gdzie w tej hierarchii są UM? 
Koncepcje są różne, ale główna koncepcja mówi, że są pośrodku (prof.). Z czego to można wnosić? 

  UM są wydawane w oparciu o prawo pierwotne (podobnie, jak w przypadku prawa wtórnego). Są 

zawierane na podstawie traktatów. 

  Przed  zawarciem  UM  instytucje  Unii  mogą  skierować  projekt  umowy  do  TS,  aby  ten  wydał 

opinie,  czy  umowa  jest  zgodna  z  Traktatem.  Umowy  mają  być  zgodne  z  traktatami  –  są  wiec 
hierarchicznie niższe. Jeżeli Trybunał stwierdzi niezgodność – umowa nie może być zawarta. 

Dlaczego  UM  są  wyżej  w  hierarchii,  niż  prawo  wtórne?  Mowa  o tym,  że  UM  wiążą  instytucje  Unii  – 
skoro tak, to nie mogą wydać akt niezgodny z UM, są wiec instytucje Unii związane UM i muszą tworzyć 
zgodne z nimi prawo. 

 

Akty prawne – wymogi 

  Art. 296 TFUE – wybór aktu, powstrzymanie się od przyjęcia aktów nieprzewidzianych w danej dziedzinie, ale 

ograniczone do aktów ustawodawczych 

Przepis  gwarancyjny.  Instytucje  nie  mają  wydawać  aktów,  których  w  traktatach  niema.  Jeżeli  Traktat 
wskazuje,  że  ma  być  przyjęte rozporządzenie  – to  ma  być  przyjęte  rozporządzenie.  A jeżeli traktat  nie 
mówi  instytucjom  jaki  akt  przyjąć,  to  mają  przyjąć  najbardziej  odpowiadający  zgodnie  z  zasadą 
proporcjonalności  –  dyrektywa  (bo  dyrektywa  najmniej  ingeruje  w  systemy  krajowe  –  jest  najbardziej 
proporcjonalna w stosunku do celu – mniej daleka ingerencja w system krajowy). 

 

Obowiązek uzasadnienia aktów prawnych, w tym co do zasady pomocniczości 

background image

Odwołanie do zasady pomocniczości wtedy Kiedo to jest wymagane – kompetencje inne, niż wyłączne. 

 

Obowiązek ogłoszenia aktów ustawodawczych w Dz. Urz. UE; vacatio legis 

o  Seria C- akty niewiążące 
o  Seria L – akty wiążące 

 

Udział parlamentów krajowych w procedurze ustawodawczej  

  Europejska inicjatywa obywatelska 

 

Art.  11  ust.  4  TUE:  Obywatele  Unii  w  liczbie  nie  mniejszej  niż  milion,  mający  obywatelstwo  znacznej  liczby 
Państw Członkowskich, mogą podjąć inicjatywę zwrócenia się do Komisji Europejskiej o przedłożenie, w ramach 
jej uprawnień, odpowiedniego wniosku w sprawach, w odniesieniu do których, zdaniem obywateli, stosowanie 
Traktatów wymaga aktu prawnego Unii. 

 

Art.  24  ust.  1  TFUE:  na  jego  podstawie  przyjęcie  rozporządzenia  PE  i  Rady  211/2011  z  lutego  2011  r.  – 
sygnatariusze pochodzący…. 

o  Komisja  nie  musi  przyjąć  takiej  inicjatywy  –  nie  musi  z  nim  procedować,  jeżeli  uzna,  że  nie  spełnia 

wymogów materialnych 

¼  państw  –  interesy  obywateli  Unii,  a  nie  obywatele  danego  państwa  i  musza  oni  spełniać  wymogi 
ilościowe – ilość parlamentarzystów danego państwa pomnożone przez 750. W przypadku polski: 50 x 
750 = 37500. 

 

Parlamenty narodowe w procesie ustawodawczym 

  Art. 5 ust. 3 TUE – Parlamenty narodowe czuwają nad przestrzeganiem zasady pomocniczości. 

 

Protokół nr 1 W Sprawie Roli Parlamentów Narodowych w Unii Europejskiej. 

 

Projekty  aktów  ustawodawczych  kierowane  do  Parlamentu  Europejskiego  i  do  Rady  są  przekazywane 
parlamentom narodowym. 

Sprawdzają,  czy  jest  respektowana  zasada  pomocniczości  i  tylko  to  mogą  sprawdzać.  Mogą  pokazać 
żółtą, lub pomarańczową kartkę – ale nie mogą zastopować procesu legislacyjnego. 

Regulamin Sejmu i Senatu i ustawa o współpracowaniu parlamentu z UE wprowadzają pewne procedury. 

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Ustrojowe UE. Wykład 9 (27.11.12.) 

Parlamenty narodowe w procesie ustawodawczym 

 

 

Protokół (nr 2) w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności; 

 

Projekty  aktów  ustawodawczych  są  uzasadniane  w  odniesieniu  do  zasad  pomocniczości  i  proporcjonalności. 
Każdy  projekt  aktu  ustawodawczego  powinien  zawierać  szczegółowe  stwierdzenie  umożliwiające  ocenę 
zgodności  z  zasadami  pomocniczości  i  proporcjonalności.  Takie  stwierdzenie  powinno  zawierać  dane 
umożliwiające ocenę skutków finansowych danego projektu aktu oraz, w przypadku dyrektywy, jej skutków dla 
regulacji  wprowadzanych  przez  Państwa  Członkowskie,  w  tym,  w  stosownym  przypadku,  dla  prawodawstwa 
regionalnego (…); 

Porównanie  założeń  projektu  z  definicją  zasady  pomocniczości.  Taki  projekt  aktu  wskazuje  w  swoim 
uzasadnieniu, że ustawodawca unijny uważa, że zasada pomocniczości jest spełniona. Każdy parlament 
może wyrazić taką opinię w ciągu 8 tygodni. Każdy parlament przysługuje 2 głosy (każda Izba po jednym 
głosie, lub jedna izba dwa). W Polskim systemie prawnym – uchwałą Sejmu i Senatu. 

 

 

W  przypadku  gdy  uzasadnione  opinie  o  niezgodności  projektu  aktu  ustawodawczego  z  zasadą  pomocniczości 
stanowią  co  najmniej  jedną  trzecią  głosów  przyznanych  parlamentom  narodowym  (jedną  czwartą  w  PWBiS), 
projekt zostaje poddany ponownej analizie. Możliwość podtrzymania wniosku w uzasadnionej decyzji. 

 

W  zwykłej  procedurze  ustawodawczej  –  jeśli  uzasadnione  opinie  o  niezgodności  wniosku  dotyczącego  aktu 
ustawodawczego  z  zasadą  pomocniczości  stanowią  co  najmniej  zwykłą  większość  głosów  przyznanych 

background image

parlamentom  narodowym,  wniosek  zostaje  poddany  ponownej  analizie.  Po  ponownej  analizie  Komisja  może 
postanowić o podtrzymaniu, zmianie lub wycofaniu wniosku – przedstawia uzasadnioną opinię (procedura żółtej 
kartki). 

 

Jeżeli  większość  głosów  55%  członków  Rady  lub  większością  głosów  w  PE  prawodawca  stwierdzi,  że  jego 
zdaniem wniosek nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, wniosek ustawodawczy nie będzie dalej analizowany. 
(Procedura pomarańczowej kartki – trochę więcej parlamenty mogą zdziałać). 

Jeżeli akt przyjęty jest wbrew opinii Parlamentu – skarga państwa członkowskiego do ETS na naruszenie 
zasady pomocniczości (parlamenty inicjują skargę). W zasadzie kontrola parlamentów i udział w procesie 
legislacyjnym  jest  zarówno  ex  ante  –  prewencyjnie  i  ich  realna  władza  jest  ograniczona.  Mogą 
kontrolować akt przyjęty przez Unię ex post. Skarga ograniczona terminem – 2 miesiące. 

 

Zasada natychmiastowego działania prawa UE w Państwach Członkowskich 

 

Akt  dotyczący  warunków  przystąpienia  do  Unii  Europejskiej:  Artykuł  2:  Od  dnia  przystąpienia  nowe  Państwa 
członkowskie  są  związane  postanowieniami  traktatów  założycielskich  i  aktów  przyjętych  przez  instytucje 
Wspólnot i Europejski Bank Centralny przed dniem przystąpienia. 

 

Artykuł  53:  Po  przystąpieniu  nowe  Państwa  Członkowskie  uznaje  sięga  adresatów  dyrektywy  i  decyzji  w 
rozumieniu artykułu 249 Traktatu WE i artykułu 161 Traktatu Euratom, o ile takie dyrektywy i decyzje zostały 
skierowane do wszystkich obecnych Państw Członkowskich. 

 

Artykuł  54:  Nowe  Państwa  Członkowskie  wprowadzą  w  życie  środki  niezbędne  do  przestrzegania  od  dnia 
przystąpienia przepisów dyrektyw i decyzji w rozumieniu  artykułu 249 Traktatu WE oraz artykuł 161 Traktatu 
Euratom,  chyba  że  z  załączników,  o  których  mowa  w  artykule  24  lub  z  jakichkolwiek  innych  postanowień 
niniejszego Aktu lub jego załączników, wynika inny termin w tym względzie. 

Dyrektywy mogą być kierowane nie do wszystkich państw członkowskich, ale do niektórych, podobnie 
jak decyzje.  

 

Obowiązek publikacji w języku polskim 

  Artykuł 58 Aktu przystąpienia: ”Teksty aktów instytucji oraz Europejskiego Banku Centralnego przyjętych przed 

przystąpieniem  i  sporządzone  przez  Radę,  Komisję  lub  Europejski  Bank  Centralny  w  językach:  czeskim, 
estońskim,  litewskim,  łotewskim,  maltańskim,  polskim,  słowackim,  słoweńskim  i  węgierskim  są  od  dnia 
przystąpienia tekstami autentycznymi na tych samych warunkach, co teksty sporządzone w obecnych jedenastu 
językach.  Zostaną  one  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej,  jeśli  teksty  w  obecnych 
językach były w ten sposób opublikowane”. 

  Wyrok  ETS  z  11  grudnia  2007  r.  w  sprawie  Skoma-Lux  (C-161/06):  „Artykuł  58  aktu  dotyczącego  warunków 

przystąpienia do Unii Europejskiej (…) oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej 
sprzeciwia się temu, aby można było powołać się na obowiązki zawarte w przepisach wspólnotowych, które nie 
zostały  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w języku  nowego  państwa  członkowskiego, 
jeżeli język ten jest językiem urzędowym Unii Europejskiej, wobec jednostek w tym państwie, nawet jeżeli mogły 
one zapoznać się z tymi przepisami przy użyciu innych środków”. 

 

Zasada bezpośredniego skutku prawa UE 

 

Prawo  wspólnotowe  zawiera  normy  o  bezpośrednim  skutku,  które  tworzą  prawa  dla  jednostek  i  które  sądy 
krajowe są zobowiązane chronić (6/64 Costa v. ENEL); 

  26/62  van  Gend  and  Loos,  5.02.1963  „państwa  członkowskie  nadały  prawu  wspólnotowemu  moc  wiążącą,  na 

którą pochodzące z nich jednostki mogą się przed tymi sądami powoływać; że wobec powyższego należy uznać, 
iż Wspólnota stanowi nowy porządek prawny w prawie międzynarodowym, na rzecz którego państwa ograniczyły 
jakkolwiek  tylko  w  wąskich  dziedzinach,  swoje  prawa  suwerenne,  i  którego  normy  znajdują  zastosowanie  nie 
tylko do państw członkowskich, ale i pochodzących z nich jednostek; że w związku z tym prawo wspólnotowe, 
niezależne  od  ustawodawstwa  państw  członkowskich,  nie  tylko  nakłada  na  jednostki  zobowiązania,  lecz  może 
również być źródłem uprawnień stanowiących element statusu prawnego tych jednostek”; 

background image

  Van  Gend  &  Loos:  „czujność  zainteresowanych  jednostek  w  celu  ochrony  ich  praw,  tworzy  efektywną 

dodatkową kontrolę w stosunku do kontroli sprawowanej przez Komisję i państwa członkowskie”; 

Trybunał rozumował w ten sposób: w prawie wspólnotowym są środki pozwalające egzekwować prawo 
wspólnotowe.  Są  w  traktatach  mechanizmy  pozwalające  na  egzekwowanie  tych  obowiązków:  skargi 
Komisji na państwa członkowskie, środki represyjne. 

W  Van  Gend  TS  uznał,  że  one  są  niewystarczające.  Trzeba  przyznać  dodatkowe  mechanizmy,  które 
wymuszą wykonywanie prawa unijnego. 

Ta zasada daje niezwykłe prawa podmiotom prywatnym  – uzyskaliśmy możliwość powoływania się na 
przepis unijny i uzyskiwania ochrony z niego wynikającej.  

 

Zasada bezpośredniego skutku prawa UE – zagadnienia szczegółowe. 

 

Rodzaje bezpośredniego skutku: 

  Subiektywny – przyznanie praw, zastosowanie przepisu wprost w postępowaniu krajowym (substytucja przepisu 

krajowego); 

  Obiektywny  –  niezależny  od  przyznawania  praw,  przepis  unijny  jako  standard  oceny  przepisu  krajowego 

(wykluczenie  stosowania  przepisu  krajowego)  –  np.  C-287/98  Linster  –  powołanie  przez  jednostkę  przepisu 
dyrektywy  z  zakresu  ochrony  środowiska  nieprzyznającej  praw  podmiotom  prywatnym  w  celu  oceny  działań 
państwa (czy te działały w ramach władzy uznaniowej przyznanej im w dyrektywie) 

Czy jednostka może się powołać na przepis dyrektywy jeżeli ona nie przyznaje praw podmiotowych? TS 
– również na takie przepisy nieprzyznające prawa podmiotowego będzie się można powołać. Ale nie po 
to aby wyegzekwować prawo, ale po to, aby wyeliminować prawo krajowe, które z prawem unijnym jest 
niezgodne 
 

 

Skutek wykluczający – przepis UE jako standard oceny dla przepisu krajowego prowadzi do eliminacji przepisu 
krajowego w procesie stosowania prawa. 

  Skutek substytucyjny – przepis UE jako standard oceny dla przepisu krajowego prowadzi do eliminacji przepisu 

krajowego  w  procesie  stosowania  prawa  i  zastosowanie  w  to  miejsce  wprost  przepisu  unijnego.  Podstawiamy 
przepis unijny, bo przepis polski był z unijnym niezgodny i stosujemy wprost unijny. 

 

Skutek oceny (prawo powołania) – przepis UE wyłącznie jako standard oceny dla przepisu krajowego (np. w 
ramach postępowania odszkodowawczego, roszczeń restytucyjnych) 

Regułą jest, że przepis unijny przyznający uprawnienia – może być zastosowany w celu wyeliminowania 
jak  i  substytucji.  A  przepis  unijny  nieprzyznający  bezpośrednio  praw  może  być  stosowany  w  celu 
eliminacji. 

Prawo  powołania  –  wykazujemy,  że  Polska  naruszył  prawo  unii.  Powołujemy  się  na  przepis  Unii,  aby 
pokazać przed sądem, że Polska to prawo naruszyła. Powołujemy się na prawo Unii wyłącznie po to, aby 
ocenić prawo polskie, że ono było niezgodne. Skutek najrzadszy. 

Bezpośredni skutek zawsze dotyczy normy. Analizujemy nie akt prawny prawa unijnego, ale normę. 

Nigdy  nie  możemy  stwierdzić  abstrakcyjnie,  że  dany  przepis  ma  bezpośredni  skutek,  ale  musimy  to 
odnieść do konkretnej sytuacji. 

 

Zasada bezpośredniego skutku prawa UE – zagadnienia szczegółowe 

 

Warunki zastosowania zasady bezpośredniego skutku – przepis prawa UE (traktatu, rozporządzenia, dyrektywy) 
musi być wystarczająco:  

o  Jasny i precyzyjny 
o  Bezwarunkowy  (nie  pozostawia  państwu  możliwości  wyboru  innego  rozwiązania  –  mówi,  że  państwo 

ma zrobić tak i tak) 

  Skutek wertykalny (pionowy) prawa UE - możliwość powołania normy prawa unijnego przez jednostkę wobec 

państwa; 

  Skutek horyzontalny (poziomy) prawa UE - możliwość powołania normy przez jednostkę wobec innej jednostki 

background image

Przepisy prawa unijnego nieproporcjonalnie więcej nakładają obowiązków na państwa, niż na jednostki 
(im zazwyczaj przyznają uprawnienia) 

Czy  jednostki  mogą  pomiędzy  sobą  powoływać  się  na  prawa  unii? Tak,  ale  musi ten  przepis  dotyczyć 
obowiązków tej drugiej jednostki. 

 

Kryterium jasności, precyzyjności, bezwarunkowości przepisów prawa UE: 

 

Przepis  pozwala  na  określenie  treści  normy  prawnej,  zakreślenie  granic  kompetencji  sądu,  który  nie  zastępuje 
ustawodawcy, ale wykonuje precyzyjny i bezwarunkowy przepis; 

 

Konieczność analizy konkretnej sytuacji stosowania prawa; 

 

Inne standardy mogą być stosowane dla oceny 

 

Zasada bezpośredniego skutku prawa UE- dyrektywy 

 

Zasada  bezpośredniego  skutku  dyrektywy:  możliwość  powołania  przez  jednostki  przepisów  dyrektywy 
bezpośrednio przed organami krajowymi w celu uzyskania ochrony określonych uprawnień 

 

„Zobowiązanie  państwa  byłoby  nieefektywne,  gdyby  państwo  mogło  poprzez  brak  transpozycji  dyrektywy 
uchylić się od poniesienia skutków dyrektywy, które może ona wywołać” (41/74 van Duyn; 8/81 Becker) 

 

Problem bezpośredniego skutku horyzontalnego dyrektyw C-91/92 Faccini Dori 

Dyrektywy  mogą  mieć  w  pewnych  sytuacjach  bezpośredni  skutek.  Zobowiązanie  państw  byłoby 
nieefektywne  gdyby  nie  implementowało  dyrektywy  i  jeszcze  uzyskiwało  z  tego  korzyść  (nie 
powoływanie się na dyrektywę przez jednostki) – osłabiałoby to efektywność prawa UE. 

o  Dyrektywy nie są na adresowane do jednostek – może być bezpośrednio niekiedy źródłem praw, ale nie 

może być bezpośrednio skutkiem obowiązków. Mają bezpośredni skutek pionowy/ wertykalny. Jednostki 
mogą się powołać na dyrektywę przeciwko państwu. 

Bezpośredni skutek wertykalny jest zawsze jednokierunkowy: jednostka przeciwko państwu.  

Czy  mogą  się  powoływać na  obowiązki  z  implementowanej  dyrektywy  organy  podatkowe?  Nie,  organ 
nie  może  się  powoływać  na  dyrektywę  –  może  się  jedynie  powołać  na  polską  ustawę.  Dyrektywy 
uzyskują bezpośredni skutek tylko w sytuacji niewłaściwej implementacji.  

Warunki  jasności  precyzyjności,  bezwarunkowości  są  uniwersalne  –  stosują  się  także  w  stosunku  do 
dyrektyw. Formułuje jednak TS jeszcze jeden warunek  – ma upłynąć termin implementacji dyrektywy. 
Cezurą czasową dla możliwości wywołania bezpośredniego skutku jest termin implementacji dyrektywy. 

Czy dyrektywy mogą mieć bezpośredni skutek horyzontalny (pomiędzy jednostkami)? Faccini Dori – TS 
zajął  się  sprawą  bezpośredniego  skutku  ws  dyrektyw.  Pani  czekając  na  pociąg/  autobus  postanowiła 
skorzystać z oferty kursu językowego. Kiedy się zorientowała, że warunki są niekorzystne chciała od niej 
odstąpić,  ale  się  okazało,  że  wg  prawa  włoskiego  niema  możliwości,  ale  w  prawie  unijnym  była  – 
dyrektywa sprzedaży poza siedzibą przedsiębiorstwa. Wg dyrektywy można było od umowy odstąpić w 
ciągu  10  dni.  Minął  już  termin  na  implementację,  a  prawo  włoskie  nie  wprowadziło  go  do  swojego 
systemu.  Faccini  Dori  powołała  się  na  dyrektywę  bezpośrednio.  Dyrektywy  nie  mają  bezpośredniego 
skutku  horyzontalnego  –  nie  możemy  się  powołać  przeciwko  innej  jednostce.  Zasada  bezpośredniego 
skutku  to  wyjątek  od  zasady,  ze  dyrektywy  maja  bezpośredni  skutek.  Ponieważ  dyrektywy  nakładają 
tylko obowiązki na państwa – nie może być tak, że nieimplementowana dyrektywa na podmiot prywatny. 
Nie  może  być  tak,  aby  dyrektywy  nieimplementowane  nakładały  obowiązki  na  jednostki.  Bezpośredni 
skutek  dyrektyw  wyjątkiem  i  ma  być  interpretowany  ściśle  –  tylko  jeśli  chodzi  o  obowiązki  państwa. 
Prywatny,  a  publiczny  pracodawca  (np.  szpital  publiczny,  a  szpital  prywatny).  Publiczny  (szpital 
publiczny) – można powołać się na dyrektywę. Szpital prywatny (jednostka) – nie można się powołać. W 
zależności od tego, z kim się spieramy – czasami będziemy mogli nasze roszczenie wykonać, a czasem 
nie. Bezpośredni skutek dyrektyw – jako dyscyplinujący środek wobec państwa.  

Jeszcze  jedne  sposób  złagodzenia  standardów  polityki  prawnej.  Szpital  państwowy  będzie  uważany  za 
państwo  (sprawa  pani  Marshall).  Wszystkie  te  podmioty  są  albo  elementem  państwa,  albo  emanacją 
państwa – wszystkie elementy publiczne należy uznać za państwo.  Państwo to wszystkie władze, jak i 

background image

jednostki,  a  nawet  podmioty  prywatne  znajdujące  się  pod  kontrolą  państwa  (np.  spółki  prawa 
handlowego, gdzie państwo ma większość udziałów).  Szeroka definicja państwa – szerokie zastosowanie 
bezpośredniego skutku. Odpowiedzialność odszkodowawcza pozwala na zniwelowanie ochrony prawnej 
w przypadku bezpośredniego skutku horyzontalnego i wertykalnego dyrektyw. 

 

Od jakiego momentu można powołać się na bezpośredni skutek dyrektywy 

  Zasada – upływ terminu implementacji; 

 

Wyjątek – sprzeczność prawa krajowego z zasadą prawa UE: 

  C-144/04  Mangold:  „Na  sądzie  krajowym  spoczywa  obowiązek  zagwarantowania  pełnej  skuteczności  ogólnej 

zasady niedyskryminacji ze względu na wiek poprzez niestosowanie wszelkich przepisów prawa krajowego, które 
są z niesprzeczne również wtedy, gdy termin do dokonania transpozycji tej dyrektywy jeszcze nie upłynął.” 

o  W tej sprawie pracownicy Mangold nie powołują się na dyrektywę, a na zasadę ogólna prawa unii jaką 

jest zakaz dyskryminacji ze względu na wiek. To jest zasada ogólna, jest w traktacie – pracownicy mogą 
się powołać zawsze. Nie muszą czekać na upływ terminu implementacji dyrektywy. Trybunał zezwolił w 
istocie na powołanie się na dyrektywę  zanim upłynął termin implementacji, ale nazwał to, że chodzi o 
zasadę  prawa  UE.  Kontrowersyjne  orzeczenie,  nie  jest  przełamaniem  zasady,  że  dyrektywy  maja 
bezpośrednia skuteczność od terminu implementacji. 

 

Incydentalny skutek horyzontalny dyrektywy 

 

„Sam  negatywny  wpływ  na  prawa  stron  trzecich  (…)  nie  usprawiedliwia  braku  możliwości  powołania  przez 
jednostkę  dyrektywy  przeciwko  państwu  członkowskiemu”  (C-201/02  Delena  Wells,  pkt.  57  –  chodziło  o 
postępowanie  wszczęte  przez  jednostkę  przeciwko  decyzji  zezwalającej  na  działalność  kopalni,  a  wydanej  bez 
przeprowadzenia wymaganej dyrektywą oceny wpływu działalności na środowisko naturalne). 

 

Trybunał  dopuszcza  więc  incydentalny  bezpośredni  skutek  horyzontalny  dyrektyw,  czyli  instytucję,  w  której 
bezpośredni  skutek  dyrektywy  jest  przede  wszystkim  instrumentem  pozwalającym  stwierdzić  naruszenie  przez 
państwo obowiązku implementacji dyrektywy, a jedynie incydentalnie, przy okazji, wpływa na prawa i obowiązki 
jednostek. 

o  Incydentalny – mamy spór toczący się z podmiotem państwowym, ale incydentalnie, przy okazji wpływa 

to na interesy podmiotu prywatnego. 

 

Możliwość powołania przepisów dyrektywy w sporze pomiędzy jednostkami w  celu oceny prawa krajowego  – 
nie  może  doprowadzić  do  nałożenia  wprost  z  dyrektywy  obowiązków  na  jednostkę,  ale  może  prowadzić  do 
wybronienia  się  od  negatywnych  skutków  braku  zastosowania  się  do  przepisów  krajowych  sprzecznych  z 
dyrektywą 

  C-443/98  Unilever;  C-194/94;  CIA  Security  –  spory  dotyczące  czynu  nieuczciwej  konkurencji,  w  których 

przedsiębiorcy  z  powołaniem  się  na  przepis  dyrektywy  wybronili  się  od  zarzutów  wprowadzania  na  rynek 
towarów niespełniających norm krajowych 

W  takiej  sytuacji  może  się  powołać  na  dyrektywę  aby  uniknąć  odpowiedzialności  z  naruszenia  prawa 
unijnego.  Są  wyrwy  w  zakazie  bezpośredniego  skutku  horyzontalnego  –  w  pewnych  specyficznych 
sytuacjach  jakieś  formy  są  dopuszczalne.  Wprawdzie  nie  nałożono  obowiązków  na  jednostkę,  ale 
rozstrzygnięto spór w oparciu.  

 

Zasada pierwszeństwa prawa UE 

  6/64  Flaminio  Costa  v.  ENEL,  15.07.1964  r.  „prawa  wynikające  z  Traktatu  będącego  niezależnym  źródłem 

prawa, nie mogą być, ze względu na ich szczególny i oryginalny charakter, uchylane przez postanowienia prawa 
krajowego,  w  jakiejkolwiek  formie,  bez  pozbawienia  Traktatu  jego  charakteru  jako  prawa  wspólnotowego  oraz 
bez zakwestionowania podstaw prawnych samej Wspólnoty.” 

 

Pierwszeństwo  przed  konstytucjami  krajowymi  w  orzecznictwie  ETS:  ważność  przepisów  wspólnotowych  lub 
skutki,  jakie  wywołują  one  wewnątrz  państwa  członkowskiego,  nie  mogą  być  podważane  przez  zarzut 

background image

niezgodności  z  prawami  podstawowymi  lub  zasadami  zawartymi  w  Konstytucji  danego  państwa  (wyrok  w 
sprawie 11/70 Internationale Handelsgesellschaft GmbH). 

Odniesienie się do argumentacji Włoch, gdzie one mówiły: owszem zaakceptowaliśmy prawo wspólnoty 
ale  potem  możemy  sobie  stanowić  nowe  prawo  mówiące  co  innego  zgodnie  z  zasadą  lex  posteriori 
derogat  legi  priori. TS  powiedział:  nie,  nie  może  być  tak,  że  jakieś  przepisy  prawa  krajowego  narusza 
nam  prawo  wspólnotowe.  Ta linia  orzecznicza jest  ona już  absolutnie  utrwaloną  i  zawsze  TS  mówi,  że 
prawo unijne ma pierwszeństwo przed krajowym i zawsze eliminuje prawo krajowe niezgodne z unijnym. 

Czy zasada pierwszeństwa ma podstawy Traktatowe? Nie.  

o  Z zasady lojalnej współpracy wywnioskował Trybunał zasadę pierwszeństwa. 

Akceptuje się, że prawo Unii ma pierwszeństwo przed wszystkimi aktami, oprócz Konstytucji krajowych. 
A TS mówi nam, że prawo unii ma także pierwszeństwo przed Konstytucjami krajowymi. 

o  O  ile  zasada  pierwszeństwa  jest  akceptowana  przed  aktami,  to  problem  dotyczy  jak  pogodzić  zasadę 

pierwszeństwa z nadrzędnością konstytucji państw członkowskich 

Zasada  pierwszeństwa  stosowania  –  każdy  podmiot,  organ  musi  dać  pierwszeństwo  przed  przepisem 
prawa krajowego przepisom prawa Unii.  

Pierwszeństwo stosowania – jest realne w procesie stosowania prawa. Pierwszeństwo obowiązywania  – 
przepis unijny uchyla przepis krajowy, przepis krajowy przestaje obowiązywać – a tak nie jest, przepisu 
krajowego  prawo  Unii  nie może  wyeliminować,  nie może  unieważnić, jest  nadal  w  systemie  prawnym, 
ale ma być niestosowany, jako sprzeczny z prawem Unii. Zasada pierwszeństwa nie eliminuje przepisu 
krajowego, ale jedynie nakazuje go nie stosować.  

o  W praktyce zawsze trzeba rozpatrywać w konkretnej sprawie czy przepis jest bezpośrednio skuteczny. 

Prawo Unijne ma pierwszeństwo przed całym systemem prawa krajowego, nawet przed konstytucjami – 
TS. 

 

Zasada pierwszeństwa prawa UE 

 

Deklaracja nr 17 do TUE odnosząca się do pierwszeństwa 

  Konferencja przypomina, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem TS UE Traktaty i prawo przyjęte przez Unię 

na podstawie Traktatów mają pierwszeństwo przez prawem Państw Członkowskich na warunkach ustanowionych 
przez  wspomniane  orzecznictwo.  Ponadto  Konferencja  postanowiła,  że  do  niniejszego  Aktu  końcowego 
Konferencji  zostanie  załączona  opinia  Służby  prawnej  Rady  dotycząca  pierwszeństwa,  w  wersji  zawartej  w 
dokumencie 11197/07 (JUR 260): 

 

„Opinia Służby Prawnej Rady z dnia 22 czerwca 2007 r. Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości wynika, że 
pierwszeństwo prawa wspólnotowego stanowi podstawową zasadę tego prawa. Według Trybunału zasada ta jest 
nieodłącznie  związana  ze  szczególną  naturą  Wspólnoty  Europejskiej.  Kiedy  wydawany  był  pierwszy  wyrok 
zapoczątkowujący to obecnie już utrwalone orzecznictwo (wyrok z dnia 15 lipca 1964 r. w sprawie 6/64, Costa 
przeciwko ENEL), w Traktacie nie było żadnej wzmianki o zasadzie pierwszeństwa […]. 

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 10 (4.12.12.) 

Zasada pierwszeństwa prawa UE w prawie polskim 

 

  C 370/12 – wyrok dot. decyzji Rady o zmianie Traktatów (zmiana uproszczona Traktatów – wydaje decyzję Rada 

Europejska  jednomyślnie  i  wchodzi  ona  w  Zycie  po  zatwierdzeniu  zgodnie  z  porządkami  konstytucyjnymi 
2011/199  ws  zmiany  art.  136 TFUE  –  zamierza  zmienić traktat  w  ten sposób,  że  przewiduje,  że  państwa  strefy 
euro  mogą  sobie  ustanowić  europejski  obszar  stabilizacji).  Polska  jeszcze  nie  ratyfikowała.  Irlandia 
przygotowywała się do ratyfikacji i poseł irlandzki zgłosił zastrzeżenia i sąd irlandzki wystąpił czy jest ta decyzja 
zgodna z traktatem – czy decyzja Rady nie rozszerza kompetencji Unii. Decyzja w trybie uproszczonym nie może 
rozszerzać  kompetencji  Unii.  TS  wydał  błyskawicznie  wyrok  (kilka  miesięcy).  TS  powiedział,  że  zbadał 
zgodność decyzji z tą uproszczona procedurą i powiedział: nie stwierdzono niczego co by podważało ważność 

background image

decyzji Rady w odniesieniu do mechanizmu państw członkowskich których walutą jest euro. Decyzja Rady nie 
jest  rozszerzeniem  kompetencji  Unii  –  może  być  wprowadzona  w  trybie  uproszczonym.  Jest  to  sprawa 
precedensowa. Sprawa istotna także dlatego, że jest precedensowa z tego punktu widzenia, że Polska jeszcze nie 
ratyfikowała decyzji, chociaż wydano już ustawę, która została zaskarżona przez PiS. Dwa zasadnicze argumenty: 
Polska ustawa wyrażająca zgodę jest niezgodna z art. 90 Konstytucji, dlatego, że stwarza możliwości przekazania 
niektórych kompetencji strukturą UE, a po drugie posłowie domagają się decyzję, że decyzja jest niezgodna z art. 
48 ust. 6.  
 

Zasada pierwszeństwa prawa UE 

Z orzecznictwa ETS (m.in. 6/64 Costa v. ENEL) wynika: 

 

Państwa mają obowiązek zapewnić skuteczność prawa UE 

 

Państwom członkowskim nie wolno wprowadzać przepisów prawa krajowego, które byłyby sprzeczne z prawem 
UE. 

 

W razie sprzeczności przepisów prawa UE i krajowego, zastosowanie mają przepisy prawa UE 

Pierwszeństwo  stosowania:  ETS  w  wyroku  w  sprawie  106/77  Simmenthal:  „Każdy  przepis  prawa 
krajowego i każda praktyka legislacyjna, administracyjna lub sądowa, która mogłaby osłabić efektywność 
prawa wspólnotowego poprzez odebranie sądowi krajowemu rozpatrującemu sprawę, w której stosowane 
ma  być  prawo  wspólnotowe,  władzy  do  podjęcia  wszelkich  działań  koniecznych  do  wykluczenia 
stosowania krajowych przepisów, które mogłyby pozbawić, nawet czasowo, pełnej mocy i skuteczności 
przepisów  prawa  wspólnotowego,  jest  niezgodna  z  wymogami  wynikającymi  z  samej  natury  prawa 
wspólnotowego”. 

  Trybunał  Sprawiedliwości  przyznał  sądom  kompetencje  do  kontroli  ustawodawcy  (kontroli 

zgodności prawa krajowego z prawem unijnym), do kontroli prawa.  

 

Zasada pierwszeństwa prawa UE 

  C – 224/97, Erich Ciola – pierwszeństwo prawa UE przed ostatecznymi decyzjami administracyjnymi? 

 

„Nie ma powodu, dla którego ochrona prawa, jaka płynie dla jednostek z bezpośredniego skutku przepisów prawa 
wspólnotowego  i  której  zapewnienie  należy  do  obowiązków  sądów  krajowych,  miałaby  zostać  odmówiona 
jednostkom w sprawach, w których spór dotyczy legalności aktu prawnego o charakterze administracyjnym.” 

Zasada  pierwszeństwa  nie  jest  zasadą  traktatową.  Ale  prawo  unii  ma  pierwszeństwo  przed  prawem 
krajowym, ale państwa nie godzą się aby tą zasadę rozciągać na decyzję administracyjną.  

 

Zasada pierwszeństwa prawa UE 

  C-119/05, Lucchini – pierwszeństwo prawa UE przed prawomocnymi wyrokami sądowymi? 

 

Zastosowanie  przepisu  krajowego  przewidującego  zasadę  res  iudicata  w  jego  przyjmowanej  interpretacji 
doprowadziłoby  do  uniemożliwienia  zastosowania  prawa  unijnego,  tj.  do  niemożności  odzyskania  pomocy 
publicznej  udzielonej  z  naruszeniem  prawa  UE;  Przepis  ten  ma  wiec  zostać  pominięty  w  procesie  stosowania 
prawa. 

Do orzeczenia Lucchini wydawało się, że TS respektuje zawsze zasadę res iudicata (jeżeli zapadł wyrok 
niezgodny  z  prawem  unii,  ale  stał  się  prawomocny,  no  to  trudno  –  nic  się  nie  da  z  tym  zrobić).  A  w 
Lucchini – nie – w tej konkretnej sprawie, wyrok niezgodny z prawem unijnym ma być niestosowany w 
kolejnych sprawach - nie ma być uchylony, unieważniony, ale ma być niestosowany. Jest to orzeczenie, 
które  rozciągnęło  zasadę  pierwszeństwa  także  na  prawomocne  wyroki  sądowe  –  pierwszeństwo 
stosowania przed wyrokami sądowymi niezgodne z prawem. 

o  Dotychczasowe orzecznictwo dot. pomocy publicznej jest bardzo restrykcyjne.  
o  Po  Lucchini  orzeczenie  ws  Falimento  (przedsiębiorstwo  w  upadłości)  –  chodziło  o  ten  przepis  prawa 

włoskiego,  który  związywał  sąd  rozstrzygnięciem  zapadłym  w  danej  sprawie.  Chodziło  o  to,  że 
przedsiębiorstwo  miało  kilka  spraw  VAT’owskich.  Organ  podatkowy  stwierdził,  że  doszło  do  oszustw 
podatkowych,  a  w  rzeczywistości  nie  doszło  do  oszustwa.  Potem  analogiczne  sprawy  luty,  marzec, 

background image

kwiecień – ale sąd związany wyrokiem ze stycznia (taki sam stan faktyczny, ale inne sprawy - w prawie 
polskim nie ma takiej zasady). A sąd stwierdził, że doszło do oszustwa zgodnie z prawem unijnym, ale im 
nie pozwala na to zasada związania (prawo włoskie jw.). TS w tej sprawie podatkowej powiedział, że sąd 
także nie jest związany tym wyrokiem 

 

Zasada pierwszeństwa prawa UE w prawie polskim 

 

Zasada pierwszeństwa prawa UE w relacji do prawa polskiego ma wyraźne podstawy konstytucyjne 

o  Art.  91  ust.  3  Konstytucji:  Jeżeli  wynika  to  z  ratyfikowanej  przez  Rzeczpospolitą  Polską  umowy 

konstytuującej  organizację  międzynarodową,  prawo przez  nią  stanowione jest stosowane  bezpośrednio, 
mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.
 

  Nie została ta zasada rozciągnięta na Konstytucję. 

 

Pierwszeństwo przed Konstytucją? 

„Nieusuwalnej sprzeczności pomiędzy normą Konstytucji a normą prawa wspólnotowego nie można w 
polskim systemie prawnym rozwiązywać przez uznanie nadrzędności normy wspólnotowej w relacji do 
normy konstytucyjnej. Nie mogłaby też niezgodność ta prowadzić do utraty mocy obowiązującej normy 
konstytucyjnej i zastąpienia jej normą wspólnotową ani do ograniczenia zakresu stosowania tej normy do 
obszaru, który nie został objęty regulacją prawa wspólnotowego” (wyrok TK z 11 maja 2005 r. sygn. akt 
K 18/04) 

  Szerokie rozumienie umowy konstytuującą organizację międzynarodową. 
  Zasada pierwszeństwa ma także podstawy konstytucyjne.  
  TK:  „Norma  konstytucyjna  ma  pierwszeństwo  przed  unijną”.  Zasada  pierwszeństwa  to  zasada 

orzecznicza. TK nie będzie się wypowiadał, czy to jest zgodne z Traktatem, bo tego w Traktacie 
niema. 

  Art.  55  Konstytucji  i  Europejska  Decyzja  Ramowa.  Karniści:  ENA,  to  nie  to  samo,  co 

ekstradycja.  Przepisy  kpk  trafiły  do  TK.  TK  stwierdził  niezgodność  przepisów  kpk 
implementujących  decyzję  ramową  i  Konstytucją  i  odroczył  moment  wejścia  w  życie  swego 
orzeczenia,  aby  coś  tą  niezgodnością  zrobić.  Zasugerował,  że  jego  zdaniem  najlepiej  byłoby 
zmienić Konstytucję. Zmieniono przepis Konstytucji tak, aby go dostosować do prawa Unii. 

 

Wyrok TK z 24 listopada 2010 r. w sprawie Traktatu z Lizbony (K 32/09) 

 

„Zdaniem TK art. 90 konstytucji, stanowiący normatywną kotwicę suwerenności, wyznacza granicę przekazania 
kompetencji na rzecz Unii. Granicę tę stanowią czynniki określające tożsamość konstytucyjną Rzeczypospolitej: 
poszanowanie  zasad  polskiej  państwowości,  demokracji,  zasady  państwa  prawnego,  zasady  sprawiedliwości 
społecznej,  zasad  określających  podstawy  ustroju  gospodarczego,  zapewnienie  ochrony  godności  człowieka  i 
praw  oraz  wolności  konstytucyjnych.  Przekazanie  kompetencji  jest  wiec  dopuszczalne  jako  niezagrażające 
tożsamości  narodu  i  suwerenności  tylko  w  takim  zakresie,  w  jakim  nie  narusza  konstytucyjnych  podstaw 
państwa.” 
 

Zasada pierwszeństwa Prawa UE w prawie polskim. 

o  Postanowienie TK z grudnia 2006 roku – nie będzie badał zgodności pomiędzy Polską ustawą, a prawem 

unijnym – jakkolwiek to się mieści w ramach jego kompetencji, to pomimo tego on tego robić nie będzie 
–  dlatego,  że  ta  kompetencja  należy  do  sądów  –  to sąd  samodzielnie  mają  zbadać  zgodność  z  prawem 
unijnym  krajowych  przepisów,  a  TK  tego  robić  nie  będzie.  Jeżeli  sądy  mają  wątpliwość  to  maja 
występować to TS, a nie do TK. TK wyzbył się  swojej kompetencji do rozstrzygania pomiędzy polską 
ustawą  a  prawem  unijnym.  Trzeba  rozróżnić  stosowanie  i  obowiązywania  prawa.  O  pierwszeństwie 
stosowania  rozstrzygają  sądy  w  konkretnej  sprawie.  A  TK  bada  pierwszeństwo  obowiązywania  i 
eliminuje przepisy z obrotu prawnego.  

o  16  listopada  2011  SK  40/09  –  TK  wypowiada  się  co  do  tego,  czy  TK  może  kontrolować  zgodność  z 

konstytucją prawa wtórnego UE (rozporządzenia, dyrektywy, decyzje). Czy może kontrolować zgodność 

background image

prawa pierwotnego? Tak, może – Traktat akcesyjny i Traktat Lizboński. Czy może kontrolować zgodność 
polskiej ustawy z prawem unijnym? Zasadniczo nie (postanowienie z 2006).  

Do  TK  trafiła  skarga  konstytucyjna,  gdzie  skarżąca mówiła,  że  rozporządzenie  unijne jest  niezgodne  z 
polską konstytucją. Czy wg TS może to robić TK? TS mówi, że wyłącznie kompetentny do rozstrzygania 
zgodności prawa wtórnego jest sam TS – sytuacje, gdzie można złożyć skargi na akty prawa wtórnego. A 
więc  żaden  sąd  nie  może  badać  ważności  prawa  unii.  Sprawa  dotyczącej  wykonywania  wyroków  w 
innych państwach członkowskich bez udziału dłużnika. Stwierdziła naruszenie prawa do sądu – art. 45 – 
a  wiec  także  udział  w  postępowaniu  sądowym,  a  wiec  pozbawiono  ją  udziału  w  sądzie.  Czy  TK  ma 
kompetencje aby w tej sprawie rozstrzygać? TK wydał rozstrzygniecie w listopadzie 2011 i stwierdził, ze 
ma  kompetencje,  aby  rozstrzygać  o  zgodności  rozporządzenia  z  prawem  konstytucyjnym.  TK  ma  taką 
kompetencje,  bo  to  wynika  z  przyjętej  przez  TK  hierarchii  źródeł  prawa.  Odpowiedź  TK,  że  ma 
kompetencje  Trybunał  zawęził  do  skarg  konstytucyjnych  –  nie  rozszerzył  tego  na  inne  formy 
postępowania przed TK (a wiec nie na pytania prawne sądów). TK nie będzie badał, czy prawo wtórne 
jest  zgodne  z  unijnym  prawem  pierwotnym,  a  inną  kompetencję  jest  badanie  prawa  wtórnego  z 
Konstytucją  państw  członkowskich.  A  przy  tym  badaniu  zgodności  należy  zachować  należytą 
powściągliwość i ostrożność. Powiedział TK, że jeżeli kiedykolwiek wydałby rozstrzygniecie, że prawo 
wtórne  narusza  konstytucję,  to  odroczy  czas  wejścia  w  życie,  aby  w  tym  czasie  doprowadzić  do  stanu 
zgodności. TK zdaje sobie sprawę, że nie może pozbawić takiego aktu prawnego mocy obowiązywania w 
całej Unii – to rozstrzygniecie może mieć skutek z punktu widzenia prawa polskiego.  

 

Zasada pierwszeństwa prawa UE w prawie polskim 

Pytanie prawne WSA w Poznaniu, C-314/08 Filipiak: 

 

Czy  zasadę  pierwszeństwa  prawa  wspólnotowego  i  unormowania  wynikające  z  art.  10  oraz  art.  43  ust.  1  i  2 
Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską należy interpretować w ten sposób, iż wyprzedzają one przepisy 
krajowe przyjęte w art. 91 ust. 2 i 3 i art. 190 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. nr 
14,  poz.  176.  Ze  zm.)  w  zakresie,  w  jakim  na  ich  podstawie  nastąpiło  odroczenie  wejścia  w  życie  wyroku 
Trybunału Konstytucyjnego? 

 

ETS:  zasada  pierwszeństwa  prawa  wspólnotowego  zobowiązuje  sąd  krajowy  do  stosowania  prawa 
wspólnotowego i do odstąpienia od stosowania sprzecznych z nim przepisów krajowych, niezależnie od wyroku 
krajowego  sądu  konstytucyjnego,  który  odracza  utratę  mocy  obowiązującej  tych  przepisów,  uznanych  za 
niekonstytucyjne. 

o  Czy polska konstytucja jest zgodna z prawem unijnym – z zasadą pierwszeństwa? TS nie powiedział, że 

przepis  konstytucji  jest  niezgodny  z  zasadą  pierwszeństwa.  Raczej  trzeba  by  było  pytać  o  kwestię 
wykładni  utartych  przepisów  konstytucyjnych.  Wyraźnie  powiedział,  że  sąd  krajowy  ma  obowiązek 
odstąpić  od  stosowania  prawa  krajowego.  Powiedział  to  co  mówi  od  lat  70  –  sąd  ma  samodzielnie 
rozstrzygnąć, czy prawo krajowe jest zgodne z prawem unijnym i ma samodzielnie nie stosować prawa 
krajowego niezgodnego z prawem unijnym. Nie powiedział wprost o niezgodności polskiej konstytucji z 
prawem unijnym, ale powtórzył, że ma niestosować przepisu krajowego niezgodnego z prawem unijnym. 

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 11 (11.12.12.) 

Prounijna wykładnia prawa krajowego. 

 

 

Prounijna  wykładnia  prawa  krajowego  to  takie  odczytywanie  normy  prawa  krajowego,  które  zapewni 
zgodność z normą prawa UE 

  ETS w sprawie 14/83 von Colson Und Kamann: 

 

Dokonywanie  wykładni  prawa  krajowego  zarówno  przez  sądy,  jak  i  organy  administracyjne  państwa 
członkowskiego w zgodzie z prawem UE jest obowiązkiem wynikającym z zasady lojalnej współpracy 

Prounijną wykładnie aplikuje organ stosujący prawo w danej sprawie (sądy, organy administracyjne) 

background image

Po co pro unijna wykładnia? Po co? Dlaczego? TS zaczął mówić o pro unijnej wykładni, kiedy zasada 
bezpośredniego  skutku  i  pierwszeństwa  nie  zawsze  działa.  Bezpośredni  skutek  w  stosunkach 
horyzontalnych  ws  do  dyrektyw  jest  niedopuszczalny.  TS  widział  to  jako  zapobieżenie  zróżnicowania 
ochrony prawnej w wypadku braku bezpośredniego skutku. TS uważał, że jest to taki mechanizm, który 
zapewnia  wykonania  prawa  unii,  kiedy  nie  da  się  zastosować  bezpośredniego  skutku  i  pierwszeństwa 
prawa Unii. Obowiązek wykładać prawo krajowe w zgodzie z prawem unijnym. 

 

Prounijna wykładnia prawa krajowego 

  ETS w sprawie C-397/01 Bernhard Pfeiffer; 

 

„Stąd  stosując  prawo  krajowe,  a  zwłaszcza  przepisy  uregulowania  przyjętego  specjalnie  w  celu  wprowadzenia 
wymagań  dyrektywy,  sąd  krajowy  jest  zobowiązany  interpretować  prawo  krajowe  w  najszerszym  możliwym 
zakresie w świetle brzmienia i celu danej dyrektywy, a co za tym idzie, zapewnić zgodność z art. 249 akapit trzeci 
WE”; 

 

Zasada  dokonywania  wykładni  zgodnej  prawa  krajowego  wymaga  zatem,  aby  sąd  krajowy  czynił  wszystko  co 
leży  w  zakresie  jego  właściwości,  biorąc  pod  uwagę  całość  norm  prawa  krajowego,  aby  zagwarantować  pełną 
skuteczność dyrektywy 93/104 i zapobiec […] 

To jest obowiązek a nie uprawnienie; 

o  Ten obowiązek oznacza wykładnie w najszerszym z możliwych sposobów. 

 

Pronijna wykładnia prawa krajowego 

 

Granice pro unijnej wykładni: 

  Interpretacja  prawa  krajowego  nie  może  doprowadzić  do  nałożenia  na  jednostki  obowiązków  wynikających  z 

nieimplementowanej dyrektywy (14/86 Pretore di Salo); 

 

Interpretacja  prawa  krajowego  nie  Mozę  prowadzić  do  odpowiedzialności  karnej  jednostki  z  tytułu  naruszenia 
obowiązków określonych w nieimplementowanej dyrektywie (80/86 Kolpinghuis Nijmegen) 

 

Nie może służyć do wykładni prawa krajowego contra legem (80/86 Kolpinghuis Nijmegen); Np. prawo krajowe 
zakazuje stosowania ustawy z mocą wsteczną – nie ma obowiązku odmiennej interpretacji (C-268/06 Impact); 

o  I granica - Zasady prawa krajowego co do tego jak sądy maja interpretować 

Pro unijna wykładnia – lekarstwo na niewydolność zasady bezpośredniego skutku 

Nie  może  pro  unijna  wykładnia  doprowadzić  do  obowiązków,  gdy  te  obowiązki  nie  wynikają  z  prawa 
krajowego 

TS  mówi,  że  pro  unijna  wykładnia  nie  może  doprowadzić  do  tego,  że  jednostka  poniesie 
odpowiedzialność  karną  na  podstawie  prawa  unijnego,  chociaż  niema  tej  odpowiedzialności  w  prawie 
krajowym.  Podstawą  odpowiedzialności  karnej  musi  być  wprost  albo  przepis  krajowy,  albo  przepis 
unijny, a nie nieimplementowana dyrektywa w stosunkach horyzontalnych 
 

 

Prounijna wykładnia poza zakresem prawa UE? Np. C-28/95 Leur-Bloem 

o  W  prawie  podatkowym,  wszystkie  regulacje  dot.  podatku  dochodowego  osób  prawnych  ma  na  celu 

ułatwienie  przepływu  kapitału  pomiędzy  państwami  członkowskimi.  Państwa  członkowskie  aby  nie 
dokonywać  odwrotnej  dyskryminacji,  aby  regulacją  prawa  unijnego  objąć  też  sytuację  czysto 
wewnętrzną. 

Sytuacja wewnętrzna – TS: odpowiem, chociaż jest to sytuacja czysto wewnętrzna, a nawet powiem jak 
stosować (Leur-Bloem). 

 

Prounijna wykładnia prawa krajowego 

 

Granice czasowe pro unijnej wykładni 

 

Zasada  upływ  terminu  implementacji  dyrektywy:  ETS  (C  212/04  Adeneler):  „Wynika  z  tego,  że  w  razie 
spóźnionej transpozycji dyrektywy ciążący na sądach krajowych ogólny obowiązek dokonywania wykładni prawa 

background image

krajowego  w  sposób  zgodny  z  dyrektywą  powstaje  z  chwilą  upływu  terminu  na  dokonanie  transpozycji 
dyrektywy”. 

 

Wyjątek: ETS (C-212/04 Adeneler): „W świetle powyższego począwszy od daty wejścia w Zycie dyrektywy sądy 
państw  członkowskich  zobowiązane  są  tak  dalece  jak  jest  to  możliwe  do  powstrzymania  się  od  dokonywania 
wykładni prawa wewnętrznego w sposób, który poważnie zagrażałby – po upływie terminu dla jej transpozycji – 
osiągnięciu wskazanego w niej rezultatu.” 

Tak wykładać prawo krajowego, aby nie niweczyć celu dyrektywy. 

 

Kolejność – wykładnia prounijna, a bezpośredni skutek 

 

ETS: „Jest obowiązkiem sądu krajowego, przed którym strona postępowania polega na przepisach traktatowych o 
bezpośrednim  skutku,  w  zakresie  jego  władzy  dyskrecjonalnej  wyznaczonej  w  prawie  krajowym,  aby  podczas 
stosowania  prawa  krajowego  przyjąć  taką  jego  interpretację,  która  jest  zgodna  z  wymogami  bezpośrednio 
skutecznego  przepisu  prawa  wspólnotowego,  a  w  przypadku,  gdy  nie  jest  to  możliwe,  uznać  prawo  krajowe  za 
niemające zastosowania” (157/86 Murphy); 

 

Kolejność w postanowieniu TK z 19 grudnia 2006 r., sygn. P 37/05: „Zasada pierwszeństwa dotyczy także prawa 
wspólnotowego (art. 91 ust. 3 Konstytucji). W związku z tym sąd – jeśli nie ma wątpliwości co do treści normy 
prawa wspólnotowego – powinien odmówić zastosowania sprzecznego z prawem wspólnotowym przepisu ustawy 
i  zastosować  bezpośrednio  sprzecznego  z  prawem  wspólnotowym  przepisu  ustawy  i  zastosować  bezpośrednio 
przepis  prawa  wspólnotowego,  ewentualnie  –  jeśli  nie  jest  możliwe  bezpośrednie  zastosowanie  normy  prawa 
wspólnotowego  –  szukać  możliwości  wykładni  prawa  krajowego  w  zgodzie  z  prawem  wspólnotowym.  W 
wypadku  pojawienia  się  wątpliwości  interpretacyjnych  na  tle  prawa  wspólnotowego,  sąd  krajowy  powinien 
zwrócić się do ETS z pytaniem prejudycjalnym w tej kwestii.” 

TK nie będzie kontrolował zgodności implementowanego prawa polskiego z prawem unijnym  –kwestia 
stosowania prawa, a nie obowiązywania. 

 

Sądy polskie wobec stosowania prawa UE 

 

Sąd polski w funkcji sądu unijnego 

 

Stadia oceny zgodności: 

Niezbędność zastosowania prawa UE w danej sprawie; 

Porównanie brzmienia przepisu prawa UE z przepisem prawa krajowego; 

o  Ocena możliwości zastosowania pro unijnej wykładni prawa krajowego; 

Przesądzenie o bezpośredniej skuteczności prawa UE i pierwszeństwo stosowania 

 
 

PYTANIA PREJUDYCJALNE I INNE PROCEDURY PRZED TSUE 

Gdyby  nie  pytania  prejudycjalne  to  TS  nie  miałby  okazji  stworzyć,  wyinterpretować  tych  wszystkich 
zasad. Sądy krajowe zadając te pytania do TS przyczyniły się do rozwoju prawa unijnego. 

 

Pytanie prejudycjalne art. 267 TFUE 

Przedmiot pytania 

 

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest właściwy do orzekania w trybie prejudycjalnym: 

A.  o wykładni Traktatów; 
B.  o ważności wykładni aktów przyjętych przez instytucję, organy lub jednostki organizacyjne Unii; 

Procedura  prejudycjalna  nazywana  „procedurą  dialogu”  –  między  TS,  a  sądami  krajowymi.  Służy  to 
temu, aby w konkretnej sprawie pomóc sądowi krajowemu, aby TS zinterpretował na poczet konkretnej 
sprawy zagadnienie prawne. Nie rozstrzyga jednak konkretnej sprawy.  

Rozstrzygnięcie  Trybunału  ma  charakter  prejudykatu  wobec  późniejszego  rozstrzygnięcia  sądu 
krajowego. 

background image

o  Tylko  wtedy  można  zastosować,  kiedy  przed  sądem  krajowym  istnieje  konkretny  spór.  Musi  być 

konkretna  sprawa,  w  której  ewentualna  odpowiedź  ma  być  zastosowana  –  nie  może  być  to  pytanie 
abstrakcyjne. 

o  KRS  –  sąd  dokonuje  wpisu  do  odpowiedniego  rejestru  –  sąd  dział.  jak  organ  administracyjny.  Księgi 

wieczyste – sąd w zasadzie działa, jako organ administracyjny. Kiedy sąd wykonuje te funkcje właściwie 
administracyjne – w tej sprawie nie ma prawa zwracania się z pytaniem prejudycjalnym. Tylko sytuacje, 
w której rozstrzygniecie sprawy o charakterze sporu. 

o  Przedmiot  –  co  może  być  przedmiotem  pytania?    Przede  wszystkim  ma  dotyczyć  wykładni,  bądź 

ważności, ale czego? 

  Wykładni – może dotyczyć wszystkich aktów prawa unii, o ile mają charakter wiążący. 
  Ważność – zastrzeżona tylko do aktów wydawanych  przez instytucję Unii. Do czego prowadzi 

rozstrzygnięcie  o  ważności?  Do  stwierdzenia,  że  jest  ważny,  albo,  że  jest  nieważny.    Prawo 
wtórne może być nieważne, jeśli narusza traktat. Traktat, albo jego przepis traktatu – nie ma aktu 
hierarchicznie wyższego - nie ma w oparciu o co rozstrzygnąć, że przepis traktatu jest nieważny. 

  Wykładnia,  lub  ważność  prawa  krajowego?  Nie  –  nie  ma  kompetencji  do  tego.  Pytanie 

prejudycjalne nie może dotyczyć prawa krajowego – wykładnia, lub ważność prawa Unii. 

  Czy sąd może zadać pytanie czy przepis krajowy jest zgodny z prawem Unii? Tak, właśnie o to 

sądy pytają najczęściej. Ale formułują to w ten sposób, czy prawo, przepis unijny zezwala, aby w 
prawie krajowym był taki przepis.  

  Zgodność prawa krajowego z prawem  unijnym  – TS odmawia wtedy odpowiedzi. Ale czasami 

TS ma ochotę odpowiedzieć i wtedy przeformułuje pytanie i odpowiada na to pytanie.  

 

Potrzeba zadania pytania 

 

W przypadku gdy pytanie z tym związane jest podniesione przed sądem jednego z Państw Członkowskich, sąd 
ten  może,  jeśli  uzna,  że  decyzja  w  tej  kwestii  jest  niezbędna  do  wydania  wyroku,  zwrócić  się  do  Trybunału  z 
wnioskiem o rozpatrzenie tego pytania. 
 

Pojecie sądu; sąd zobowiązany i uprawniony 

  W przypadku gdy takie pytanie jest podniesione w sprawie zawisłej przed sądem krajowym, którego orzeczenia 

nie podlegają zaskarżeniu według prawa wewnętrznego, sąd ten jest zobowiązany wnieść sprawę do Trybunału. 

 

Jeśli  takie  pytanie  jest  podniesione  w  sprawie  zawisłej  przed  sądem  krajowym  dotyczącej  osoby  pozbawionej 
wolności, Trybunał stanowi w jak najkrótszym terminie. 

Sądy  od  których  orzeczeń  nie  ma  środków  zaskarżenia:  TK,  SN,  NSA.  Od  wyroków  SN,  NSA  są 
nadzwyczajne środki zaskarżenia (np. wznowienie postępowania). Należy uznać, że są to jednak sądy, od 
których nie przysługują środki zaskarżenia. 

o  W  KPC  –  skarga  kasacyjna,  jako  nadzwyczajny  środek  zaskarżenia,  a  czasami  jej  nie  ma.  Chodzi  o 

sytuację konkretną – czy w konkretnej sprawie nie ma środków zaskarżenia. 

o  Skarga kasacyjna – nadzwyczajny środek zaskarżenia ograniczony instytucją przed-sądu. 

SN w ramach przed sądu nie może wystąpić z pytaniem prejudycjalnym? W sumie teraz nie wiadomo. 
Orzeczenie vs Lykkeskok – SN może wystąpić. Ale u nas to jest nierozstrzygnięte, bo SN nie występował 
jeszcze. Ale przyjmujemy, że sądem ostatniej instancji w przypadku skargi kasacyjnej jest SN.  

o  Teoria konkretna – badamy, czy w konkretnej sprawie.  

 

„Sąd” w rozumieniu art. 267 TFUE – kryteria z orzecznictwa TS UE 

 

Organ wykonujący funkcja orzecznicze; 

 

Działa na podstawie przepisów prawa; 

 

Rozstrzygający spory między stronami (a nie tylko wykonuje funkcje administracyjne); 

 

Funkcjonuje w sposób stały (a nie ad hoc); 

background image

 

Orzecznictwo  jest  obowiązkowe  (poddanie  się  jurysdykcji  temu  sądu  jest  obowiązkowe,  czasem  przepisy 
proceduralne umożliwiają wybór właściwości; ale sama jurysdykcja sądowi ma być obowiązkowa); 

 

Orzeka na podstawie prawa, a nie tylko zasad słuszności; 

 

Niezawisły 

Pojęcie sądu ma być interpretowane autonomicznie niezależnie od prawa krajowego.  

Sądy arbitrażowe? Z reguły nie.  

o  SKO?  Sprawa  nie  jest  jednoznaczna.  Ale  Samorządowe  Kolegium  Odwoławcze  raczej  nie  spełnia 

definicji sądu, przede wszystkim z tego powodu, że brakuje mu cechy niezawisłości – w praktyce jest II 
instancją administracyjną zależną od władz administracyjnych.  

 
Wyrok TSUE z 13.12.2012 C-465/11 
„Zgodnie  z  utrwalonym  orzecznictwem  Trybunału  przy  ustalaniu,  czy  organ  odsyłający  ma  charakter  „sądu”  w 
rozumieniu  art.  256  TFUE,  co  jest  kwestią  podlegającą  wyłącznie  porządkowi  prawnemu  Unii,  Trybunał  bierze  pod 
uwagę  zespół  przesłanek,  takich  jak  w  szczególności  ustawowe  umocowanie  istnienia  organu,  jego  stały  charakter, 
obligatoryjny charakter jego jurysdykcji, kontradyktoryjność postępowania, stosowanie przez organ przepisów prawa oraz 
jego niezawisłość” 
„W  niniejszym  wypadku  należy  stwierdzić,  że,  jak  wynika  z  przedłożonych  Trybunałowi  akt  sprawy,  Krajowa  Izba 
Odwoławcza, która jest organem ustanowionym na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, mającym wyłączną 
właściwość  do  rozpoznawania  w  pierwszej  instancji  sporów  wykonawców  z  instytucjami  zamawiającymi,  i  którego 
funkcjonowanie regulują art. 172-198 wspomnianej ustawy, jest sądem w rozumieniu art. 267 TFUE, gdy wykonuje swoje 
kompetencje objęte zakresem wymienionych przepisów, co ma miejsce w ramach postępowania głównego. Fakt, że na 
podstawie innych przepisów omawiany organ również upoważniony do pełnienia funkcji o charakterze konsultacyjnym, 
jest w tym względzie bez znaczenia”. 
 

Brak obowiązku wystąpienia z pytaniem prejudycjalnym 

Doktryna ACTE ECLAIRE (fr. aktu wyjaśnionego) 

 

Dany  przepis  prawa  UE,  który  ma  być  zastosowany  przez  sąd  krajowy  był  juz  przedmiotem  uprzedniego 
orzeczenia TSUE, które można zastosować w sprawie toczącej się przed sądem krajowym. 

TS  odsyła  do  wydanego  już  przez  siebie  rozstrzygnięcia  i  pyta,  czy  nie  jest  ono  wystarczające. 
Orzeczenia prejudycjalne TS działają jak precedens. 

 

Doktryna ACTE CLAIRE (fr. aktu jasnego) 

 

Wykładnia przepisu prawa UE jest oczywista i nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych 

 

Sąd musi być przekonany, że sprawa jest tak samo jasna dla sądów innych państw członkowskich i dla Trybunału 
Sprawiedliwości  (…)  Taka  możliwość  musi  być  oceniona  ze  względu  na  charakterystyczne  cechy  prawa 
wspólnotowego, a w szczególności, trudności, na jakie napotyka jego interpretacja. Należy pamiętać, że legislacja 
wspólnotowa  jest  wydawana  w  kilku  wersjach  językowych,  a  wszystkie  wersje  są  jednakowo  autentyczne. 
Interpretacja  prawa  wspólnotowego  wymaga  zatem  porównania  różnych  wersji  językowych.  Należy  także 
pamiętać, że nawet w przypadku, gdy różne wersje językowe zgadzają się całkowicie ze sobą, praw wspólnotowe 
używa pojęć, które są właśnie dla tego systemu. Należy podkreślić, że pojęcia prawne niekoniecznie maja takie 
samo  znaczenie  w  prawie wspólnotowym  i  w  prawie  różnych  państw  członkowskich.  W  końcu,  każdy  przepis 
prawa  wspólnotowego  musi  być  rozpatrywany  w  jego  kontekście,  i  interpretowany  w  świetle  regulacji  prawa 
wspólnotowego widzianych jako całość, z uwzględnieniem celów tych regulacji i ich ewolucji do czasu, gdy dany 
przepis ma zostać zastosowany.” (orzeczenie 283/81, CILFIT, par. 16-20). 

Sąd się musi ustosunkować do wniosku strony o wystąpienie prejudycjalne do TS. 

Czy  TK  może  wystąpić?  A  czy  są  w  ogóle  sądem?  One  nie  rozpatrują  konkretnego  sporu.  TS  się  nie 
zastanawiał w ogóle, czy to jest sąd, tylko od razu na te pytania odpowiadał. Ale nasz TK się jeszcze nie 
zwracał z pytaniem.  
 

background image

Pytanie prejudycjalne – problemy w orzecznictwie sądów polskich 

  Brak regulacji prawnych 

 

Dostrzeżenie „sprawy unijnej” 

  Uprawnienie czy obowiązek sądu? (doktryna acte claire i acte eclaire

  Postanowienie ETS C – 168/06 Ceramika Paradyż  

(pierwsze  polskie  pytanie  prejudycjalne,  gdzie  odmówiono  odpowiedzi).  Ale  ostatecznie  sytuacje 
przedakcesyjne mogą być przedmiotem pytania prejudycjalnego 

Zobowiązanie  postało  przed  akcesją,  ale  sankcja  została  nałożona  po  akcesji  i  ma  ona  charakter 
konstytutywny (działa na przyszłość). 

  Orzeczenie ETS C – 441/08 Elektrownia Pątnów 

W  prawie  polskim  nie  zastosowano  żadnej  regulacji  procesowych.  PPSA  –  mowa  o  tym,  że  jeżeli  sąd 
występuje  z  pytaniem  prejudycjalnym,  to  zawiesza  postępowanie  i  odwiesza  wtedy,  kiedy  dostanie 
odpowiedź. W zasadzie sąd nie ma regulacji, które by mu umożliwiały wystąpienie.  

TS wydał instrukcje praktyczne  – charakter niewiążący, ale całą masa informacji jak to ma przebiegać. 
Nowy regulamin TS. 

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 12 (18.12.12.) 

Skutki orzeczeń prejudycjalnych. Skarga na państwo członkowskie. 

 

Skutki orzeczeń prejudycjalnych 

  Kierowane  do  sądu  krajowego,  który  zadał  pytanie  prejudycjalne.  Sąd  krajowy  powinien 

odwiesić  postępowanie,  podjąć  je  na  nowo  i  w  oparciu  o  to,  co  Trybunał  Sprawiedliwości 
powiedział – wydać orzeczenie prejudycjalne.  

  Prejudycjalnie – zanim zapadnie orzeczenie 
  Czy  sąd  jest  związany?  Tak,  sąd  jest  związany  orzeczeniem  Trybunału.  Jest  wiążące  dla  sądu, 

który pytanie wystosował. 

  Jeśli  sąd  nie  zastosuje  się  do  orzeczenia  TS  –  to  jest  to  podstawa  do  odwołania  się  w  drodze 

apelacji, kasacji.  

  Czy orzeczenie prejudycjalne wydane w konkretnej sprawie może mieć szerszy zasięg, niż tylko 

w konkretne sprawie. Czy sądy w podobnych sprawach mają stosować się do wskazań TS? Nie 
ma  formalnego  obowiązku.  Bo  orzeczenie  prejudycjalne  jest  wydane  w  konkretne  sprawie  i 
wiąże tylko w tej sprawie, ale w praktyce sądy stosują się do interpretacji prawa unijnego.  

  Można stosować użycie takiego orzeczenia jako zarzut przed TS. Jeżeli sąd nie rozumie prawa 

unijnego  tak,  jak  to  rozumie  TS,  to  wtedy  narusza  samo  prawo  unii,  bo  ono  ma  być  tak 
interpretowane jak mówi o tym Trybunał.  

  Doktryna acte aclaire – doktryna aktu wyjaśnionego – nie można orzec w tej samej lub bardzo 

podobnej sprawie. Formalnego zakazu nie ma  – sąd może wystąpić ponownie, ale naraża się na 
odpowiedź odmowną. 

  Koszty  postępowania  przed  TS.  Samo  postępowanie  prejudycjalne  przed  TS  jest  bezpłatne. 

Strony ponoszą pewne koszty związane z procedurą. Postępowanie przed Trybunałem ma dwie 
części – postępowanie pisemne i ustne. Rozprawa odbywa się w Luksemburgu.  

  Kto może interweniować przed TS? Państwa członkowskie i instytucje Unii.  
  Język – język sprawy i sądu, który zadał pytanie.  
  Trybunał  o  kosztach  postępowania  prejudycjalnego  nie  rozstrzyga.  O  tych  kosztach  ma 

rozstrzygnąć sąd, który zadał pytanie prejudycjalne 

  Strony muszą zapłacić prawnikom występującym przed TS. Jest wymóg adwokacki. Wyjątek  – 

jeżeli strony w postępowaniu przed sądem krajowym występowały samodzielnie, to też mogą w 
ten sposób występować przed TS.  

background image

  Czas trwania procedury prejudycjalnej – średnio oczekuje się na rozstrzygniecie 16 miesięcy. 

 

Pytanie do ETS czy do TK? 

Simmenthal, 106/77 

  C-555/07  Seda  Kucukdeveci,  19  stycznia  2010  r.  Na  sądzie  krajowym,  przed  którym  zawisł  spór  między 

jednostkami, spoczywa obowiązek zagwarantowania przestrzegania zasady niedyskryminacji ze względu na wiek 
skonkretyzowanej  w  dyrektywie  2000/78  ustanawiającej  ogólne  warunki  ramowe  równego  traktowania  w 
zakresie  zatrudnienia  i  pracy,  poprzez  niestosowanie,  w  razie  potrzeby,  jakichkolwiek  sprzecznych  z  nią 
przepisów  prawa  krajowego,  niezależnie  od  przysługującego  mu  w  wypadkach  wskazanych  w  art.  267  akapit 
drugi  TFUE  uprawnienia  do  zwrócenia  się  do  Trybunału  w  trybie  prejudycjalnym  o  wykładnię  tej  zasady.  W 
istocie fakultatywność takiego zwrócenia się do Trybunału jest niezależna od szczegółowego trybu postępowania, 
którego  sąd  krajowy  powinien  przestrzegać  na  podstawie  prawa  krajowego  przy  odstępowaniu  od  stosowania 
przepisu krajowego, który uważa za sprzeczny z Konstytucją. 

Sąd krajowy ma zawsze samodzielne uprawnienie orzekania sprzeczności prawa krajowego z unijnym. 

Nie można czynić analogii z postępowania przed ETS, do postępowania do TK. 

Nie można modyfikować prawem krajowym braku obowiązku do wystąpienia z pytaniem prejudycjalnym 
 

Wyrok ETS z 22 czerwca 2010 r. Aziz Melki (C-188/10) i Selim Abdeli (C-189/10) 

 

Artykuł  267  TFUE  stoi  na  przeszkodzie  istnieniu  przepisów  państwa  członkowskiego,  które  wprowadzają 
wpadkową  kontrolę  zgodności  z  konstytucją  ustaw  krajowych,  o  ile  priorytetowy  charakter  tego  postępowania 
skutkuje uniemożliwieniem – zarówno przed skierowaniem pytania o zgodność z konstytucją ustaw z konstytucją 
jak i, ewentualnie, po wydaniu orzeczenia w tej kwestii przez ten sąd – wszystkim pozostałym sądom krajowym 
skorzystania z ich uprawnienia lub spełnienia obowiązku polegających na wystąpieniu do Trybunału z pytaniem 
prejudycjalnymi. 

Trybunał  polega  na  tym,  co  sąd  krajowym  mówi  o  prawie  krajowym.  TS  nie  interpretuje  prawa 
krajowego. 

Jeżeli procedura krajowa francuska ma priorytetowy charakter to jest niezgodna z 267 w zakresie w jakim 
uniemożliwia wystąpienie prejudycjalne przed wystąpieniem do Rady Narodowej. 

o  Priorytet dla procedury prejudycjalnej i jakiekolwiek zmiany w tym zakresie będą naruszeniem 267. 

  Natomiast art. 267 TFUE nie stoi na przeszkodzie istnieniu takiego uregulowania krajowego, o ile pozostałe sądy 

krajowe zachowują swobodę: 

Zwrócenia  się  do  Trybunału  Sprawiedliwości  z  każdym  pytaniem  prejudycjalnym,  jakie  uważają  za 
niezbędne  i  to  na  każdym  etapie  postępowania,  nawet  po  zakończeniu  postępowania  wpadkowego  w 
sprawie kontroli zgodności z konstytucją; 

Stosowanie  wszelkich  niezbędnych  środków  w  celu  zapewnienia  tymczasowej  ochrony  sądowej 
gwarantowanych w porządku prawnym Unii oraz 

Odstąpienia od stosowania, po zakończeniu takiego postępowania wpadkowego, tego krajowego przepisu 
ustawowego, jeżeli uważają go za sprzeczny z prawem Unii. 

Do sądu odsyłającego należy ustalenie, czy przepisy krajowe, których dotyczy sprawa główna, mogą być 
interpretowane zgodnie z tymi wymogami prawa Unii. 

 

Pytanie do ETS czy do TK? 

  Sprawa C-314/08 Filipiak; 

  Sprawa C-409/06 WinnerWetten (wrzesień 2010); 

 

Powtórzenie tezy Simmenthal oraz 

 

„Jest  bowiem  niedopuszczalne,  by  przepisy  prawa  krajowego,  nawet  rangi  konstytucyjnej,  naruszały  jedność  i 
skuteczność prawa Unii. 
 
 

background image

Pytanie do ETS czy do TK? 

TK – postanowienie z 19 grudnia 2006 r., sygn. P 37/05: 
„W  związku  z  tym  sąd  –  jeśli  nie  ma  wątpliwości  co  do  treści  normy  prawa  wspólnotowego  –  powinien  odmówić 
zastosowania  sprzecznego  z  prawem  wspólnotowym  przepisu  ustawy  i  zastosować  bezpośrednio  przepis  prawa 
wspólnotowego, ewentualnie – jeśli nie jest możliwe bezpośrednie zastosowanie normy prawa wspólnotowego – szukać 
możliwości wykładni prawa krajowego w zgodzie z prawem wspólnotowym. W wypadku pojawienia się wątpliwości 
interpretacyjnych  na  tle  prawa  wspólnotowego,  sąd  krajowy  powinien  zwrócić  się  do  ETS  z  pytaniem 
prejudycjalnym w tej kwestii.” 

 

Nie będzie TS rozstrzygał zgodności ustaw z prawem Unii, bo to jest kompetencja samego sądu. 

 

Pytanie do ETS czy do SN? 

Postanowienie SN z 28 kwietnia 2010 r., sygn. akt III CZP 3/10 (zagadnienie prawne przedstawione przez SA do SN 
dotyczące interpretacji rozporządzenia UE) 
Należy  przy  tym  pamiętać  orzeczenie  Sądu  Apelacyjnego  w  niniejszej  sprawie,  rozstrzygające  o  zażaleniu  na 
postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu przez Sąd I instancji, nie podlega dalszemu zaskarżeniu (por. art. 394^1§2 kpc). W 
tej  sytuacji,  powziąwszy  –  przed  wydaniem  tego  orzeczenia  –  wątpliwości  dotyczące  wykładni  prawa  unijnego,  Sąd 
Apelacyjny  był  zobowiązany  skierować  pytanie  prejudycjalne  do  Trybunału  (art.  267  akapit  3  TFUE).  Skierowanie 
pytania  do  Sądu  Najwyższego  stanowi  zatem  naruszenie  obowiązków  traktatowych,  niezależnie  od  tego,  że  uchwała 
podjęta przez Sąd Najwyższy, choć formalnie wiążąca w danej sprawie (art. 390 § 2 kpc), w rzeczywistości wymykałaby 
się takiemu rozwiązaniu. W judykaturze Trybunału Sprawiedliwości przyjęto bowiem, że istnienie w prawie krajowym 
unormowania  przewidującego  związania  sądu  niższej  instancji  wykładnią  prawa  unijnego  (wspólnotowego)  dokonaną 
przez sąd wyższej instancji, a więc także w warunkach określonych w art. 386§6 i 398^20 kpc, nie może pozbawiać sądu 
niższej  instancji  uprawnienia  do  wystąpienia  z  pytaniem  prejudycjalnym  (por.  wyrok  Europejskiego  Trybunału 
Sprawiedliwości z dnia 16 stycznia 1974 r., nr 166/73, w sprawie Rheinmuhlen-Dusseldorf v. Einfuhr – Und Vorratsstelle 
fur Getreide Und Futtermittel, Zb. Orz. 1974, s. 33 pkt. 4). 
W tym stanie rzeczy należy uznać, że w razie kolizji ustawy z prawem unijnym, której rozstrzygnięcie wymaga wykładni 
tego  prawa,  wyłącznie  właściwy  jest  Trybunał  Sprawiedliwości  Unii  Europejskiej;  przejęcie  tej  kompetencji  przez  SN 
byłoby  nie  tylko  naruszeniem  prawa  unijnego,  ale  prowadziłoby  także  do  zachwiania  –  gwarantowanej  przez 
postępowanie  prejudycjalne  –  spójności  wykładni  tego  prawa,  a  w  konsekwencji  do  naruszenia  jednolitości  jego 
stosowania  przez  sądy  krajowe  wszystkich  państw członkowskich  (por.  postanowienie TK  z  dnia 19  grudnia 2006 r., P 
37/05 OTK-A Zb. Urz. 2006 r., P 37/05, OTK-A Zb. Urz. 2006, nr 11, poz. 177). W rozpoznawanej sprawie brak także 
podstaw  do  wystąpienia  przez  Sąd  Najwyższy  z  wnioskiem  do  Trybunału  Sprawiedliwości  o  wydanie  orzeczenia 
wstępnego, zwłaszcza,  że  byłoby to tylko swoiste wyręczenie sądu drugiej instancji, sprowadzające Sąd Najwyższy do 
roli „pośrednika”. 
 

Wyrok TSUE z 13.12.2012 C-465/11 

 

„Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału przy ustaleniu, czy organ odsyłający ma charakter „sądu” w 
rozumieniu art. 267 TFUE, co jest kwestią podlegającą wyłącznie porządkowi prawnemu Unii, Trybunał bierze 
pod  uwagę  zespół  przesłanek,  takich  jak  w  szczególności  ustawowe  umocowanie  istnienia  organu,  jego  stały 
charakter,  obligatoryjny  charakter  jego  jurysdykcji,  kontradyktoryjność  postępowania,  stosowanie  przez  organ 
przepisów prawa oraz jego niezawisłość” 

 

„W  niniejszym  wypadku  należy  stwierdzić,  że, jak  wynika  z  przedłożonych  Trybunałowi  akt  sprawy,  Krajowa 
Izba  Odwoławcza,  która  jest  organem  ustanowionym  na  podstawie  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych, 
mającym  wyłączną  właściwość  do  rozpoznawania  w  pierwszej  instancji  sporów  wykonawców  z  instytucjami 
zamawiającymi, i którego funkcjonowanie regulują art. 172-198 wspomnianej ustawy, jest sądem w rozumieniu 
art.  267 TFUE,  gdy  wykonuje  swoje  kompetencje  objęte  zakresem  wymienionych  przepisów,  co  ma  miejsce  w 
ramach  postępowania  głównego.  Fakt,  że  na  podstawie  innych  przepisów  omawiany  organ  jest  również 
upoważniony do pełnienia funkcji o charakterze konsultacyjnym, jest w tym względzie bez znaczenia.” 

background image

Jak czasowo działają orzeczenia prejudycjalne? Od jakiego czasu ma moc? Od momentu wydania? Nie 
do końca – to jest orzeczenie interpretujące prawo – zawsze go tak trzeba było interpretować. 

W  ordynacji  podatkowej  mamy  wyraźne  przepisy  mówiące  o  tym,  że  możemy  wznowić  postępowanie 
podatkowe.  

Czy TK rozstrzyga o zgodności prawa unijnego pierwotnego z prawem konstytucyjnym? Tak, np. Traktat 
Akcesyjny, Traktat z Lizbony 

A czy o zgodności prawa wtórnego z konstytucją? Tak. Listopad 2011  – taką kompetencję ma i będzie 
rozstrzygał.  

 

Skarga na państwo członkowskie art. 258-260 TFUE 

Artykuł 258 TFUE 

(dawny artykuł 226 TWE) 

„Jeśli Komisja uzna, że Państwo Członkowskie uchybiło jednemu z zobowiązań, które na nim ciążą na mocy Traktatów, 
wydaje  ona  uzasadnioną  opinię  w  tym  przedmiocie,  po  uprzednim  umożliwieniu  temu  Państwu  przedstawienia  swych 
uwag.  
Jeśli Państwo to nie zastosuje się do opinii w terminie określonym przez Komisję, może ona wnieść sprawę do Trybunału 
Sprawiedliwości Unii Europejskiej.” 
 

o  Ta procedura nie znajduje zastosowania do wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa 

Procedura ta objęła już obecnie III filar – politykę karną (to co kiedyś było III filarem). Nie stosuje się tej 
procedury  do  kontroli  organów  ścigania,  ani  obowiązków  dot.  bezpieczeństwa i  porządku  publicznego. 
Ale co do zasady znajduje zastosowanie do wszystkich polityk unijnych.  

Co  to  znaczy,  że  państwo  uchybiło  jednemu  z  zobowiązań  ciążącego  w  zw.  z  traktatami?  Najczęstszą 
formą jest brak implementacji dyrektyw. Równie częste jest naruszenie polegające na błędnej interpretacji 
dyrektywy.  Czy  naruszeniem  jest  nierespektowanie  wydanych  przepisów  zgodnie  z  prawem  unijnym? 
Tak, można.  

Forma naruszenia prawa Unii nie ma znaczenia. Każda ta forma naruszenia jest naruszeniem  i podlega 
postępowaniu w trybie art. 258.  

Państwo  może  naruszyć  przez  dowolne  swoje  organy.  Nawet  przez  sądy  krajowe  (wydanie 
rozstrzygnięcia z prawem Unii). Państwo odpowiada także za emanację państwa – organy działające pod 
kontrolą i ze stosunkiem własnościowym państwa – Przedsiębiorstwa Państwowe, państwo powierza im 
funkcje.  Państwo  może  nawet  odpowiedzieć  za  podmioty  prywatne  (państwo  nie  reaguje  mocą  swojej 
władzy na naruszenia) – orzeczenie dot. truskawek we Francji.  

Odpowiedzialność  państwa  za  swoje  sądy.  Rozstrzygniecie  niezgodne  z  prawem  unii,  albo  przyjęcie 
przez sądy niezgodnej interpretacji. Czy można przypisać odpowiedzialność? Sądy są przecież organami 
niezawisłymi  –  inne  organy  nie  mogą  do  niczego  sądy  zmusić.  Rozstrzygnięcie  dot.  Włoch  –  KE 
zarzucała niezgodną interpretację sądom włoskim, ale odpowiedzialność została przypisana legislaturze 
krajowej (mogła przyjąć odpowiednie regulacje).  

o  Dowolne naruszenie i przez dowolny organ. 
o  Czy  wystarcza  jednorazowe  naruszenie  (np.  jednorazowy  wyrok)?  W  teorii  przyjmuje  się,  że  tak.  W 

praktyce Komisja szuka utrwalonej praktyki stosowania prawa. 

Skąd Komisja się dowiaduje? Z braku informacji Państwa o implementacji dyrektywy. Obywatele Unii 
donoszą na Państwa. Ale procedura skargi nie może być zainicjowana przez podmiot prywatny. Komisja 
przyjęła na siebie obowiązek przyjmowania takich skarg i odpowiadanie na nie. Nie oznacza to, że będzie 
to  dla  Komisji  wiążące  –  może  wszczynać,  ale  nie  musi.  Jeżeli  sprawa  jest  oczywista  –  Komisja 
odpowiada  w  ciągu  2  miesięcy,  a  jeżeli  trudniejsza  –  do  roku.  Wnioski  do  Komisji  nie  wymagają 
wykazania  interesu  prawnego  –  każdy  może  złożyć  wniosek  niejako  w  interesie  publicznym.  Są  to 
wnioski  bezpłatne.  Są  one  o  tyle  skuteczne,  że  musimy  dostać  odpowiedź.  W  praktyce  te  wnioski 
działają. Często po interwencji Komisji państwo zmienia swoje ustawodawstwo.  

background image

Oficjalnym krokiem jest umotywowana opinia kierowana do państwa. Jest to dokument bardzo oficjalny 
– KE mówi na czym polega naruszenie i przedstawia termin do poprawy i dopiero po upływie terminu 
może  skierować  skargę  do  TS.  Umotywowana  opinia  wyznacza  zakres  zarzutów  i  okres  oceny 
zachowania  państwa.  Jeżeli  państwo  w  terminie  nie  dostosuje  się  –  KE  wnosi  skargę  do  TS.  Okres 
wyznaczany w tygodniach jest zazwyczaj za krótki dla państwa. 

Wszystkie kroki KE są jej władzą uznaniową – nikt jej nie musi do tego zmusić, nie można złożyć żadnej 
skargi na bezczynność Komisji. Może to robić, ale nie musi, to nie jest jej obowiązek. Może się także 
zdarzyć, że KE wyznacza termin i on upływa, a potem KE nie wnosi skargi. 

Odpowiedzialność  z  art.  258  jest  oparte  na  kryterium  bezprawności.  TS  nie  bada  winy  państwa. 
Odpowiedzialność  oparta na  zasadę  bezprawności. Jedna  okoliczność usprawiedliwiająca,  przynajmniej 
na taką wygląda – siła wyższa (łac. vis maior). 

o  W swym wyroku TS albo stwierdza naruszenie prawa Unii, albo stwierdza brak naruszenia. 

 
Artykuł 259 TFUE 
(dawny artykuł 227 TWE) 
„Każde  Państwo  Członkowskie  może  wnieść  sprawę  do  Trybunału  Sprawiedliwości  Unii  Europejskiej, jeśli  uznaje,  że 
inne Państwo Członkowskie uchybiło jednemu z zobowiązań, które na nim ciążą na mocy Traktatów.  
Zanim  Państwo  Członkowskie  wniesie  przeciwko  innemu  Państwu  Członkowskiemu  skargę  opartą  na  zarzucanym 
naruszeniu zobowiązania, które na nim ciąży na podstawie Traktatów, powinno wnieść sprawę do Komisji.  
Komisja wydaje uzasadnioną opinię, po umożliwieniu zainteresowanym Państwom przedstawienia, na zasadzie spornej, 
uwag pisemnych i ustnych.  
Jeśli Komisja nie wyda opinii w terminie trzech miesięcy od wniesienia sprawy, brak opinii nie stanowi przeszkody we 
wniesieniu sprawy do Trybunału. 
 

Daje  możliwość  wniesienia  skargi  przez  państwo członkowskie.  Dopiero jeżeli KE  odmówi  zajęcia  się 
sprawą i wniesienia skargi. Zawsze najpierw do Komisji sprawa musi trafić – skarg państwa na państwo 
niezwykle  mało  (4  razy  w  historii,  ostatnio  w  2012  –  Węgier  na  Czechy  –  że  nie  wpuścili  Prezydenta 
Węgier do Czech – przepisy o swobodnym przepływie osób. TS stwierdził, że naruszenia niema – wizyta 
miała charakter oficjalny i podlega Prawo dyplomatycznemu i konsularnemu). 

Wnoszone  co  do  zasady  przez  Komisję,  a  wyjątkowo  przez  państwo.  Komisję  nazywamy  „strażniczką 
traktatów” (stoi na straży traktatów).  
 

Skarga na państwo członkowskie – drugi etap postępowania 

Artykuł 260 
(dawny artykuł 228 TWE) 
„1.  Jeśli  Trybunał  Sprawiedliwości  Unii  Europejskiej  stwierdza,  że  Państwo  Członkowskie  uchybiło  jednemu  z 
zobowiązań,  które  na  nim  ciążą  na  mocy  Traktatów,  Państwo  to  jest  zobowiązane  podjąć  środki,  które  zapewnią 
wykonanie wyroku Trybunału.  
2.  Jeżeli  Komisja  uzna,  że  dane  Państwo  Członkowskie  nie  podjęło  środków  zapewniających  wykonanie  wyroku 
Trybunału, może ona wnieść sprawę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po umożliwieniu temu Państwu 
przedstawienia uwag. Wskazuje ona wysokość ryczałtu lub okresowej kary pieniężnej do zapłacenia przez dane Państwo 
Członkowskie, jaką uzna za odpowiednią do okoliczności.  
Jeżeli  Trybunał  stwierdza,  że  dane  Państwo  Członkowskie  nie  zastosowało  się  do  jego  wyroku,  może  na  nie  nałożyć 
ryczałt lub okresową karę pieniężną.  
Procedura ta nie narusza artykułu 259.  
3.  Jeżeli  Komisja  wniesie  skargę  do  Trybunału  zgodnie  z  artykułem  258,  uznając,  że  dane  Państwo  Członkowskie 
uchybiło  obowiązkowi  poinformowania  o  środkach  podjętych  w  celu  transpozycji  dyrektywy  przyjętej  zgodnie  z 
procedurą  ustawodawczą,  Komisja  może,  o  ile  uzna  to  za  właściwe,  wskazać  kwotę  ryczałtu  lub  okresowej  kary 
pieniężnej do zapłacenia przez dane Państwo, jaką uzna za odpowiednią do okoliczności.  
Jeżeli  Trybunał  stwierdzi,  że  nastąpiło  naruszenie  prawa,  może  nałożyć  na  dane  Państwo  Członkowskie  ryczałt  lub 
okresową  karę  pieniężną  w  wysokości  nie  przekraczającej  kwoty  wskazanej  przez  Komisję.  Zobowiązanie  do  zapłaty 
staje się skuteczne w terminie określonym w wyroku Trybunału.” 

background image

 

o  Skutki państwo ma naprawić bezzwłocznie. 

Mamy  je  dopiero  od  Traktatu  z  Maastricht.  Przewidywały  te  rozwiązania  tyle,  że  jeżeli  państwo  nie 
wykona  wyroku  TS  państwo  wnosi  o  wykonanie  wyroku.  Komisja  może  zaproponować  Trybunałowi 
Sankcji pieniężnej za to, że państwo wyroku nie wykonało.  

Kiedyś: najpierw musi zapaść jeden wyrok – nie wykonujemy go, drugi wyrok i dopiero kara. A obecnie: 
TL wprowadził możliwość nałożenia kary pieniężnej już w pierwotnym postępowaniu. 

 

Nowa procedura wprowadzona TL – art. 260 ust. 3 TFUE 

„Jeżeli Komisja wniesie skargę do Trybunału zgodnie z artykułem 258, uznając, że dane Państwo Członkowskie uchybiło 
obowiązkowi poinformowania o środkach podjętych w celu transpozycji dyrektywy przyjętej zgodnie z procedurą 
ustawodawczą, Komisja może, o ile uzna to za właściwe, wskazać kwotę ryczałtu lub okresowej kary pieniężnej do 
zapłacenia przez dane Państwo, jaką uzna za odpowiednie do okoliczności. 
Jeżeli Trybunał stwierdzi, że nastąpiło naruszenie prawa, może nałożyć na dane Państwo członkowskie ryczałt lub 
okresową karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej kwoty wskazanej przez Komisję. Zobowiązanie do zapłaty staje 
się skuteczne w terminie określonym w wyroku.” 

Nie informuje Komisji państwo bo nie implementowało dyrektywy. Celem przepisu jest wprowadzenie 
kar pieniężnych na państwa, które nie implementują dyrektyw już w pierwszym postępowaniu.  

Komisja występując z tą skargą może, ale nie musi zaproponować Trybunałowi nałożenie kary. 

Ta procedura cechuje się odrębnościami: 

  Nakłada się karę pieniężną na państwo już w pierwotnym postępowaniu 
  TS nakładając karę nie może przewyższyć kwoty zaproponowanej przez KE, więc jest w pewnym 

sensie związany wnioskiem KE.  

Ten przepis obowiązuje od TzL. 

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 13 (8.01.13.) 

Skarga na akty prawa wtórnego UE 

 

Ryczałt i okresowa kara pieniężna 

 

Ryczałt – charakter sankcyjny, zapobiegawczy i odstraszający; 

 

Okresowa  kara  pieniężna  –  ma  na  na  celu  wymuszenie  wykonania  wyroku  TS,  nakładana  na  czas  braku 
wykonania tego wyroku (najczęściej za każdy dzień aż do wykonania);  

 

Ustalane według: wagi naruszenia, możliwości finansowych państwa, czasu trwania niewykonania wyroku.  

  2005  r.  w  sprawie  C-304/02  Komisja  p.  Republice  Francuskiej  TS  uznał,  że  możliwe  jest  łączne  nałożenie 

okresowej kary pieniężnej i ryczałtu; można też nałożyć karę bez wniosku Komisji  

 

Kary stanowią zasoby własne Unii finansujące jej budżet  

  Egzekwowanie kar  

  Pierwsza kara – 2000 r. na Grecję  

 
 

Skarga na akt prawa wtórnego UE 

Art. 263 TFUE  
“Trybunał  Sprawiedliwości  Unii  Europejskiej  kontroluje  legalność  aktów  ustawodawczych,  aktów  Rady,  Komisji  i 
Europejskiego  Banku  Centralnego,  innych  niż  zalecenia  i  opinie,  oraz  aktów  Parlamentu  Europejskiego  i  Rady 
Europejskiej  zmierzających  do  wywarcia  skutków  prawnych  wobec  podmiotów  trzecich.  Kontroluje  również  legalność 
aktów  organów  lub  jednostek  organizacyjnych  Unii,  które  zmierzają  do  wywarcia  skutków  prawnych  wobec  osób 
trzecich.” 

 
 
 
 

background image

Podmioty legitymowane do wniesienia skargi 

 

Uprzywilejowane: państwo członkowskie, Parlament Europejski, Rada, Komisja  

 

Półuprzywilejowane:  Trybunał  Obrachunkowy,  Europejski  Bank  Centralny  i  Komitet  Regionów  –  skargi 
zmierzające do zapewnienia ochrony ich prerogatyw  

  Skargi państwa członkowskiego na akty Komisji i niektóre Rady wnoszone są do Sądu, nie do TS  

 

  Nieuprzywilejowane – podmioty prywatne - Każda osoba fizyczna lub prawna może wnieść skargę (do Sądu nie 

do TS) na:  

o  Akty, których jest adresatem, lub  
o  Akty, które dotyczą jej bezpośrednio i indywidualnie, lub  
o  Akty regulacyjne, które dotyczą jej bezpośrednio i nie wymagają środków wykonawczych (od TL). 

 

Akty, które dotyczą jej bezpośrednio i indywidualnie 

 

Indywidualne dotknięcie - Test Plaumanna – wyrok z 1963 r. w sprawie 25/62 Plaumann p. Komisji  

 

Konieczność  wykazania,  że  zaskarżony  akt  dotyczy  skarżącego  ze  względu  na  określone  cechy,  które  są  mu 
właściwe, lub sytuację faktyczną, która wyodrębnia go spośród wszystkich osób i w ten sposób indywidualizuje 
go w sposób analogiczny do adresata tej decyzji  

 
Jégo-Quéré C-263/02, C-50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores  
Skarga  nie  przysługuje  jednostkom  niespełniającym  warunku  „indywidualnego  i  bezpośredniego  dotknięcia”,  nawet  w 
sytuacji, gdy nie ma żadnej drogi postępowania krajowego zmierzającej do zapewnienia ochrony prawnej (w tej sytuacji, 
to państwa muszą zapewnić ochronę prawną, nie UE)  
 

Akty regulacyjne (od TL) 

 

Postanowienie Sądu T-18/10, z 2011 – to akt generalny, który jest wydawany nie w procedurze ustawodawczej;  

 

Wyrok  Sądu  T-262/10  z  2011  –  aktem  regulacyjnym  jest  decyzja  Komisji  wydana  w  ramach  kompetencji 
wykonawczych (przed TL); 

 

Jeśli akt wymaga środków wykonawczych na szczeblu krajowym  – można skarżyć te środki wykonawcze i nie 
ma potrzeby skarżenia aktu UE.  
 

Ograniczona legitymacja jednostek do wniesienia skargi może być w pewnym stopniu kompensowana przez: 

 

Zarzut nieważności w postępowaniu krajowym i pytanie prejudycjalne do TS  

  Art. 277 TFU: „Bez względu na upływ terminu przewidzianego w art. 263, każda strona może, w postępowaniu 

dotyczącym  aktu  o  zasięgu  ogólnym  przyjętego  przez  instytucję,  organ  lub  jednostkę  organizacyjną  Unii, 
podnieść  zarzuty  określone  w  artykule  263,  w  celu  powołania  się  przed  Trybunałem  Sprawiedliwości  Unii 
Europejskiej na niemożność stosowania tego aktu”.  
 

Zarzuty 

  Braku kompetencji; 

  Naruszenia istotnych wymogów proceduralnych;  

  Naruszenia Traktatów lub jakiejkolwiek reguły prawnej związanej z ich stosowaniem;  

 

Nadużycie władzy. 

 

Termin 

  Dwa miesiące od daty publikacji aktu lub jego notyfikowania skarżącemu lub, w razie ich braku, od daty 

powzięcia przez niego wiadomości o tym akcie; 

  TS wyrok z 26.6.2012 r., C-336/09 P - bieg terminu na zaskarżenie aktu wydanego przez instytucje UE pomiędzy 

datą podpisania umowy akcesyjnej, a jej wejściem w życie, rozpoczyna bieg w momencie przystąpienia państwa 
do UE. 
 

Skutki wyroku 

 

Art. 264 TFUE : Jeżeli skarga jest zasadna, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeka o nieważności 
danego aktu (skutek ex tunc i erga omnes).  

 

Jednakże Trybunał wskazuje, jeśli uzna to za niezbędne, które skutki aktu, o którego nieważności orzekł, powinny 
być uważane za ostateczne.  

background image

Skarga na bezczynność instytucji UE 

Artykuł 265 TFUE  
„Jeśli Parlament Europejski, Rada Europejska, Rada, Komisja lub Europejski Bank Centralny, z naruszeniem Traktatów, 
zaniechają działania, Państwa Członkowskie i inne instytucje Unii mogą wnieść skargę do Trybunału Sprawiedliwości 
Unii Europejskiej w celu stwierdzenia tego naruszenia. Niniejszy artykuł ma zastosowanie, na tych samych warunkach, 
do organów i jednostek organizacyjnych Unii, które zaniechają.”  

 

Artykuł 265 TFUE  
„Każda osoba fizyczna lub prawna może wnieść sprawę do Trybunału, stawiając zarzut jednej z instytucji lub jednemu z 
organów lub jednej z jednostek organizacyjnych Unii, iż zaniechała wydania aktu skierowanego do niej, innego niż 
zalecenie lub opinia.” 

 

Skarga na bezczynność 

 

Wymóg formalny:  

  Skarga jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy dana instytucja, organ lub jednostka organizacyjna została uprzednio 

wezwana do działania i jeśli w terminie dwóch miesięcy od tego wezwania nie zajęła stanowiska;  

  Skarga może być wniesiona w ciągu następnych dwóch miesięcy. 

 

Skarga na bezczynność 

Skutki skargi - Artykuł 266 TFUE  
W przypadku stwierdzenia, iż zaniechanie działania jest sprzeczne z Traktatami, dana instytucja jest zobowiązana do 
podjęcia środków, które zapewnią wykonanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej  

 

Skarga odszkodowawcza 

Artykuł 340 TFUE  
„W dziedzinie odpowiedzialności pozaumownej Unia powinna naprawić, zgodnie z zasadami ogólnymi wspólnymi dla 
praw Państw Członkowskich, szkody wyrządzone przez jej instytucje lub jej pracowników przy wykonywaniu ich 
funkcji.” 
__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 14 (15.01.13.) 

Odpowiedzialność odszkodowawcza państwa i roszczenia restytucyjne w prawie UE 

 

 

Odpowiedzialność odszkodowawcza państw członkowskich za szkodę niewykonywaniem prawa Unii jest jedną 
podstawowych zasad Unii (Zasady nieskodyfikowane, orzecznicze, ta zasada wyartykułowana w 1993 r.).  

 

Jaki jest rodowód tej zasady? Skąd ona się wywodzi? Wywodzi się z orzecznictwa.  

  Podstawowa procedura – skarga Komisji na państwo. Czy to jest środek efektywny? Tak, w jakimś zakresie jest. 

  Ale  van  Gend  and  loss  –  czujność  zainteresowanych  jednostek  dodatkowym  elementem,  że  państwa 

członkowskie  wykonują  swoje  zobowiązania.  Czujność  polega,  że  jednostki  będą  bezpośrednio  wykonywać 
swoje  prawa  przed  sądami  krajowymi  –  mogą  się  domagać  wykonywania  swoich  praw  sformułowanych  w 
systemie unijnym. 

 

Co jeżeli skargi, bezpośredni skutek i pierwszeństwo zawodzą? Państwo członkowskie za pomocą swoich władz 
nie respektuje prawa unii. 

 

Czy skarga Komisji wystarczająca? Czy my, jako jednostki, mamy jakąś korzyść? Bezpośrednio - żadnych. 

 

Odpowiedzialność odszkodowawcza jednym z elementów skuteczności prawa unii. 

 

Odpowiedzialność odszkodowawcza państwa z tytułu naruszenia prawa UE 

 

Zasadnicze założenia zasady odpowiedzialności odszkodowawczej 

 

Orzeczenia ETS w sprawach C 6/90 i C 9/90 Andrea Francovich i inni v. Włochy 

  Orzeczenie ETS w sprawach C-46/93 i C 48/93 Brasserie du Pecheur v. Niemcy i the Queen v. Secretary of State 

for Transport ex parte Factortame Ltd. (tzw. Factortame III). 

background image

Szkoda polegała na braku implementacji dyrektywy.  Prawo wspólnotowe wymaga, aby odszkodowanie 
zostało wypłacone. 

Brasserie.  Spółka  francuska  domagająca  się  odszkodowania  od  Niemiec  o  to,  że  zabroniono  jej 
eksportować piwo z Francji do Niemiec. Zakaz okazał się niezgodny z prawem UE.  Factortame – spółka 
domagała się odszkodowania za to, że odmówiono jej wpisu do rejestru statków uprawnionych do połowu 
ryb  –  nie  spełniała  wymogów  co  do  narodowości.  Spółki  domagały  się  odszkodowań  za  to  że  nie 
pozwolono  im  prowadzić  działalności  w  ramach  wolności  gospodarczej.  TS  w  1996  powiedział,  że 
państwo  członkowskie  ma  odpowiadać  odszkodowawczo  za  każdą  formę  naruszenia  prawa  unii.  MA 
ponieść odpowiedzialność odszkodowawczą.  

Gdzie  tej  odpowiedzialności  można  się  domagać?  Przed  sądami  krajowymi  –  ETS  nie  ma  jurysdykcji. 
NA jakich zasadach – prawa krajowego, czy unijnego? Na zasadach unijnych, nie krajowych.  

o  Zasada unijna – wg prawa unijnego, nawet jeśli prawo krajowe tego nie przewiduje. Rozstrzygniecie na 

podstawie przepisów  krajowych,  ale  odpowiednio  zmodyfikowanych.  Jak  TS to uzasadniał?  Z  czego  to 
wywiódł? Podstawowe uzasadnienie to efektywność. 

o  Ale TS powołał się też na przepisy unijne 

 

 

Art. 4 ust. 3 TUE (art. TWE) jako podstawa zasady efektywności (Zasada lojalnej współpracy, solidarności) 

 

„Podstawą obowiązku państw członkowskich naprawienia szkód jest art. 10 Traktatu, który nakazuje państwom 
członkowskim podjecie wszelkich środków o charakterze generalnym i szczególnym dla zapewnienia wykonania 
ich  obowiązków  wynikających  z  prawa  wspólnotowego.  Wśród  nich  jest  obowiązek  likwidacji  wszelkich 
bezprawnych konsekwencji naruszenia prawa Wspólnoty” (ETS, Francovich) 
 

 

Uzasadnienie  dla  odpowiedzialności,  brak  zróżnicowania  przesłanek.  „Zasada  odpowiedzialności 
pozaumownej  Wspólnot  bezpośrednio  wyrażona  w  art.  288  Traktatu  jest  prostym  wyrażeniem  ogólnej  zasady 
wspólnej  systemom  prawnym  państw  członkowskich,  przewidującej,  że  bezprawne  działanie  lub  zaniechanie 
powoduje  obowiązek  wynagrodzenia  wyrządzonej  szkody.  Przepis  ten  odzwierciedla  także  obowiązek  władz 
publicznych naprawienia szkody wyrządzonej podczas wykonywania ich obowiązków” (ETS Factortame III) 

  Art. 340 TFUE (art. 288) TWE, art. 41 KPP 

 

Przesłanki – zasady ogólne wspólne dla praw państw członkowskich 

  Zasada efektywności jako uzasadnienie odpowiedzialności odszkodowawczej 

 

„Zasada  efektywności  prawa  wspólnotowego  i  ochrona  praw  jednostek  przyznawanych  we  wspólnotowym 
systemie prawnym, byłaby zagrożona i osłabiona, gdyby nie było możliwe wynagrodzenie szkody w przypadku, 
gdy uprawnienia jednostki zostały pogwałcone przez naruszenie prawa wspólnotowego (ETS, Factortame III) 

 

Przesłanki i warunki odpowiedzialności odszkodowawczej 

  C-470/03, A.G.M. – COS.MET 

 

„Prawo  wspólnotowe  nakłada  obowiązek  skutecznego  naprawienia  szkody  i  nie  dopuszcza  żadnej  dodatkowej 
przesłanki  w  prawie  0paśńtwa  członkowskiego,  która  powodowałaby,  że  uzyskanie  odszkodowania  lub  innego 
rodzaju naprawienie szkody byłoby nadmiernie utrudnione” 
 

Naruszenie przepisu przyznającego prawa jednostkom 

  Dyrektywy 

Cel działania w dyrektywie pociąga za sobą przyznanie praw jednostkom i możliwe jest określenie treści 
tych praw na podstawie przepisów dyrektywy 

Nie bada się art. 288 TFUE (art. 249 TWE), ale przepisy dyrektywy 

  Przyznanie praw jednostkom a bezpośredni skutek 

  C – 222102 Peter Paul – brak przyznawania praw przez dyrektywy o nadzorze bankowym 

 

background image

Kwalifikowana bezprawności – wystarczająco poważne naruszenie prawa 

 

Oczywiste i znaczące (ciężkie) przekroczenie zakresu władzy dyskrecjonalnej 

  W przypadku braku władzy dyskrecjonalnej - każde naruszenie może być uznane za wystarczająco poważne 

 

Utożsamienie władzy dyskrecjonalnej z władzą legislacyjną 

 

„Brak  podjęcia  środków  w  terminie  ustalonym  dla  transpozycji  dyrektywy,  tak  aby  osiągnąć  cele,  które  ona 
ustanawia,  stanowi  per  se  poważne  naruszenie  prawa  Wspólnoty  i  w  konsekwencji  daje  prawo  jednostkom  do 
otrzymania wynagrodzenia szkody”. (ETS, Dillenkofer, C-178/94) 

 

Czynniki wpływające na ocenę 

 

Jasność  i  precyzja  naruszonego  przepisu,  zakres  uznania  pozostawiony  państwom  przez  przepis  prawa 
wspólnotowego, wina lub jej brak, możliwość usprawiedliwienia błędu państwa co do prawa, przyczynienie się 
organów  Wspólnoty  do  powstania  naruszenia,  utrzymywanie  środków  krajowych,  lub  praktyk  niezgodne  z 
prawem wspólnotowym 

Przyczynienie się unii – wydanie niejasnego aktu. 

A  wiec  każde  naruszenie  wystarczająco  poważne,  chyba,  że  istnieją  okoliczności  to  naruszenie 
usprawiedliwiające. 

Sam  brak  implementacji  dyrektywy  jest  wg  TS  wystarczająco  poważny  (zero-jedynkowy  obowiązek). 
Błędna  implementacja  dyrektywy?  Już  nie  zawsze  poważne  naruszenie.  Sad  krajowy  musi  badać  ,czy 
doszło do wystarczającego naruszenia władzy uznaniowej, czy też nie.  

 

Bezpośredni związek przyczynowy 

  Definicja 

  Przyczynianie – wykorzystanie zasady pierwszeństwa i bezpośredniego skutku 

 

Poszkodowany,  pod  rygorem  poniesienia  ciężaru  szkody,  winien  wykazać  należytą  staranność  w  celu 
ograniczenia jej  rozmiarów.  Jednak  nie  spełnia  wymogu  skuteczności  wymóg,  aby  poszkodowany  wykorzystał 
wszystkie dostępne środki prawne, jeśli wiąże się to z nadmiernymi trudnościami lub jest bezskuteczne, C-455/06 
Danske Slagterier 

  C-118/08,  Transportes  Urbanos  –  wymogu  wyczerpania  środków  odwoławczych  nie  można  wprowadzać  w 

odniesieniu  do  odpowiedzialności  wywodzonej  z  orzeczenia  ETS,  jeśli  nie  ma  tego  wymogu  w  zakresie 
odpowiedzialności wynikającej z orzeczenia trybunału konstytucyjnego 

 

Ciężar dowodu 

W Polsce: naruszenie, bezprawność, związek przyczynowy, szkoda. A TS wśród tych trzech przesłanek 
nie wymienił szkody. Szkoda w wypadku UE jest przesłanką, mimo, że TS tego nie wymienił.  

 

Szkoda i odszkodowanie 

 

Szkoda rzeczywista i pewna, utracony zysk, szkoda przyszłą, szkoda materialna i niematerialna 

 

Odszkodowanie  ma  być  adekwatne  i  winno  obejmować  damnum  emergens  i  lucrum  cessans,  niezgodność  z 
prawem UE innych uregulowań 

 

Niedopuszczalność ograniczeń kwotowych odszkodowania – Marshall II C-271/91 

 

Ograniczenia czasu za jaki można żądać odszkodowania 

  Prawo do odsetek 

 

Inne przesłanki i warunki odpowiedzialności państwa 

  Warunek niedyskryminacji i efektywności 

 

Porównanie ze środkami przysługującymi w podobnych roszczeniach wynikających z prawa krajowego 

 

Nie muszą to być najbardziej korzystne roszczenia 

  Podobne roszczenia – odszkodowawcze wobec państwa 

 

Poszukiwanie według „celu i zasadniczej charakterystyki domniemanych podobnych roszczeń”, C-326/96, LEvez 

background image

Odpowiedzialność za działania sądów 

 

Odpowiedzialność za działania sądów – wyrok w sprawie C-224/01 Kobler (30.09.2003) 

 

Zasada, że państwa członkowskie są zobowiązane do naprawienia szkody wyrządzonej jednostkom naruszeniem 
prawa  wspólnotowego,  za  które  ponoszą  odpowiedzialność,  znajduje  zastosowanie  także  wtedy,  gdy  zarzucane 
naruszenie wynika z decyzji sądu rozstrzygającego w ostatniej instancji, gdy naruszony przepis prawa Wspólnoty 
nakierowany jest na przyznanie praw jednostkom, naruszenie jest wystarczająco poważne i wystąpi bezpośredni 
związek  przyczynowy  pomiędzy  naruszeniem  i  szkodą  poniesioną  przez  pokrzywdzone  strony.  W  celu 
stwierdzenia, czy naruszenie jest wystarczająco poważne, gdy rozpatrywane naruszenie wynika z takiej decyzji, 
właściwy sąd krajowy, biorąc pod uwagę specjalny charakter funkcji sądowych, musi określić, czy naruszenie jest 
oczywiste.  Do  systemu  prawnego  państwa  członkowskiego  należy  wyznaczenie  sądu  właściwego  dla 
rozstrzygnięcia sporu dotyczącego takiego odszkodowania. 

 

Naruszenie prawa Wspólnoty, jakie w rozpatrywanej sprawie wynikło z wyroku Verwaltungsgerichtschof, nie ma 
wymaganego  oczywistego  charakteru  dla  przyjęcia  według  prawa  wspólnotowego,  odpowiedzialności  państwa 
członkowskiego za decyzję sądu rozstrzygającego w ostatniej instancji. 

 

Odpowiedzialność odszkodowawcza za naruszenie prawa UE w prawie polskim 

 

Odpowiedzialność tylko za ostateczne decyzje i prawomocne wyroki? 

  Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (kpc i PPSA) 

   Art.  285a  PPSA  -  brak  skargi  od  orzeczeń  NSA,  z  wyjątkiem,  gdy  niezgodność  z  prawem  wynika  z  rażącego 

naruszenia norm prawa  

 

Odpowiedzialność za działania sądów 

  Wyrok  SN  IBU  6/09  (8.12.2009)  naruszenie  prawa  UE  –  pominiecie  art.  18  TWE  jest  rażącym  naruszeniem 

prawa uzasadniającym stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia 

 

Roszczenia o zwrot nienależnie pobranych podatków (opłat) 

  C-147/01 (2.10.2003) Weber’s Wine Word – podsumowanie orzecznictwa ETS 

 

Jest  ustalonym  orzecznictwem,  że  jednostki  SA  uprawnione  do  zwrotu  opłat  pobranych  niezgodnie  z  prawem 
wspólnotowym,  a  państwa  do  ich  zwrotu  (np.  Comateb,  C-397/98  i  C-410/98  Metallgeselschaft,  Marks  and 
Spencer). 

 

Wyjątek  od  tej  zasady  –  jeśli  prawo  krajowe  przewiduje  wyłączenie  zwrotu  w  sytuacji,  gdy  opłata  w  całości 
została  poniesiona  przez  osobę  trzecią,  a  jej  zwrot  zainteresowanemu,  prowadziłby  do  jego  bezpodstawnego 
wzbogacenia. 

 

Samo przerzucenie opłat na osoby trzecie (np. klientów, konsumentów), nie oznacza, że zwrot opłaty prowadzi do 
bezpodstawnego wzbogacenia. (Comateb, C-441/98). Nawet jeśli całą opłatę pobrano w cenie, wzrost ceny może 
prowadzić do spadku ilości sprzedaży. Stąd prawo wspólnotowe zakazuje niezgodnie z prawem wspólnotowym, 
tylko z tego powodu, że opłaty zostały wyłączone do cen sprzedaży i w ten sposób przerzucone na strony trzecie. 

 

Unijne roszczenie restytucyjne w prawie polskim 

 

Nadpłata powstała w wyniku orzeczenia ETS – art. 74 Ordynacji podatkowej 

 

„Jeżeli  nadpłata  powstałą  w  wyniku  orzeczenia  TK  lub  orzeczenia  ETS,  a  podatnik,  którego  zobowiązanie 
podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt. 1: 

 

Złożył  jedna  z  deklaracji,  o  których  mowa  w  art.  73  §  2,  lub  inną  deklarację,  z  której  wynika  wysokość 
zobowiązania  podatkowego  –  wysokość  nadpłaty  określa  podatnik  we  wniosku  o  jej  zwrot,  składając 
równocześnie skorygowaną deklarację; 

 

Został  rozliczony  przez  płatnika  –  wysokość  nadpłaty  określa  podatnik  we  wniosku  o  jej  zwrot,  składając 
równocześnie zeznanie (deklarację), o którym mowa w art. 73 § 2 pkt. 1; 

 

Nie był obowiązany do składania deklaracji – wysokość nadpłaty określa podatnik we wniosku o jej zwrot” 

background image

Unijne roszczenie restytucyjne w prawie polskim 

 

Uchwała I GPS 1/11 z 22/06/2011: 

  W rozumieniu art. 72 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa nie jest nadpłatą kwota 

podatku akcyzowego uiszczona z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w sytuacji, w której ten kto ją uiścił nie 
poniósł tego tytułu uszczerbku majątkowego. 

 

Wznowienie postępowań krajowych zakończonych niezgodnych z prawem rozstrzygnięciem. 

Zasada efektywności – wznowienie postępowania krajowego 

Konflikt pomiędzy zasadą efektywności a res iudicata 

 

 

Zasada efektywności – wznowienie postępowania krajowego. 

  Postępowanie  krajowe  zakończone  niezgodną  z  prawem  UE  ostateczna  decyzją  administracyjną  musi  zostać 

wznowione (decyzja wzruszona), jeżeli wymagają tego warunki skuteczności i równoważności, C-453/00. Kuhne 

  Prawo UE nie wymaga wznowienia postępowania sądowego zakończone prawomocnym wyrokiem niezgodnym z 

prawem UE, C 234/04 Kapferer. 
 

 

„Warunki” „Kuhne” (trzeba znać!) 

o  Organ  administracyjny,  zgodnie  z  prawem  krajowym,  jest  uprawniony  do  wzruszenia  (reopen, 

zuruckzunehmen, revenir) decyzji; 

Decyzja powinna być utrzymana we mocy wyrokiem sądu krajowego orzekającego w ostatniej instancji; 

o  Wyrok krajowy – w świetle późniejszego orzecznictwa ETS  – opiera się na błędnej interpretacji prawa 

unijnego, zastosowanej bez występowania z pytaniem prejudycjalnym; 

o  Zainteresowany powinien wystąpić do organu administracyjnego niezwłocznie po zapoznaniu się z tym 

późniejszym orzeczeniem Trybunału. 

  Te warunki to w praktyce opis sprawy Kuhne – wszystkie były spełnione. Warunki te nie są już 

aktualne i nie są uniwersalne. Nie jest tak, że tylko przy spełnieniu tych trzech warunków można 
wznowić. 

 

Zasada efektywności – wznowienie postępowania krajowego 

 

Modyfikacja „warunków” w C- 392/04 i C-422/04 i-21 

 

Rezygnacja  wprost  z  niektórych  warunków,  a  zastosowania  równoważności  i  skuteczności  –  jeżeli  w  prawie 
krajowym przewidziano możliwość wznowienia postępowania, czy w inny sposób wzruszenia ostatecznej decyzji 
administracyjnej,  to  możliwość  ta  musi  być  dostępna  dla  roszczeń  unijnych  przy  zachowaniu  wymogu 
równoważności i skuteczności. 

 

Zasada efektywności – wznowienie postępowania krajowego 

 

Postępowanie  krajowe  zakończone  niezgodna  prawem  UE  ostateczną  decyzją  administracyjną  musi  zostać 
wznowione (Decyzja wzruszona), jeżeli wymagającego warunki skuteczności i równoważności, C-453/00, Kuhne 

  Prawo  UE  nie  wymaga  wznowienia  postępowania  sądowego  zakończonego  prawomocnym  wyrokiem 

niezgodnym z prawem UE, C-234/04 Kapferer. 

o  Zasada res iudicata mają większą wagę w wyrokach sądowych, niż w decyzjach administracyjnych. 

 

Zasada związania 

  C-224/97, Erich Ciola – pierwszeństwo prawa UE przed ostatecznymi decyzjami administracyjnymi? 

 

„Nie ma powodu, dla którego ochrona prawna, jaka płynie dla jednostek z bezpośredniego  […]” 
 

  C-119/05, Lucchini – pierwszeństwo prawa UE przed prawomocnymi wyrokami sądowymi? 

background image

  Zastosowanie  przepisu  krajowego  przewidującego  zasadę  res  iudicata  w  jego  przyjmowanej  interpretacji 

doprowadziłoby  do  uniemożliwienia  zastosowania  prawa  unijnego,  tj.  do  niemożności  odzyskania  pomocy 
publicznej  udzielonej  z  naruszeniem  prawa  UE;  Przepis  ten  ma  więc  zostać  pominięty  w  procesie  stosowania 
prawa. 

 

Wznowienie postępowania po wyroku TSUE 

  Art.  240  ordynacji  podatkowej  –  przesłanką  wznowienia  postępowań  regulowanych  przepisami  ordynacji  jest 

orzeczenie TSUE, które ma wpływ na treść wydanej decyzji. 

  Przy TK – gdy decyzja została wydana na podstawie przepisu, o którego niezgodności z Konstytucją, ustawą lub 

ratyfikowaną umową międzynarodową orzekł Trybunał Konstytucyjny 

 

OP:  Art.  14e  §  1.  Minister  właściwy  ds.  finansów  publicznych  może,  z  urzędu,  zmienić  wydaną  interpretację 
ogólną  lub  indywidualną,  jeżeli  stwierdzi  jej  nieprawidłowość,  uwzględniając  w  szczególności  orzecznictwo 
sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. 

o  Nie  ma  takiego  przepisu  o  wznowieniu  w  KPA  –  niema  generalnej  podstawy  wznowień  postępowań 

administracyjnych.  Jedna  jedyna  regulacja  tego  typu  w  ordynacji  podatkowej.  Czy  to  jest  zgodne  z 
prawem  UE?  Nie  można  powiedzieć  a  priori,  że  jest  niezgodne.  To  czy  brak  regulacji  jest  zgodny  z 
prawem  unii  jest  bardzo  dyskusyjne  –  zdecyduje  to,  czy  pozostałe  przepisy  pozwolą  na  wznowienie  w 
konkretnych przypadkach. 
 

 

Art. 272 § 3 PPSA (od 10.03.2010): „Można żądać wznowienia postępowania również przypadku, gdy potrzeba 
taka  wynika  z  rozstrzygnięcia  organu  międzynarodowego  działającego  na  podstawie  umowy  międzynarodowej 
ratyfikowanej  przez  RP.  Przepis  §  2  stosuje  się  odpowiednio,  z  tym,  że  termin  do  wzniesienia  skargi  o 
wznowienie  postępowania  biegnie  od  dnia  doręczenia  stronie  lub  jej  pełnomocnikowi  rozstrzygnięcia  organu 
międzynarodowego” 

Czy można na tej podstawie wznowić? TS jest organem międzynarodowym działającym w oparciu o UM 
(traktat akcesyjny) – można by wznawiać. Ale w uzasadnieniu projektu jest napisane, że chodzi o ETPCz, 
a nie TS. Dlaczego? Bo ta regulacja oparta wprost o przepisy kpk. W kpk już przed przystąpieniem do UE 
był taki przepis dla zgodności z EKPC. Polski ustawodawca przeniósł tę regulację do PPSA i powiedział, 
że chodzi o ETPC, tak jak jest to w kpk. 

Można interpretować, że chodzi o TS. Generalnie większość głosów mówi, że można wznawiać także po 
wyrokach TS, tak jak ETPC. Ale polski ustawodawca ewidentnie tego nie chciał, ale został niefortunnie 
sformułowany 

o  W  polskim  prawie  mamy  regulacją  którą  można  interpretować  jako  odnoszące  się  do  postępowań 

sądowych  po  wyroku  TS. Prawo  Unii tego  nie  wymaga  –  możemy  wprowadzić,  ale  nie  musimy.  Brak 
regulacji nie będzie naruszeniem prawa unijnego.  

__________________________________________________________________________________________________ 
 

Prawo ustrojowe UE. Wykład 15 (22.01.13.) 

Prawa podstawowe w UE 

 

  Wyroki TS: 

o  Z 1975 r. w sprawie 36/75, Rutili, 
o  Z 1979 r. w sprawie 44/79, Hauer. 

  TS powiedział, że Wspólnoty Europejskie przestrzegają praw człowieka i praw podstawowych, 

które  są  zawarte  w  konstytucjach  państw  członkowskich.  TS  wywodził  je  z  tradycji 
konstytucyjnych państw i z konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności 

  Zasada  byłą  taka,  że  WE  są  też  związane  prawami  człowieka  i  prawami  podstawowymi 

wywodzonymi z tradycji konstytucyjnych państw z konwencji 

background image

 

Prawa  podstawowe  w  preambule  do  Jednolitego  Aktu  Europejskiego,  później  w  art.  6  Traktatu  o  Unii 
Europejskiej z 1992 r. – Unia szanuje prawa podstawowe zagwarantowane w EKPC 

JAE zmieniała traktaty założycielskie w celach gospodarczych, ale miała znaczenia w kontekście praw 
podstawowych – nawiązanie w preambule. 

 

  2000 – pierwotna moc. 

Przygotowanie  i  ogłoszenie  Karty  Praw  Podstawowych,  jako  wspólna  deklaracja  instytucji.  Miała 
charakter porozumienia międzyinstytucjonalnego – porozumiały się co do jej przyjęcia i przestrzegania w 
swej działalności. 

KPP podzielona na rozdziały, na które można podzielić prawa człowieka. Podział dość oczywisty.  Czy 
KPP powiela Konwencje (EKPC)? Do pewnego stopnia tak, ale jest dużo przepisów mających inną treść 
(np.  prawo  do  sądu),  jak  i  w  KPP  są  przepisy,  których  w  ogóle  nie  ma  w  Konwencji  –  np.  prawo  do 
dobrej  administracji,  prawa  bioetyczne.  Karta  aktem  nowocześniejszym.  Do  pewnego  stopnia  powiela 
konwencje, ale jest wiele przepisów, w którym są nowe prawa. 

  2009 – TL 

TL  zrównał  moc  karty  z  mocą  traktatów  założycielskich  –  art.  6  TUE.  Karta  ma  taką  samą  moc  jak 
traktaty.  Karta  uzyskał  moc  prawa  pierwotnego,  możemy  Siena  kartę  powoływać  i  otrzymywać  z  tego 
tytułu ochronę prawną. Akt wiążący o mocy równej traktatom mocy również prawa pierwotnego UE. Ale 
jest  masa  przepisów  gwarantujących,  że  Karta  nie  rozszerza  kompetencji  unii.  Akt  który  w  jednym 
miejscu  spisuje  prawa  unijne,  ale  nie  ma  nowatorskiego  charakteru  –  nie  przyznaje  żadnych  nowych 
praw, których przed kartą nie było.  

 

Art. 6 TUE 

 

Unia uznaje prawa i wolności i zasady określone w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej z 7  grudnia 
2000 roku, w brzmieniu dostosowanym 12 grudnia 2007 roku w Strasburgu, która ma taką samą moc prawną jak 
traktaty. 

  Postanowienia Karty w żaden sposób nie rozszerzają kompetencji Unii określonych w Traktatach.  

 

Prawa podstawowe jako zasady ogólne 

  Art. 6 TUE 

 

3. Prawa podstawowe, zagwarantowane w europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych 
wolności oraz wynikające z tradycji konstytucyjnych wspólnych Państwom Członkowskim, stanowią część prawa 
Unii jako zasady ogólne prawa. 

Nawiązania do Konwencji w ust. 3, ponieważ jest niejasny stosunek miedzy Konwencja Kartą? Co jeżeli 
Karta coś inaczej reguluje? Przepis ten  wyznacznikiem unijnego standardu ochrony – standard ochrony 
co najmniej taki jak w Konwencji, chyba, że w Karcie większy zakres ochrony. Karta i Konwencja musza 
być tak samo interpretowane. Pamiętaj Unio, że jesteś związana Konwencją, mimo że masz Kartę. 

 

Przystąpienie UE do EKPC 

  Dwa systemy ochrony praw podstawowych w Europie 

  Art. 6 TUE 

 

2.  Unia  przystępuje  do  europejskiej  Konwencji  o  ochronie  praw  człowieka  i  podstawowych  wolności. 
Przystąpienie do Konwencji nie ma wpływu na kompetencje Unii określone w Traktatach. 

Unia ma przystąpić, co będzie oznaczało, że będzie związana jako strona.  

Pytanie do TS czy Unia może przystąpić do Konwencji?  Jako umowa międzynarodowa pomiędzy UE, a 
państwami Konwencyjnymi.  

Opinia 2/94 z roku 1996 TS stwierdził, że Unia nie ma kompetencji do przystąpienia do konwencji, bo 
niema takiej kompetencji w Traktatach. W opinii podstawowym argumentem TS jest, że  naruszyłoby to 
kompetencje orzecznicze TS.  

background image

Po  to  przystąpienie  do  Konwencji,  aby  ustalić  stosunek  miedzy  aktami  (EKPC  i  KPP).  Przystąpienie 
miało  na  celu  uregulowanie  relacji  w  ten  sposób,  że  Konwencji  przyzna  się  pierwszeństwo.  Ale  po 
przystąpieniu  ETPC  będzie  oceniał  przestrzeganie  prawa  przez  Unię.  Przystąpienie  miałoby 
uwiarygodnić Unię jako organizacje przestrzegającą praw człowieka. Zdarzały się rozbieżności w ETPC i 
TS co do rozumienia praw podstawowych.  

„Unia  przystępuje”  –  unia  ma  przystąpić,  przystępuje,  to  już  nie  jest  przedmiotem  rozważań.  Obecnie 
toczą się negocjacje akcesyjne miedzy 47 państwami, a Unią. Ale nie pomiędzy UE, a państwami, a nie 
Radą Europy. 

 

Procedura przystąpienia UE do EKPC 

 

Procedura przystąpienia – art. 218 TFUE: 

 

Decyzja Rady za Zgodą PE 

 

Wchodzi w życie po jej zatwierdzeniu przez PC. 

o  Po stronie Unii – Unia reprezentowana przez Radę, a w negocjacjach przez Komisję, a po drugiej stronie 

47 państw stron Konwencji. Wśród 47 państw Konwencyjnych jest 27 państw Unijnych. Z jednej strony 
decyzję rady po zatwierdzeniu przez 27 państw, a po drugiej ratyfikacja przez 47 państw w tym 27 Unii. 

 

Przystąpienie UE do EKPC 

 

Protokół 8 do TL Artykuł 1 

 

Umowa dotycząca przystąpienia Unii Konwencji przewidzianego w artykule 6 ust 2 TFUE, musi odzwierciedlać 
konieczność zachowania szczególnych cech Unii i prawa Unii zwłaszcza w odniesieniu do: 

 

A) szczególnych warunków ewentualnego udziału Unii w organach kontrolnych Konwencji; 

 

B) mechanizmów niezbędnych do zapewnienia, aby skargi państw nieczłonkowskich i skargi indywidualne były 
kierowane prawidłowo PKO Państwo członkowskim lub Unii, w zależności od danego przypadku. 

o  Chodzi o to aby unia zagwarantował sobie sędziego w ETPC.  

TS zgłasza postulaty aby jednak ten podział jurysdykcji uregulować. Nie może być tak, że TS nie ma nic 
do powiedzenia – ETPC musi najpierw sprawdzić, co TS ma do powiedzenia. Toczą sie negocjacje co do 
tego, jak dzielić jurysdykcję. 
 

TS UE A ETPCZ 

  Dokument roboczy TS UE dot. niektórych aspektów przystąpienia UE do EKPC (maj 2010) 

 

„Na  podstawie  zasady  subsydiarności  oraz  w  celu  zapewnienia  jej  wdrożenia  w  ramach  przygotowań  do 
przystąpienia  Unia  powinna  upewnić  się,  że  –  w  odniesieniu  do  jej  działania  mogącego  stać  się  przedmiotem 
skargi  do  ETPC  –  kontrolę  zewnętrzną  ze  strony  organów  Konwencji  będzie  mogła  poprzedzać  skuteczna 
kontrola wewnętrzna ze strony sądów państw członkowskich lub sądów Unii”. 

 

„W konsekwencji jest rzeczą ważną, by w celu przestrzegania zasady subsydiarności, nierozdzielenie związania 
prawidłowego  funkcjonowania  systemu  sądowniczego  Unii,  został  wprowadzony  mechanizm  zdolny 
zagwarantować, że sprawy dotyczące ważności aktu Unii będą mogły rzeczywiście być kierowane do TS, zanim 
w przedmiocie zgodności tego aktu z konwencją wypowie się ETPC”. 

o  Co-respondent – przypozwanie. Sprawa najpierw musi przejść przed TS. Obowiązek wyczerpania drogi 

przed TS zanim sprawa trafi do EKPC. EKPC jest to system subsydiarny – musimy najpierw wyczerpać 
cały  tok  instancji  w  Polsce  aby  w  końcu  iść  ze  skargą  do  ETPC.  Po  przystąpieniu  Unii  do  Konwencji 
będzie tak samo – będzie trzeba wyczerpać unijne środki ochrony. 

ETPC zwraca się do TS: „czy już orzekałeś”?  TS ma wydać opinię, czy uważa że doszło do naruszenia 
praw podstawowych czy nie. Opinia nie wiążąca dla ETPC. 

o  2005 orzeczenie ETPC Bosforus – państwa członkowskie UE odpowiadają za naruszenie konwencji bo są 

stroną Konwencji, ale jeżeli wykonują ustawodawstwo unijne przyjmuje się domniemanie, że działają w 
zgodzie z prawami konwencyjnymi - to co my mamy w Konwencji jest respektowane przez Unię bo ona 
ma odpowiednie ustawodawstwo, a skoro tak, to jeżeli państwa członkowskie wykonują prawo unii to nie 

background image

mogą nie wykonywać praw Konwencji. Domniemanie, że jeżeli będą do niego trafiać skargi na państwo 
członkowskie wykonujące prawa unii – to jest domniemanie, że to działanie było zgodne z Konwencją, 
bo  unia  zasadza  się  na  podobnych  zasadach.  Czy  to  domniemanie  powinno  się  ostać  po  przystąpieniu 
Unii  do  Konwencji?  Wg  dr  hab.  N.  Półtorak  –  nie,  bo  wtedy  ETPC  wcale  by  nie  kontrolował  nad 
systemem unijnym.  

 

Karta Praw Podstawowych 

 

Stosowanie KPP przez Państwa – Artykuł 51 KPP Zakres zastosowania (kto jest zobowiązany karty przestrzegać, 
do kogo ona jest skierowana). 

 

1.  Postanowienie  niniejszej  Karty  mają  zastosowanie  do  instytucji,  organów  i  jednostek  organizacyjnych  Unii 
przy poszanowaniu zasady pomocniczości oraz do Państw Członkowskich wyłącznie w zakresie, w jakim stosują 
one prawo Unii.  

Państwo członkowskie nie jest związane Kartą przy wydawaniu przepisów karnych.  

 

KPP 

 

Stosowanie KPP przez państwa – Artykuł 51 KPP Zakres zastosowania 

 

Szanują  one  zatem  prawa,  przestrzegają  zasad  i  popierają  ich  stosowanie  zgodnie  ze  swymi  odpowiednimi 
uprawnieniami i w poszanowaniu granic kompetencji Unii powierzonych jej w Traktatach 

 

Protokół polsko-brytyjski 

 

Protokół do Traktatu z Lizbony – taka sama moc jak traktaty. W protokole odniesienie do karty. Mowa o tym, że 
stosuje się KPP w tych państwach, w jakim prawa zapisane w Karcie są odzwierciedlone w prawie krajowym. 

 

UK nie jest proeuropejskim państwem. UK uważa, że ma inne ustawodawstwo socjalne niż reszta europy. Obawa, 
że kiedy wejdzie w życie KPP to jednostki zaczną powoływać się na prawa zawarte w Karcie. Polsce chodziło o 
sprawy  obyczajowe,  a  UK  o  prawa  socjalne.  Akcja  medialna  i  propaganda  w  Polsce  (PiS)  mówiąca  o 
małżeństwach  homoseksualnych,  eutanazji  i  aborcji,  a  nic  takiego  w  Karcie  niema.  Polska  przyłączyła  się  do 
protokołu brytyjskiego, który miał zupełnie inny cel, niż ten o jaki chodziło Polsce. Kiedy on został podpisany? 
Dwie sprzeczne interpretacje: 

Ten protokół nie zmienia nic.  

Protokół wyłącza stosowanie Karty w Polsce. Opcja nośna medialnie.  

 

Polska  związana  Kartą,  ale  wyłączony  zakres  sprzeczny  z  prawami  zagwarantowanymi  w  konstytucji.  Nie  ma 
zgody jak ten protokół interpretować. 

 

To  co  się  zmieniło,  to  że  w  grudniu  2011  TS  wydał  orzeczenie  dot.  protokołu  polsko-brytyjskiego.  NS  …  To 
orzeczenie  dotyczyło  prawa  brytyjskiego  –  jak  interpretować  protokół  –  zwrócił  się  sąd  angielski  do  TS.  TS 
wydał orzeczenie, w którym stwierdził, że podpisanie protokołu przez UK i Polskę nie oznacza, że te państwa nie 
są związane kartą. Natomiast to oznacza, że protokół powiela, robi bardziej widocznymi rozwiązania które są w 
Karcie  gwarantujące,  że  Karta  nie  przyzna  nowych  praw  i  nowych  kompetencji  UE.  W  praktyce  po  tym 
orzeczeniu  protokół  nie  zmienia  nic.  To  orzeczenie  przesądziło  z  punktu  widzenia  prawa  unii.  TS  w  tym 
orzeczeniu  NS  nie  odnosił  się  do  praw  socjalnych  –  został  zapytany  o  dwa  pierwsze  przepisy  bez  praw 
socjalnych. Prawa socjalne maja specjalną regulację w protokole. Czyli może być tak, że prawa socjalne zostaną 
inaczej  interpretowane  przez  TS.  Może  być  tak,  że  TS  uzna  że  jest  ograniczenie  w  stosowaniu  tych  praw  w 
stosunku do Karty.  

 

Kiedy Polska się zorientowała, że niewiele się da zmienić w tym protokole i te prawa socjalne tam zostaną, to 
związki  zawodowe  zaczęły  protestować.  Polska  postanowiła  złożyć  deklaracje  (nie  ma  mocy  wiążącej)  –  ze 
względu na tradycję solidarności w Polsce – Polska zamierza przestrzegać praw socjalnych… Czyli wiążąco nie 
przestrzegamy, ale niewiążąco przestrzegamy. 

__________________________________________________________________________________________________