background image

POSTAWY I ZMIANA 
POSTAW

Michał Olszanowski – psychologia wykład

background image

Co myślicie o…?

background image

Postawa

Postawa jest opinią i oceną ludzi, 
obiektów lub idei. Postawa może 
mieć charakter:

Poznanwczy

– ludzkie przekonania i 

wiedza na temat właściwości 
przedmiotu postawy

Afektywny 

– uczucie i wartości

Zachowania 

– względem obiektu 

postawy

background image

Zmiana postaw

Zmiana poznawcza 

perswazja

Zmiana emocjonalna 

wzbudzenie pozytywnego 
lub negatywnego afektu

Zmiana zachowania 

„obrona diabła” i 

wewnętrzne 
usprawiedliwienia

background image

Zmiana postaw przez zmianę 
zachowań

Studentów poproszono o napisanie pracy na 

temat społecznie ważnych spraw, według z góry 

założonej tezy

Niektórzy otrzymali wynagrodzenie za napisaną 

pracę inni nie

Po zakończeniu pracy i otrzymaniu wynagrodzenia 

zapytano ich co sądzą o „sprawie”

Bez nagrody

Mała 

nagroda

Duża 

nagroda

Posta

w

zgo

dn

napi

sa

ną 

opinią

background image

Zmiana postaw przez perswazję

Efektywność perswazji zależy od 
tego kto, mówi co i do kogo: 

Źródło 

– poziom wiarygodności i 

atrakcyjności nadawcy 

Komunikat 

– rodzaj przekazu i 

użytych argumentów

Odbiorcy 

– poziom świadomości,  

zainteresowania sprawą i wiedzy

background image

Osobiste znaczenie i skuteczność 
perswazji

Studentów poproszono o wysłuchanie argumentów 
na rzecz zmian w systemie egzaminowania pod 

koniec studiów, która mogła dotyczyć ich rocznika lub 

innych roczników

Słuchali wypowiedzi profesora lub innego studenta

Użyte argumenty były „silne” lub „słabe”

Student Profesor

Student Profesor

Zgoda

Silne argumenty
Słabe argumenty

Duże znaczenie       Małe znaczenie

background image

Emocje i zmiana postaw

Skuteczność komunikatów 

wywołujących lęk

Główny cel to zwrócić uwagę 

odbiorcy i wywołać lęk, który ma 

zmienić postawę

background image

Skuteczność komunikatów wywołujących lęk

Palaczom pokazano film ukazujący 
konsekwencje palenia i/lub instrukcje jak 
przestać palić …

0

20

40

60

80

100

Przed

1-szy tydzien

2-

gi tydzień

1 miesiąc

3 miesiące

Średnia 

lic

zba 

w

ypalony

ch 

papierosów

Instrukcje

Film

Oba

background image

KONFORMIZM, 
ULEGŁOŚĆ I PROCESY 
GRUPOWE

background image

Dlaczego ludzie postępują tak 
samo jak inni?

background image

Konformizm grupowy 

– badania 

Ascha

Badanie odbywało się w grupie osób, 

jednak prawdziwy uczestnik było tylko 
jeden 

– reszta była pomocnikami badacza

Uczestnicy byli pytani o ocenę długości 

narysowanych linii. Każdy z „uczestników” 

miał udzielać odpowiedzi na głos.

Jednak w większości prób pomocnicy 
badacza podawali ewidentnie 
nieprawdziwe odpowiedzi.

Około 75% uczestników udzieliło 

przynajmniej raz błędnie zgodziła się z 

grupą

Średnio 32% odpowiedzi wszystkich 

badanych była błędna, ale zgodna z 

odpowiedzią grupy.

background image

Wpływ norm społecznych i 
potrzeba bycia akceptowanym

Normy społeczne 

– jawne lub 

ukryte reguły grupy, które 

określają akceptowane 

zachowania, wartości i 

przekonania członków grupy

Ludzie ulegają grupie ponieważ 

chcą być akceptowani przez 

innych członków…

…a bycie akceptowanym jest 
bardziej prawdopodobne, gdy 
dzielimy z innymi te same normy 

(zachowania, wartości, 
przekonania)

background image

Co wpływa na konformizm wobec 
grupy?

Wielkość grupy 

– trzech lub więcej ludzi w grupie 

wystarczy, aby jej ulec… większa liczba wcale nie 

zwiększa efektu uległości

Ważność grupy 

– im ważniejsza grupa (i im 

większa chęć przynależności) tym większa 

uległość

Współtowarzysze w nonkonformizmie 

– obecność 

innych członków w grupie, którzy się nie zgadzają 

z jej wolą zmniejsza tendencję do uległości 

Samoocena 

– ludzie z niższą lub niepewną 

samooceną mają większą tendencję do ulegania

Ogólne normy kulturowe i typ kultury 

– członkowie 

kultur kolektywistycznych mają większą tendencję 
do ulegania

background image

Eksperyment Stanleya Miligrama 

uległość wobec autorytetu

Uczestnicy badania byli podzieleni na grupy 

„nauczycieli” i „uczniów”

Badanie miało dotyczyć skuteczności nauki

„Nauczyciele” zadawali pytania, zaś 
„uczniowie” odpowiadali na nie. Za błędną 
odpowiedź mieli być „karani” krótkim 
porażeniem prądem. Z każdą kolejną błędną 
odpowiedzią poziom napięcia prądu był 
wyższy.

W rzeczywistości prawdziwym uczestnikiem 
badania był „nauczyciel”, zaś „uczeń” był 
pomocnikiem eksperymentatora, który 
udawał, że otrzymuje szok elektryczny.

Aż 65% (26 z 40 uczestników) zaaplikowało 
„uczniowi” najwyższy, „śmiertelny” szok o 
napięciu 450V.

background image

Komu, kiedy i dlaczego ulegamy

Ulegamy autorytetom, bo 

wierzymy, że są 

profesjonalistami i wiedzą co 

robią

Ulegamy ludziom, których 
lubimy lub podziwiamy, bo nie 

chcemy stracić ich sympatii lub 

chcemy być jak oni

Zachowujemy się jak 

większość, bo wierzymy, że 

większość nie może się 

mylić…

background image

Normy społeczne i role społeczne

Stanfordzki

eksperyment więzienny badał psychologiczne 

efekty symulacji życia więziennego. Przeprowadziła go grupa 

psychologów pod przewodnictwem Philipa Zimbardo w 1971 
roku. 

24 wybranych studentów losowo podzielono na więźniów i 

strażników. Podczas selekcji kandydatów kierowano się ich 

dobrą kondycją psycho-fizyczną oraz brakiem kryminalnej 

przeszłości. 

Piwnice stanfordzkiego

wydziału psychologii przerobiono na 

więzienie.

Pierwszy dzień w niczym nie przypominał eksperymentu 

naukowego. Nieświadomi uczestnicy projektu (więźniowie) 

zostali aresztowani przez policję we własnych domach. 

Przedstawiono im zarzuty (napad z bronią w ręku i włamanie), 
odczytano prawa i skutych kajdankami odwieziono do 

pobliskiego komisariatu (policja zgodziła się współpracować z 

badaczami). Na miejscu ich spisano, zdjęto odciski palców i 

zamknięto w celi, przewiązując uprzednio oczy…

background image

Stanfordzki

eksperyment więzienny 

obserwowane reakcje

Typy strażników

Wśród strażników można było wyróżnić trzy podstawowe typy 

zachowań. Pierwsza grupa była surowa, choć sprawiedliwa. Strażnicy 

z drugiej grupy starali się nie krzywdzić więźniów i udzielać im „drobne 

przysługi”. Pozostali natomiast znajdowali satysfakcję w znęcaniu się 

nad skazańcami, mimo że żaden test osobowości nie wykazywał u 

nich takich tendencji. Wszystkich strażników łączyło jedno: nie 

odmawiali wykonania żadnego rozkazu.

Zachowanie więźniów

Więźniowie radzili sobie na różne sposoby z atmosferą podległości i 

poniżenia. Początkowo niektórzy z nich przeciwstawiali się i bili ze 

strażnikami. Czterech więźniów zareagowało załamaniem 

emocjonalnym, u jednego stres spowodował wysypkę 

psychosomatyczną. Część stała się „dobrymi więźniami”, którzy 

wykonywali wszystkie rozkazy strażników. Więźniowie jako grupa 

zostali całkowicie rozproszeni i zdominowani przez strażników.

Zaplanowany na dwa tygodnie eksperyment przerwany został już po 

sześciu dniach ze względu na brutalne zachowania osób, które 

przyjęły role strażników.

background image

Stanfordzki

eksperyment więzienny 

– wnioski

Eksperyment pokazał, że ludzie zdrowi 
psychicznie w specyficznych warunkach 

wcielają się w role oprawców i ofiar. 

Powodów takich zachowań upatruje on 
nie w zaburzeniach ludzkiej psychiki, 

lecz we wpływie otoczenia na jednostkę.

Odgrywanie

ról społecznych może 

wpływać na kształtowanie 

się osobowości jednostki, w 

szczególności w sytuacji, gdy nie ma 

ona możliwości zrzucenia schematu roli, 

lub gdy rola społeczna nie pozwala jej na 

margines swobody postępowania. 

background image

Decyzje grupowe

Czy dwie głowy są lepsze niż jedna?

Dzielenie się informacjami – poparcie dla kandydata w 
wyborach.

Opis kandydata zawierał listę 4 cech pozytywnych i 4 
negatywnych

Wszyscy członkowie 

grupy A 

otrzymali takie same 

informacje o kandydacie w wyborach 

– 4 pozytywne i 4 

negatywne

W grupie wszyscy członkowie 

grupy B

otrzymali 4 

negatywne informacje, i każdy z nich otrzymał po 2 

pozytywne (każdy inny zestaw)

Group A

Group B

Decyzja grupy czy poprzeć 

kandydata?

83%

24%

background image

Myślenie grupowe

Groupthinking

– a kind of thinking in which

maintaining group cohesiveness and solidarity is
more important than considering the facts in a 
realistic manner

background image

Groupthinking traps

Illusion of strenght

– group feels it is

invicible and can do no wrong

Belief in moral correctness

Illusion of danger comong from the out-
groups & stereotyped views of out-
groups

Self-censorship

– group conformity

Direct pressure on dissenters to 
conform

Illusionary feeling that everyone agree

Mindguards

– group members who 

protect the leader from contrary
viewpoints.