background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

81

Część IV. Prezentacje

IV. 1. Formalno-prawne instrumenty ochrony 
środowiska w procesie inwestycyjnym 
i w działalności gospodarczej

1.1. Główne instrumenty ochrony środowiska 

w działalności gospodarczej

•  Procedury OOŚ: decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach zgo-

dy na realizację przedsięwzięcia;

•  Standardy emisyjne i standardy jakości środowiska;
•  Pozwolenia na wprowadzanie substancji lub energii do środowiska 

oraz decyzje limitujące korzystanie ze środowiska;

•  Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego;
•  BAT oraz wymagania dotyczące technologii w nowo uruchamianych 

lub istotnie zmienianych instalacjach;

•  Opłaty za korzystanie ze środowiska.

1.2. Obowiązek oceny oddziaływania przedsięwzięć 

na środowisko

Obowiązek oceny oddziaływania przedsięwzięć na środowisko poprze-

dza zgodę na realizację planowanego przedsięwzięcia (art. 46.1 Prawa 
ochrony środowiska):

                     

Geneza: 
Dyrektywa „EIA”
85/337/EWG
Aneks I i II 

•  klasyfikowanego jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziały-

wać na środowisko;

                  

Dyrektywa „Ptasia”
79/409/EWG

Dyrektywa „Siedliskowa”
92/43/EWG

•  innego przedsięwzięcia jeżeli może ono znacząco oddziaływać na 

obszar Natura 2000, a nie jest bezpośrednio związane z ochroną tego 
obszaru  lub nie wynika z tej ochrony.

IPPC CALOSC.indd   81

IPPC CALOSC.indd   81

2006-03-22   12:43:40

2006-03-22   12:43:40

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

82

1.3. Etapy OOŚ

ZŁOŻENIE WNIOSKU

.

SCREENING [gdy raport fakultatywny] 

Określenie konieczności raportu OOŚ

.

SCOPING 

Określenie zakresu raportu OOŚ

. 

POSTĘPOWANIE ODDZIAŁYWANIA 

TRANSGRANICZNE [gdy występują]

.

PROCEDURA UDZIAŁU SPOŁECZEŃSTWA 

 [gdy raport sporządzany] 

.

UZGODNIENIE przed wydaniem decyzji

.

DECYZJA O ŚRODOWISKOWYCH 

UWARUNKOWANIACH

Identyfikacja 

obowiązku

•   

Inwestor;

•   

starosta – gdy scala-
nie, wymiana lub po-
dział gruntów;

•   

organ właściwy do 
wydania decyzji z art. 
46.4 POŚ („inne” wpły-
wające na Naturę 
2000).

1.4. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach

REGUŁA: wójt, burmistrz lub 

prezydent miasta;

wojewoda:

 niektóre przedsięwzięcia liniowe 

oraz sztuczne zbiorniki wodne, 
dla których sporządzenie 
raportu OOŚ jest obowiązkowe;

 przedsięwzięcia na terenach 

zamkniętych;

 przedsięwzięcia realizowane 

na obszarach morskich;

 zmiana lasu, niestanowiącego 

własności Skarbu Państwa, na 
użytek rolny;

starosta: scalanie, wymiana lub 

podział gruntów;

dyrektor RDLP: zmiana lasu, 

stanowiącego własność Skarbu 
Państwa, na użytek rolny.

Identyfikacja 

obowiązku

•   

Inwestor;

•   

starosta – gdy sca-
lanie, wymiana lub 
podział gruntów;

•   

organ właściwy 
do wydania decy-
zji z art. 46.4 POŚ 
(„inne” wpływające 
na Naturę 2000).

IPPC CALOSC.indd   82

IPPC CALOSC.indd   82

2006-03-22   12:43:40

2006-03-22   12:43:40

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

83

1.5. Obowiązek pozwolenia na wprowadzanie 

substancji lub energii do środowiska

Eksploatacja instalacji powodująca: 
1) wprowadzanie gazów lub pyłów do 
powietrza; 
2) wprowadzanie ścieków do wód lub 
do ziemi; 
3) wytwarzanie odpadów; 
4) emitowanie hałasu;
5) emitowanie pól 
elektromagnetycznych; 
jest dozwolona po uzyskaniu 
pozwolenia, jeżeli jest ono wymagane. 

1.6. Informacje na potrzeby wniosku o pozwolenie

STAN FORMALNO-PRAWNY – informacja o tytule prawnym do instala-

cji, rodzaju prowadzonej działalności.

TECHNOLOGIA I STAN TECHNICZNY – informacje o rodzaju instalacji, 

stosowanych urządzeniach i technologiach oraz charakterystyka technicz-
na źródeł powstawania i miejsc emisji, ocena stanu technicznego instalacji, 
zakładane warianty funkcjonowania instalacji, (blokowy) ogólny schemat 
technologiczny oraz bilans masowy.

EMISJE – informacje o energii wykorzystywanej lub wytwarzanej przez 

instalację, wielkość i źródła powstawania albo miejsca emisji – aktualnych 
i proponowanych – w trakcie normalnej eksploatacji oraz w warunkach od-
biegających od normalnych, wyniki pomiarów wielkości emisji z instalacji, 
jeżeli przeprowadzenie pomiarów było wymagane.

OCENA ODDZIAŁYWAŃ I ZARZĄDZANIE EMISJAMI – proponowane 

działania, w tym wyszczególnienie środków technicznych mających na celu 
zapobieganie lub ograniczanie emisji, procedury monitoringu, czas pracy 
instalacji.

1.7. Organ wydający pozwolenie

• 

STAROSTA – REGUŁA

• 

WOJEWODA – w sprawach:

 

1) Przedsięwzięć i zdarzeń:  

 

     a)  na terenach zakładów, gdzie jest eksploatowana instalacja, któ-

ra jest kwalifikowana jako przedsięwzięcie mogące znacząco 
oddziaływać na środowisko, dla którego sporządzenie raportu 
OOŚ jest obowiązkowe, 

 

    b) na terenach zamkniętych.

 

2)  Przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, 

dla którego sporządzenie raportu OOŚ jest obowiązkowe, realizo-
wanego na terenach innych niż wymienione w pkt 1.

1.8. Specyfika pozwolenia zintegrowanego

•  Agregacja wymagań pozwoleń komponentowych;
•  Zgodność z wymaganiami BAT;

Nowela 
od 28.07.2005 r.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   83

IPPC CALOSC.indd   83

2006-03-22   12:43:40

2006-03-22   12:43:40

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

84

•  Możliwość ustanowienia granicznych wielkości emisji;
•  Oddziaływanie na środowisko jako całość;
•  Wysoki poziom ochrony środowiska jako całości;
•  Postępowania: transgraniczne i udziału społecznego;
• Programy 

dostosowawcze.

Geneza: Dyrektywa

„IPPC” 96/61/WE

1.9. OOŚ a zintegrowane podejście

PRZEDMIOT OOŚ i IPPC – elementy wspólne
•  bezpośredni i pośredni wpływ na: środowisko, zdrowie i warunki ży-

cia ludzi, dobra materialne, zabytki oraz wzajemne oddziaływanie 
między ww. czynnikami;

•  porównanie proponowanej techniki z najlepszymi dostępnymi tech-

nikami;

•  możliwości zapobiegania i minimalizacji emisji;
•  zapobieganie przenoszenia zanieczyszczeń między elementami śro-

dowiska i na duże odległości.

1.10. Zasady: jawności i udziału społecznego

•  Jawność informacji o środowisku:
 

– wnioski, dokumentacje, decyzje: wg art.19 POŚ;

 

– inne dotyczące stanu środowiska, emisji, działań, programów, ana-
liz – o ile są w posiadaniu administracji.

•  Postępowanie z udziałem społecznym:
 

– dotyczące decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz po-
zwoleń zintegrowanych;

 

– podawanie danych do wiadomości publicznej, prawo uwag i wnio-
sków, debaty, odniesienie do protestów i postulatów.

1.11. Postępowanie dotyczące oddziaływań 

transgranicznych

 w post. OOŚ

 w post. IPPC

•    W razie stwierdzenia możliwości 

znaczącego transgranicznego 
oddziaływania na środowisko, 
pochodzącego z terytorium Rze-
czypospolitej Polskiej;

•    na skutek realizacji planowanych 

przedsięwzięć objętych decyzją 
o środowisk. uwarunkowaniach.

•    W razie możliwości wystąpienia 

znaczącego transgranicznego 
oddziaływania na środowisko, 
na terytorium innego państwa 
członkowskiego Unii Europej-
skiej;

•    w przypadku nowej lub istotnie 

zmienianej instalacji wymagają-
cej uzyskania pozwolenia zinte-
growanego.

IPPC CALOSC.indd   84

IPPC CALOSC.indd   84

2006-03-22   12:43:40

2006-03-22   12:43:40

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

85

IV.2.  Postępowanie w sprawie oceny 

oddziaływania na środowisko

• 

Koncepcja oceny: dokumentu i procesu;

• 

Rola ocen w procesie decyzyjnym;

• Oceny 

strategiczne;

• Dokumenty 

międzynarodowe.

2.1. Pojęcie

• 

Nie istnieje „jedynie słuszna” definicja oceny oddziaływania na śro-
dowisko (OOŚ);

• 

Istnieje za to zgoda, co do tego, że ocena jest (m.in.) procesem:

 – 

 

otwartym, i przejrzystym, 

 – 

 

z udziałem społeczeństwa,

 – 

 

 służącym rzetelnemu zebraniu informacji, przeanalizowaniu 
potencjalnego wpływu na środowisko, obiektywnemu przed-
stawieniu decydentowi,

 – 

 

w formie i w czasie, które umożliwią uwzględnienie przy podej-
mowaniu decyzji.

2.2. Cel postępowania

• 

Uwzględnienie zagadnień ochrony środowiska w procesie podej-
mowania decyzji poprzez dostarczenie informacji na temat:

 – 

 

planowanej 

działalności;

 – 

 

wariantów;

 – 

 

oddziaływań;

 

–   metod ograniczania oddziaływań.

• 

Obiektywna informacja pomagająca podjąć racjonalną decyzję.

2.3. OOŚ jako dokument

• 

Raport OOŚ jest dokumentem zawierającym informację i służy jako 
pomoc w podejmowaniu decyzji;

• 

OOŚ powinna opisywać:

 – 

 

planowane 

przedsięwzięcie; 

 

–    jego możliwe oddziaływania na środowisko (przyrodnicze, kul-

turowe i społeczne);

 

–   metody zapobiegające i ograniczające oddziaływania;

 

–   warianty rozpatrywane w procesie projektowania.

2.4. OOŚ jako proces

• 

Inicjowanie procesu: kwalifikacja do przeprowadzenia oceny: 

 

–  

 czy dla danego przedsięwzięcia konieczne jest przeprowadze-
nie oceny (ze względów formalnych lub z uwagi na poszukiwa-
ne informacje).

• 

Określanie zakresu oceny: 

–  jakie zagadnienia uznać należy za najbardziej istotne dla TEGO 

przedsięwzięcia w TYM środowisku,

–   na jakich zagadnieniach skupiać się będą rozważania, 

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   85

IPPC CALOSC.indd   85

2006-03-22   12:43:40

2006-03-22   12:43:40

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

86

–   jakie informacje będą przydatne przy podejmowaniu decyzji, 
–   czyjej opinii należy /warto zasięgnąć.

• 

Wykonanie raportu z oceny:

–   zgodne z określonym zakresem,
–   obiektywnie prezentujące istotne informacje przydatne w po-

dejmowaniu decyzji (treść, forma i czas), w tym: 

 

o   uwzględnienie BAT, o ile przedsięwzięcia obejmuje instalacje 

podlegającą wymogom IPPC; 

 

o   wpływ na obszary Natura 2000, o ile jest wymagany, etc.

• Kontrola 

jakości: 

–  

zgodność z wymogami formalnymi,

–  

weryfikacja zgodności z zakresem,

–  

poprawność merytoryczna,

–  

opnie instytucji i społeczeństwa.

• Proces 

decyzyjny:

–  

uzyskanie niezbędnych opinii i uzgodnień,

–  

uwzględnienie zgłoszonych w procesie konsultacji,

–  

nadanie decyzji zgodnej z wymogami formalnymi formy.

• Analiza 

porealizacyjna: 

–  

sprawdzenie zgodności przewidywań z rzeczywistością,

–  

możliwość podjęcia działań naprawczych.

2.5. OOŚ jako formalna procedura

• 

Narzędzie prawne określone w przepisach;

• 

Określony czas oceny zagadnień środowiskowych;

• 

Definiuje rolę udziału społeczeństwa;

• 

Określa zawartość raportu;

• 

Raport jest analizowany przed wydaniem decyzji;

• 

Zapewnia informacje organom wydającym decyzję.

2.6. Niezbędne elementy procesu OOŚ

• 

Określenie konieczności opracowania raportu (screening);

• 

Określenie zakresu raportu (scoping);

• Analiza 

wariantów;

• Udział 

społeczeństwa;

• 

Analiza raportu (kontrola jakości) przez organ wydający decyzję, 
społeczeństwo, inne organy;

• 

Monitoring / analiza porealizacyjna.

2.7. Efektywna ocena

Na efektywną ocenę składają się:

• Przepisy 

prawne;

• 

Racjonalne i jawne podejmowanie decyzji;

• Przygotowanie 

administracji;

• 

Istnienie OOŚ dla planów i programów;

• 

Dobre określenie zakresu raportu;

• Udział 

społeczeństwa;

• 

Niezależna analiza raportu i scentralizowana informacja;

• 

Dobra jakość raportu.

IPPC CALOSC.indd   86

IPPC CALOSC.indd   86

2006-03-22   12:43:41

2006-03-22   12:43:41

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

87

2.8. „Rozmaitość” ocen

Etapy „od ogółu do szczegółu”:

• 

Oceny strategiczne dla strategii kolejnych szczebli;

• 

Oceny dla inwestycji:

–  

obowiązkowy raport („grupa I”);

–  

fakultatywny raport („grupa II”);

–  

Natura 2000 („grupa III”);

• 

Specyfika wybranych inwestycji (np. drogi);

2.9. SOOŚ

• 

Podejście ukierunkowane na skutki oddziaływania na środowisko:

–  

rozszerzenie standardowej procedury OOŚ dla inwestycji;

–  

ocena rozpoczyna się, gdy zaawansowany jest projekt planu;

–  

konsultacje społeczne pod koniec procesu:

 Prognozowanie 

„do przodu” – forecasting.

• 

Podejście ukierunkowane na cele środowiskowe:

–  

oparte na ocenie polityki i metod użytych do uwzględnienia ce-
lów ochrony środowiska;

–  

ocena rozpoczyna się na początku procesu planowania;

–  

bieżące interakcje z planistami / seria „mini-ocen”;

Prognozowanie „wstecz”  –  backcasting.

2.10. Filozofia SOOŚ

• 

Sposób podejścia zależy od „strategiczności” planu (strategia, czy 
„inwestycja wielkoskalowa”);

• 

Spójność wewnętrzna dokumentu i spójność z innymi strategiami 
(regionalnymi, branżowymi, „zza miedzy”);

• 

Zidentyfikowanie grup interesów i zapewnienie im możliwości 
udziału w procesie;

• 

„Dobra” prognoza stanowi materiał pomocny przy sporządzaniu 
i weryfikowaniu raportu OOŚ.

2.11. Wymogi formalne

Spełnienie wymogów przepisów:

• Międzynarodowych;
• Krajowych;
• 

Lokalnych (miejscowe plany zagospodarowania, strategie, etc.);

• 

Wymogi instytucji finansujących.

2.12. Wymogi UE

• 

Od maja 2004 obowiązuje nas spełnianie wymogów dyrektyw Unii 
Europejskiej;

•  Spełnienie wymogów jest koniecznym warunkiem korzystania 

z funduszy UE;

• 

Polskie teksty przepisów unijnych znaleźć można m.in. na stronach:

  

http://www1.ukie.gov.pl/dtc.nsf

  

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/pl/index.htm

• 

Dyrektywa Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie 
oceny skutków niektórych publicznych i prywatnych przedsięwzięć 
dla środowiska, znowelizowana Dyrektywą Rady 97/11/WE z dnia 
3 marca 1997 r.;

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   87

IPPC CALOSC.indd   87

2006-03-22   12:43:41

2006-03-22   12:43:41

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

88

• 

Dyrektywa 2001/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 
czerwca 2001 r. w sprawie oceny oddziaływania pewnych planów 
i programów na środowisko.

2.13. Przepisy UE związane z ocenami

• 

Dyrektywa Rady 92/43/EWG o ochronie siedlisk przyrodniczych 
oraz dziko żyjącej fauny i flory z dnia 21 maja 1992 r. (zmieniona 
Dyrektywą 97/62/EWG);

• 

Dyrektywa Rady 79/409/EWG o ochronie dziko żyjących ptaków 
z dnia 2 kwietnia 1979 r. (z późniejszymi zmianami);

• 

Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. w sprawie zin-
tegrowanego zapobiegania i kontroli zanieczyszczeń;

• 

Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 
stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji do-
tyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG;

•  Dyrektywa Rady 2003/35/WE ustanawiająca udział społeczeństwa 

w przygotowaniu niektórych planów i programów dotyczących środo-
wiska oraz zmieniająca Dyrektywy Rady: 85/337/EWG i 96/61/WE w od-
niesieniu do udziału społeczeństwa i dostępu do sprawiedliwości.

2.14. Konwencje EKG ONZ

• 

Konwencja EKG ONZ o ocenach oddziaływania na środowisko 
w kontekście transgranicznym, podpisana w 1991 r. w Espoo i raty-
fikowana przez Polskę w 1997 r.;

• 

Konwencja EKG ONZ o dostępie do informacji, udziale społeczeń-
stwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości 
w sprawach dotyczących środowiska, podpisana w Aarhus w 1998 r. 
i ratyfikowana przez Polskę w 2001 r.

2.15. Polskie ramy prawne

• Specyfika:

–  

długi okres transformacji;

–   bardzo duża ilość transponowanych aktów prawnych w stosun-

kowo krótkim czasie;

–   złożony system regulacji w zakresie ochrony środowiska w okre-

sie przed transformacją;

–   utarta praktyka i zwyczaje (zaleta i wada...).

2.16. Prawo ochrony środowiska (POŚ)

• 

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.
U. Nr 62, poz. 627 z późniejszymi zmianami) jest podstawą do prze-
prowadzania postępowania w sprawie oceny oddziaływania na 
środowisko (OOŚ) – tekst jednolity dostępny m.in. na serwerze Sej-
mu: www.sejm.gov.pl.

2.17. Niektóre ustawy związane z OOŚ

• 

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym;

• 

Ustawa Prawo budowlane;

• 

Ustawa o ochronie przyrody;

• 

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji in-
westycji w zakresie dróg krajowych;

IPPC CALOSC.indd   88

IPPC CALOSC.indd   88

2006-03-22   12:43:41

2006-03-22   12:43:41

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

89

• 

Ustawa – Prawo wodne;

• 

Ustawa – Prawo geologiczne i górnicze;

• 

Ustawa o lasach.

2.18. Podstawowe akty wykonawcze związane z OOŚ

• 

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie 
określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziały-
wać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych 
z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o od-
działywaniu na środowisko (Dz.U. Nr 257, poz. 2573 z późniejszymi 
zmianami);

• 

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 maja 2005 r. zmieniające 
rozporządzenie w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mo-
gących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych 
uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do 
sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. Nr 92, 
poz. 769).

2.19. Wybrane akty wykonawcze związane z OOŚ

• 

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002 r. w spra-
wie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczysz-
czenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowi-
ska jako całości;

• 

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 17 czerwca 2003 r. 
w sprawie określenia wzoru publicznie dostępnego wykazu da-
nych o dokumentach zawierających informacje o środowisku i jego 
ochronie;

• 

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2002 r. 
w sprawie opracowań ekofizjograficznych;

• 

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 31 lipca 2002 r. w spra-
wie określenia szczegółowego sposobu funkcjonowania Krajowej 
Komisji do Spraw Ocen Oddziaływania na Środowisko oraz woje-
wódzkich komisji do spraw ocen oddziaływania na środowisko.

2.20. Nowy rodzaj decyzji

• 

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację 
przedsięwzięcia:

–  

oderwanie postępowania w sprawie oceny od procedury po-
zwoleń w procesie inwestycyjnym (samodzielny proces);

–  

procedura oceny przeprowadzana tylko raz dla danego przed-
sięwzięcia;

–   proces poprzedza np. pozwolenie na budowę, ale brak sprecy-

zowania relacji np. z wzizt;

–  

wymagany także dla zgłoszenia budowy i robót budowlanych 
oraz dla zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu bu-
dowlanego lub jego części;

–  

aktualna dwa lata, z możliwością wydłużenia tego okresu o ko-
lejne 2 lata;

–  

dla przedsięwzięć liniowych obejmuje obszar województwa;

–  

zawiera ustalenia dotyczące awarii przemysłowych oraz oddzia-
ływań transgranicznych.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   89

IPPC CALOSC.indd   89

2006-03-22   12:43:41

2006-03-22   12:43:41

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

90

2.21. Niektóre inne zmiany

• 

Możliwość przeprowadzania postępowania w sprawie oceny dla 
działań na terenie Natura 2000 (tzw. „grupy III”);

• 

Drogi, w tym autostrady, podlegają „zwykłym” wymogom procedu-
ry ocen;

• 

Postępowanie z udziałem społeczeństwa także na terenach za-
mkniętych nie objętych klauzulą tajności (koleje);

• 

Większy nacisk na ochronę zbytków i oddziaływania na dobra 
kultury.

2.22. Przykładowe narzędzia w postępowaniu

Przykładowe narzędzia w postępowaniu w sprawie ocen oddziaływania 

na środowisko można znaleźć na stronie www.mos.gov.pl/aarhus/podrecz-
niki.html a także w kwartalniku: Problemy Ocen Środowiskowych – www.
ekokonsult.pl.

2.23. O czym bardzo warto pamiętać

• Ocena:

–  

jest częścią procesu podejmowania decyzji;

–  

nie ma charakteru interwencyjnego;

–  

rozpoznaje problem, wskazuje sposoby rozwiązania;

–  

jest narzędziem, może być użyta skutecznie lub niewłaściwie.

IV. 3.  Rola organów administracji w procedurze 

oceny oddziaływania na środowisko 
planowanych przedsięwzięć

• Wymogi 

formalno-prawne

• 

Wymagane prawem etapy procedury

• 

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realiza-
cję przedsięwzięcia

3.1. Prawo ochrony środowiska (POŚ)

• 

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. 
Nr 62, poz. 627 z późniejszymi zmianami) tekst jednolity dostępny 
m.in. na serwerze Sejmu: www.sejm.gov.pl – podstawa do przepro-
wadzania postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środo-
wisko (OOŚ);

• 

Ustawa z dnia 18 maja 2005 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony 
środowiska oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 113, poz.954) 
– wejście w życie (zagadnienia związane z ocenami oddziaływania 
na środowisko) dnia 28 lipca 2005 r.

Zmiany kompetencji

• 

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związ-
ku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji tere-
nowej (Dz.U. Nr 175, poz. 1462 z późniejszymi zmianami).

IPPC CALOSC.indd   90

IPPC CALOSC.indd   90

2006-03-22   12:43:41

2006-03-22   12:43:41

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

91

Główne zmiany

• 

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację 
przedsięwzięcia;

• 

Zmiana właściwości organów prowadzących procedurę oceny od-
działywania na środowisko;

• 

Jednokrotność postępowania w sprawie OOŚ;

• 

Szczególne regulacje dla przedsięwzięć liniowych wymagających 
raportu OOŚ (zmiana „spec-ustawy” drogowej);

• 

Rezygnacja z postępowania w sprawie OOŚ w postępowaniu o wy-
danie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu;

• 

Rozszerzenie obowiązku OOŚ na decyzję o zatwierdzeniu projektu 
budowlanego oraz decyzję o udzieleniu pozwolenia na wznowie-
nie robót oraz zgłoszenia na podstawie Prawa budowlanego; 

• 

Ograniczenie OOŚ tylko do pozwolenia wodnoprawnego na wyko-
nanie urządzeń wodnych;

• 

Wprowadzenie regulacji umożliwiających przeprowadzenie proce-
dury OOŚ dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na 
obszary Natura 2000;

• 

Zmiana uprawnień organizacji ekologicznych;

• 

Zmiany w procedurze postępowania transgranicznego.

Inicjowanie postępowania (art. 46 ust. 3 i 4)

• 

Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga 
przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływa-
nia na środowisko
, które dla tego samego przedsięwzięcia prze-
prowadza się jednokrotnie.

• 

Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje: 

–  

przed uzyskaniem decyzji

  DECYZJE z art. 46 ust.4:
  

1) 

skreślony;

   2)  decyzji o pozwoleniu na budowę obiektu budowlanego, 

decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz decyzji 
o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych – na pod-
stawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane ;

  

2a)  decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę obiektów jądrowych – na 

podstawie ustawy – Prawo budowlane;

 

 3)  koncesji na poszukiwanie lub rozpoznawanie złóż kopalin, 

na wydobywanie kopalin ze złóż, na bezzbiornikowe maga-
zynowanie substancji oraz składowanie odpadów w góro-
tworze, w tym w podziemnych wyrobiskach górniczych – na 
podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. – Prawo geologicz-
ne i górnicze;

 

4)  pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzeń wod-

nych – na podstawie ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo 
wodne;

 

5)  decyzji ustalającej warunki prowadzenia robót polegających 

na regulacji wód oraz budowie wałów przeciwpowodziowych, 
a także robót melioracyjnych, odwodnień budowlanych oraz 
innych robót ziemnych zmieniających stosunki wodne na te-
renach o szczególnych wartościach przyrodniczych, zwłasz-
cza na terenach, na których znajdują się skupienia roślinności 
o szczególnej wartości z punktu widzenia przyrodniczego, 
terenach o walorach krajobrazowych i ekologicznych, te-
renach masowych lęgów ptactwa, występowania skupień 
gatunków chronionych oraz tarlisk, zimowisk, przepławek 

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   91

IPPC CALOSC.indd   91

2006-03-22   12:43:41

2006-03-22   12:43:41

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

92

i miejsc masowej migracji ryb i innych organizmów wodnych 
– na podstawie przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. 
o ochronie przyrody;

 

6)  decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany grun-

tów – na podstawie ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu 
i wymianie gruntów;

 

7)  decyzji o zmianie lasu na użytek rolny – na podstawie ustawy 

z dnia 28 września 1991 r. o lasach;

 

8)  decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady – na podstawie usta-

wy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych 
oraz o Krajowym Funduszu Drogowym;

 

9)  decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej – na podstawie 

ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach 
przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajo-
wych;

–  

przed dokonaniem zgłoszenia budowy lub wykonywania ro-
bót budowlanych 
oraz zgłoszenia zmiany sposobu użytkowa-
nia obiektu budowlanego lub jego części:

  ZGŁOSZENIE z art.46 ust 4a 
 

Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nastę-

puje także przed dokonaniem zgłoszenia budowy lub wyko-
nywania robót budowlanych oraz zgłoszenia zmiany sposobu 
użytkowania obiektu budowlanego lub jego części – na podsta-
wie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane.

„Przedsięwzięcie” (art. 46 ust. 2) oznacza

• 

zamierzenie budowlane, lub

• 

inną ingerencję w środowisko polegającą na:

–  

przekształceniu, lub

–  

zmianie sposobu wykorzystania terenu, w tym również na wy-
dobywaniu kopalin, 

• 

wymagającą decyzji, o której mowa w ust. 4 pkt 2-9, 

• 

lub zgłoszenia, o którym mowa w ust. 4a.

„Przedsięwzięcie” (art. 46 ust. 1a i 2a)

W przypadku:

1) dróg,
2) linii kolejowych,
3) napowietrznych linii elektroenergetycznych, 
4) instalacji do przesyłu ropy naftowej, produktów naftowych, 

substancji chemicznych lub gazu 

będących przedsięwzięciami mogącymi znacząco oddziaływać na śro-

dowisko, o których mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1 (tzn. z grupy I, dla których 
sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko jest obligatoryjne), 
decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje się dla całego 
przedsięwzięcia realizowanego w granicach województwa.

Przedsięwzięcia powiązane technologicznie traktuje się jako jedno 

przedsięwzięcie, także jeśli realizowane są przez różne podmioty.

Kompetencje (art. 46a ust. 7)

Organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarun-

kowaniach jest:

• 

wójt, burmistrz lub prezydent miasta – w przypadku większości 
przedsięwzięć (innych niż wymienione poniżej)

• wojewoda:

IPPC CALOSC.indd   92

IPPC CALOSC.indd   92

2006-03-22   12:43:42

2006-03-22   12:43:42

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

93

–  

dla dróg; linii kolejowych; napowietrznych linii elektroenerge-
tycznych; instalacji do przesyłu ropy naftowej, produktów naf-
towych, substancji chemicznych lub gazu; sztucznych zbiorni-
ków wodnych – z grupy I;

–  

dla przedsięwzięć na terenach zamkniętych;

–  

dla przedsięwzięć realizowanych na obszarach morskich;

–  

dla zmiany lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa na 
użytek rolny;

• 

starosta – w przypadku scalania, wymiany lub podziału gruntów;

• 

dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych – w przypad-
ku zmiany lasu, stanowiącego własność Skarbu Państwa, na użytek 
rolny.

W przypadku przedsięwzięcia, o którym mowa w ust. 7 pkt 4, wykracza-

jącego poza obszar jednej gminy decyzję o środowiskowych uwarunkowa-
niach wydaje wójt, burmistrz lub prezydent miasta, na którego obszarze 
właściwości znajduje się największa część terenu, na którym ma być reali-
zowane to przedsięwzięcie, w porozumieniu z zainteresowanymi wójtami, 
burmistrzami lub prezydentami miast. (art. 46a.8).

3.2. Inicjowanie postępowania (art. 46 ust. 1)

Realizacja:

–  

planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziały-
wać na środowisko, określonego w art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 (z tzw. 
grupy I i II);

–  

planowanego przedsięwzięcia innego niż określone w art. 51 
ust. 1 pkt 1 i 2 (z grupy I i II), 

które nie jest bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000 

lub nie wynika z tej ochrony, jeżeli może ono znacząco oddziaływać na ten 
obszar (tzw. grupa III) jest dopuszczalna wyłącznie po uzyskaniu decy-
zji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsię-
wzięcia.

3.3. Wszczęcie postępowania

Art. 46 ust. 1
Postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwa-

runkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia (a tym samym postępo-
wanie w sprawie OOŚ) – wszczyna się na wniosek podmiotu podejmują-
cego realizację przedsięwzięcia
 (inwestora).

Art. 46a ust. 2 i 3
Dla przedsięwzięcia, dla którego zgodnie z przepisami odrębnymi jest 

wymagana decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany 
gruntów
 – postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowisko-
wych uwarunkowaniach wszczyna się z urzędu, a informacje z art. 49 ust. 
3 sporządza organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwa-
runkowaniach (czyli starosta).

Decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany gruntów nie 

może być wydana przed uzyskaniem decyzji o środowiskowych uwarunko-
waniach – postępowanie zawiesza się do czasu wydanie decyzji.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   93

IPPC CALOSC.indd   93

2006-03-22   12:43:42

2006-03-22   12:43:42

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

94

3.4. Wniosek o wydanie decyzji

Do wniosku dołącza się:

• 

poświadczoną przez właściwy organ kopię mapy ewidencyjnej 
z zaznaczonym przebiegiem granic terenu, którego dotyczy wnio-
sek, oraz obejmującej obszar, na który będzie oddziaływać przed-
sięwzięcie;

• 

dla przedsięwzięć z grupy I: raport o oddziaływaniu na środowi-
sko;

• 

dla przedsięwzięć z grupy II i III : informacje zawierające dane 
określone w art. 49 ust. 3
, a następnie – w przypadku posta-
nowienia organu o konieczności sporządzenia i zakresie raportu 
– również raport;

• 

dla przedsięwzięć, dla których decyzję o środowiskowych uwarun-
kowaniach wydaje wojewoda: wypis i wyrys z miejscowego planu, 
jeżeli plan ten został uchwalony.

3.5. Przedsięwzięcia podlegające procedurze OOŚ

• 

planowane przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na 
środowisko
 określone rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 
listopada 2004 r:

–  

obligatoryjnie wymagające sporządzenia raportu o oddziały-
waniu środowisko (grupa I);

–  

fakultatywnie wymagające sporządzenie raportu o oddziały-
waniu na środowisko (grupa II);

• 

planowane przedsięwzięcia, które nie są bezpośrednio związane 
z ochroną obszaru Natura 2000 lub nie wynikają z tej ochrony, je-
żeli mogą znacząco oddziaływać na ten obszar (grupa III).

3.6. Procedura kwalifikacji przedsięwzięć do 

uzyskania decyzji o środowiskowych 
uwarunkowaniach (grupa III)

Art. 46b POŚ

• 

Jeżeli organ właściwy do wydania decyzji, o której mowa w art. 46 
ust. 4 pkt 2-9, stwierdzi, iż planowane przedsięwzięcie, inne niż okre-
ślone w art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 (grupa I i II), może znacząco oddzia-
ływać na obszar Natura 2000 i nie jest ono bezpośrednio związane 
z ochroną tego obszaru lub nie wynika z tej ochrony, wydaje po-
stanowienie o zawieszeniu postępowania do czasu uzyskania przez 
wnioskodawcę decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

• 

Postanowienie wydaje się po zasięgnięciu opinii wojewody. 

3.7. Ustalenie obowiązku sporządzenia raportu 

(grupa II lub III)

• 

Obowiązek sporządzenia raportu dla planowanego przedsięwzięcia, 
stwierdza, w drodze postanowienia, organ właściwy do wydania de-
cyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, określając jednocześnie 
zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko; 

–  

po zasięgnięciu wymaganych opinii;

–  

kryteria wg § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopa-
da 2004 r. (ze zmianami);

–  

na postanowienie służy zażalenie.

IPPC CALOSC.indd   94

IPPC CALOSC.indd   94

2006-03-22   12:43:42

2006-03-22   12:43:42

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

95

• 

Dla przedsięwzięć z grupy II i III:

–  

wraz z wnioskiem o wydanie decyzji wnioskodawca załącza 
informacje o planowanym przedsięwzięciu zawierające dane 
określone w art. 49 ust. 3.

3.8. Ustalenie zakresu raportu – zapytanie o zakres

• 

Zapytanie obowiązkowe dla przedsięwzięć z grupy I, które mogą 
oddziaływać transgranicznie, fakultatywne dla pozostałych przed-
sięwzięć z grupy I;

• 

Zapytanie o określenie zakresu raportu kierowane jest do organu 
właściwego do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowa-
niach;

• 

Do zapytania o zakres wnioskodawca dołącza informacje o plano-
wanym przedsięwzięciu określone w art. 49 ust. 3.

3.9. Informacje o przedsięwzięciu (art. 49 ust.3)

• Dane 

o:

1)  rodzaju, skali i usytuowaniu przedsięwzięcia,
2)  powierzchni zajmowanej nieruchomości, a także obiektu bu-

dowlanego oraz dotychczasowym sposobie ich wykorzysty-
wania i pokryciu szatą roślinną,

3) rodzaju 

technologii,

4)  ewentualnych wariantach przedsięwzięcia,
5)  przewidywanej ilości wykorzystywanej wody i innych wykorzy-

stywanych surowców, materiałów, paliw oraz energii,

6)  rozwiązaniach chroniących środowisko,
7)  rodzajach i przewidywanej ilości wprowadzanych do środowi-

ska substancji lub energii przy zastosowaniu rozwiązań chro-
niących środowisko,

8)  możliwym transgranicznym oddziaływaniu na środowisko,
9)  obszarach podlegających ochronie na podstawie ustawy z dnia 

16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody znajdujących się w za-
sięgu znaczącego oddziaływania przedsięwzięcia.

3.10. Ustalenie obowiązku sporządzenia raportu 

– uwarunkowania

• 

Uwarunkowania kwalifikowania przedsięwzięć do wykonania ra-
portu (wg § 5 rozporządzenia RM);

• 

rodzaj i charakterystyka przedsięwzięcia:

• 

usytuowanie (teren, stan środowiska, sąsiedztwo):

• 

rodzaj i skala oddziaływania.

3.11. Ustalenie obowiązku sporządzenia raportu 

– opiniowanie

Postanowienie o konieczności sporządzenia i zakresie raportu dla przed-

sięwzięć należących do II lub III grupy wydaje się po zasięgnięciu opinii:

• 

organu ochrony środowiska oraz powiatowego inspektora sa-
nitarnego
 (w szczególnych przypadkach: wojewódzkiego lub gra-
nicznego);

• 

w przypadku przedsięwzięć, które mogą znacząco oddziaływać na ob-
szar Natura 2000 i nie są bezpośrednio związane z ochroną tego ob-

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   95

IPPC CALOSC.indd   95

2006-03-22   12:43:42

2006-03-22   12:43:42

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

96

szaru lub nie wynikają z tej ochrony: wojewody, a na obszarach mor-
skich dyrektora urzędu morskiego;

• 

w przypadku poszukiwania lub rozpoznawania złóż kopalin, wydoby-
wania kopalin ze złóż, bezzbiornikowego magazynowania substancji 
oraz składowania odpadów w górotworze, w tym w podziemnych 
wyrobiskach górniczych, właściwego organu koncesyjnego;

• 

w przypadku przedsięwzięć realizowanych na obszarach morskich: 
dyrektora urzędu morskiego.

Postanowienie ustalające zakres raportu dla przedsięwzięć z 

grupy wydaje się po zasięgnięciu opinii:

• 

wojewody oraz państwowego wojewódzkiego inspektora sanitar-
nego;

• 

dla dróg oraz linii kolejowych: ministra środowiska oraz państwo-
wego wojewódzkiego inspektora sanitarnego;

• 

w przypadku poszukiwania lub rozpoznawania złóż kopalin, wydoby-
wania kopalin ze złóż, bezzbiornikowego magazynowania substancji 
oraz składowania odpadów w górotworze, w tym w podziemnych 
wyrobiskach górniczych: właściwego organu koncesyjnego;

• 

w przypadku przedsięwzięć realizowanych na obszarach morskich: 
dyrektora urzędu morskiego.

3.12. Ustalenie zakresu raportu – wskazówki

Określając zakres raportu organ:

• 

uwzględnia wymagania, o których mowa w art. 52 ust. 1 i 2, w stop-
niu uzasadnionym rodzajem i usytuowaniem przedsięwzięcia oraz 
skalą jego oddziaływania na środowisko;

• 

może – kierując się usytuowaniem, charakterem i skalą oddziaływa-
nia przedsięwzięcia na środowisko – odstąpić od:

–  

wymagań co do zawartości raportu, o których mowa w art.52 
ust. 1 pkt 10, 11 i 12, (przedstawienie zagadnień w formie gra-
ficznej, analiza możliwych konfliktów społecznych, przedsta-
wienie propozycji monitoringu na etapie budowy i eksploata-
cji) oraz 

–   

wymagania opisu wariantu polegającego na niepodejmowaniu 

przedsięwzięcia; nie dotyczy to dróg oraz linii kolejowych z grupy I;

• 

dla przedsięwzięć z grupy II, dla których możliwość realizacji przed-
sięwzięcia uzależniona jest od ustanowienia obszaru ograniczone-
go użytkowania obowiązek sporządzenia raportu stwierdza się 
obligatoryjnie;

• 

dla przedsięwzięć z grupy III zakres raportu powinien być ograni-
czony
 do określenie oddziaływania przedsięwzięcia w odniesieniu 
do siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla któ-
rych ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000;

•  w razie stwierdzenia możliwości znaczącego transgranicznego 

oddziaływania na środowisko, na skutek realizacji planowanych 
przedsięwzięć objętych decyzją o środowiskowych uwarunkowa-
niach przeprowadza się postępowanie dotyczące transgraniczne-
go oddziaływania na środowisko:

–  

organ administracji przeprowadzający postępowanie OOŚ wyda-

je postanowienie ustalające zakres dokumentacji niezbędnej do 
przeprowadzenia tego postępowania oraz obowiązek sporządze-
nia tej dokumentacji, przez wnioskodawcę, w języku państwa, na 
którego terytorium może oddziaływać przedsięwzięcie;

–  

organ administracji przeprowadzający postępowanie OOŚ nie-
zwłocznie informuje ministra środowiska.

IPPC CALOSC.indd   96

IPPC CALOSC.indd   96

2006-03-22   12:43:42

2006-03-22   12:43:42

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

97

3.13. Raport – wymagania

• 

Wymagania formalne dotyczą:

–  

treści raportu:

–  

sposobu prezentowania informacji (mapy i informacje 
graficzne);

• 

Warto zwrócić uwagę na:

–  

streszczenie w języku nietechnicznym;

–  

wnioski;

–  

analizę wariantów;

–  

wpływ na przyrodę i zabytki;

–  

napotykane trudności i luki wiedzy.

3.14. Raport – zawartość

1) 

Opis planowanego przedsięwzięcia, a w szczególności:

 

a)   charakterystyka całego przedsięwzięcia i warunki wykorzystywa-

nia terenu w fazie realizacji i eksploatacji,

 

b)   główne cechy charakterystyczne procesów produkcyjnych,

 

c)   przewidywane wielkości emisji, wynikające z funkcjonowania pla-

nowanego przedsięwzięcia,

2) 

Opis elementów przyrodniczych środowiska, objętych zakresem prze-
widywanego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia,

2a)  Opis istniejących w sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddzia-

ływania planowanego przedsięwzięcia zabytków chronionych na pod-
stawie przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami,

3) 

Opis analizowanych wariantów, w tym wariantu:

 

a) polegającego na niepodejmowaniu przedsięwzięcia,

 

b)  najkorzystniejszego dla środowiska, wraz z uzasadnieniem ich 

wyboru,

4)   Określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko analizowa-

nych wariantów, w tym również w przypadku wystąpienia poważnej 
awarii przemysłowej, a także możliwego transgranicznego oddziały-
wania na środowisko,

4a)  Analizę i ocenę możliwych zagrożeń i szkód dla zabytków chronionych 

na podstawie przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, 
w szczególności zabytków archeologicznych, w obrębie terenu, na któ-
rym ma być realizowane przedsięwzięcie,

5)  Uzasadnienie wybranego przez wnioskodawcę wariantu, ze wskaza-

niem jego oddziaływania na środowisko, w szczególności na: ludzi, 
zwierzęta, rośliny, wodę i powietrze, powierzchnię ziemi, z uwzględ-
nieniem ruchów masowych ziemi, klimat i krajobraz, dobra materialne, 
zabytki i krajobraz kulturowy, objęte istniejącą dokumentacją, w szcze-
gólności rejestrem lub ewidencją zabytków, wzajemne oddziaływanie 
między w/w elementami, 

6) 

Opis przewidywanych znaczących oddziaływań planowanego przedsię-
wzięcia na środowisko, obejmujący bezpośrednie, pośrednie, wtórne, 
skumulowane, krótko-, średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe od-
działywania na środowisko, wynikające z:

 

a) istnienia przedsięwzięcia,

 

b) wykorzystywania zasobów środowiska,

  

c) 

emisji,

oraz opis metod prognozowania, zastosowanych przez wnioskodawcę,
7) 

Opis przewidywanych działań mających na celu zapobieganie, ograni-
czanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na 
środowisko,

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   97

IPPC CALOSC.indd   97

2006-03-22   12:43:43

2006-03-22   12:43:43

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

98

7a)  Dla dróg z grupy I – określenie założeń do: ratowniczych badań ziden-

tyfikowanych zabytków znajdujących się na obszarze planowanego 
przedsięwzięcia, odkrywanych w trakcie prac budowlanych; programu 
zabezpieczenia istniejących zabytków przed negatywnym oddziały-
waniem planowanego przedsięwzięcia oraz ochrony krajobrazu kultu-
rowego,

8)  Jeżeli planowane przedsięwzięcie jest związane z użyciem instalacji, 

porównanie, z zastrzeżeniem ust. 2, proponowanej technologii z tech-
nologią spełniająca wymagania z art. 143

9) 

Wskazanie, czy dla planowanego przedsięwzięcia konieczne jest usta-
nowienie obszaru ograniczonego użytkowania oraz określenie granic 
takiego obszaru, ograniczeń w zakresie przeznaczenia terenu, wyma-
gań technicznych dotyczących obiektów budowlanych i sposobów 
korzystania z nich,

10)  Przedstawienie zagadnień w formie graficznej,
10a) Mapy dla będących przedsięwzięciami z grupy I:

a)  dróg oraz linii kolejowych:

 

 

-  w skali 1:10000 lub większej – dla lokalizowanych na obszarach 

podlegających ochronie na podstawi ustawy z dnia 16 kwietnia 
2004 r. o ochronie przyrody oraz na terenie ich otulin (do czasu 
ustanowienia, planu ochrony dla obszaru Natura 2000 zamieszcza 
się mapy w skali, w jakiej są one dostępne)

 

- w skali 1:25000 lub większej – na pozostałych obszarach,

b)  napowietrznych linii elektroenergetycznych,
c)  instalacji do przesyłu ropy naftowej, produktów naftowych, sub-

stancji chemicznych lub gazu,

11)  Analizę możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym 

przedsięwzięciem,

12)  Przedstawienie propozycji monitoringu oddziaływania planowane-

gAo przedsięwzięcia na etapie jego budowy i eksploatacji,

13)  Wskazanie trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we 

współczesnej wiedzy, jakie napotkano, opracowując raport,

14)  Streszczenie w języku niespecjalistycznym informacji zawartych w ra-

porcie,

15)  Nazwisko osoby lub osób sporządzających raport,
16)  Źródła informacji stanowiące podstawę do sporządzenia raportu.

• 

Informacje, zawarte w raporcie, powinny uwzględniać przewidy-
wane oddziaływanie analizowanych wariantów w odniesieniu do 
siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których 
ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000.

• 

Jeżeli dla planowanego przedsięwzięcia konieczne jest ustanowie-
nie obszaru ograniczonego użytkowania, do raportu powinna być 
załączona poświadczona przez właściwy organ kopia mapy ewi-
dencyjnej z zaznaczonym przebiegiem granic obszaru, na którym 
konieczne jest utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania 
(nie dotyczy to przedsięwzięć polegających na budowie drogi kra-
jowej).

• 

Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko powinien 
uwzględniać oddziaływanie przedsięwzięcia na etapach jego 

 – 

 

realizacji,

 – 

 

eksploatacji oraz 

 – 

 

likwidacji.

• 

W razie stwierdzenia możliwości transgranicznego raport powinien 
uwzględniać określenie oddziaływania planowanego przedsię-
wzięcia poza terytorium RP.

IPPC CALOSC.indd   98

IPPC CALOSC.indd   98

2006-03-22   12:43:43

2006-03-22   12:43:43

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

99

3.15. Jakość raportu

• Wymagania 

formalne;

• 

Zgodność z krajowymi, regionalnymi i lokalnymi politykami, pro-
gramami i strategiami (w tym prognozy sutków wpływu);

• 

Zgodność ze standardami w zakresie zastosowanych rozwiązań 
technicznych (w tym BAT dla instalacji);

• 

Zastosowanie współczesnej wiedzy z zakresu ochrony środowiska;

• 

Znaczenie oddziaływań w kontekście podejmowanej decyzji i ade-
kwatność wniosków;

• 

Klarowne przedstawienie informacji, w szczególności w streszczeniu.

3.16. Ocena jakości raportu

• 

Raport jest dobrze wykonany, dostarcza informacje do podjęcia 
decyzji;

• 

Raport wymaga poprawek lub uzupełnień przed wykorzystaniem 
do podjęcia decyzji;

• 

Wymagane są dodatkowe informacje/działania w dalszych fazach 
realizacji inwestycji (analiza porealizacyjna, program monitoringu, 
dodatkowe środki łagodzące).

3.17. Komisje do spraw ocen oddziaływania na 

środowisko

• Organy 

opiniodawcze:

–  

ministra 

środowiska 

– 

Krajowa Komisja

–  

wojewodów 

– 

wojewódzkie komisje

Na wniosek wojewody minister może zwrócić się do komisji o wydanie 

opinii w sprawach będących w zakresie kompetencji wojewody.

Na wniosek starosty wojewoda może zwrócić się do komisji o wydanie 

opinii w sprawach będących w zakresie kompetencji starosty. (Art. 394-399 
POŚ).

3.18. Udział społeczeństwa

Art. 53 POŚ
Organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowa-

niach zapewnia możliwość udziału społeczeństwa w postępowaniu, w ra-
mach którego sporządzanych jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia 
na środowisko.

3.19. Proces decyzyjny

• 

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach musi być zgodna 
z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzen-
nego, jeżeli plan ten został uchwalony.

• 

Załącznikiem do decyzji jest charakterystyka całego przedsięwzię-
cia.

• 

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach wiąże organ wyda-
jący późniejsze decyzje administracyjne, o których mowa w art. 46 
ust. 4 pkt 2-9.

• 

Jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowisko-
wych uwarunkowaniach przekracza 20, stosuje się przepis art. 49 
k.p.a. (art. 46a ust. 5)

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   99

IPPC CALOSC.indd   99

2006-03-22   12:43:43

2006-03-22   12:43:43

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

100

• 

W postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunko-
waniach nie stosuje się art. 31 k.p.a. (art. 46a ust 6).

• 

Zmiana decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje 
w tym samym trybie, jak jej wydanie i wymaga również przeprowa-
dzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowi-
sko z udziałem społeczeństwa.

3.20. Uzgodnienia

Organ występujący o uzgodnienie przedkłada:

• 

wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach;

• 

raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko lub infor-
macje o przedsięwzięciu jeśli raport nie był wymagany;

• 

wypis i wyrys z miejscowego planu, jeśli plan został uchwalony.

Decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje się po uzgodnieniu:

1) z 

organem ochrony środowiska oraz organem inspekcji sanitarnej 

(zasadniczo: państwowy wojewódzki inspektor sanitarny dla grupy I, 
powiatowy inspektor sanitarny dla grupy II);

2) 

w przypadku dróg oraz linii kolejowych z grupy I – z ministrem śro-
dowiska
 oraz z państwowym wojewódzkim inspektorem sanitar-
nym;

3)  w przypadku przedsięwzięć, które mogą znacząco oddziaływać na 

obszar Natura 2000 i nie są bezpośrednio związane z ochroną tego 
obszaru lub nie wynikają z tej ochrony: z wojewodą, a na obszarach 
morskich z dyrektorem urzędu morskiego, a w przypadku przedsię-
wzięć z grupy I i II także z właściwym inspektorem sanitarnym;

4) 

w przypadku poszukiwania lub rozpoznawania złóż kopalin, wydobywa-
nia kopalin ze złóż, bezzbiornikowego magazynowania substancji oraz 
składowania odpadów w górotworze, w tym w podziemnych wyrobi-
skach górniczych, będącego przedsięwzięciem z grupy I lub II – z wła-
ściwym organem koncesyjnym
;

5)   w przypadku przedsięwzięć realizowanych na obszarach morskich 

– z dyrektorem urzędu morskiego.

3.21. Decyzja

W decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach określa się (art. 56 ust 2):

• 

rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia;

• 

warunki wykorzystywania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze 
szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych war-
tości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograni-
czenia uciążliwości dla terenów sąsiednich;

• 

wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględ-
nienia w projekcie budowlanym;

• 

wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych, 
w odniesieniu do przedsięwzięć zaliczanych do zakładów stwarzają-
cych zagrożenie wystąpienia poważnych awarii;

• 

wymogi w zakresie ograniczania transgranicznego oddziaływania 
na środowisko w odniesieniu do przedsięwzięć, dla których prze-
prowadzono postępowanie dotyczące transgranicznego oddziały-
wania na środowisko;

• 

w przypadku, o którym mowa w art. 135 ust. 1 – stwierdzenie ko-
nieczności utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.

IPPC CALOSC.indd   100

IPPC CALOSC.indd   100

2006-03-22   12:43:43

2006-03-22   12:43:43

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

101

Można nałożyć obowiązki:

• 

zapobiegania, ograniczania i monitorowania oddziaływania, a tak-
że wykonania kompensacji przyrodniczej;

• 

w przypadku przedsięwzięć dla których sporządza się raport OOŚ: 
przedstawienia analizy porealizacyjnej (zakres analizy i termin jej 
przedłożenia).

Uzasadnienie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, niezależ-

nie od wymagań wynikających z przepisów Kodeksu postępowania admi-
nistracyjnego, powinno zawierać informacje o sposobie wykorzystania 
uwag i wniosków zgłoszonych w związku z udziałem społeczeństwa 
oraz informacje dotyczące konieczności wykonania analizy porealiza-
cyjnej
 (art.56. 8).

3.22. Warianty w decyzji (art. 55)

Jeżeli z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko 

wynika zasadność realizacji przedsięwzięcia w wariancie innym niż propo-
nowany, organ administracji, za zgodą wnioskodawcy wskazuje w decyzji 
o środowiskowych uwarunkowaniach wariant dopuszczony do realizacji 
lub, w razie braku zgody wnioskodawcy, odmawia, w drodze decyzji, okre-
ślenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia

3.23. Sankcje za pominięcie 

Jeżeli działania na obszarze Natura 2000 zostały podjęte bez przepro-

wadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, 
o którym mowa w art. 33 ust. 3 (ustawy o ochronie przyrody), wojewoda, 
a na obszarach morskich dyrektor właściwego urzędu morskiego, nakazu-
je ich natychmiastowe wstrzymanie i podjęcie w wyznaczonym terminie 
niezbędnych czynności w celu przywrócenia poprzedniego stanu danego 
obszaru, jego części lub chronionych na nim gatunków.

3.24. Obszar ograniczonego użytkowania

Jeżeli z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowi-

sko wynika obowiązek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania, 
przed utworzeniem tego obszaru nie wydaje się pozwolenia na użytkowa-
nie obiektu budowlanego oraz nie rozpoczyna się jego użytkowania, gdy 
pozwolenie na użytkowanie nie jest wymagane. Obowiązek utworzenia 
obszaru ograniczonego użytkowania dla określonego zakładu lub innego 
obiektu stwierdza się w pozwoleniu na budowę.

3.25. Obszar ograniczonego użytkowania dla dróg 

krajowych

Dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi krajowej) obszar 

ograniczonego użytkowania wyznacza się na podstawie analizy porealiza-
cyjnej. W pozwoleniu na budowę nakłada się obowiązek sporządzenia ana-
lizy porealizacyjnej po upływie 1 roku od dnia oddania obiektu do użytko-
wania i jej przedstawienia w terminie 18 miesięcy od dnia oddania obiektu 
do użytkowania.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   101

IPPC CALOSC.indd   101

2006-03-22   12:43:43

2006-03-22   12:43:43

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

102

3.26. Kolejne decyzje

• 

Decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dołącza się do wnio-
sku o wydanie decyzji, o której mowa w art. 46 ust 4;

• 

Wniosek o wydanie decyzji, o której mowa w art. 46 ust. 4 powi-
nien być złożony nie później niż przed upływem dwóch lat od dnia, 
w którym decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach stała się 
ostateczna. Możliwe jest wydłużenie o dwa lata, jeżeli realizacja 
planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać 
na środowisko przebiega etapowo oraz nie zmieniły się warunki 
określone w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach;

• Prawo 

budowlane 

–  

art. 35 ust. 1 pkt 1: przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na bu-
dowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowla-
nego właściwy organ sprawdza zgodność projektu budowlane-
go z ustaleniami mpzp albo wzizt oraz z wymaganiami ochrony 
środowiska określonymi w decyzji o środowiskowych uwarun-
kowaniach.

–  

art. 38 ust. 1 : decyzję o pozwoleniu na budowę właściwy organ 
przesyła niezwłocznie wójtowi, burmistrzowi, prezydentowi 
miasta albo organowi, który wydał m. in. decyzję o środowisko-
wych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. 

3.27. Wnioski do Funduszy Unijnych

• 

Starannie przestrzegane wszystkie procedury;

• 

Dokumentowanie wszelkich procedur, w szczególności związanych 
z podawaniem do publicznej wiadomości i udziałem społeczeń-
stwa;

• 

Treść i format wniosku zgodne z wymaganiami;

• 

Postanowienie wydaje się również, jeżeli organ nie stwierdzi po-
trzeby sporządzenia raportu;

• 

W postępowaniu w sprawie OOŚ organ zapewnia udział społeczeń-
stwa (i dokumentuje ten fakt):

–  

podanie do publicznej wiadomości informacji o wniosku 
i decyzji;

–  

zbieranie uwag i wniosków 21 dni;

–  

fakultatywnie rozprawa administracyjna.

3.28. Analiza porealizacyjna

• 

Jeśli zalecona w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i/lub 
pozwoleniu na budowę;

• 

Zawiera porównanie ustaleń zawartych w raporcie i w decyzji z rze-
czywistym oddziaływaniem;

• 

Jeśli z analizy wynika konieczność ustanowienia obszaru ograni-
czonego użytkowania: załącza się poświadczoną mapę ewidencyj-
ną z zaznaczonymi granicami obszaru.

3.29. Postępowanie transgraniczne

• Powiadomienie;
• 

Potwierdzenie uczestnictwa w procedurze;

• 

Przekazanie danych wstępnych o planowanym przedsięwzięciu;

• Udział 

społeczeństwa;

• 

Przygotowanie dokumentacji OOŚ;

IPPC CALOSC.indd   102

IPPC CALOSC.indd   102

2006-03-22   12:43:44

2006-03-22   12:43:44

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

103

• 

Przekazanie dokumentacji OOŚ, udział społeczeństwa strony 
narażonej;

• 

Konsultacje pomiędzy Stronami odnośnie redukowania 
oddziaływań;

• Decyzja 

Końcowa;

• 

Przekazanie Stronie narażonej decyzji końcowej;

• Analiza 

porealizacyjna.

3.30. Postępowanie transgraniczne – Polska stroną 

pochodzenia

• Organ 

przeprowadzający 

postępowanie:

–  

wydaje postanowienie o przeprowadzeniu postępowania doty-
czącego transgranicznego oddziaływania na środowisko;

–  

niezwłocznie informuje Ministra Środowiska (przekazuje infor-
macje o przedsięwzięciu);

•  Minister powiadamia państwo narażone (załączając informacje 

o przedsięwzięciu i proponując termin na odpowiedź);

• 

Minister w porozumieniu z organem prowadzącym postępowanie 
uzgadnia ze stroną narażenia terminy etapów postępowania;

• 

Organ administracji prowadzi (za pośrednictwem Ministra) kon-
sultacje ze stroną narażenia w sprawie środków eliminowania lub 
ograniczenia oddziaływania;

• 

Organ przeprowadzający postępowanie przekazuje Ministrowi Śro-
dowiska raport o oddziaływaniu (na etapie gdy otrzyma go w toku 
postępowania);

• 

Minister w porozumieniu z organem prowadzącym postępowanie 
przekazuje (po otrzymaniu) raport o oddziaływaniu stronie naraże-
nia;

• 

Uwagi i wnioski strony narażenia oraz wyniki konsultacji uwzględ-
niane są:

–  

przy wydawaniu postanowienia w sprawie ustalenia zakresu 
raportu;

–  

przy wydawaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach;

• 

Minister przekazuje stronie narażenia decyzje z art.46 ust.4 związa-
ne z przedsięwzięciem, którego dotyczyło postępowanie transgra-
niczne.

3.31. Postępowanie transgraniczne – Polska stroną 

narażenia

• 

Minister Środowiska otrzymane dokumenty przekazuje właściwe-
mu wojewodzie;

• Wojewoda:

–  

wykłada dokumenty do wglądu (w języku polskim);

–  

przedkłada Ministrowi projekt stanowiska;

• 

Minister powiadamia stronę pochodzenia o stanowisku.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   103

IPPC CALOSC.indd   103

2006-03-22   12:43:44

2006-03-22   12:43:44

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

104

IV. 4.  Natura 2000 – oceny oddziaływania na 

środowisko

• 

Filozofia, zasady i praktyka ochrony europejskiego dziedzictwa 
przyrodniczego – Natura 2000

• 

Natura 2000 w Polsce – podstawy prawne, realizacja, źródła infor-
macji

• 

Zasady użytkowania gospodarczego w obszarach Natura 2000 i ich 
sąsiedztwie  – Oceny Oddziaływania na Środowisko

4.1.  Dlaczego utworzono sieć nowych obszarów 

chronionej przyrody Natura 2000?

• 

Drastyczne zmiany w środowisku przyrodniczym i doświadczenia 
europejskie dotyczące skuteczności ochrony przyrody – wywołały 
zmianę podejścia do ochrony przyrody;

• 

Praktyczna realizacja konwencji europejskich o ochronie przyrody 
(głównie Konwencji Berneńskiej);

• 

Dwa akty prawne UE są podstawą sieci Natura 2000:

–  

Dyrektywa Ptasia;

–  

Dyrektywa Siedliskowa;

• 

Obowiązek utworzenia sieci obszarów Natura 2000 w każdym kraju 
należącym do Unii Europejskiej.

4.2. Natura 2000 – nowa filozofia ochrony dziedzictwa 

przyrodniczego Europy

• 

Obszary (ostoje) Natura 2000 wyznaczone w celu ochrony sie-
dlisk i gatunków ważnych z punktu widzenia ochrony różno-
rodności biologicznej krajów Unii Europejskiej (art. 2 Dyrektywy 
Siedliskowej);

• 

Sieć Natura 2000 – zbiór obszarów wyznaczonych wg jednolitych 
dla Unii Europejskiej kryteriów;

• 

Ma stanowić spójny funkcjonalnie system obszarów ochrony przy-
rody na całym terytorium UE;

• 

Wyznaczniki – gatunki flory i fauny oraz siedliska przyrodnicze.

4.3. Elementy ważne dla przyrody Europy – cele ochrony

• 

Siedliska przyrodnicze – uniwersalny (przyjęty w całej Europie) ter-
min określający fragment przestrzeni (ląd lub morze) dający się wy-
odrębnić, o w oparciu o cechy geograficzne, abiotyczne i biotycz-
ne, zarówno całkowicie naturalne jak i półnaturalne;

• 

Szczególnie ważne są siedliska przyrodnicze będące przedmio-
tem zainteresowania Wspólnoty (w skrócie „siedliska o znaczeniu 
wspólnotowym”), ponieważ są:

–  

zagrożone zanikiem w swoim naturalnym zasięgu;

–  

mają niewielki areał występowania;

–  

są doskonałymi przykładami cech typowych dla regionów bio-
geograficznych Europy;

• 

Siedliska priorytetowe – typy siedlisk o najwyższym znaczeniu, 
ich zasięgi w całości lub w znakomitej części mieszczą się na tere-
nie wspólnoty, dalsze ich istnienie zależy od właściwych działań 
ochronnych podejmowanych przez kraje członkowskie UE;

IPPC CALOSC.indd   104

IPPC CALOSC.indd   104

2006-03-22   12:43:44

2006-03-22   12:43:44

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

105

• 

Gatunki roślin i zwierząt – listy gatunków sporządzone po analizie 
ich znaczenia dla obszaru europejskiego; ogłoszone jako załączniki 
do dyrektyw;

• 

Gatunki ptaków – najwcześniej uznano za wskaźnik walorów przy-
rodniczych obszaru (Dyrektywa Ptasia).

4.4. Sieć Natura 2000 – założenia

• 

Celem utworzenia i zarządzania siecią Natura 2000 jest zabezpie-
czenie trwałej egzystencji siedlisk przyrodniczych i gatunków waż-
nych z punktu widzenia ochrony różnorodności biologicznej kra-
jów Unii Europejskiej;

• 

Tworzona jest ze względu na ochronę konkretnego siedliska lub kilku 
siedlisk oraz gatunku/gatunków roślin lub/i zwierząt;

• 

Podstawą skutecznej ochrony siedlisk przyrodniczych i gatunków 
jest znajomość ich wymagań – biologii gatunku, procesów przy-
rodniczych, warunków w jakich egzystują;

• 

Ochrona nie oznacza wyłączenia z użytkowania gospodarczego 
– muszą być określone zasady tego użytkowania (art. 2 Dyrektywy 
Siedliskowej).

4.5. Europejskie prawne podstawy funkcjonowania 

sieci Natura 2000

• Dyrektywa 

79/409/EWG 

w sprawie ochrony dzikiego ptactwa 

z dnia 2 kwietnia 1979 r., z późniejszymi zmianami – tzw. Dyrekty-
wa Ptasia;

• Dyrektywa 

92/43/EWG 

w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych 

oraz dzikiej fauny i flory z dnia 21 maja 1992 r. – tzw. Dyrektywa 
Siedliskowa;

• 

Aby ich zapisy obowiązywały w poszczególnych krajach UE – mu-
szą być przeniesione do prawa krajowego.

Dyrektywa Ptasia

• 

Lista gatunków ptaków, których ochrona jest ważna z punktu wi-
dzenia zachowania ich populacji jest zawarta w załączniku I Dyrek-
tywy Ptasiej;

• 

Obszary Specjalnej Ochrony Ptaków (OSO) wyznaczone dla ochro-
ny ptaków;

• 

Podstawą zidentyfikowane miejsca ważne dla ptaków – tzw. ptasie 
ostoje, wyznaczane kilkukrotnie w Europie, w tym i w Polsce [Im-
portant Bird Areas in Europe
 (Grimmet&Jones, 1989); Ostoje ptaków 
w Polsce (Gromadzki i in., 1994); Important Bird Areas in Europe. Prio-
rity sites for conservation
 (Heath & Evans, 2000); Ostoje ptaków o zna-
czeniu europejskim w Polsce (Sidło, Błaszkowska, Chylarecki 2004)].

Dyrektywa Siedliskowa

• 

Przedmiot ochrony – siedliska i gatunki dziko żyjących zwierząt (in-
nych niż ptaki) i roślin;

• 

Realizacja Dyrektywy Siedliskowej – utworzenie Specjalnych Ob-
szarów Ochrony Siedlisk (SOO);

• 

Cel powołania SOO – utrzymanie we właściwym stanie gatunku 
lub/i siedliska podlegających ochronie;

• 

Dyrektywa wskazuje te przedmioty ochrony (precyzyjnie wylisto-
wane w załącznikach).

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   105

IPPC CALOSC.indd   105

2006-03-22   12:43:44

2006-03-22   12:43:44

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

106

Dyrektywa Siedliskowa – regulacja, na podstawie której tworzona 

jest Natura 2000

• 

Dyrektywa Siedliskowa bezpośrednio wskazuje na konieczność 
wyznaczenia sieci obszarów chronionej przyrody Natura 2000;

• 

Każde państwo UE musi utworzyć sieć, zaplanować i realizować 
skuteczną ochronę tych elementów, dla ochrony których wyzna-
czono poszczególne obszary Natura 2000;

• 

Wkład każdego kraju członkowskiego w budowę sieci powinien 
być proporcjonalny do krajowych zasobów typów siedlisk i gatun-
ków wymienionych w załącznikach;

• 

Nakłada obowiązek zachowania przedmiotów ochrony (gatunki ro-
ślin i zwierząt oraz siedliska) we właściwym stanie.

Co oznacza termin – właściwy stan gatunku?

• 

Dane o dynamice liczebności populacji danego gatunku wskazują, 
że jest on trwałym składnikiem danego siedliska;

• 

Naturalny zasięg gatunku nie zmniejsza się ani teraz ani w dającej 
się przewidzieć przyszłości;

• 

Istnieje odpowiednio duże siedlisko potrzebne dla utrzymania da-
nego gatunku teraz i w dającej się przewidzieć przyszłości.

Co oznacza termin – właściwy stan siedliska przyrodniczego?

• 

Naturalny zasięg siedliska przyrodniczego i obszary zajęte przez to 
siedlisko w jego zasięgu nie zmniejszają się, struktura i procesy, które 
są konieczne do długotrwałego utrzymania się siedliska istnieją ;

• 

Typowe dla danego siedliska gatunki znajdują się we właściwym 
stanie.

Dyrektywa Siedliskowa – art. 6 (3)

• 

Każdy plan lub przedsięwzięcie, które nie jest bezpośrednio zwią-
zane lub konieczne do zagospodarowania obiektu, ale które może 
na nie w istotny sposób oddziaływać, zarówno oddzielnie, jak i w 
połączeniu z innymi planami lub przedsięwzięciami, będzie podle-
gać odpowiedniej ocenie jego skutków dla danego obiektu z punk-
tu widzenia założeń jego ochrony;

• 

W świetle wniosków wynikających z tej oceny oraz z zastrzeżeniem 
postanowień ust. 4, kompetentne władze krajowe będą wyrażać 
zgodę na ten plan lub przedsięwzięcie po upewnieniu się, że nie 
będzie on wpływać bezpośrednio na dany obiekt oraz, jeśli to sto-
sowne, po uzyskaniu opinii ogółu ludności. 

Dyrektywa Siedliskowa – art. 6 (4)

• 

Jeśli pomimo negatywnej oceny skutków dla danego terenu oraz 
braku rozwiązań alternatywnych, plan lub przedsięwzięcie musi 
jednak zostać zrealizowane z powodów o charakterze zasadniczym 
wynikających z nadrzędnego interesu publicznego, w tym inte-
resów mających charakter społeczny lub gospodarczy, Państwo 
Członkowskie stosuje wszelkie środki kompensujące konieczne 
do zapewnienia ochrony ogólnej spójności Natury 2000. O przyję-
tych środkach kompensujących Państwo Członkowskie informuje 
Komisję.

4.6. Realizacja koncepcji sieci Natura 2000 w Europie

Orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 1998 roku 

w sprawie przeciwko Holandii (C-3/96 z 19 maja 1998 r.) podstawą orzecze-
nia inwentaryzacja: Important Bird Areas in Europe
 (Grimmet&Jones) 1989

Kolejne sprawy to: 

–  przeciwko Francji (C-202/01 z 26 listopada 2002)
–  przeciwko Finlandii (C-240/00 z 6 marca 2003)

IPPC CALOSC.indd   106

IPPC CALOSC.indd   106

2006-03-22   12:43:44

2006-03-22   12:43:44

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

107

–  przeciwko Włochom (C-378/01 z 20 marca 2003)
Important Bird Areas in Europe. Priority sites for conservation (Heath 

& Evans) 2000

4.7. Funkcjonowanie Natura 2000 w Polsce

• 

Przełożenie prawa europejskiego (Dyrektyw Ptasiej i Siedliskowej) 
– Nowa ustawa o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 r. (Dz.
U. Nr 92, poz. 880) z późniejszymi zmianami;

• 

Wprowadzona nowa forma ochrony – obszary Natura 2000;

• 

Sieć jest nadal w trakcie tworzenia:

–  

Obszary Specjalnej Ochrony Ptaków (OSO) zostały wyznaczone 
rozporządzeniem;

–  

Specjalne Obszary Ochrony Siedlisk (SOO) – lista przygotowana, 
złożona do KE i jest w trakcie dyskusji paneuropejskiej;

–  

Uzupełnienie tzw. S

hadow List

 zgłoszone do Komisji Europej-

skiej, która zaleciła rozpatrzenie dodatkowych obszarów zgło-
szonych w 

Shadow List.

4.8. Natura 2000 w Polsce – wdrożenie

• 

OSO – powołane rozporządzeniem 72 obszary – 24 334 km

2

 – 7,8% 

powierzchni kraju;

• W 

Shadow List – 140 ostoi ptaków;

• 

SOO – 184 obszary – 11 716 km

2

 – 3,6%;

• 

Razem w wersji rządowej jest to około 8% powierzchni kraju;

• 

W krajach Unii Europejskiej – przeciętnie 15%;

• 

Shadow list czyli „lista cieni” – tak samo ważna jak ta przygotowana 
przez rząd.

4.9. Obszary Specjalnej Ochrony Ptaków w Polsce

• 

Lista miejsc ważnych dla ptaków podstawą do wyznaczenia Obsza-
rów Specjalnej Ochrony Ptaków;

• 

Obszary Specjalnej Ochrony Ptaków wyznaczone rozporządzeniem 
Ministra Środowiska z dnia 21 lipca 2004 r. w sprawie obszarów spe-
cjalnej ochrony ptaków Natura 2000 (Dz.U. Nr 229, poz. 2313).

4.10. Natura 2000 w Polsce – wdrożenie

• 

Zasady ochrony obszaru Natura 2000 określone będą w planach 
ochrony;

• 

Obowiązek wykonania projektów planów w ciągu 5 lat po utworze-
niu obszaru Natura 2000;

• 

Zakres planów ochrony reguluje Rozporządzenie Ministra Środowi-
ska w sprawie trybu i zakresu opracowania projektu planu ochrony 
obszaru Natura 2000 z dn. 30.03.2005 (Dz.U. Nr 61, poz. 549);

•  Plany ochrony ważne, miarodajne źródło wiedzy o obszarach 

Natura 2000:

–  

Inwentaryzacja i ocena stanu siedlisk oraz gatunków roślin 
i zwierząt, dla których ochrony powołano obszar Natura 2000;

–  

Identyfikacja istniejących oraz potencjalnych zagrożeń oraz 
sposobów ich eliminacji lub złagodzenia ich skutków;

•  Szczegółowa lista przedmiotów/celów ochrony w obszarach 

Natura 2000;

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   107

IPPC CALOSC.indd   107

2006-03-22   12:43:44

2006-03-22   12:43:44

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

108

• 

Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie określenie typów 
siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt wymaga-
jących ochrony w formie wyznaczenia obszarów Natura 2000 z dn. 
16.05.2005 (Dz.U. Nr 94, poz. 795):

–  

Wymienia siedliska przyrodnicze (76), gatunki roślin (44) oraz 
gatunki zwierząt (89), dla ochrony których należy tworzyć ob-
szary Natura 2000; także 7 gatunków nietoperzy, których ochro-
na schronień wymaga utworzenia obszaru Natura 2000;

–  

Rozpoczyna się proces szczegółowej kartograficznej rejestracji 
i dokumentacji siedlisk przyrodniczych, dla ochrony których 
wymagane jest tworzenie obszarów Natura 2000. 

4.11. Źródła informacji o ostojach Natura 2000

• 

Ministerstwo Środowiska – www.mos.gov.pl/natura 2000 Zawar-
tość: dokumenty – listy zgłoszonych obszarów, zakres ochrony i za-
sady gospodarowania na obszarach „ptasich”, ogólne zalecenia dla 
ochrony typów siedlisk i gatunków zwierząt (poza ptakami) i roślin, 
Polskie obszary Natura 2000 – zebrane dane o wyznaczonych ob-
szarach Natura 2000 (ptasie i siedliskowe) SDF – standardowe for-
mularze danych o obszarach wraz z mapami w skali przeglądowej, 
możliwość identyfikacji wg kryteriów położenia administracyjnego 
(gminy, województwa),  przyrodniczego (siedlisk, gatunków);

• Zawartość 

SDF:

–  

Identyfikacja obszaru – dane o obszarze, kod obszaru PLB (OSO) 
lub PLH (SOO)
;

–  

Położenie obszaru (geograficzne, administracyjne, npm, po-
wierzchnia i inne) dane pozwalające na umiejscowienie obszaru;

–  

Informacja przyrodnicza – typy siedlisk oraz gatunki roślin, 
zwierząt w tym ptaków, wymienione w Dyrektywach Ptasiej 
i Siedliskowej, a także inne cenne przyrodniczo;

–  

Opis obszaru:

 o ogólna charakterystyka obszaru;
 o opis wartości przyrodniczej;
 o identyfikacja zagrożeń;
 o formy ochrony przyrody;
 o  

dokumentacja – potencjalne źródło bardziej szczegółowej 
wiedzy o obszarze;

• Shadow 

List:

–  

ostoje ptasie w: Ostoje ptaków o znaczeniu europejskim w Pol-
sce; Sidło, Błaszkowska, Chylarecki OTOP 2004;

–  

ostoje siedliskowe w: Propozycja optymalnej sieci obszarów 
Natura 2000 w Polsce – „Shadow List”; Dzięciołowski i in. WWF 
2004;

• 

Poradniki ochrony siedlisk i gatunków Natura 2000 – podręcz-
nik metodyczny – 9 tomowa publikacja zawierająca zbiór wiedzy 
o wymaganiach gatunków i siedlisk przyrodniczych, dostępne na 
www.mos.gov.pl/natura2000;

• 

Biura wojewódzkich konserwatorów przyrody posiadające wy-
niki regionalnych i lokalnych inwentaryzacji przyrodniczych, opra-
cowania tematyczne dot. np. pewnych gatunków lub siedlisk, mapy 
szczegółowe.

IPPC CALOSC.indd   108

IPPC CALOSC.indd   108

2006-03-22   12:43:45

2006-03-22   12:43:45

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

109

4.12. Ochrona zasobów przyrody w obszarach 

Natura 2000

Art. 33 ustawy o ochronie przyrody 
ust. 1
Zabrania podejmowania działań mogących w znaczący sposób pogor-

szyć stan siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk gatunków roślin i zwierząt, 
a także w znaczący sposób wpłynąć negatywnie na gatunki, dla ochrony 
których został wyznaczony obszar Natura 2000, z zastrzeżeniem art. 34.

ust. 2 
Przepis ten stosuje się odpowiednio do projektowanych obszarów Na-

tura 2000, znajdujących się na liście zgłoszonych do Komisji Europejskiej, 
do czasu odmowy zatwierdzenia lub zatwierdzenia tych obszarów przez KE 
jako obszary Natura 2000 i ich wyznaczenia w trybie przepisów, o których 
mowa w art. 28 („obszary siedliskowe”).

4.13. Oceny oddziaływania na środowisko dla 

obszarów Natura 2000 

Art. 33. ust. 3 ustawy o ochronie przyrody odsyła do POŚ
Projekty planów i projekty zmian do przyjętych planów oraz planowa-

ne przedsięwzięcia, które nie są bezpośrednio związane z ochroną obsza-
ru Natura 2000 lub obszarów, o których mowa w ust. 2, lub nie wynikają 
z tej ochrony, a które mogą na te obszary znacząco oddziaływać, wymagają 
przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środo-
wisko na zasadach określonych w ustawie Prawo ochrony środowiska.

4.14. Definicja oddziaływania na obszar Natura 2000

Ilekroć w ustawie POŚ jest mowa o oddziaływaniu na obszar Natura 2000 

– rozumie się przez to podejmowane działaniaktóre mogą w znaczący 
sposób pogorszyć
 stan siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk roślin i siedlisk 
zwierząt lub w inny sposób wpłynąć negatywnie na gatunki, dla których 
ochrony wyznaczono obszar Natura 2000 (art. 3 pkt 11a POŚ).

Negatywny wpływ na gatunki i siedliska chronione w sieci Natura 

2000 mogą mieć:

• 

Przedsięwzięcia z grupy I i II (art. 51, ust. 1, pkt 1 i 2), wymienione 
w rozporządzeniu Rady Ministrów z 9 listopada 2004;

• 

Inne nie objęte tym rozporządzeniem – tzw. grupa III (art. 51, ust. 1,
pkt 3); obowiązek ten wprowadza nowelizacja Ustawy Prawo ochro-
ny środowiska z dnia 18 maja 2005.

4.15. Natura 2000 – OOŚ

• Jeżeli 

przedsięwzięcie zaliczono do I lub II grupy  i uznano, że 

może oddziaływać na obszar Natura 2000 to:

–  

ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 musi być elemen-
tem procedury OOŚ;

–  

 raport powinien zawierać oddzielny rozdział lub aneks do ra-
portu poświęcony temu oddziaływaniu;

• 

Jeśli przedsięwzięcie może oddziaływać na obszar Natura 2000 to 
zaliczamy je do III grupy; 

–  

procedura OOŚ przebiega podobnie jak dla przedsięwzięć 
grupy II;

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   109

IPPC CALOSC.indd   109

2006-03-22   12:43:45

2006-03-22   12:43:45

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

110

–  jeśli będzie sporządzany raport zakres powinien być ograniczo-

ny do określenia oddziaływania przedsięwzięcia w odniesieniu 
do siedlisk przyrodniczych, gatunków roślin i zwierząt, dla któ-
rych ochrony wyznaczono obszar  Natura 2000.

Grupa III przedsięwzięć

• 

Przedsięwzięcia z tej grupy nie są wymienione w rozporządzeniu 
Rady Ministrów z dn. 9.11.2004;

• 

Może to być każdy rodzaj przedsięwzięcia, który może oddziaływać 
na obszar Natura 2000, a nie jest związany z ochroną obszaru Natu-
ra 2000 lub nie wynika z tej ochrony;

• 

Postępowanie w sprawie OOŚ wymagane jest tylko wtedy, gdy ist-
nieje prawdopodobieństwa znaczącego oddziaływania na obszar 
Natura 2000;

• 

konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowa-
niach i przeprowadzenia postępowania decyduje organ wydający 
jedną z decyzji określonych w art.46 ust. 4 po zasięgnięciu opinii 
wojewody – art. 46 b. 

4.16. Warunki realizacji przedsięwzięcia mogącego 

wpływać negatywnie na obszar Natura 2000

Art. 46 b Prawo ochrony środowiska 

• 

Jeśli organ uprawniony do decyzji o której mowa w art.. 45 ust. 4, 
pkt 2-9 stwierdzi, iż planowane przedsięwzięcie inne niż określo-
ne w art. 51 ust.1 pkt 1 i 2, może znacząco oddziaływać na obszar 
Natura 2000 i nie jest ono bezpośrednio związane z ochroną  – wy-
daje postanowienie o zawieszeniu postępowania do czasu uzy-
skania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach;

• 

Zasięga przy tym opinii wojewody.

4.17. Sytuacja, kiedy mimo negatywnego wpływu jest 

możliwa realizacja przedsięwzięcia

Art. 34. ust. 1 ustawy o ochronie przyrody

• Jeżeli 

mimo stwierdzonego negatywnego wpływu przedsię-

wzięcia na środowisko, przemawiają za jego realizacją konieczne 
wymogi nadrzędnego interesu publicznego wobec braku roz-
wiązań alternatywnych, 
właściwy miejscowo wojewoda lub dy-
rektor urzędu morskiego może zezwolić na realizację planu lub 
inwestycji pod warunkiem, że wykonane zostaną kompensacje za-
pewniające zachowanie i właściwe funkcjonowanie obszaru Natura 
2000.

4.18. Siedliska lub gatunki priorytetowe objęte 

znaczącym oddziaływaniem

Art. 34 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody
Jeśli na obszarze Natura 2000 występuje siedlisko lub gatunek o zna-

czeniu priorytetowym, zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, może zostać 
udzielone wyłącznie w celu:
 

1. ochrony zdrowia i życia ludzi;

 

2.  zapewnienia bezpieczeństwa powszechnego,

 

3. uzyskania korzystnych następstw o pierwszorzędnym znaczeniu 

dla środowiska przyrodniczego;

IPPC CALOSC.indd   110

IPPC CALOSC.indd   110

2006-03-22   12:43:45

2006-03-22   12:43:45

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

111

 

4.  wynikającym z koniecznych wymogów nadrzędnego celu publicz-

nego, po uzyskaniu opinii Komisji Europejskiej.

4.19. Warunki kompensacji przyrodniczej 

Art. 35 ustawy o ochronie przyrody

• 

Wojewoda lub dyrektor Urzędu Morskiego ustala zakres, miejsce, 
termin i sposób wykonania kompensacji;

• 

Koszty ponosi realizujący przedsięwzięcie;

• 

Wojewoda lub dyrektor UM nadzoruje wykonanie kompensacji;

• 

Wojewoda lub dyrektor UM składa informację ministrowi właściwe-
mu do spraw środowiska z wykonania kompensacji.

4.20. Realizacja w warunkach negatywnego wpływu

Art. 35 a ustawy o ochronie przyrody
W przypadku planowanych przedsięwzięć, które mogą znacząco od-

działywać na obszar Natura 2000 i nie są bezpośrednio związane z ochroną 
obszaru Natura 2000 lub nie wynikają bezpośrednio z ochrony, zezwolenie 
o którym mowa w art. 34 ust 1 zastępuje się decyzją o środowiskowych 
uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia, w rozumieniu usta-
wy POŚ. Do ustawy stosuje się odpowiednio art. 34 i 35.

4.21. Nadrzędny interes publiczny (nip)

• 

Dyrektywa Siedliskowa nie definiuje pojęcia „imperatywu wynika-
jącego z nadrzędnego interesu publicznego”;

• 

Także Europejski Trybunał Sprawiedliwości nie przedstawił do tej 
pory wyraźnych wskazówek, co do sposobu interpretacji tego po-
jęcia;

• 

Pojęcie „imperatywnego wymogu” zostało ustalone przez Trybunał 
Sprawiedliwości jako wyjątek od reguły wolnej wymiany towarów 
i usług. Wśród imperatywnych wymogów, które mogą uzasadnić kra-
jowe działania ograniczające wolność przemieszczania się, Trybunał 
uznał zdrowie publiczne i ochronę środowiska, jak również uzasadnio-
ne cele gospodarcze i społeczne;

• Zdrowie 

ludzkie;

• Bezpieczeństwo 

publiczne;

• 

Korzystne skutki o podstawowym znaczeniu dla środowiska;

• 

Inne powody społeczne i ekonomiczne o charakterze zasadniczym 
wynikające z nip, np.: przedsięwzięcia inicjowane przez sektor pu-
bliczny lub sektor komercyjny, wypełniający misje sektora publicz-
nego – transport, energia, komunikacja;

• Zdrowie 

publiczne, 

ochrona środowiska, uzasadnione cele polity-

ki społeczno-gospodarczej;

• 

Do nip nie zalicza się interesu firm lub osób fizycznych.

4.22. Rozwiązania alternatywne

• 

Musi być rozważane kilka rozwiązań dla realizacji przedsięwzięcia;

• 

Przeprowadzenie niezbędnych zestawień rozwiązań alternatywnych 
spoczywa na kompetentnych władzach państwowych;

• 

Może to być inna lokalizacja (np. szlaku komunikacyjnego), od-
mienna skala przedsięwzięcia bądź konstrukcja, alternatywne pro-
cesy lub zaniechanie działania.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   111

IPPC CALOSC.indd   111

2006-03-22   12:43:45

2006-03-22   12:43:45

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

112

4.23. Kompensacja przyrodnicza 

• 

Celem jest wyrównanie negatywnego wpływu projektu lub planu 
oraz dostarczenie kompensacji korespondującej precyzyjnie z ne-
gatywnym oddziaływaniem na gatunki lub siedliska, których doty-
czy ten projekt;

• 

Kompensacja musi zapewnić spójność i właściwe funkcjonowanie 
sieci Natura 2000;

• 

Stosuje się je wtedy, gdy inne zabezpieczenia jakie daje Dyrektywa 
Siedliskowa są nieskuteczne;

• 

Należy je uważać za ostateczny sposób rozwiązania zaistniałej sytuacji;

• 

Powodzenie działań kompensujących oceniany w odniesieniu do 
ogólnej spójności sieci Natura 2000;

•  Utracone lub uszkodzone siedlisko trzeba zastąpić siedliskiem 

identycznym, choć stosunek powierzchni nowego siedliska do ist-
niejącego będzie większy niż 1:1;

• 

Obiekt na którym podejmowana jest kompensacja powinien być 
jak najbliżej obiektu zniszczonego lub utraconego;

• 

Działania kompensujące muszą być przygotowane wcześniej przed 
planowanym zniszczeniem obiektu;

• 

Monitoring musi być częścią pakietu działań kompensujących.

4.24. Kompensacja a minimalizacja

• 

Kompensacja przyrodnicza (zastępczość funkcji) – przejęcie funkcji 
utraconego/uszkodzonego siedliska przez inne utworzone specjal-
nie do tego celu;

• 

Minimalizacja – działania podjęte w celu zmniejszenia lub/i ograni-
czenia negatywnych oddziaływań wynikających z wdrożenia planu 
lub projektu.

4.25. Opinia Komisji Europejskiej o kompensacji 

przyrodniczej

• 

Jeśli przedsięwzięcie będzie potencjalnie negatywnie oddziaływać 
na siedlisko priorytetowe to konieczne jest włączenie Komisji Euro-
pejskiej do procesu;

• 

Krok 1 – Komunikat o działaniach;

• 

Krok 2 – Wystąpienie o opinię w sprawie zaplanowanych działań 
kompensujących;

• 

Propozycja kompensacji musi być przedstawiona zanim rozpocznie 
się realizacja planu/przedsięwzięcia i wdrażanie kompensacji.

4.26. Art. 36 ustawy o ochronie przyrody

Ust. 1. Na obszarach Natura 2000, z zastrzeżeniem ust. 2, nie podlega 

ograniczeniom działalność związana z utrzymaniem urządzeń i obiektów 
służących bezpieczeństwu przeciwpowodziowemu oraz działalność go-
spodarcza, rolna, leśna, łowiecka i rybacka, a także amatorski połów ryb, je-
śli nie zagrażają one zachowaniu siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk roślin 
i zwierząt, ani nie wpływają w sposób istotny negatywnie na gatunki roślin 
i zwierząt, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000;

Ust. 2. Prowadzenie działalności, o której mowa w ust. 1, na obszarach 

Natura 2000 wchodzących w skład parków narodowych i rezerwatów przy-
rody, jest dozwolone wyłącznie w zakresie, w jakim nie narusza to zakazów 
obowiązujących na tych obszarach.

IPPC CALOSC.indd   112

IPPC CALOSC.indd   112

2006-03-22   12:43:45

2006-03-22   12:43:45

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

113

4.27. Art. 37 ustawy o ochronie przyrody

Jeśli działania na obszarze Natura 2000 zostały podjęte bez przepro-

wadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, 
o którym mowa w art. 33, ust.3, wojewoda, a na obszarach morskich dyrek-
tor właściwego urzędu morskiego, nakazuje ich natychmiastowe wstrzy-
manie i podjęcie w wyznaczonym terminie niezbędnych czynności w celu 
przywrócenia poprzedniego stanu danego obszaru, jego części lub chro-
nionych w nim gatunków.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   113

IPPC CALOSC.indd   113

2006-03-22   12:43:46

2006-03-22   12:43:46

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

114

IV.5.   Raport z oceny oddziaływania inwestycji 

drogowych (I kategorii) na obszary 
Natura 2000

5.1. Rodzaje przedsięwzięć drogowych

• 

Na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. 
(Dz.U. Nr 257, poz. 2573 oraz Dz.U. z 2005 r., Nr 92, poz. 769):

–  

§ 2 ust. 1 pkt 29 autostrady i drogi ekspresowe;

–  

§ 2 ust. 1 pkt 30 drogi krajowe oraz inne drogi publiczne o nie mniej 

niż 4 pasach ruchu, o długości nie mniejszej niż 10 km.

• 

Drogi nowo lokalizowane:

–  

jednopasmowe;

–  

dwupasmowe.

• 

Drogi  modernizowane „po istniejącym śladzie”:

–  

modernizacja istniejącej jezdni;

–  

dobudowa drugiej jezdni.

• Obiekty 

drogowe:

–  

mosty i estakady;

–  

węzły drogowe.

5.2. Procedura oceny przedsięwzięcia dla obszaru 

Natura 2000 z punktu widzenia założeń jego 
ochrony 

(źródło: managing Natura 2000 sites..., 2000)

$[ZQMBOQSPKFLU 11 KFTUCF[QPžSFEOJP

[XJŕ[BOZMVCLPOJFD[OZEP[BHPTQPEBSPXBOJB

PCT[BSV/BUVSBXDFMVKFHPPDISPOZ 

$[Z11NPƒFXJTUPUOZTQPTØCPEE[JB’ZXBŗ

OBPCT[BS/BUVSB 

0DFOJŗTLVULJPEE[JB’ZXBOJB11EMBQS[ZKŢUFHP

DFMVPDISPOZQS[ZSPEZPCT[BSV/BUVSB

$[Z11NPƒFNJFŗOJFLPS[ZTUOZXQ’ZX

OBTQØKOPžŗPCT[BSV/BUVSB 

$[ZJTUOJFKŕSP[XJŕ[BOJBBMUFSOBUZXOF 

1S[FSFEBHPXBOJF QPXUØSOF

PQSBDPXBOJF 11

$[ZXPCSŢCJFPCT[BSV/BUVSB[OBKEVKŕTJŢ

TJFEMJTLBMVC[BNJFT[LVKŕHBUVOLJPQSJPSZUFUPXZN

[OBD[FOJV 

$[ZJTUOJFKŕJNQFSBUZXOFQS[ZD[ZOZ

XZOJLBKŕDF[OBES[ŢEOFHPJOUFSFTV

QVCMJD[OFHP 

$[ZJTUOJFKŕX[HMŢEZPEOPT[ŕDFTJŢEP[ESPXJBMVE[

LJFHP CF[QJFD[FŴTUXBQVCMJD[OFHPMVCQP[ZUZXOF

TLVULJPQJFSXT[PS[ŢEOZN[OBD[FOJVEMBžSPEPXJTLB 

;HPEBOBSFBMJ[BDKŢ

11OJFNPƒF

[PTUBŗXZEBOB

;HPEBOBSFBMJ[BDKŢ11

NPƒF [PTUBŗXZEBOB[F

X[HMŢEVOBJNQFSBUZXOF

QS[ZD[ZOZXZOJLBKŕDF[

OBES[ŢEOFHPJOUFSFTV

QVCMJD[OFHP QPXZSBƒFOJV

PQJOJJQS[F[, PNJTKŢ

& VSPQFKTLŕ NVT[ŕ[PTUBŗ

QPEKŢUFžSPELJ
LPNQFOTVKŕDF

;HPEBOBSFBMJ[BDKŢ

11 NPƒF [PTUBŗ

XZEBOB QP

QPEKŢDJVE[JB’BŴ

LPNQFOTVKŕDZDI 

PLUØSZDI[PTUB’B

QPJOGPSNPXBOB

,PNJTKB&VSPQFKTLB

;HPEBOBSFBMJ[BDKŢ

11 NPƒF [PTUBŗ

XZEBOB

5",

5",

5",

5",

5",

5",

/*&

/*&

/*&

/*&

/*&

/*&

5",

/*&

IPPC CALOSC.indd   114

IPPC CALOSC.indd   114

2006-03-22   12:43:46

2006-03-22   12:43:46

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

115

5.3. Przedsięwzięcia drogowe a obszary Natura 2000

• 

Krok pierwszy: Czy przedsięwzięcie drogowe zlokalizowane jest 
w obrębie obszaru Natura 2000?

• 

Krok drugi: Czy przedsięwzięcie drogowe zlokalizowane jest w są-
siedztwie obszaru Natura 2000?

• 

Krok trzeci: Kryterium odległości może posłużyć do określenia czy 
inwestycja drogowa może potencjalnie negatywnie oddziaływać 
na obszar Natura 2000.

Rodzaj przedsięwzięcia drogowego:

Odległość od obszaru Natura 2000:

Drogi nowo lokalizowane

Pas do 5 km (po 2,5 km od osi jezdni)

Drogi modernizowane „po istniejącym 

śladzie”

- modernizacja istniejącej jezdni

Pas do 5 km
(minimum po 0,5 km od osi jezdni)

- dobudowa drugiej jezdni

Pas do 5 km 
(minimum po 1,0 km od osi jezdni)

Obiekty drogowe:

 

- mosty i estakady

3 do 5 km w dół rzeki lub doliny

 - 

węzły 

drogowe

Promień do 2,5 km od węzła drogowego

5.4. Struktura raportu o oddziaływaniu 

przedsięwzięcia na obszary Natura 2000

• 

Streszczenie w języku niespecjalistycznym;

• 

Podstawy prawne (UE, krajowe, wojewódzkie, lokalne);

• Przedsięwzięcie 

inwestycyjne;

–  

Charakterystyka;

–  

Wariantowanie przebiegu;

–  

Powiązania funkcjonalne;

–  

Technologia realizacji;

• 

Rodzaje i zasięgi wpływów na etapie budowy i eksploatacji;

–  

Działania powodujące zagrożenia;

–  

Emisje (zanieczyszczenia powietrza, hałas, wody opadowe, od-
pady);

–  

Oddziaływania (bezpośrednie, pośrednie, skumulowane);

–  

Analizy ilościowe, jakościowe, funkcjonalne;

• 

Wartość ekologiczna obszaru Natura 2000 – ocena potencjału przy-
rodniczego ekosystemów (sporządzana na dany moment i dla ob-
szaru objętego oddziaływaniami);

–  

Inwentaryzacja przyrodnicza;

–  

Przyrodnicza jakość obszaru (różnorodność siedlisk, poziom 
złożoności środowiska, różnorodność gatunków o znaczeniu 
wspólnotowym, zagęszczenie gatunków o znaczeniu wspólno-
towym);

–  

Zdolność do samoregulacji (zdolność recepcyjna / pojemność 
na zanieczyszczenia, główne procesy zmian);

–  

Funkcjonalność (rozmnażanie gatunków charakterystycznych, 
wytwarzanie zasobów żywnościowych, ostoja codzienna / se-
zonowa, wymiana z obszarami sąsiednimi, spokój / hałas);

–  

Zaobserwowane tendencje zmian (trend, kierunek, nasilenie 
determinujące funkcjonowanie ekosystemów);

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   115

IPPC CALOSC.indd   115

2006-03-22   12:43:46

2006-03-22   12:43:46

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

116

• 

Wpływ na siedliska i gatunki o znaczeniu wspólnotowym, w tym 
tzw. priorytetowe;

–  

Ilościowe (powierzchnia zajęta, powierzchnia przekształcona, 
procentowy ubytek gatunków istotnych dla ekosystemów);

–  

Jakościowe (charakter zakłóceń i przekształceń, redukcja ele-
mentów ekosystemu, zanieczyszczenie elementów środowi-
ska);

–  

Funkcjonalne (rozproszenie i zanik siedlisk lub gatunków, w tym 
priorytetowych, fragmentacja / rozcięcie, brak możliwości wy-
miany);

• 

Znaczenie i zasięg oddziaływań ;

–  

Natężenie (znaczne, średnie, małe);

–  

Zasięg (regionalny, lokalny, miejscowy);

–  

Czas trwania;

–  

Odwracalność;

• Zalecenia;

–  

Zmiana projektu / lokalizacji;

–  

Środki łagodzące;

–  

Kompensacja przyrodnicza – program;

–  

Monitoring zmian środowiskowych;

5.5. Lista sprawdzająca

Lista sprawdzająca raport oceny oddziaływania na środowisko wykona-

ny na podstawie art. 6(3) i 6(4) Dyrektywy Siedliskowej.

1. Cechy projektu lub planu.

1.1.   Cele przedsięwzięcia zostały w pełni scharakteryzowane.

1.2.   

Zamieszczono mapy, diagramy, które jasno określają położenie 
przedsięwzięcia.

1.3.   W pełni zostały opisane rozmiar (skala), wielkość i pokrycie tereny 

przez przedsięwzięcie.

1.4.   

Istnieje opis zmian, które wystąpią w różnych fazach realizacji 
przedsięwzięcia.

1.5.   Uwzględniony został opis zmian zasobów środowiska w fazie bu-

dowy, funkcjonowania i likwidacji przedsięwzięcia.

1.6.   

Opis czasu trwania różnych działań, które będą miały miejsce 
w efekcie wprowadzania przedsięwzięcia (przypuszczalna data 
rozpoczęcia i zakończenia oddziaływania).

1.7.   Opis zwiększenia ilości odpadów, innych pozostałości, szczególnie 

istotnych w kontekście ochrony obszaru Natura 2000 oraz metod 
ich utylizacji.

1.8.   

Opis wszelkich dodatkowych działań koniecznych do realizacji 
przedsięwzięcia (łącznie z uzbrojeniem terenu, naziemnymi liniami 
energetycznymi, itd.)

2. Skutki skumulowane

2.1.   Określenie innych przedsięwzięć, które mogą w połączeniu z oce-

nianym  przedsięwzięciem  spowodować  niekorzystne  skutki  dla 
obszaru Natura 2000.

2.2.   Wskazanie granic obszaru, w którym analizowano skutki skumulo-

wane.

2.3.   Określenie czasu, w którym analizowano skutki skumulowane.
2.4.   Określenie potencjalnych dróg przemieszczania się w środowisku 

skutków skumulowanych.

2.5.   Syntetyczna ocena uwzględnienia skutków skumulowanych.

IPPC CALOSC.indd   116

IPPC CALOSC.indd   116

2006-03-22   12:43:47

2006-03-22   12:43:47

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

117

3. Opis obszaru Natura 2000

3.1.   Opis warunków obszaru, występujących na nim siedlisk i gatunków 

kluczowych.

3.2.   Określenie celów ochronnych obszaru, łącznie z czynnikami, które 

tworzą ochronną wartość obiektu.

3.3.   Wyjaśnienie wszystkich planowanych i wdrażanych inicjatyw w za-

kresie ochrony przyrody, które przypuszczalnie będą miały wpływ 
na obszar w przyszłości.

3.4.   Opis podstawowych istniejących warunków – gatunków, dynamiki 

i ekologii siedlisk, kluczowych zależności strukturalnych i funkcjo-
nalnych utrzymujących spójność obszaru.

3.5.  

Szczegółowa charakterystyka cech, świadczących o wartości 
obszaru.

3.6.   Określenie przebiegu przyszłych zmian w warunkach funkcjono-

wania obszaru w przypadku zaniechania realizacji planu lub przed-
sięwzięcia.

3.7.   Wskazanie metodyki gromadzenia informacji o podstawowych wa-

runkach obszaru Natura 2000.

3.8.   Wskazanie instytucji konsultowanych w trakcie gromadzenia da-

nych o warunkach obszaru.

3.9.   Syntetyczna ocena opisu obszaru Natura 2000.

4. Kwalifikacja dokumentu lub przedsięwzięcia 

4.1.   

Sporządzenie raportu o oddziaływaniu, zawierającego jasne 
sformułowania i skonsultowanego z właściwymi instytucjami.

4.2.   W przypadku stwierdzenia znaczących oddziaływań, dostatecz-

ne uzasadnienie tego faktu, a tam, gdzie to możliwe – także jego 
kwantyfikacja.

4.3.   Prawidłowe opisanie metodologii zastosowanej w procesie kwalifi-

kacji.

4.4.   Posiadanie jednoznacznej dokumentacji, z której wynika, że w pro-

cesie oceny wzięto pod uwagę także skumulowane skutki dla śro-
dowiska.

4.5.   Syntetyczna ocena kwalifikacji dokumentu lub przedsięwzięcia.

5. Ocena właściwa

5.1.   Wyjaśnienie metod oceny i prognozowania oraz podanie i udoku-

mentowanie źródeł informacji.

5.2.   Wyjaśnienie skutków wpływu przedsięwzięcia na strukturę i funk-

cje obszaru Natura 2000.

5.3.   Wyjaśnienie skutków wpływu przedsięwzięcia na cele ochronne 

obszaru Natura 2000.

5.4.   Obliczenie i ocenienie w odniesieniu do celów ochronnych obsza-

ru oraz oddziaływań na kluczowe siedliska i gatunki wszelkiej utra-
ty siedlisk i redukcji populacji gatunków.

5.5.   Ocena i wyjaśnienie przypuszczalnych oddziaływań na obszar Na-

tura 2000 związanych z zakłóceniami, fragmentacją, zanieczysz-
czeniami chemicznymi, itp.

5.6.   Syntetyczna ocena zakresu oceny przedsięwzięcia.

6. Środki łagodzące

6.1.   Określenie właściwych środków łagodzących i ich ocena w odnie-

sieniu do ich przypuszczalnych oddziaływań.

6.2.   Sporządzenie wykazu środków łagodzących, wymienionych we-

dług hierarchii środków (zgodnej z unikaniem szkodliwych oddzia-
ływań na obszar).

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   117

IPPC CALOSC.indd   117

2006-03-22   12:43:47

2006-03-22   12:43:47

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

118

6.3.   Posiadanie uzasadnienia dotyczącego wsparcia wskazanych środ-

ków łagodzących ze strony odpowiedniego organu ochrony środo-
wiska (przyrody).

6.4.   Wykazanie, że środki łagodzące mogą skutecznie funkcjonować 

w skali krótko-, średnio- i długoterminowej poprzez mechanizmy 
prawne i finansowe.

6.5.   Syntetyczna ocena środków łagodzących.

7. Rozwiązania alternatywne

7.1.   Określenie wszystkich dostępnych rozwiązań alternatywnych i ich 

pełna ocena w odniesieniu do ich przypuszczalnego oddziaływa-
nia na obszar Natura 2000.

7.2.   Przegląd i ocena rozwiązań alternatywnych przez właściwe organy 

ochrony przyrody i inne kompetentne władze.

7.3.   Sporządzenie i wyjaśnienie raportu o braku rozwiązań alternatyw-

nych.

7.4.   Syntetyczna ocena rozwiązań alternatywnych.

8. Imperatywne przyczyny wynikające z nadrzędnego interesu publicznego

8.1.   

Sprawdzenie, wyjaśnienie i uzasadnienia istnienia imperatyw-
nych przyczyn wynikających z nadrzędnego interesu publicznego 
(IPNIP).

9. Środki kompensacji

9.1.   Wyjaśnienie istoty środków kompensacji.
9.2.   Ocena środków kompensacji w odniesieniu do ich zdolności do 

utrzymania spójności sieci Natura 2000.

9.3.   Udokumentowanie, że środki kompensujące przyniosą pożądane 

skutki.

9.4.   

Udokumentowanie, że środki kompensujące były przedmiotem 
szerokiej konsultacji z odpowiednimi instytucjami i organizacjami.

9.5.   Włączenie środków kompensujących do planu ochrony w obszarze 

Natura 2000.

9.6.   Sporządzenie dokumentacji, z której wynika, że jeśli przyszły monito-

ring wykaże niepowodzenie w zdolności środków kompensujących 
do uzyskania przyjętych celów łagodzenia, to zostaną podjęte kroki, 
prowadzące do usunięcia tych niepowodzeń.

9.7.  Syntetyczna ocena środków kompensujących.

IPPC CALOSC.indd   118

IPPC CALOSC.indd   118

2006-03-22   12:43:47

2006-03-22   12:43:47

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

119

IV. 6. Udział społeczeństwa w postępowaniach 

z zakresu OOŚ i IPPC

• Ramy 

prawne

• 

Dostęp do informacji o środowisku i jego ochronie

• 

Udział społeczeństwa (OOŚ, IPPC)

• 

Zasady i wskazówki praktyczne dotyczące konsultacji 
społecznych

• 

Planowanie i dokumentowanie procedury udziału społeczeństwa

6.1. Międzynarodowe podstawy prawne – konwencje

• 

Konwencja z Aarhus z dnia 25 czerwca 1998 r. o dostępie do infor-
macji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostę-
pie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska Polska 
ratyfikowała Konwencję w 2001 r. – Dz.U. Nr 89, poz. 970; obowią-
zuje w RP od 16 maja 2002 r. – Dz.U. z 2003 r., Nr 78, poz. 707.

• 

Konwencja z Espoo z 1991 r. traktuje m.in. o zapewnieniu konsul-
tacji z innymi krajami członkowskimi, w przypadku transgraniczne-
go oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć; na-
kazuje także, by umożliwić udział w OOŚ społeczeństwu państwa, 
w którym oddziaływanie transgraniczne może się ujawnić. 

 

Polska jest stroną tej Konwencji od 10 września 1997 r. (Dz.U. z 1999 r. 
Nr 96, poz. 1110; Dz.U. z 1999 r. Nr 96, poz. 1111).

6.2. Konwencja z Aarhus

Konwencja z Aarhus reguluje kwestie:
• 

dostępu do informacji o środowisku,

• 

udziału w procesach decyzyjnych,

• 

 

dostępu do wymiaru sprawiedliwości (możliwość egzekwowania 
przez społeczeństwo przepisów).

Społeczeństwo wg art. 2. ust. 4 Konwencji to „jedna lub więcej osób fi-

zycznych lub prawnych oraz, zgodnie z krajowym ustawodawstwem lub 
praktyką, ich stowarzyszenia, organizacje lub grupy” (podobna definicja 
w Konwencji z Espoo dotycząca „opinii publicznej”).

Zainteresowana społeczność wg art. 2 ust. 5 Konwencji to „część społe-

czeństwa, która jest lub może być dotknięta skutkami lub ma interes w po-
dejmowanej decyzji dotyczącej środowiska; dla potrzeb niniejszej definicji 
organizacje pozarządowe wspierające ochronę środowiska i spełniające 
wymagania przewidziane w prawie krajowym uważa się za posiadające in-
teres w tym zakresie”.

6.3. Międzynarodowe podstawy prawne – dyrektywy UE

• 

DYREKTYWA 2003/4/WE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do infor-
macji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/
EWG (obowiązująca od dnia 14 lutego 2005 r.)

• 

DYREKTYWA 2003/35/WE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
z dnia 26 maja 2003 r. przewidująca udział społeczeństwa w odnie-
sieniu do sporządzania niektórych planów i programów w zakresie 
środowiska oraz zmieniająca w odniesieniu do udziału społeczeń-

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   119

IPPC CALOSC.indd   119

2006-03-22   12:43:47

2006-03-22   12:43:47

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

120

stwa i dostępu do wymiaru sprawiedliwości dyrektywy Rady 85/
337/EWG i 96/61/WE (obowiązuje od 25 czerwca 2003 r.) [Official 
Journal L 156 , 25/06/2003 P. 0017 – 0025
]

Projekt DYREKTYWY w sprawie dostępu do wymiaru sprawiedliwości 

COM(2003) 624.

6.4. Podstawy prawne w Polsce

• 

Konstytucja RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483);

• 

Ustawa z dnia 6 września 2001 o dostępie do informacji publicznej 
(Dz.U. Nr 112, poz. 1198 z późniejszymi zmianami);

• 

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. 
Nr 62, poz. 627 z późniejszymi zmianami).

6.5. Dostęp do informacji o środowisku i jego ochronie

• 

art. 19  ustawy  z dnia 27 kwietnia 2001 r.  Prawo ochrony  środowi-
ska (Dz.U. Nr 62, poz. 627 z późniejszymi zmianami);

• 

Rozporządzenie  Ministra  Środowiska  z  dnia 17 czerwca 2003 r. 
w sprawie określenia  wzoru  publicznie  dostępnego  wykazu  da-
nych o dokumentach  zawierających informacje o środowisku i je-
go ochronie  (Dz.U. Nr 110, poz. 1058);

•  Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 25 lutego 2003 r. 

w sprawie stawek opłat za udostępnianie informacji o środowisku 
i jego ochronie oraz sposobu uiszczania opłat  (Dz.U. Nr 50, poz. 
435);

• 

Rozporządzenie Ministra  Środowiska z dnia 1 października 2002 r. 
w sprawie sposobu udostępniania informacji o środowisku  (Dz.U. 
Nr 176, poz. 1453).

Organy administracji są obowiązane udostępniać każdemu infor-

macje o środowisku i jego ochronie, znajdujące się w ich posiadaniu 
(art.19.1. Poś).

Informacje, o których mowa w art. 19 ust. 2 i 3 POŚ udostępnia się na pi-

semny wniosek, natomiast informację niewymagającą wyszukiwania, która 
może być przekazana w formie ustnej, udostępnia się bez pisemnego wnio-
sku (art.19. ust. 5 Poś).

Biuletyn Informacji Publicznej – jawność informacji

• 

Dane podlegające udostępnieniu zamieszczane są w publicznie 
dostępnym wykazie danych o dokumentach zawierających infor-
macje o środowisku i jego ochronie (art.19.6. i 19.7. ustawy Poś) 

• 

Karty informacyjne: formularze A-I

Formularz A 

 

- karta informacyjna dla:

 

- wniosków o wydanie decyzji;

 

-  wniosków o udzielenie wskazań lokalizacyjnych;

 

-  wniosków o ustalenie programu dostosowawczego;

Formularz B 

 

- karta informacyjna dla:

 

- decyzji i postanowień;

 - 

wskazań 

lokalizacyjnych;

Formularz E  

 

- karta informacyjna dla (m.in.):

 

- raportów oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko;

 - 

analiz 

porealizacyjnych.

IPPC CALOSC.indd   120

IPPC CALOSC.indd   120

2006-03-22   12:43:47

2006-03-22   12:43:47

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

121

6.6. Dokumenty podlegające udostępnieniu (wybór 1)

• 

projekty dokumentów o charakterze polityk, planów i programów 
(m.in.: polityka ekologiczna państwa, wojewódzkie, powiatowe 
i gminne programy ochrony środowiska, programy ochrony śro-
dowiska przed hałasem, zewnętrzne plany operacyjno-ratownicze) 
przed ich skierowaniem do postępowania z udziałem społeczeń-
stwa,

• 

projekty polityk, strategii, planów i programów, o których mowa 
w art. 40 ust. 1, oraz projekty zmian w tych dokumentach, przed 
ich skierowaniem do postępowania z udziałem społeczeństwa oraz 
w celu uzyskania opinii organu, o którym mowa w art. 45 i 381,

•  informacje o odstąpieniu od przeprowadzenia postępowania 

w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, o którym mowa 
w art. 40 ust. 4,

• 

prognozy oddziaływania na środowisko,

• 

uzgodnienia, o których mowa w art. 48 ust. 2,

• 

decyzje, o których mowa w art. 46 ust. 4 pkt 2-9, wydawane dla 
przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko,

• 

wnioski o wydanie decyzji oraz decyzje o środowiskowych uwarun-
kowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia,

• 

postanowienia, o których mowa w art. 51 ust. 2,

• 

raporty o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko,

• analizy 

porealizacyjne,

• 

postanowienia, o których mowa w art. 60 ust. 1 pkt 1,

• 

dokumenty, o których mowa w art. 66 ust. 1,

• 

rozstrzygnięcia przekazane przez państwo podejmujące przedsię-
wzięcie, które może oddziaływać na środowisko na terytorium Rze-
czypospolitej Polskiej, w przypadku, o którym mowa w art. 59,

• 

wnioski o wydanie decyzji oraz decyzje, o których mowa w art. 106, 
a także decyzje, o których mowa w art. 108 ust. 1,

• 

wnioski o wydanie pozwolenia oraz pozwolenia, o których mowa 
w art. 181 ust.1,

• przeglądy 

ekologiczne,

• 

rejestry substancji niebezpiecznych, o których mowa w art. 267 ust. 1,

• 

raporty o bezpieczeństwie oraz decyzje, o których mowa w art. 259 
ust. 1,

6.7. Ograniczenia w udostępnianiu informacji 

o środowisku i jego ochronie

Organ administracji nie udostępnia informacji, o których mowa w art. 

19, jeżeli ich udostępnienie mogłoby naruszyć przepisy o ochronie danych 
jednostkowych uzyskiwanych w badaniach statystycznych statystyki pu-
blicznej […], oraz nie udostępnia informacji dotyczących (art.20.1. POŚ):
1) 

spraw objętych toczącym się postępowaniem sądowym, dyscypli-
narnym lub karnym, jeżeli ujawnienie informacji mogłoby zakłócić 
przebieg postępowania,

2) 

spraw będących przedmiotem praw autorskich oraz patentowych, 
jeżeli udostępnienie mogłoby naruszyć te prawa,

3) 

dokumentów lub danych dostarczonych przez osoby trzecie, jeżeli 
nie miały one obowiązku ich dostarczenia i złożyły zastrzeżenie o ich 
nieudostępnianiu,

4) 

dokumentów lub danych, których ujawnienie mogłoby spowodować 
zagrożenie środowiska.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   121

IPPC CALOSC.indd   121

2006-03-22   12:43:47

2006-03-22   12:43:47

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

122

Organ administracji może:

1) 

odmówić udostępnienia informacji, jeżeli:
a) 

wymagałoby to dostarczenia dokumentów lub danych będą-
cych w trakcie opracowywania lub przeznaczonych do we-
wnętrznego komunikowania się,

b) 

wniosek o udostępnienie informacji jest w sposób oczywisty 
niemożliwy do zrealizowania lub sformułowany w sposób 
zbyt ogólny

2) 

na uzasadniony wniosek przekazującego informacje, o których mowa 
w art. 19 ust. 2 i 3, wyłączyć z udostępniania dane o wartości handlo-
wej, w tym zwłaszcza dane technologiczne, o ile ich ujawnienie mo-
głoby pogorszyć jego konkurencyjną pozycję (art. 20 ust.2 POŚ).

6.8. Udział społeczeństwa – generalne zasady

Przed wydaniem decyzji wymagających udziału społeczeństwa (m.in. 

decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach oraz decyzja o pozwoleniu 
zintegrowanym) organ administracji właściwy do ich wydania kolejno (art. 
32 ust.1 POŚ):
1) 

podaje do publicznej wiadomości informację o zamieszczeniu w pu-
blicznie dostępnym wykazie danych o wniosku o wydanie decyzji 
oraz o możliwości składania uwag i wniosków, wskazując jednocze-
śnie miejsce i 21-dniowy termin ich składania, a w przypadku, o któ-
rym mowa w art. 60 ust. 1 pkt , także informację o prowadzonym 
postępowaniu dotyczącym transgranicznego oddziaływania na śro-
dowisko, 

2) 

może przeprowadzić rozprawę administracyjną, otwartą dla społe-
czeństwa; przepis art. 91§3 K.p.a stosuje się odpowiednio,

3) 

rozpatruje zgłoszone uwagi i wnioski.

Organ administracji właściwy do wydania decyzji podaje do publicznej 

wiadomości informację o zamieszczeniu w publicznie dostępnym wykazie 
danych o decyzjach wymagających udziału społeczeństwa, w trybie okre-
ślonym w dziale V (tytuł I) POŚ (art.32 ust. 2). 

Podanie do publicznej wiadomości – rozumie się przez to ogłoszenie infor-

macji, w sposób zwyczajowo przyjęty, w siedzibie organu właściwego w spra-
wie oraz poprzez obwieszczenie w pobliżu miejsca planowanego przedsię-
wzięcia, a w sytuacji gdy siedziba właściwego organu mieści się na terenie innej 
gminy niż gmina właściwa miejscowo ze względu na przedmiot ogłoszenia 
– także przez ogłoszenie w prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w miej-
scowości lub miejscowościach właściwych ze względu na przedmiot ogłosze-
nia (art. 3.19 POŚ).

Podanie do publicznej wiadomości powinno nastąpić także poprzez za-

mieszczenie informacji na stronie internetowej organu właściwego do wy-
dania decyzji, jeśli organ ten prowadzi taką stronę (art.32 ust.3 POŚ). 

Jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych 

uwarunkowaniach przekracza 20, stosuje się przepis art. 49 Kodeksu postę-
powania administracyjnego (art. 46a.5. POŚ).

Jeżeli liczba stron w postępowaniu (o wydanie pozwolenia, w tym zinte-

growanego) przekracza 20, do stron innych niż prowadzący instalację sto-
suje się art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 185.3 POŚ).

Strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach or-

ganów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajo-
wo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli 
przepis szczególny tak stanowi; w tych przypadkach zawiadomienie bądź 
doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pu-
blicznego ogłoszenia (art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego). 

IPPC CALOSC.indd   122

IPPC CALOSC.indd   122

2006-03-22   12:43:48

2006-03-22   12:43:48

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

123

• 

Każdy ma prawo składania uwag i wniosków w postępowaniu pro-
wadzonym z udziałem społeczeństwa (art. 31 POŚ).

• 

Do uwag i wniosków zgłaszanych w postępowaniu wymagającym 
udziału społeczeństwa przepisów Kodeksu postępowania admini-
stracyjnego dotyczących skarg i wniosków nie stosuje się (art. 36 
POŚ).

• 

Do przedsięwzięć realizowanych na terenach zamkniętych nie sto-
suje się procedury udziału społeczeństwa. Wyjątek stanowią usytu-
owane na terenach zamkniętych linie kolejowe, jeżeli informacjom 
o nich nie przyznano klauzuli tajności (art. 37 POŚ).

6.9. Udział organizacji ekologicznych

Uczestnictwo w określonym postępowaniu administracyjnym na pra-

wach strony przysługuje organizacjom ekologicznym, które (art. 33.1. POŚ):
1) 

zgłoszą chęć uczestnictwa w prowadzonym postępowaniu wyma-
gającym udziału społeczeństwa uzasadniając to miejscem swojego 
działania, i

2) 

złożyły uwagi lub wnioski w ramach tego postępowania (do wnio-
sku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub do 
raportu o oddziaływaniu na środowisko); przepisu art.31.§4 Kodeksu 
postępowania administracyjnego nie stosuje się.

W postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowa-

niach nie stosuje się art. 31 Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 
46a. 6. POŚ) 

• 

Art. 31.§ 1. Organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej 
osoby występować z żądaniem:

 

1) wszczęcia postępowania, 

 

2) dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uza-
sadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za 
tym interes społeczny.

• 

§ 2. Organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji 
społecznej za uzasadnione, postanawia o wszczęciu postępowania 
z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowa-
niu. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub 
dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej 
służy zażalenie. 

• 

§ 3. Organizacja społeczna uczestniczy w postępowaniu na pra-
wach strony.

6.10. Organy właściwe do wydania decyzji 

o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 46a.7. 
POŚ):

1) wojewoda,
2) 

starosta – w przypadku scalania, wymiany lub podziału gruntów,

3) 

dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych – w przypad-
ku zmiany lasu, stanowiącego własność Skarbu Państwa, na użytek 
rolny,

4) 

wójt, burmistrz lub prezydent miasta – w przypadku pozostałych 
przedsięwzięć.

Organy właściwe do wydania określonych decyzji są odpowiedzialne za 

przeprowadzenie procedury udziału społeczeństwa, jeśli taka procedura 
jest wymagana. 

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   123

IPPC CALOSC.indd   123

2006-03-22   12:43:48

2006-03-22   12:43:48

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

124

6.11. Udział społeczeństwa w procedurze OOŚ i IPPC

Organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowa-

niach zapewnia możliwość udziału społeczeństwa w postępowaniu, w ra-
mach którego sporządzany jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na 
środowisko (art. 53. POŚ).

Organ administracji zapewnia możliwość udziału społeczeństwa w postępo-

waniu, którego przedmiotem jest wydanie pozwolenia zintegrowanego lub de-
cyzji o zmianie pozwolenia zintegrowanego (art. 218 POŚ).

6.12. Uwzględnianie uwag i wniosków zgłoszonych 

przez społeczeństwo w wydanych decyzjach

Uzasadnienie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, niezależnie 

od wymagań wynikających z przepisów Kodeksu postępowania admini-
stracyjnego, powinno zawierać informacje o sposobie wykorzystania uwag 
i wniosków zgłoszonych w związku z udziałem społeczeństwa oraz infor-
macje dotyczące konieczności wykonania analizy porealizacyjnej (Art.56. 8. 
POŚ). 

Decyzja o pozwoleniu zintegrowanym powinna zawierać informacje o zgło-

szonych uwagach i wnioskach. Dowodem na rozpatrzenie uwag i wniosków 
jest odpowiednia informacja w uzasadnieniu decyzji. 

6.13. Prawne aspekty udziału społeczeństwa – 

podsumowanie

• 

Udział społeczeństwa ma miejsce w postępowaniach z zakresu 
oceny oddziaływania na środowisko, w ramach których sporządza-
ny jest raport OOŚ (grupa I- zawsze; grupa II, III – jeśli nałożono obo-
wiązek sporządzenia raportu),

• 

Udział społeczeństwa gwarantowany jest w postępowaniach z za-
kresu wydawania pozwoleń zintegrowanych,

• 

Procedurę udziału społeczeństwa cechują jednakowe zasady nie-
zależnie od charakteru prowadzonego postępowania w sprawie 
ochrony środowiska.

6.14. Rola konsultacji społecznych

•  Identyfikacja zagadnień kontrowersyjnych w aspekcie społecz-

no-gospodarczym oraz przyrodniczym, poznanie stanowisk oraz 
oczekiwań zainteresowanych stron, 

• 

Usprawnienie procesów podejmowania decyzji oraz poprawa ich 
przejrzystości i wiarygodności,

• 

Wczesne rozwiązywanie potencjalnych konfliktów i zmniejszenie 
możliwych opóźnień w procesie inwestycyjnym,

• 

Potencjalne źródło nowych pomysłów i rozwiązań. 

6.15. Potencjalne wady konsultacji społecznych

• 

Koszty finansowe dotyczące badań i komunikowania się ze społe-
czeństwem (angażowanie specjalistów),

• 

Dodatkowy czas potrzebny na przeprowadzenie konsultacji,

•  Ryzyko wystąpienia nieoczekiwanych konfliktów (problemów), 

które trudno będzie rozwiązać w ramach prac nad projektowanym 
przedsięwzięciem.

IPPC CALOSC.indd   124

IPPC CALOSC.indd   124

2006-03-22   12:43:48

2006-03-22   12:43:48

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

125

6.16. Metody prowadzenia konsultacji

1) Pasywne:

–   

informowanie (np.: materiały drukowane, pokazy, TV, radio, 
ogłoszenia),

–   uzyskiwanie opinii (np.: wywiady, ankiety, spotkania ze społe-

czeństwem, punkty konsultacyjne, konferencje).

2) Aktywne:

–  

włączanie społeczeństwa do procesów decyzyjnych (np.: grupy 
doradcze, „burze mózgów”, negocjacje, mediacje, arbitraż).

Informowanie 

społeczeństwa

Uzyski-

wanie opinii 
społecznych

Włączanie 

społeczeństwa 

do procesu 

decyzyjnego

Metody

Materiały drukowane

broszury, raporty, biuletyny 
informacyjne

••

wystawy, prezentacje

kontakt listowny

Wykorzystanie środków masowego przekazu

•••

gazety

konferencje prasowe

••

wkładki do gazet

•••

radio i TV

materiały reklamowe

Nieformalne sesje informacyjne

••

wycieczki terenowe

•••

składanie wizyt w domach 
prywatnych

Badania opinii publicznej

••

wywiady z kluczowymi 
ludźmi

••

ankiety

Spotkania w małym gronie

•••

seminaria publiczne

Duże spotkania

••

••

zebrania publiczne

••

rozprawy publiczne

••

•••

konferencje

Techniki rozwiązywania problemów

••

•••

„burze mózgów”

•••

••

•••

gry symulacyjne

Techniki pozwalające na budowanie konsensusu

••

••

•••

negocjacje

•••

mediacje

••

•••

arbitraż

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   125

IPPC CALOSC.indd   125

2006-03-22   12:43:48

2006-03-22   12:43:48

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

126

6.17. Źródła możliwych problemów

• 

Zbyt późne rozpoczęcie konsultacji społecznych,

• 

Stosowanie podejść reaktywnych zamiast aktywnych,

• 

Wnioskodawca (inwestor) nie ma formalnego obowiązku prowa-
dzenia i finansowania konsultacji społecznych (zaniechanie szero-
kich konsultacji w fazie opracowywania raportu),

• 

„Ukryte” cele stron uczestniczących w konsultacjach,

• 

Niewielkie doświadczenie w prowadzeniu konsultacji transgranicz-
nych,

• 

Brak środków na pełne sfinansowanie procesu konsultacji (fachow-
cy od komunikacji społecznej, niezależni mediatorzy). 

6.18. Elementy planowania konsultacji społecznych

• 

Identyfikacja zainteresowanych przedmiotową sprawą,

• 

Identyfikacja najistotniejszych problemów do rozwiązania,

• 

Określenie niezbędnego poziomu konsultacji i dobór odpowied-
nich technik konsultacyjnych,

• 

Opracowanie harmonogramu i budżetu konsultacji społecznych,

• 

Zapewnienie otwartości i przejrzystości.

6.19. Kluczowe elementy praktyki

• 

Podkreślenie znaczenia aspektów społecznych w postanowieniu 
dotyczącym zakresu raportu (w zależności od sytuacji),

• 

Istotna rola streszczenia raportu OOŚ w języku niespecjalistycznym 
oraz streszczenia wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego, 

• 

Adekwatne reagowanie na zgłaszane opinie i uwagi (rzeczowe uza-
sadnienie podjętej decyzji),

• 

Monitorowanie (realizacja założonych celów, efektywność konsul-
tacji), 

• 

Odpowiedzialne i poważne traktowanie wszystkich uczestników 
konsultacji.

• 

Dokumentowanie konsultacji społecznych:

–  

kopia strony internetowej z zamieszczonymi ogłoszeniami,

–  

kopie artykułów i ogłoszeń prasowych, 

–  

kopie prowadzonej korespondencji, 

–  

ankiety i wywiady, 

–  

protokoły z przeprowadzonych spotkań, zebrań, konferencji, 
rozprawy administracyjnej,

–  

zestawienia uwag i opinii społecznych wraz z ich analizą,

–  

listy obecności na spotkaniach, itp.

Kopie materiałów należy poświadczyć za zgodność z oryginałami!

Opis przebiegu konsultacji społecznych 
(dodatkowo oprócz raportu o oddziaływaniu na środowisko):

• 

sposób identyfikacji zainteresowanych grup społecznych,

• 

etapy procedury, na których miał miejsce udział społeczeństwa 
(termin, czas),

• 

zastosowane techniki informowania (udostępnione materiały, do-
kumenty), 

• 

zastosowane metody konsultacji (rola komisji ds. OOŚ),

• 

wykaz osób, grup, organizacji społecznych, które wzięły udział 
w konsultacjach oraz zgłoszone przez nie opinie i uwagi,

• 

sposób wykorzystania zgłoszonych uwag i opinii.

IPPC CALOSC.indd   126

IPPC CALOSC.indd   126

2006-03-22   12:43:48

2006-03-22   12:43:48

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

127

IV. 7.  Filozofia i podstawowe zasady 

zintegrowanego podejścia (IPPC) – 
implementacja Dyrektywy 96/61/WE

7.1. Polityka ochrony środowiska w UE

•  Polityka ochrony środowiska Unii Europejskie jako priorytetowe 

cele przyjmuje:

–  zachowanie i poprawę stanu środowiska naturalnego oraz 

ochronę zdrowia człowieka – obywatela UE. 

–  rozważne i racjonalne korzystanie z zasobów naturalnych, roz-

wijanie międzynarodowej współpracy dotyczącej rozwiązywa-
nia regionalnych, krajowych lub światowych problemów środo-
wiska naturalnego.

•  Ramy, zasady i priorytetowe zadania dla prowadzenia unijnej poli-

tyki ochrony środowiska określają kolejne Programy Działania, za-
wierające również wytyczne Wspólnot w zakresie prawodawstwa 
oraz zapewniające koordynację działań państw członkowskich.

•  Podstawy prawne tworzą Traktat Europejski, dyrektywy i rozporzą-

dzenia Rady i Parlamentu oraz decyzje Komisji Europejskiej, a także 
rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości w Strasburgu.

7.2. Geneza zintegrowanego podejścia

• 

III Program (1982 – 1986) zmieniono orientację z „imisyjnej” na „emi-
syjną”: 

–   Zaproponowano określenie wartości dopuszczalnych substan-

cji wprowadzanych do środowiska zarówno dla źródeł stacjo-
narnych, jak i ruchomych;

–  Zerwano z podejściem znanym jako „zasada końca rury”;

• 

IV Program (1987 – 1991) – zapoczątkowano tzw. ochronę zinte-
growaną, czyli postrzeganie ochrony środowiska jako integralnego 
elementu procesu produkcji;

• 

V program (1993- 2000) – zastosowano po raz pierwszy tzw. podej-
ście horyzontalne, w którym bierze się pod uwagę wszelkie przy-
czyny zanieczyszczeń (wcześniejsze podejście sektorowe). Za prio-
rytetowe dziedziny uznano między innymi: 

–  zrównoważone gospodarowanie zasobami naturalnymi;
–  zintegrowane zwalczanie zanieczyszczeń i zapobieganie po-

wstawaniu odpadów;

• 

Dyrektywa 96/61/WE – IPPC – stworzono podstawy formalno-praw-
ne dla zastosowania reguł zintegrowanego podejścia na obszarze 
całej Unii.

7.3. Filozofia dyrektywy 96/61/WE – IPPC

Zważywszy, że:
• 

różne podejścia do kwestii ograniczania emisji do powietrza, śro-
dowiska wodnego lub gleby, mogą raczej zachęcać do przenosze-
nia zanieczyszczeń między różnymi komponentami środowiska niż 
do ochrony środowiska naturalnego jako całości;

• 

celem zintegrowanego podejścia jest zapobieganie emisjom do 
powietrza, środowiska wodnego i gleby, gdziekolwiek mają one 
miejsce, z uwzględnieniem gospodarki odpadami oraz, jeżeli jest 

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   127

IPPC CALOSC.indd   127

2006-03-22   12:43:48

2006-03-22   12:43:48

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

128

to niemożliwe, minimalizacja emisji w celu osiągnięcia wysokiego 
poziomu ochrony środowiska naturalnego jako całości;

• 

w Dyrektywie IPPC ustanawia się ogólne ramy zintegrowanego 
zapobiegania
 zanieczyszczeniom i ich kontroli (ograniczania emisji) 
oraz warunki konieczne do wdrożenia takiego podejścia, ukierunko-
wanego na zapobieganie powstawaniu zanieczyszczeń metodami 
procesowymi  i ich ograniczaniu metodami technicznymi, w celu 
osiągnięcia wysokiego poziomu ochrony środowiska naturalnego 
jako całości – czyli bez przenoszenia zanieczyszczeń, między kompo-
nentami (np. oczyszczanie powietrza kosztem jakości wód itp.); 

• 

W celu skuteczniejszego i sprawniejszego rozwiązywania proble-
mów związanych z zanieczyszczeniem środowiska naturalnego: 

• 

prowadzący instalację powinni brać pod uwagę aspekty środowi-
skowe, związane z funkcjonowaniem instalacji; 

• 

wszelkie istotne aspekty powinny być przedstawiane właściwym 
organom tak, aby mogły one upewnić się jeszcze przed udziele-
niem pozwolenia (POZWOLENIA ZINTEGROWANEGO), że podjęte 
zostały wszystkie niezbędne środki zapobiegawcze i ograniczające 
zanieczyszczenie;

• 

Konieczna jest pełna koordynacja procedury udzielania pozwoleń 
i określania warunków między właściwymi organami dla osiągnię-
cia możliwie najwyższego poziomu ochrony środowiska naturalne-
go jako całości;

• 

właściwe organy udzielą lub zmienią pozwolenie tylko w przypad-
ku, gdy zapewniony zostanie wysoki poziom ochrony środowiska 
naturalnego w odniesieniu do powietrza, środowiska wodnego 
i gleby.

Różnice procedur stosowanych w krajach UE, mogą prowadzić do okre-

ślania różnych wymagań ochrony środowiska i wpływać na stan świadomo-
ści społecznej; dlatego treść wniosków o pozwolenia zintegrowane powinna 
umożliwiać porównanie danej instalacji z innymi instalacjami w krajach UE; 

• 

Wartości dopuszczalne emisji, oraz inne parametry lub równo-
ważne środki techniczne ograniczające oddziaływanie instalacji na 
środowisko należy określać na podstawie informacji o najlepszych 
dostępnych technikach (NDT)
, bez zalecenia stosowania jednej 
konkretnej techniki lub technologii, oraz z uwzględnieniem:

 

–  technicznych właściwości danej instalacji, 

 

– 

 jej geograficznego położenia i lokalnych warunków środowiska; 

• 

Sposób uwzględnienia w odniesieniu do danej instalacji rozwiązań 
technicznych (NDT), jej geograficznego położenia i lokalnych wa-
runków środowiska, leży w gestii Państw Członkowskich;

• 

W każdym przypadku, pozwolenia muszą ustanawiać warunki w spra-
wie ograniczania zanieczyszczeń, których oddziaływanie ma duży za-
sięg i zanieczyszczeń o charakterze transgranicznym oraz będą zapew-
niać wysoki poziom ochrony środowiska naturalnego jako całości;

• Ponieważ 

parametry 

najlepszych dostępnych technik zmieniają się 

z czasem, w szczególności w związku z postępem technicznym, 
właściwe władze powinny  monitorować ten postęp lub zbierać na 
ten temat wszelkie informacje;

• 

Warunki określone w pozwoleniu muszą być poddawane okresowej 
weryfikacji oraz w razie konieczności uaktualniane; 

• 

Właściwe władze muszą być powiadamiane o każdej zmianie insta-
lacji, która może mieć wpływ na środowisko naturalne; 

• 

Istotne zmiany w zakładach muszą być poprzedzone stosowną pro-
cedurą uzgodnień (w szczególności zmianą pozwolenia zintegro-
wanego);

IPPC CALOSC.indd   128

IPPC CALOSC.indd   128

2006-03-22   12:43:49

2006-03-22   12:43:49

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

129

• 

Opinia publiczna musi mieć dostęp do informacji dotyczących 
wniosków o pozwolenia na nowe instalacje lub na istotne zmiany 
instalacji oraz do samych pozwoleń, ich aktualizacji i do informacji 
związanych z ich monitorowaniem;

• 

Szczególnie ważnym instrumentem zarządzania środowiskiem bę-
dzie wykaz podstawowych emisji i źródeł odpowiedzialnych za te 
emisje – EPER;

•  Rozwój i wymiana informacji powinna przywrócić równowagę 

technologiczną we Wspólnocie i upowszechniać w świecie stan-
dardy emisji oraz najlepsze techniki stosowanych we Wspólnocie, 
JRC – Sevilla (BREF).

7.4. Podejście sektorowe versus zintegrowane

•  W początku II połowy XX w rozwinęło się, a następnie upowszech-

niło i utrwaliło rozpatrywanie zagadnień ochrony środowiska 
w procesach przemysłowych w kontekście: 

–  oddziaływań – pobór wody, ścieki, odpady, hałas, awarie prze-

mysłowe itp., 

względnie 
–  komponentów środowiska/odbiorników oddziaływań 

– atmosfera, gleba, wody powierzchniowe i podziemne;

•  Do filozofii ochrony poszczególnych komponentów dostosowywa-

no wymogi prawne, metody egzekucji prawa, w tym system po-
zwoleń lub innych form reglamentacji oraz metody ochrony (tzw. 
techniki „końca rury”);

• Wydawanie 

pozwoleń sektorowych nie było skoordynowane, sank-

cjonując w niektórych przypadkach quasi- ochronę środowiska, po-
legającą na przenoszeniu obciążeń z komponentów środowiska 
„lepiej chronionych prawem”, do tych gdzie to było bardziej „opła-
calne” lub „formalnie łatwiejsze” dla operatora;  

•  Kary za naruszanie warunków pozwoleń sektorowych sankcjono-

wały szkodliwe dla środowiska jako całości funkcjonowanie instala-
cji i stanowiły element polityki produkcyjnej wielu operatorów;

•  Zintegrowane podejście wymaga spojrzenia na instalację jako ca-

łość z pełnym zbilansowaniem emisji substancji i energii, z uwzględ-
nieniem środowiskowych skutków (kosztów) przemieszczania się 
zanieczyszczeń w obrębie instalacji, jak też w środowisku;

•  Lokalne uwarunkowania środowiskowe są czynnikiem istotnym 

przy ocenie poziomu rozwiązań procesowych dla istniejących i no-
wych instalacji; 

•  Narzędziem są pozwolenia zintegrowane i ich praktyczne konsekwen-

cje – naruszenie warunków pozwolenia przez okres 6 miesięcy skutku-
je wszczęciem procedury wstrzymania działalności instalacji;  

•  Zintegrowane podejście jest wspierane przez filozofię EMAS.

7.5. Podstawowe pojęcia

•  Instalacja;

•  Instalacja podlegająca wymogom IPPC;

•  Instalacja nowa i istotna zmiana instalacji;

•  Prowadzący instalację;

•  Standardy emisyjne i graniczne wielkości emisyjne;

•  Standard jakości środowiska;

•  Pozwolenie zintegrowane;

•  Najlepsza Dostępna Technika.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   129

IPPC CALOSC.indd   129

2006-03-22   12:43:49

2006-03-22   12:43:49

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

130

7.6. Pozwolenie zintegrowane 

•  Uzyskanie zintegrowanego pozwolenia jest warunkiem dla pro-

wadzenia instalacji mogących powodować znaczne zanieczysz-
czenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowi-
ska, jako całości;

• 

Dyrektywa IPPC oraz prawo polskie determinują treść i zakres po-
zwoleń
 poprzez:

–  ogólne wymagania w odniesieniu do wszystkich pozwoleń;

–  ogólne wymagania w odniesieniu do pozwoleń zintegrowa-

nych;

–  dodatkowe wymagania szczegółowe (wynikające z ustawy POŚ 

oraz przepisów ustawy o odpadach i ustawy Prawo Wodne);

 

ale nie precyzują formy pozwolenia zintegrowanego ani formatu 

wniosku o jego wydanie

Przedmiotem weryfikacji i uzgodnień w procesie wydawania pozwole-

nia zintegrowanego jest stopień spełniania wymogów najlepszych do-
stępnych technik (BAT)
, czyli innymi słowy poziom technicznego zaawan-
sowania zastosowanych urządzeń oraz rozwiązań technologicznych, ma-
teriałowo-surowcowych i organizacyjnych w kontekście przeciwdziałania/
zapobiegania powstawaniu zanieczyszczeń w środowisku, a co najmniej 
ograniczania skutków emisji w środowisku, ze szczególnym uwzględnie-
niem metod pierwotnych (technologii), biorąc również pod uwagę lokal-
ne uwarunkowania i wymogi ochrony środowiska, a z drugiej strony stan 
techniczny i wiek instalacji oraz potencjał jej oddziaływania na środowisko, 
z wykorzystaniem metod analizy kosztów i korzyści środowiskowych oraz 
informacji o osiągnięciach postępu naukowo-technicznego.

Warunki ochrony środowiska określane w pozwoleniu zintegrowanym 

nie mogą być mniej restrykcyjne niż wynikające z wymogów BAT.

7.7. Najlepsza Dostępna Technika – NDT (BAT)

• 

Najlepsza dostępna technika – rozumie się przez to najbardziej 
efektywny oraz zaawansowany poziom rozwoju technologii i me-
tod prowadzenia danej działalności, wykorzystywany jako podsta-
wa ustalania granicznych wielkości emisyjnych, mających na celu eli-
minowanie emisji lub, jeżeli nie jest to praktycznie możliwe, ograni-
czanie emisji i wpływu na środowisko jako całość, z tym że pojęcie:

• 

"technika" oznacza zarówno stosowaną technologię, jak i sposób, 
w jaki dana instalacja jest projektowana, wykonywana, eksploato-
wana oraz likwidowana,

• 

"dostępne techniki” oznacza techniki o takim stopniu rozwoju, 
który umożliwia ich praktyczne zastosowanie w danej dziedzinie 
przemysłu, z uwzględnieniem warunków ekonomicznych i tech-
nicznych oraz rachunku kosztów inwestycyjnych i korzyści dla śro-
dowiska, a które to techniki prowadzący daną działalność może 
uzyskać,

•  "najlepsza technika" oznacza najbardziej efektywną technikę 

w osiąganiu wysokiego ogólnego poziomu ochrony środowiska 
jako całości.

IPPC CALOSC.indd   130

IPPC CALOSC.indd   130

2006-03-22   12:43:49

2006-03-22   12:43:49

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

131

7.8. BAT ELVs / BAT poziomy emisji powiązanych

7.9. Aspekty BAT

• 

Efektywność procesów produkcyjnych:

–  optymalizacja materiałochłonności i energochłonności, zapo-

trzebowania na wodę, zużycie materiałów dodatkowych;

• Reżim 

produkcyjny:

–  czynniki zmniejszające straty (odpadowość) surowców lub 

półproduktów, możliwości zapobiegania nakładaniu się emisji 
z najbardziej uciążliwych faz procesów produkcyjnych poprzez 
działania organizacyjne;

• 

Potrzeba zastosowania w przyszłości dodatkowych metod ograni-
czających emisję do powietrza;

• 

Prowadzenie bezpiecznej gospodarki ściekami odniesieniu do:

–  substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, 

substancji nie poddających się biodegradacji, a szczególności 
inhibitujących naturalne procesy biologiczne, priorytetowych;

• 

Potrzeby w zakresie ograniczania emisji hałasu;

• 

Metody zagospodarowania odpadów produkcyjnych.

7.10. Czym jest BAT?

W zastosowaniu do ochrony środowiska Najlepsza Dostępna Technika 

(BAT) jest opisem „dobrych praktyk” prowadzenia danego typu działalności 
przemysłowej, który:

• 

ma dynamiczny, zmieniający się w czasie charakter,

• 

może być różny dla instalacji nowych i istniejących, instalacji o róż-
nej skali lub różnych lokalizacjach.

Opis możliwych do zastosowania wymogów BAT jest zawsze wynikiem 

analizy i kompilacji różnych aspektów:

• 

czynników środowiskowych i technicznych;

• 

kosztów operacyjnych i kosztów osiągania zgodności z wymogami 
o.ś.;































 

SBQPSUPXBOF

QP[JPNZ

FNJTKJ

QP[JPNOBKOJƒT[Z
PTJBHBMOZ

UBLJFFNJTKFOJF
PEQPXJBEBKŕ #"5

QP[JPNZFNJTKJ
QPXJŕ[BOF[ #"5

QS[FE[JB’#"5

žSFEOJBXBƒPOB

,UØSF

 

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   131

IPPC CALOSC.indd   131

2006-03-22   12:43:49

2006-03-22   12:43:49

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

132

• 

wpływu na rynek (ceny) i konkurencyjność (koszty);

• 

korelacji między wynikami środowiskowymi i ekonomicznymi;

• 

korelacji między indywidualnymi standardami środowiskowymi, 
a polityką ekologiczną w skali globalnej i krajowej;

•  możliwych do praktycznego zastosowania innowacji technicz-

nych.

W procesach gospodarczych:

•  Korzystna dla wszystkich optymalizacja rozwiązań technicznych, 

wszędzie tam, gdzie jest to możliwe;

•  Wykorzystywanie szans modernizacyjnych, np. efektów cykli inwe-

stycyjnych;

•  Promocja efektywnego zarządzania – dobrych praktyk gospodaro-

wania;

•  Świadoma dyskusja o sposobach doskonalenia działalności prze-

mysłowej ukierunkowanych na obniżanie presji na środowisko;

•  Stymulator wyborów inwestycyjnych operatorów – przemysł powi-

nien umieć uzasadnić preferencje dla konkretnych rozwiązań tech-
nicznych.

7.11. Dokumenty Referencyjne BAT – BREF-y

• 

BREF jest to dokument będący:
–  rezultatem wymiany informacji zorganizowanej na podstawie 

art. 16 ust. 2 Dyrektywy IPPC poprzez Techniczne Grupy Robo-
cze działające przy Europejskim Biurze IPPC w Sewilli;

–  materiałem informacyjnym i technicznym, stanowiącym po-

moc dla organów wydających pozwolenia zintegrowane i uła-
twiającym określanie granicznych wielkości emisyjnych i in-
nych parametrów charakteryzujących BAT dla danej instalacji.

• 

BREF nie jest natomiast:
–  interpretacją zapisów Dyrektywy IPPC
–  wiążącym aktem prawnym,
–  zestawieniem obligatoryjnych granicznych wielkości emisji,
–  listą wszystkich wymaganych ograniczeń i aspektów środowi-

skowych (nie uwzględnia lokalnych warunków).

DEFINICJA LEGALNA

NAJLEPSZE DOSTĘPNE TECHNIKI (BAT)

BREFs

 

• 

Struktura dokumentu referencyjnego

• Streszczenie;
• 

Opis struktury dokumentu;

• Informacje 

ogólne;

• 

Opis aktualnie stosowanych procesów 
produkcyjnych i technik;

• 

Aktualny poziom emisji i zużycia zasobów 
w procesach produkcji;

• 

Techniki brane pod uwagę przy określaniu BAT;

• 

Techniki odpowiadające idei BAT – opis 
Najlepszych Dostępnych Technik;

• 

Informacja o postępie naukowo-
technicznym;

• 

Techniki na etapie doświadczeń.

• 

Zalecenia i wnioski;

• Załączniki.

KRYTERIA IDENTYFIKACJI

• 

Rachunek kosztów i korzyści;

• 

Czas niezbędny do wdrożenia najlepszych 
dostępnych technik dla danego rodzaju instalacji;

• 

Zapobieganie zagrożeniom dla środowiska 
powodowanym przez emisje lub ich ograniczanie 
do minimum;

• 

Podjęcie środków zapobiegających poważnym 
awariom przemysłowym lub zmniejszających do 
minimum powodowane przez nie zagrożenia dla 
środowiska;

• 

Termin oddania instalacji do eksploatacji;

• 

Informacje na temat najlepszych dostępnych 
technik publikowane przez Komisję Europejską 
zgodnie z art. 16 ust. 2 dyrektywy 1996/61/WE 
IPPC.

IPPC CALOSC.indd   132

IPPC CALOSC.indd   132

2006-03-22   12:43:50

2006-03-22   12:43:50

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

133

7.12. Procedura wymiany informacji

1S[FNZT’

1BŴTUXB$[’POLPXTLJF

/(0

&$ ,PNJTKB

+3$ &*11$#

1SPKFLU 

1SPKFLU 

'PSVN

8ZNJBOZ
*OGPSNBDKJ

$[BT

V[HPEOJFŴ

PEQSPKFLUV

EP

XFSTKJmOBMOFK

   MBUB

5(3

4QPULBOJF

5(3

#3&'

7.13. TGR – polskie doświadczenia w zakresie NDT

Ministerstwo Środowiska powołało Techniczne grupy robocze (TGR), 

w skład których wchodzą przedstawiciele zakładów, organizacji branżo-
wych i jednostek naukowo-badawczych. Celem działania TGR jest wypraco-
wanie polskich wytycznych branżowych wskazujących najlepsze dostępne 
techniki. Następujące TGR rozpoczęły prace:

• Energetyka;
• 

Produkcja i przetwórstwo żelaza i stali;

• 

Produkcja i przetwórstwo metali nieżelaznych;

• 

Produkcja i przetwórstwo żywności i środków spożywczych;

• Przemysł 

chemiczny;

• 

Produkcja papieru i celulozy;

• Produkcja 

koksu;

• 

Produkcja szkła i ceramiki;

• 

Produkcja cementu i wapna;

• Gospodarka 

odpadami;

• 

Odlewnictwo stopów żelaza i metali nieżelaznych;

• 

Obróbka powierzchniowa metali.

• 

Na zlecenie Ministerstwa Środowiska zostały opracowane porad-
niki branżowe zawierające informacje o najlepszych dostępnych 
technikach dla wybranych rodzajów działalności gospodarczej.

• 

Dokumenty te mogą być pomocne w procesie przygotowania 
wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego oraz wydawania 
pozwoleń zintegrowanych.

• 

Powyższe poradniki oraz tłumaczenia wybranych dokumentów 
referencyjnych znajdują się na stronie: http://ippc.mos.gov.pl/pre-
view/pl/bref.html

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   133

IPPC CALOSC.indd   133

2006-03-22   12:43:50

2006-03-22   12:43:50

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

134

7.14. Przegląd dyrektywy

• 

Komisja Europejska rozpoczęła proces przeglądu dyrektywy IPPC 
i powiązanych z emisją przemysłową regulacji, w celu poprawy 
skuteczności funkcjonowania dyrektywy i zapewnienia zgodności 
z innymi aktami prawnymi dotyczącymi emisji, w tym w powiąza-
niu z instrumentami rynkowymi w tym kontekście;

• 

Proces prowadzony będzie w 2006 r, a podsumowany w 2007 r.;

• 

Komisja zainicjowała szereg projektów powiązanych ww. oceną 
obejmujących między innymi:

–  Ocenę implementacji dyrektywy przez kraje członkowskie;
–  Analizę zależności między dyrektywą IPPC, a handlem emisją 

SO

2

 i NOx;

–  Gromadzenie danych i ocena możliwych zmian w dyrektywie 

IPPC;

–  Ocena sposobów podejścia do implementacji dyrektywy i jej 

wpływu na konkurencyjność.

 szczegóły na stronie internetowej: http://europa.eu.int/comm/environ-

ment/ippc/pdf

7.15. Implementacja Dyrektywy 96/61/WE

•  USTAWA z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowi-

ska, z późniejszymi zmianami wprowadza do polskiego systemu 
prawnego wymagania, zasady i procedury związane z ww. dy-
rektywą, w szczególności treść dyrektywy odzwierciedlają zapisy 
w następujących działach POŚ:

–  Tytuł III PRZECIWDZIAŁANIE ZANIECZYSZCZENIOM DZIAŁ I, 

 

PRZEPISY OGÓLNE;

–  DZIAŁ II, INSTALACJE, URZĄDZENIA, SUBSTANCJE ORAZ PRO-

DUKTY, Rozdział 1, Instalacje i urządzenia;

–  DZIAŁ IV, POZWOLENIA NA WPROWADZANIE DO ŚRODOWISKA 

SUBSTANCJI LUB ENERGII;

–  Tytuł VIII, PROGRAMY DOSTOSOWAWCZE;

7.16. Bardzo przydatne strony internetowe

• 

Ministerstwo Środowiska  

 www.mos.gov.pl

• 

Czyste technologie i efektywne zużycie energii   

 www.envirowise.org.uk/
• 

Strona internetowa    

 http://www.environment-agency.gov.uk
• 

Zalecenia techniczne Wielkiej Brytanii   

 http://www.environment-agency.gov.uk/epns
• 

Dokumenty referencyjne BAT   

 http://eippcb.jrc.es

IPPC CALOSC.indd   134

IPPC CALOSC.indd   134

2006-03-22   12:43:50

2006-03-22   12:43:50

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

135

&MFNFOUZLPOTVMUBDKJ

















SFLPNFOEPXBOF
XZLPS[ZTUBOJFT[BCMPOV
XOJPTLV

8OJPTFLPXZEBOJF

QP[XPMFOJB[JOUFHSPXBOFHP

,POTVMUBDKFJ

FXTQSBXE[FOJF

QS[F[PSHBOX’BžDJXZ

1S[ZHPUPXBOJFQSPKFLUV

XOJPTLV

PQFSBUPS

*EFOUZmLBDKBBTQFLUØX

žSPEPXJTLPXZDIJXZNPHØX

#"5  QSPXBE[ŕDZ

JOTUBMBDKŢ PQFSBUPS

,POTVMUBDKF

PQFSBUPS JPSHBOX’BžDJXZ 

3P[QP[OBOJFJOTUBMBDKJJ

XZNBHBŴGPSNBMOP

QSBXOZDI

PSHBOX’BžDJXZ 

SFLPNFOEPXBOB
XJ[ZUBX[BL’BE[JF

PLSFžMFOJFUZQVJEFMJNJUBDKB
JOTUBMBDKJ D[Z*11$ 

OJF[CŢEOFE[JB’BOJB
EPTUPTPXBXD[FJJDIUFSNJOZ

XZQF’OJBOJFXZNPHØX#"5

BTQFLUZžSPEPXJTLPXF

LPNQMFUOPžŗJQS[FKS[ZTUPžŗ
XOJPTLV

QPVGOPžŗ

XZ’ŕD[FOJFEBOZDI

PEE[JB’ZXBOJF USBOTHSBOJD[OF

QSBXJE’PXPžŗOBMJD[FOJB
PQ’BUZSFKFTUSBDZKOFK

TQØKOPžŗEBOZDI
LPPSEZOBDKBQSPDFEVSZ

IV. 8.  Proceduralne aspekty stosowania 

zintegrowanego podejścia – metodyka 
oceny wniosków i wydawania pozwoleń

• 

Procedura wydawania pozwoleń zintegrowanych (wymogi for-
malno-prawne);

• 

Ocena jakości i kompletności wniosków o wydanie pozwolenia;

• 

Nowe regulacje prawne w zakresie pozwoleń zintegrowanych;

• 

Instalacje (delimitacja, kwalifikacja);

• Automonitoring;
• 

Przykłady problemów praktycznych;

• 

Analiza problemów występujących w procesie wydawania po-
zwoleń.

8.1. Podstawowe kroki procedury IPPC

Identyfikacja aspektów środowiskowych i wymogów BAT 

Opracowanie wniosku 

Złożenie wniosku

Postępowanie z udziałem społeczeństwa

Weryfikacja wniosku/Ocena spełniania wymogów BAT

Decyzja

Rozpatrzenie ew. odwołań

8.2. Przygotowanie do procedury

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   135

IPPC CALOSC.indd   135

2006-03-22   12:43:50

2006-03-22   12:43:50

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

136

8.3. Wniosek o pozwolenie zintegrowane

Wymagania odnośnie treści wniosku o wydanie pozwolenia zintegro-

wanego nie odbiegają w sposób znaczący od stawianych wnioskom o po-
zwolenia sektorowe
 – istotna jest agregacja wymagań stawianych tym 
wnioskom oraz rozszerzenie zakresu opisu stosowanych technik i techno-
logii, a także: 

•  obligatoryjność uwzględniania wszystkich aspektów oddziaływań 

(nawet tych nie powodujących istotnych zagrożeń dla których nie 
istniał obowiązek uzyskania pozwoleń cząstkowych);

•  kompleksowe podejście do wszystkich aspektów funkcjonowania 

instalacji i do środowiska jako całości.

Wnioskujący powinien wykazać we wniosku, że instalacja wymagająca 

pozwolenia zintegrowanego:

•  spełnia wymagania ochrony środowiska wynikające z najlepszych 

dostępnych technik (BAT), 

a w szczególności, że jej eksploatacja nie powoduje – i nie spowoduje 

w okresie obowiązywania pozwolenia – przekroczeń:

•  granicznych wielkości emisyjnych charakteryzujących najlepszą 

dostępną technikę;

•  standardów emisyjnych ustanowionych w szczegółowych przepi-

sach prawnych, jeżeli mają zastosowanie.

8.4. Instalacje nowe i istotnie zmieniane

W przypadku instalacji nowych lub istotnie zmienianych przed zakoń-

czeniem opracowywania wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego 
należy:

• 

Przeprowadzić ocenę możliwości wystąpienia oddziaływań trans-
granicznych, ze wszystkimi konsekwencjami proceduralnymi wyni-
kającymi z tej oceny;

• 

Przeprowadzić postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na śro-
dowisko w celu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowa-
niach realizacji przedsięwzięcia niezbędnej dla uzyskania pozwolenia 
na budowę nowej lub modernizację/rozbudowę istniejącej instalacji;

Procedury w/w ocen powinny być tak zaplanowane i przeprowadzone aby 

ich ustalenia i wyniki mogły być w maksymalnym możliwym stopniu wykorzy-
stane przy tworzeniu wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego.

8.5. Przygotowanie organu do rozpatrzenia wniosku

• 

Opracowanie listy kontrolnej minimalnych wymagań/działań, jakie 
należy zrealizować w procedurze oceny wniosku;

• 

Identyfikacja specyficznych wymogów prawnych (prawo między-
narodowe, krajowe i lokalne) lub innych ograniczeń wynikających 
np. z obowiązujących strategii, polityk, programów itp;

• 

Zgromadzenie stosownych informacji i zapoznanie się z nimi przed 
rozpoczęciem weryfikacji wniosku;

• 

Identyfikacja brakujących informacji, opinii i uzgodnień z innych 
organów;

• 

Ustalenie zagadnień kluczowych/istotnych aspektów środowisko-
wych typowych dla danego sektora/-ów przemysłu;

• 

Ustalenie kluczowych do rozważenia zagadnień /istotnych aspek-
tów środowiskowych charakterystycznych dla danej instalacji (np. 

IPPC CALOSC.indd   136

IPPC CALOSC.indd   136

2006-03-22   12:43:51

2006-03-22   12:43:51

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

137

oddziaływanie na środowisko gruntowo-wodne, LZO, gospodarka 
specyficznymi odpadami itp.).

8.6. Działania we wstępnej fazie oceny wniosku

• Sprawdzenie: 

–  

poprawności formalno-prawnej wniosku (uprawnienia wnio-
skodawcy, rodzaj działalności, właściwość organu),

–   kompletności wniosku (czy obejmuje wszystkie aspekty ekolo-

giczne zgodnie z POŚ);

–  

poprawności naliczenia przez wnioskującego opłaty rejestra-
cyjnej (zgodność z rozporządzeniem Dz.U. z 2002 r. Nr 190, 
poz.1591)

• 

Reakcja na nieprawidłowości:

–   

wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia informacji, jeśli 
wniosek jest niekompletny, lub zawiera błędy merytoryczne (7 
dni KPA);

–   wznowienie procedury niezwłocznie po otrzymaniu i zweryfi-

kowaniu wszystkich wymaganych informacji, dokumentów lub 
wyjaśnień;

–   pozostawienie wniosku (KPA: podania) bez rozpatrzenia, jeśli 

nadal nie spełnia kryteriów formalnych.

8.7. Postępowanie w sprawie wydania pozwolenia

Po stwierdzeniu poprawności formalnej wniosku właściwy organ wsz-

czyna postępowanie w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego, bio-
rąc pod uwagę, że:

• 

Postępowanie prowadzone jest z udziałem społeczeństwa;

• 

Wymagane jest powiadomienie społeczeństwa, kompetentnych 
organów i stron o dacie rozpoczęcia postępowania w sprawie wy-
dania pozwolenia zintegrowanego;

• 

Stronami postępowania o wydanie pozwolenia są: 

–  

prowadzący 

instalację;

–   

władający powierzchnią ziemi na obszarze ograniczonego 
użytkowania, jeżeli utworzono go w związku z eksploatacją in-
stalacji;

• 

W postępowaniu o wydanie pozwolenia nie stosuje się art. 31 KPA;

• 

Jeżeli liczba stron w postępowaniu przekracza 20, do stron innych 
niż prowadzący instalację stosuje się art. 49 KPA.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   137

IPPC CALOSC.indd   137

2006-03-22   12:43:51

2006-03-22   12:43:51

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

138

E OJ  UFSNJOOBV[VQF’OJFOJFCSBLØX 

QPXZƒFK E

 XOJPTLV OJFSP[QBUSVKFTJŢ

OJ

E OJ  UFSNJOOBV[VQF’OJFOJFCSBLØX 

0Q’BUB SF KFTUSBDZKOB

'PSNBMOBXFSZmLBDKB

XOJPTLV

;’PƒFOJFXOJPTLV

[B’ŕD[OJLJ

őŕEBOJFV[VQF’OJFOJB

XOJPTLV  KFžMJOJFQF’OZ

3FKFTUSBDKBJQVCMJLBDKB

JOGPSNBDKJOUXOJPTLV

TQPTØC[XZD[BKPXPQS[ZKŢUZ

JFXTUSPOBJOUFSOFUPXBJUE 

"SUQLU10Ľ

1S[FT’BOJFEP.Ľ

LPQJJXOJPTLVJKFHP

XFSTKJFMFLUSPOJD[OFK

1S[FT’BOJFEP.Ľ

LPQJJXOJPTLVJKFHP

XFSTKJFMFLUSPOJD[OFK

N



ZDF

J

OFM

P

X[

P

Q

F

X

P

O

B

OBJ

N[

B

OU

PU

TJ

N



T

LB

N 

DN





FD

B

OBJ

N[X

[

P

Q

N



ZDF

J

OFM

P

X[

P

Q

F

X

P

O

B

OBJ

N[

B

OU

PU

TJ

N



T

LB

N 

D

NDF



B

OBJ

N[X

[

P

Q

;BXJBEPNJFOJFTUSPO
PXT[D[ŢDJV
QPTUŢQPXBOJB

;BXJBEPNJFOJFTUSPO
PXT[D[ŢDJV
QPTUŢQPXBOJB



J

O

E

6E[JB’

TQP’FD[FŴTUXB

.PƒMJXPžŗQS[FQSPXBE[FOJB
SP[QSBXZBEN

/JF[X’PD[OFXZ’ŕD[FOJF

[VEPTUŢQOJBOJB

D[ŢžDJOJFKBXOFK

KFžMJEPUZD[Z

/JF[X’PD[OFXZ’ŕD[FOJF

[VEPTUŢQOJBOJB

D[ŢžDJOJFKBXOFK

KFžMJEPUZD[Z

8.8. Wszczęcie postępowania

8.9. Uwarunkowania i kryteria oceny wniosku

Przystępując do oceny wniosku organ właściwy bierze pod uwagę 

aspekty kluczowe dla oceny zgodności z BAT:

–   stan techniczny instalacji;
–  zużycie energii i surowców;
–   oddziaływania na poszczególne komponenty środowiska oraz 

na środowisko jako całość (z uwzględnieniem aspektów tech-
nicznych i lokalizacji instalacji) i ich skumulowane (długookre-
sowe) skutki;

–   odpady i ścieki;
–   wpływ na środowisko gruntowo-wodne;
–   wpływ emisji z instalacji na zanieczyszczenie powietrza na dal-

sze odległości i możliwość wystąpienia oddziaływań transgra-
nicznych;

–   krótkie przerwy w działalności, awaryjne wyłączenia instalacji 

lub inne okoliczności specjalne (nieprawidłowe funkcjonowa-
nie urządzeń, rozszczelnienia rurociągów i zbiorników itp.);

–   cechy środowiska w sąsiedztwie instalacji – ryzyko przekrocze-

nia chłonności, elementy szczególnie wrażliwe, adekwatnie do 
wpływu jaki dana instalacja może wywierać na środowisko;

–   możliwości zapobiegania oddziaływaniom na środowisko, a co 

najmniej ich znaczącego ograniczania;

–   transport osób i towarów z i do zakładu;
–   terminy rozpoczęcia i ostatecznego zakończenia działalności 

(wymóg przywrócenia środowiska do właściwego stanu umoż-
liwiającego pełnienie nowej funkcji).

IPPC CALOSC.indd   138

IPPC CALOSC.indd   138

2006-03-22   12:43:52

2006-03-22   12:43:52

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

139

8.10. Postępowanie transgraniczne

őŕEBOJFEPEBULPXZDI

JOGPSNBDKJ

KFžMJOJF[CŢEOF

5FSNJOXV[HPEOJFOJV[QSPXBE[ŕDZN

OJFXMJD[BTJŢEPUFSNJOVQPTUŢQPXBOJB 

őŕEBOJFEPEBULPXZDI

JOGPSNBDKJ

KFžMJOJF[CŢEOF

5FSNJOXV[HPEOJFOJV[QSPXBE[ŕDZN

OJFXMJD[BTJŢEPUFSNJOVQPTUŢQPXBOJB 

5FDIOJD[OBXFSZmLBDKB

XOJPTLV

5FDIOJD[OBXFSZmLBDKB

XOJPTLV

N



ZD

F

X

P

O

FJ

OFM

P

X[

P

Q

B

OBJ

N[

B

OU

PU

TJ

N



T

LB

N 

DN





FD

B

OBJ

N[X

[

P

Q

FQS[FQSSP[QSBXZBEN

XJM

ƒ

P

.

1SPDFEVSB o

PEE[JB’ZXBŴ

USBOTHSBOJD[OZDI

KFžMJEPUZD[Z 

5ZMLPXQS[ZQBELV
OPXZDIJOTUBMBDKJMVC
JTUPUOFK[NJBOZ

1SPDFEVSB o

PEE[JB’ZXBŴ

USBOTHSBOJD[OZDI

KFžMJEPUZD[Z 

,POTVMUBDKF

8*0ĽFLTQFSDJ

0DFOB #"5

,POTVMUBDKF

8*0ĽFLTQFSDJ

0DFOB #"5

5ZMLPXQS[ZQBELV
JOTUBMBDKJJTUOJFKŕDZDI

1SPDFEVSBV[HPEOJFOJB

QSPHSBNV EPTUPTP 

XBXD[FHP  EFDZ[KB

KFžMJEPUZD[Z 

1SPDFEVSBV[HPEOJFOJB

QSPHSBNV EPTUPTP 

XBXD[FHP  EFDZ[KB

KFžMJEPUZD[Z 

8.11. Weryfikacja merytoryczna wniosku 

1PTUBOPXJFOJFPQS[FQSPXBE[FOJVQPTUŢQPXBOJB

1PTUBOPXJFOJFPQS[FQSPXBE[FOJVQPTUŢQPXBOJB

.ĽXZTZ’BJOGPSNBDKFEPX’BžDJXZDI1BŴTUX

$[’POLPXTLJDI

0SHBOXZEBKŕDZ1;XZTZ’BPEQPXJFEOJŕD[Ţžŗ

XOJPTLV1;EP.Ľ

XKŢ[ZLBDIQBŴTUX
D[’POLPXTLJDI6&QPUFODKBMOJF
OBSBƒPOZDIOBPEE[JB’ZXBOJF

.ĽXZTZ’BJOGPSNBDKFEPX’BžDJXZDI1BŴTUX

$[’POLPXTLJDI

0SHBOXZEBKŕDZ1;XZTZ’BPEQPXJFEOJŕD[Ţžŗ

XOJPTLV1;EP.Ľ

;BƒBMFOJF

EPUUZMLPTUSPO
QPTUŢQPXBOJB

E

J

O

;BƒBMFOJF

E

J

O

1BŴTUXBJOGPSNVKŕ.ĽPTXPJN[BJOUFSFTPXBOJV

TQSBXŕ

1BŴTUXB .ĽJPSHBOXZEBKŕDZ1;PLSFžMBKŕFUBQZ

QSPDFEVSZ XPQBSDJVPVNPXZCJMBUFSBMOFJ10Ľ

.ĽNPƒF[EFDZEPXBŗ 
ƒFQS[FKNJFLPOTVMUBDKF

,POTVMUBDKF

NJŢE[Z1BŴTUXBNJJPSHBOFN

[BQPžSFEOJDUXFN.Ľ

3P[QBUS[FOJFPQJOJJ1BŴTUXBJSF[VMUBUZLPOTVMUBDKJ

PE[XJFSDJFEMPOFXV[BTBEOJFOJVEFDZ[KJ1;

PQJOJF1BŴTUXJSF[VMUBUZ
LPOTVMUBDKJPE[XJFSDJFEMPOF
XV[BTBEOJFOJVEFDZ[KJ1;

5",

1BŴTUXBJOGPSNVKŕ.Ľ

PTXPJN[BJOUFSFTPXBOJVTQSBXŕ

1BŴTUXB .ĽJPSHBOXZEBKŕDZ1;PLSFžMBKŕFUBQZ

QSPDFEVSZ XPQBSDJVPVNPXZCJMBUFSBMOFJ10Ľ

,POTVMUBDKF

NJŢE[Z1BŴTUXBNJJPSHBOFN

[BQPžSFEOJDUXFN.Ľ

,POTVMUBDKF

NJŢE[Z1BŴTUXBNJJPSHBOFN

[BQPžSFEOJDUXFN.Ľ

3P[QBUS[FOJFPQJOJJ1BŴTUXBJSF[VMUBUZLPOTVMUBDKJ

PE[XJFSDJFEMPOFXV[BTBEOJFOJVEFDZ[KJ1;

3P[QBUS[FOJFPQJOJJ1BŴTUXBJSF[VMUBUZLPOTVMUBDKJ

PE[XJFSDJFEMPOFXV[BTBEOJFOJVEFDZ[KJ1;

/*&

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   139

IPPC CALOSC.indd   139

2006-03-22   12:43:52

2006-03-22   12:43:52

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

140

8.12. Ocena różnych rodzajów oddziaływań

$IFNJLBMJB PEPSZ 
FNJUPXBOFEP
QPXJFUS[B

)B’BT

$IFNJLBMJBEPXPEZ

0CMJD[POFUVUBK

EFQP[ZDKBX
HMFCJFJHSVODJF

(MPCBMOFPDJFQMFOJF

'PUPDIFNJD[OF

UXPS[FOJF

P[POV

8ZLPS[ZTUBOJFJ

VOJFT[LPEMJXJBOJF

PEQBEØX

J

"TQFLUZ

žSPEPXJTLPXF

-PLBMOF

(MPCBMOF

3FHJPOBMOF

1PƒŕEBOZXZOJL

žSPEPXJTLPXZ

8ZLPOBMOPžŗ
UFDIOJD[OB

TUPTPXBMOPžŗJ
EPTUŢQOPžŗ
UFDIOJL

,PT[UZJ
LPS[ZžDJ

EPEBULPXFHP
PHSBOJD[FOJB
[BOJFD[ZT[D[FŴ

8ZLPOBMOPžŗ

FLPOPNJD[OB

1SFTKB
LPNFSDZKOB

4ZUVBDKB
mOBOTPXB

#JFƒŕDZSBDIVOFL

FLPOPNJD[OZ

"OBMJ[B
LPT[UØXJ
LPS[ZžDJ

"OBMJ[B
LPT[UØXJ
LPS[ZžDJ

/"+-&14;"%045ġ1/"5&$)/*,"

8.13. Elementy analizy BAT

8.14. O czym należy pamiętać?

• 

BAT to nie koniecznie technika najlepsza z najlepszych,

• 

określenie BAT dla konkretnych instalacji wymaga zawsze uwzględ-
nienia lokalnych uwarunkowań;

• 

przy określaniu BAT istotne są międzynarodowe i krajowe prioryte-
ty dotyczące technik i substancji;

IPPC CALOSC.indd   140

IPPC CALOSC.indd   140

2006-03-22   12:43:54

2006-03-22   12:43:54

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

141

• 

 Intencją w odniesieniu do instalacji istniejących nie jest zamykanie, 
tylko doskonalenie (w domyśle ciągłe);

• 

ustalenie wymogów konkretnej BAT musi mieć za podstawę rów-
nowagę kosztów poprawy/dostosowania i korzyści środowisko-
wych (graniczne koszty redukcji);

• 

wybór BAT powinien uwzględniać fazę cyklu eksploatacyjnego;

• 

wdrażanie wymogów BAT może polegać na realizacji programu do-
stosowawczego podzielonego na etapy – dopóki nie wygląda to na 
nagradzanie słabo funkcjonującej instalacji.

8.15. Rola BAT

Identyfikacja i zastosowanie wymogów BAT powinno prowadzić zawsze 

do optymalizacji konkretnej techniki biorąc pod uwagę:

• 

Konsekwencje kosztowe – kapitał + działanie;

• 

Konsekwencje zasobowe – energia i surowce;

• 

Różnice pomiędzy nowymi i istniejącymi instalacjami;

• źródła 

informacji;

• 

Możliwość wykorzystania wysokich kwalifikacji i dobrego zarzą-
dzania;

• 

identyfikację problemów i rozwiązań, na których skorzystają wszy-
scy.

Zintegrowane podejście i definicja BAT mają zasadniczy wpływ na decy-

zje inwestorów/operatorów i administracji.

Państwa Członkowskie i ich organy właściwe są ostatecznie odpowie-

dzialne za treść decyzji określających warunki prowadzenia instalacji.

8.16. Najlepsze dostępne techniki w polskim prawie

•  Przy określaniu 

najlepszej dostępnej techniki 

bierze się pod uwa-

gę:

–  wymagania, o których mowa w art. 143 POŚ, także w przypadku 

gdy instalacja nie jest nowo uruchamiana lub zmieniana w spo-
sób istotny.

–  Informacje na temat najlepszych dostępnych technik publiko-

wane przez Komisję Europejską zgodnie z art. 16 ust. 2 dyrekty-
wy 1996/61/WE IPPC

•  Odstępstwo od granicznych wielkości emisji jest dopuszczalne 

w zakresie progów tolerancji ustalonych na podstawie (art. 206 ust. 
2 pkt 3 – uprawnienie do wydania rozporządzenia przez MŚ), pod 
warunkiem że:

–  będzie to z korzyścią dla środowiska jako całości,

–  nie zostaną naruszone standardy emisyjne – (nie zostało wydane)

•  Jeżeli graniczne wielkości emisyjne nie zostały określone, dopusz-

czalną wielkość emisji z instalacji ustala się, uwzględniając potrze-
bę przestrzegania obowiązujących standardów emisyjnych.

8.17. Rola BREF

• 

Informacja zawarta w BREF-ach nie jest pełna ani obiektywna 
– dane i komentarze dostarczane są przez państwa członkowskie, 
przemysł, NGO – ale stymuluje harmonizację prawa ochrony środo-
wiska w UE;

• BREF-y 

to: 

–  wskazówki, a nie wiążące wytyczne dla tych, którzy ustalają do-

puszczalne wartości emisji i opracowują projekty pozwoleń;

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   141

IPPC CALOSC.indd   141

2006-03-22   12:43:55

2006-03-22   12:43:55

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

142

–  stymulatory działań operatorów/inwestorów i projektantów/ 

technologów na rzecz poszukiwania pro-środowiskowych roz-
wiązań (rozwój zrównoważony);

• 

Ze względu na potrzebę generalizacji BREF-y opisują poziom euro-
pejski – siłą rzeczy nie biorą pod uwagę uwarunkowań lokalnych;

• 

Opisy i zalecenia BAT zawarte w BREF-ach powinny być traktowane 
jako punkt wyjścia w debacie o konkretnych wymogach i ograni-
czeniach, uwzględniających uwarunkowania lokalne (środowisko-
we i techniczno-ekonomiczne).

8.18. Pozwolenie zintegrowane

• 

Organ wydając pozwolenie, pośrednio informuje opinię publiczną, 
że wziął pod uwagę wszystkie wymagane prawem aspekty i kryte-
ria oceny;

• 

W szczególności wydanie pozwolenia oznacza potwierdzenie, że 
operator instalacji będzie ją prowadził zgodnie z wymogami BAT;

• 

Zgodnie z duchem i literą Dyrektywy IPPC i odpowiednimi przepi-
sami krajowymi pozwolenie nie może być wydane, lub powinno 
być cofnięte, jeżeli wymogi BAT nie są lub nie mogą być we właści-
wy sposób spełniane;

• 

Pozwolenie nie może być także wydane, jeżeli prowadzący instalację 
nie jest w stanie zapewnić, aby standardy emisyjne oraz standardy 
jakości środowiska poza terenem zakładu będą dotrzymywane;

• 

Pozwolenie należy udostępnić opinii publicznej.

8.19. Zasady tworzenia pozwolenia

Treść pozwolenia powinna określać:

• 

przed czym (zanieczyszczenia, uciążliwości) i jak (sposoby, zasady) 
należy chronić środowisko podczas normalnej eksploatacji i w sy-
tuacjach awaryjnych?

• 

jakie wymogi BAT należy wypełniać i jakie parametry mają to po-
twierdzać?

• 

co będzie egzekwowane podczas kontroli?

• 

co trzeba obserwować?

• 

jakie informacje muszą być gromadzone i sprawozdawane?

Aby osiągnąć cele wymagane prawem organ wydający pozwolenie musi 

w nim określić warunki konieczne do dotrzymania przez prowadzącego in-
stalację, a w tym:

• 

wielkość i czas obowiązywania limitów emisyjnych, wraz z zasada-
mi ich kontroli (pomiary  i punkty pomiarowe, inne parametry kon-
trolne)

• 

ewentualne warunki poprawy działania instalacji (co operator po-
winien zrobić i w jakich terminach aby zapewnić zgodność z wy-
mogami BAT)?

• 

zasady raportowania o emisjach – jakie substancje, częstotliwość, 
terminy, sposoby przetwarzania wyników (np. w celu obliczenia 
średnich) 

• 

zasady raportowania o działaniach istotnych z punktu widzenia 
wymogów systemach bezpieczeństwa (np. rozruch i wyłączanie 
instalacji, transport substancji niebezpiecznych, niekontrolowane 
uwolnienia do środowiska) 

IPPC CALOSC.indd   142

IPPC CALOSC.indd   142

2006-03-22   12:43:55

2006-03-22   12:43:55

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

143

8.20. Uzasadnienie decyzji

Organ wydający pozwolenie zawiera w nim uzasadnienie decyzji, które 

powinno co najmniej: 

• 

wskazywać podstawy prawne i uwarunkowania techniczne dla 
ustalonych w decyzji warunków wprowadzania substancji lub 
energii z instalacji do wszystkich komponentów środowiska,

• 

wskazać, jakie wymogi BAT mają zastosowanie w danym przypadku,  

• 

wskazywać wszystkie różnice – jeśli to ma miejsce – w warunkach 
pozwolenia w porównaniu z wymogami BAT, 

• 

zawierać opis zastosowanej procedury i zasad koordynacji działań 
z innymi organami (art. 7 dyrektywy IPPC) z odwołaniem się do sto-
sownych przepisów prawa krajowego;

• 

wskazywać strony postępowania zaangażowane w procedurę wy-
dawania pozwolenia 

Ponadto uzasadnienie powinno wyjaśniać:

•  dlaczego propozycja operatora w zakresie ustalenia BAT jest do za-

akceptowania lub dlaczego narzucono inne warunki? 

•  w jaki sposób zapewniono w warunkach pozwolenia osiągnięcie 

wymogów i celów zapisanych w obowiązującym prawie i innych 
wiążących dokumentach?

•  jakie były motywy/podstawy przyjęcia innych niż standardy emi-

syjne dopuszczalnych wartości emisji? 

•  jakie działania dostosowawcze/modernizacyjne zapisano w po-

zwoleniu i co stanowiło podstawę decyzji co do ich zakresu i har-
monogramu?

•  dlaczego przyjęte warunki + działania/modernizacje realizują wy-

mogi BAT, gdy określone w wytycznych standardy techniczne nie 
są (ewentualnie) osiągane w momencie wydawania pozowolenia?

Uzasadnienie decyzji o wydaniu pozwolenia zintegrowanego ma 

kluczowe znaczenie dla potwierdzenia jej zgodności z wymogami pra-
wa unijnego

Uzasadnienie powinno uwzględniać w szczególności odniesienie się do 

wymogów:

•  art. 4 dyrektywy  IPPC/art. 8 dyrektywy OOŚ (w przypadku nowych 

instalacji); 

•  art. 5 dyrektywy  IPPC (w przypadku istniejących instalacji); 

•  art. 8 dyrektywy IPPC (gwarancja wypełnienia wymagań dyrektywy);

•  art. 9 dyrektywy IPPC (warunki pozwolenia, wpływ art. 3/5 dyrekty-

wy OOŚ);

•  art. 12 dyrektywy  IPPC/art. 8 dyrektywy OOŚ (w przypadku zmian 

w instalacjach); 

a w koniecznych przypadkach odniesienie się do: 
•  art. 10 dyrektywy IPPC (ostrzejsze BAT/wpływ art. 3/5 dyrektywy OOŚ);

•  art. 13 dyrektywy IPPC (aktualizacja warunków pozwolenia).

Uzasadnienie musi również zawierać: 

•  opis udziału społeczeństwa i sposobu uwzględnienia zgłaszanych 

postulatów i zastrzeżeń, a w tym: 

–  Kiedy, jak i w jakiej sprawie społeczeństwo zostało poinformo-

wane/może wziąć udział w procedurze (art. 6-2, 9 dyrektywy 
OOŚ/15 dyrektywy IPPC);

–  Jaki był wkład komentarze/sugestie/zastrzeżenia społeczeń-

stwa i w jaki sposób je uwzględniono (art. 8, 9 dyrektywy OOŚ/
art. 15 dyrektywy IPPC);

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   143

IPPC CALOSC.indd   143

2006-03-22   12:43:55

2006-03-22   12:43:55

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

144

%FDZ[KB

1P[XPMFOJF;JOUFHSPXBOF

%FDZ[KB

1P[XPMFOJF;JOUFHSPXBOF

N



ZD

F

X

P

OX

[

P

Q





N[

B

OU

PU

TJ

N



T

LB

N 

DN





FD



N[

F

O

OJ

3FKFTUSBDKBJQVCMJLBDKB

JOGPSNBDKJOUEFDZ[KJ

3FKFTUSBDKBJQVCMJLBDKB

JOGPSNBDKJOUEFDZ[KJ

E





J

O

QS[ZT’VHVKFUZMLP
TUSPOPNQPTUŢQPXBOJB

0EXP’BOJF

E





J

O

0EXP’BOJF

EPUUZMLPTUSPO
QPTUŢQPXBOJB

;BƒBMFOJF

E

J

O

;BƒBMFOJF

E

J

O

B

S

Q

N



LPOTVMUBDKF

8*0 Ľ

KFžMJPSHBOFNKFTU

4UBSPTU B

GPSNBMOF

V[HPEOJFOJB

v1PTUBOPXJFOJFw

SFLPNFOEPXBOF
XZLPS[ZTUBOJF
T[BCMPOØX

1SPKFLUEFDZ[KJ

QP[XPMFOJB 

0EOJFTJFOJFEPVXBH
XV[BTBEOJFOJV

B

S

Q

N



LPOTVMUBDKF

8*0 Ľ

KFžMJPSHBOFNKFTU

4UBSPTU B

G

V[HPEOJFOJB

1SPKFLUEFDZ[KJ

QP[XPMFOJB 



LPOTVMUBDKF

8*0 Ľ

KFžMJPSHBOFNKFTU

4UBSPTUB

G

V[HPEOJFOJB

1SPKFLUEFDZ[KJ

QP[XPMFOJB 

0Q’BUB TLBSCPXB

PEEFDZ[KJ

0Q’BUB TLBSCPXB

PEEFDZ[KJ

8*04

KFžMJPSHBOFN

KFTU 8PKFXPEB 

OJFGPSNBMOF

1SPXBE[ŕDZ

JOTUBMBDKŢ

8*04

KFžMJPSHBOFN

KFTU 8PKFXPEB 

1SPXBE[ŕDZ

JOTUBMBDKŢ

8ZT’BOJFEP.Ľ

LPQJJQP[XPMFOJBJKFHP

XFSTKJFMFLUSPOJD[OFK

JFXEPEBULPXZDIJOGPSNBDKJ

8ZT’BOJFEP.Ľ

LPQJJQP[XPMFOJBJKFHP

XFSTKJFMFLUSPOJD[OFK

JFXEPEBULPXZDIJOGPSNBDKJ

1S[FLB[BOJFEFDZ[KJ

TUSPOPNQPTUŢQPXBOJB

1S[FLB[BOJFEFDZ[KJ

TUSPOPNQPTUŢQPXBOJB

•  informacje, czy jakakolwiek część wniosku została utajniona i z ja-

kich powodów/informacja na temat decyzji w tej sprawie (art. 10 
dyrektywy OOŚ);

•  informacje w sprawie ewentualnego postępowania dotyczącego 

oddziaływań transgranicznych (jeśli było to wymagane), a w tym: 

–  Kiedy, jak i w jakiej sprawie zostały ewentualnie poinformowane 

zainteresowane Państwa Członkowskie (art. 7 dyrektywy OOŚ/
art. 17 dyrektywy IPPC);

–  Kiedy i jak, zainteresowane Państwa Członkowskie, wzięły udział 

w procedurze;

–  Jaki był wkład/komentarze społeczeństw zainteresowanych 

Państw Członkowskich i jak się do nich ustosunkowano.

8.21. Przygotowanie i wydania pozwolenia

m.p.r.a – możliwość przeprowadzenia rozprawy administracyjnej

8.22. Odmowa wydania pozwolenia zintegrowanego

Organ odmawia wydania pozwolenia jeżeli:

•  oddziaływania instalacji na środowisko, w tym zamierzony sposób 

gospodarki odpadami, mogłyby powodować pogorszenie stanu 
środowiska w znacznych rozmiarach lub zagrożenia życia lub zdro-
wia ludzi ;

•  technologia stosowana w nowo uruchamianych lub zmienianych 

w sposób istotny instalacjach i urządzeniach nie spełnia wymagań 
dot. m.in. stosowania substancji o małym potencjale zagrożeń, 
efektywnego wytwarzanie oraz wykorzystywania energii, racjonal-
nego zużycia wody i innych surowców, materiałów i paliw, unikania 
wytwarzania lub odzysk wytwarzanych odpadów, czy nie uwzględ-
nia osiągnięć postępu naukowo-technicznego;

•  nie są spełniane wymogi wynikające z najlepszych dostępnych 

technik, a w szczególności przekraczane mogłyby być graniczne 

IPPC CALOSC.indd   144

IPPC CALOSC.indd   144

2006-03-22   12:43:55

2006-03-22   12:43:55

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

145

wielkości emisji, chyba że przekroczenia te mieszczą się w grani-
cach ustalonych w prawie progów tolerancji i jest to korzystne dla 
środowiska;

•  eksploatacja instalacji powodowałaby przekroczenie dopuszczal-

nych standardów emisyjnych;

•  eksploatacja instalacji powodowałaby przekroczenie standardów 

jakości środowiska;

•  wydanie pozwolenia byłoby niezgodne z lokalnymi programami dzia-

łań, takimi jak programy ochrony środowiska (art. 17 POŚ), program 
ochrony powietrza dla strefy (powiatu), w której występują przekro-
czenia standardów jakości powietrza (art. 91 ust.1 POŚ) lub program 
ochrony środowiska przed hałasem dla terenów, gdzie występują 
przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu (art. 119 ust.1 POŚ);

•  wniosek został złożony przez operatora, któremu w drodze decyzji 

cofnięto lub ograniczono pozwolenie ze względu na nie należytą 
eksploatację instalacji stwarzającą zagrożenie pogorszenia stanu 
środowiska w znacznych rozmiarach lub zagrożenie zdrowia lub 
życia ludzi (art. 194 ust.1) lub ze względu eksploatację instalacji 
z naruszeniem warunków pozwolenia lub przepisów ustawy POŚ 
i ustawy o odpadach (art. 195 ust.1 pkt 1), a nie minęły jeszcze 2 lata 
od dnia, gdy decyzja taka stała się ostateczna;

•  zamierzony sposób gospodarki wytwarzanymi odpadami jest nie-

zgodny z planami gospodarki odpadami, o których mowa w usta-
wie z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach;

•  zamierzony odzysk, unieszkodliwianie, zbieranie lub transport 

odpadów, jest niezgodny z wymaganiami przepisów o odpadach, 
mógłby powodować zagrożenia dla życia, zdrowia ludzi lub dla śro-
dowiska, lub jest niezgodny z planami gospodarki odpadami;

•  eksploatacja instalacji położonej w granicach strefy przemysłowej 

może powodować naruszenie ustaleń zawartych w rozporządzeniu 
o jej utworzeniu.

8.23. Etapy trybu odwoławczego

8ZSPLQPTUBOPXJFOJFXPKTŕEV

BENJOJTUSBDZKOFHP

[BTUS[FƒFOJBVX[HMŢEOJPOF
QS[F[PSHBOPEXP’BXD[Z

0SHBO PEX VDIZMBMVC
[NJFOJBTXPKŕEFDZ[KŢ

PSHBOPEXP’BXD[ZQP[PTUBKFQS[Z
TXPJNSP[TUS[ZHOJŢDJV

8ZSPLQPTUBOPXJFOJFXPKTŕEV

BENJOJTUSBDZKOFHP

0SHBO PEX VDIZMBMVC
[NJFOJBTXPKŕEFDZ[KŢ

%FDZ[KBPSHBOVPEXP’BXD[FHP

BSU,1"

PSHBOXZEBKŕDZ%FDZ[KŢQP[PTUBKF
QS[ZTXPJNSP[TUS[ZHOJŢDJV

0SHBOVDIZMBMVC
[NJFOJBTXPKŕEFDZ[KŢ

[BTUS[FƒFOJBVX[HMŢEOJPOF
QS[F[PSHBOXZEBKŕDZEFDZ[KŢ

%FDZ[KBPSHBOVPEXP’BXD[FHP

BSU,1"

0SHBOVDIZMBMVC
[NJFOJBTXPKŕEFDZ[KŢ

0SHBOVDIZMBMVC
[NJFOJBTXPKŕEFDZ[KŢ

0EXP’BOJF[BƒBMFOJF

0EXP’BOJFEPPSHBOVPEXP’BXD[FHP[B

QPžSFEOJDUXFNPSHBOVXZEBKŕDFHP%FDZ[KŢ

8ZSPL/4"

BJ

OB

XB

EZ

X

FJ

TF

SL

B[

XJ

P

X

EJ

XB

S

QFJ

O

BJ

OF

[

ES

FJ

XU

T

VL

EB

QZ

[S

Q

8



X

ŗZ

[DJ

OU

TF

[D

V

P

N

Ľ

.

ID

Z

OB

X

PS

HF

U

OJ

[

ŴFM

P

X[

P

Q

ŢU

T

PS

BU

T

[F

[S

Q



ID

B

XB

S

Q

B

O

N

EB

NF

T

EF

[S

QJ

NZ

OK

ZD

BSU

TJ

OJ

N

EB

VJ

OB

X

P

UT

P

Q

Z

O

PSU

T

8ZSPL/4"

4LBSHBEPXPKFXTŕEVBENJOJTUSBDZKOFHP

[BQPžSFEOJDUXFNPSHBOVPEXP’BXD[FHP

E



J

O

4LBSHBEPXPKFXTŕEVBENJOJTUSBDZKOFHP

[BQPžSFEOJDUXFNPSHBOVPEXP’BXD[FHP

E



J

O

4LBSHBLBTBDZKOBEP

/BD[FM 4ŕEV "ENJO 

E



J

O

4LBSHBLBTBDZKOBEP /BD[FM4ŕEV "ENJO



E



J

O

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   145

IPPC CALOSC.indd   145

2006-03-22   12:43:57

2006-03-22   12:43:57

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

146

8.24. Najczęstsze powody odwołań

Powody odwołań składanych przez operatorów:

• Błędy 

formalne;

• 

Częstotliwość monitoringu zanieczyszczeń;

• Niejasne 

definicje;

• 

Zbyt niskie limity;

• 

Zbyt krótki czas na działania dostosowawcze;

Powody odwołań składanych przez obywateli i organizacje pozarządowe:

• 

Naruszenia wymogów proceduralnych;

• 

Zbyt wysokie limity emisji;

• 

Naruszenia warunków ochrony przyrody;

• 

Ciągłe działanie zakładu.

8.25. Podsumowanie procedury 

Podstawa sukcesu: 

• 

Wypełnienie wymogów proceduralnych;

• 

Pełna identyfikacja istotnych/znaczących aspektów środowisko-
wych;

• 

Właściwa ocena oddziaływań na poszczególne komponenty środo-
wiska i na środowisko jako całość;

• 

Odpowiedni dobór wymogów BAT wraz z określeniem koniecznych 
działań ograniczających w okresie obowiązywania pozwolenia;

• 

Kompetentne i pełne uzasadnienie warunków pozwolenia.

8.26. Podstawy prawne IPPC w Polsce

Lp.

Akt prawny

Zakres

1.

ustawa Prawo ochrony środowi-
ska z dnia 27.04.2001 r.(Dz.U. Nr 62, 
poz. 627 z późn. zm.)

•    Podstawowe  zasady  systemu 

IPPC w Polsce

•    Wymagania  dotyczące  zawar-

tości wniosku, samego pozwo-
lenia, kontroli oraz konsultacji 
publicznych i dostępu do in-
formacji

2.

ustawa z dnia 27.07.2001 r. o wpro-
wadzeniu ustawy Prawo ochrony 
środowiska, ustawy o odpadach 
oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. Nr 100, poz. 1085)

•    Terminy uzyskania pozwolenia 

zintegrowanego

3.

rozp. Ministra Środowiska z dnia 
26.07.2002 r. w sprawie rodzajów 
instalacji mogących powodować 
znaczne zanieczyszczenie poszcze-
gólnych elementów środowiska jako 
całości (Dz.U. Nr 122, poz. 1055)

•    Instalacje  objęte  obowiązkiem 

uzyskania pozwolenia zinte-
growanego

4.

rozp. Ministra Środowiska z dnia 
04.11.2002 r. w sprawie wysokości 
opłat rejestracyjnych (Dz.U. Nr 190, 
poz. 1591)

•    Stawki opłat związanych ze zło-

żeniem wniosku o pozwolenie 
zintegrowane

IPPC CALOSC.indd   146

IPPC CALOSC.indd   146

2006-03-22   12:43:58

2006-03-22   12:43:58

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

147

Lp.

Akt prawny

Zakres

5.

rozp. Ministra Środowiska z dnia 
08.04.2003 r. w sprawie rodzajów 
instalacji, dla których prowadzący 
mogą ubiegać się o ustalenie pro-
gramu dostosowawczego (Dz.U. 
Nr 80, poz. 731)

•    Rodzaje  instalacji,  dla  których 

prowadzący może ubiegać się 
o ustalenie programu dostoso-
wawczego

6.

rozp. Ministra Środowiska z dnia 
26.09.2003 r. w sprawie później-
szych terminów do uzyskania po-
zwolenia zintegrowanego (Dz.U. 
Nr 177, poz. 1736)

•    Późniejsze  terminy  do  uzyska-

nia pozwolenia zintegrowane-
go

8.27. Ostatnia nowelizacja POŚ

Ustawa z dnia 18 maja 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środo-

wiska oraz niektórych innych ustaw:

• Uproszczenie 

procedur;

• 

Eliminacja luk i niedoskonałości;

• 

Transpozycja nowych przepisów wspólnotowych.

8.28. Zmiany warunków wnioskowania

• 

Doprecyzowanie wymagań, jakie musi spełniać wniosek o uzyska-
nie pozwolenia;

• 

Możliwość odstąpienia od konieczności spełniania warunków BAT 
przed uzyskaniem pozwolenia;

• 

Możliwość ustalenia w pozwoleniu harmonogramu działań odno-
śnie wypełniania wymagań NDT (BAT);

• 

Obowiązek zamieszczenia we wniosku analizowanych wariantów 
środków zapobiegawczych (o ile takie istnieją);

• 

Odstąpienie od przeprowadzania postępowania transgranicznego 
w przypadku instalacji istniejącej lub gdy instalacja nie oddziały-
wuje na terytorium innego państwa;

• 

Ograniczenie dokumentacji dot. przeprowadzanego postępowania 
transgranicznego – likwidacja zależności prowadzonego postępo-
wania o wydanie pozwolenia zintegrowanego od procedur inwe-
stycyjnych, w ramach których prowadzone jest postępowanie ocen 
oddziaływania na środowisko;

• 

Możliwość zrezygnowania z obejmowania jednym pozwoleniem 
zintegrowanym wszystkich instalacji wymagających takiego po-
zwolenia;

• 

Możliwość działania całego zakładu przy braku pozwolenia zinte-
growanego dla części instalacji;

• 

Możliwość obejmowania pozwoleniem zintegrowanym innych in-
stalacji nie wymagających takiego pozwolenia położonych na tere-
nie jednego zakładu;

• 

Doprecyzowanie komu przysługuje miano „strony” w postępowa-
niu;

• 

Możliwość ubiegania się o pozwolenie zintegrowane dla planowa-
nych inwestycji;

• 

Obniżenie opłata rejestracyjnej w przypadku zmiany pozwolenia 
(50 %) oraz stawek opłaty skarbowej dla małych, średnich i mikro 
przedsiębiorstw;

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   147

IPPC CALOSC.indd   147

2006-03-22   12:43:58

2006-03-22   12:43:58

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

148

• 

Rezygnacja z dołączania do wniosku wypisu i wyrysu miejscowego 
planu zagospodarowania przestrzennego;

• 

Możliwość wystąpienia we wniosku o utworzenie obszaru ograni-
czonego użytkowania dla instalacji oddanych do użytku przed 30 
czerwca 2003 r.;

• 

Możliwość utworzenia stref przemysłowych (zakaz powodowania 
przekroczeń standardów środowiska dopiero poza granicami takiej 
strefy a nie jedynie poza granicami zakładu);

• 

Nakaz uwzględniania w planach zagospodarowania przestrzenne-
go oraz w decyzjach o warunkach zabudowy i zagospodarowania 
terenu ograniczeń wynikających z ustanowienia:

–  obszaru Natura 2000;
–  obszarów ograniczonego użytkowania;
–  stref przemysłowych;
–  obszarów cichych w aglomeracji oraz obszarów cichych poza 

aglomeracją.

8.29. Zmiany warunków wnioskowania – strefy 

przemysłowe

• 

Na obszarach określonych w miejscowym planie zagospodarowa-
nia przestrzennego jako tereny przeznaczone do działalności pro-
dukcyjnej […]użytkowanych zgodnie z przeznaczeniem może być 
utworzona strefa przemysłowa;

• 

W granicach strefy przemysłowej jest dozwolone, co do zasady, 
przekraczanie standardów jakości środowiska […], jeżeli nie zagra-
ża to życiu lub zdrowiu ludzi, w szczególności nie narusza wyma-
gań norm bezpieczeństwa i higieny pracy;

• 

Strefę przemysłową tworzy się, jeżeli, mimo zastosowania dostęp-
nych rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych, 
nie mogą być dotrzymane standardy jakości środowiska oraz war-
tości odniesienia, o których mowa w art. 222, poza terenem zakła-
du lub innego obiektu;

• 

Objęcie nieruchomości granicami strefy przemysłowej wymaga pi-
semnej zgody władającego powierzchnią ziemi […];

• 

Strefę przemysłową tworzy, w drodze rozporządzenia, wojewoda 
w porozumieniu z państwowym wojewódzkim inspektorem sani-
tarnym, w którym określa:

–  granice i obszar strefy przemysłowej;
–  rodzaje działalności, których prowadzenie jest dopuszczalne na 

terenie strefy przemysłowej z uwagi na możliwość występowa-
nia przekroczeń standardów jakości środowiska lub przekro-
czeń wartości odniesienia;

• 

Rozporządzenie o utworzeniu strefy przemysłowej może określać:

–  niektóre standardy jakości środowiska lub wartości odniesienia, 

których przekraczanie na terenie strefy przemysłowej jest do-
zwolone;

–  warunki prowadzenia działalności na terenie strefy przemysło-

wej istotne z punktu widzenia nieprzekraczania standardów ja-
kości środowiska lub wartości odniesienia.

IPPC CALOSC.indd   148

IPPC CALOSC.indd   148

2006-03-22   12:43:58

2006-03-22   12:43:58

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

149

8.30. Inne istotne warunki wnioskowania

Gospodarka wodno-ściekowa

Wniosek  o wydanie pozwolenia zintegrowanego powinien spełniać 

wymagania określone dla wniosków o wydanie pozwolenia wodnopraw-
nego na:

 

1. wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi,

 

2.  pobór wód, jeżeli są one pobierane wyłącznie na potrzeby instala-

cji IPPC.

Pozwolenie zintegrowane ustala warunki emisji lub poboru tak jak od-

powiednie pozwolenia wodno-prawne, względnie określa ilość odprowa-
dzanych ścieków i pobieranej wody.

8BSJBOUZXOJPTLVXFE’VHJOTUBMBDKJ

*OTUBMBDKB*11$

VKŢDJFXPEZ

*OTUBMBDKB*11$

VKŢDJFXPEZ

PQFSBU XPEOPQSBXOZ

QSPQPOPXBOBJMPžŗ

QPCJFSBOFKXPEZ

8BSJBOUZXOJPTLVXFE’VHPECJPSOJLB

JOTUBMBDKB*11$

XZUXBS[BKŕDB žDJFLJ

JOOZ

PECJPSOJL

PECJPSOJL

XPEBMVC[JFNJB

XOJPTFL QP[XPMFOJF

EBOFEPUZD[ŕDF

JMPžDJ TUBOV TL’ BEV žDJFLØX

XOJPTFL QP[XPMFOJF

XZNPHJKBLEMB

QP[XPMFŴ XPEOPQSBXOZDI

Ochrona powietrza

Pozwolenie zintegrowane ustala wielkości emisji wszystkich gazów 

lub pyłów wprowadzanych do powietrza z instalacji, ale nie uwzględnia 
nieobjętych standardami emisyjnymi gazów lub pyłów wprowadzanych do 
powietrza w sposób niezorganizowany, bez pośrednictwa przeznaczonych 
do tego celów środków technicznych.

W razie braków standardów emisyjnych i dopuszczalnych poziomów 

substancji w powietrzu ilości gazów lub pyłów dopuszczonych do wprowa-

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   149

IPPC CALOSC.indd   149

2006-03-22   12:43:59

2006-03-22   12:43:59

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

150

dzania do powietrza ustala się na poziomie nie powodującym przekroczeń 
wartości odniesienia substancji w powietrzu (w tym wartości odniesienia 
substancji zapachowych, jeżeli zostaną ustanowione).

Wniosek  powinien zawierać wyniki obliczeń stanu jakości powietrza, 

według metodyk modelowania wraz z graficznym przedstawieniem wyni-
ków.

Ochrona przed hałasem

Pozwolenie zintegrowane nadal określa wielkość emisji hałasu wy-

znaczoną dopuszczalnymi poziomami hałasu poza zakładem, wyrażonymi 
wskaźnikami hałasu L

AeqD

 i L

AegN  

w odniesieniu do rodzajów terenów oraz 

rozkład czasu pracy źródeł hałasu dla doby wraz z przewidywanymi warian-
tami mimo zniesienia obowiązku uzyskiwania pozwoleń na emisję hałasu.

Wniosek o wydanie pozwolenia zintegrowanego powinien zawierać 

informacje o proponowanej wielkości emisji hałasu wyznaczonej przez po-
ziomy hałasu powodowanego poza zakładem na terenach sąsiednich oraz 
o oddziaływaniu zakładu na te tereny, a także o rozkładzie czasu pracy źró-
deł hałasu dla doby, wraz z przewidywanymi wariantami.

W przypadku niedotrzymywania norm hałasu poza terenem zakładu 

dla instalacji istniejącej można wystąpić we wniosku o ustanowienie obsza-
ru ograniczonego użytkowania.

8.31. Praktyczne aspekty IPPC – automonitoring

• 

Prawo określa wymaganą częstotliwość pomiarów emisji do po-
szczególnych komponentów środowiska;

• 

Należy prowadzić więcej pomiarów (częstotliwość, zakres), jeżeli:

–  

wymaga tego efektywne i bezpieczne dla środowiska prowa-
dzenie instalacji/procesu;

–  

wymagają tego warunki lokalne;

–  

zapewnianie standardów jakości środowiska może być zagrożone;

–  

specyficzna lokalizacja wiążę się z kumulacją problemów;

–  

strategie ekologiczne (wypełnianie celów ochrony środowiska); 
zmuszają przedsiębiorstwa do szczególnego wysiłku.

8.32. Praktyczne aspekty IPPC – instalacja

Polskie Prawo ochrony środowiska definiuje „instalację” jako (art. 3 ust. 6):

• 

a) stacjonarne urządzenie techniczne;

• 

b) zespół stacjonarnych urządzeń technicznych powiązanych tech-
nologicznie, do których tytułem prawnym dysponuje ten sam pod-
miot i położonych na terenie jednego zakładu;

• 

c) budowle niebędące urządzeniami technicznymi ani ich zespoła-
mi, których eksploatacja może spowodować emisję.

Dyrektywa IPPC definiuje „instalację” jako (art. 2(1) ):

• 

stacjonarny zespół techniczny, w którym prowadzona jest działal-
ność jednego lub więcej rodzajów wymienionych w Części 1 Za-
łącznika 1 oraz

• 

wszystkie inne bezpośrednio powiązane rodzaje działalności pro-
wadzone w tym samym miejscu, które mają warunki techniczne 
zgodne z działalnością prowadzoną w stacjonarnym zespole tech-
nicznym i które mogą mieć wpływ na zanieczyszczenia, a z wyłą-
czeniem Załącznika 3 do Rozporządzeń  PPC , odniesienie do insta-
lacji stanowi również odniesienie do części instalacji.

IPPC CALOSC.indd   150

IPPC CALOSC.indd   150

2006-03-22   12:43:59

2006-03-22   12:43:59

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

151

8.33. Zagadnienia przekrojowe

• 

Zintegrowane podejście nakazuje brać pod uwagę wpływ na po-
szczególne komponenty środowiska:

–  

Powietrze;

–  

Powierzchnia ziemi;

–  

Wody;

 

oraz na środowisko jako całość;

• 

Zmiany emisji do jednego z komponentów mogą mieć wpływ 
na zmiany obciążenia innych komponenty (bilans masowy, dane 
o toksyczności i obiegu zanieczyszczeń w środowisku);

• 

Celem jest minimalizacja wpływu na środowisko jako całość.

Atmosfera

• 

wpływ na ludzi i organizmy żywe, szkody materialne;

• interakcje 

(zjawiska 

smogowe);

• 

opad zanieczyszczeń (zakwaszenie, akumulacja).

Wody powierzchniowe

• 

toksyczność dla bezkręgowców, ryb, roślin;

• 

wpływ na zmiany przeznaczenia wód i możliwość ich innego go-
spodarczego wykorzystywania;

• 

akumulacja w osadach dennych (np.zbiorniki zaporowe).

Grunt 

• 

wpływ zanieczyszczeń na wody powierzchniowe i podziemne;

• 

zanieczyszczenia trwałe i ich akumulacja w gruncie (metale, pozo-
stałości organiczne);

• 

wpływ na funkcjonowanie i różnorodność biocenoz glebowych;

• emisje 

wtórne.

Środowisko widziane jako całość

• 

potrzeba osiągnięcia równowagi w zakresie trzech komponentów 
środowiska;

• 

zapobieganie jest zawsze najlepszym rozwiązaniem – stosowanie 
czystszych technologii i innych technik;

• 

możliwe proste oszacowania – analiza porównawcza;

• 

złożone oszacowania są dokładniejsze;

–  

redukowanie skomplikowanych zależności do jednego wskaź-
nika / wzoru – mniejsza reakcja emocjonalna;

–  

dane toksykologiczne mogą ulegać zmianie.

8.34. Przykłady powszechnych problemów

• 

określanie granic instalacji;

• 

dobór wymagań dla starszych obiektów;

• 

cel kontra środki realizacji warunków;

• 

brak szczegółowych limitów czasowych: jak najszybciej;

• 

określenia subiektywne: znaczący, istotny, stosowny, rozsądny;

• 

wytyczne dające możliwość wyboru;

• 

powiązanie z niezbyt dobrze znanymi standardami;

• 

brak komunikacji pomiędzy operatorem i organem.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   151

IPPC CALOSC.indd   151

2006-03-22   12:43:59

2006-03-22   12:43:59

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

152

0D[ZT[D[BMOJB

žDJFLØX

4VSPXDF

(BSCPXBOJFTLØSTVSPXZDI

8ZLBŴD[BMOJB

4VSPXDF

(BSCPXBOJFTLØSTVSPXZDI

8ZLBŴD[BMOJB

0HSPE[FOJFHSBOJD[OF

3[FLB

1S[ZL’BE o (BSCBSOJB

(SVOUZPSOF QMPOØX[VƒZXBTJŢ
XIPEPXMJžXJŴ5VUSBmBPCPSOJL[
DIMFXOJ

1PMFEPQSPEVLDKJ
XP’PXJOZ5VUSBmBPCPSOJL
[DIMFXOJ

1PMBEPDIPXVXPMOPXZCJFHPXFHP
žXJŴ5VOJFTUPTVKFTJŢPCPSOJLB[
DIMFXOJ

#VEZOFLEMBžXJŴQS[FE
XZTZ’LŕEPS[FƑOJo
PEMFH’FKPLN

-PDIZ

#JVSP

4JMPT
QBT[Z

;BCVEPXBOJB

HPTQPEBSD[FVƒZXBOF

'JMUS CJP

4L’BEPCPSOJLB

-PDIZ

-PDIZ

#JVSP

4JMPT

QBT[Z

;BCVEPXBOJB

HPTQPEBSD[FVƒZXBOF

D[ŢžDJPXPKBLPNBHB[ZO

VS[ŕE[FŴJQBT[

'JMUS CJP

4L’BEPCPSOJLB

(SVOUOBMFƒŕDZEPGBSNZ

1S[ZL’BE o )PEPXMBUS[PEZ
DIMFXOFK

#JVSPGBSNZ

#JVSPGBSNZ

-PDI

-PDI

4JMPT
QBT[Z

4JMPT
QBT[Z

1PNJFT[D[FOJBHPTQPEBSD[F 
NBHB[ZOZQBT[JVS[ŕE[FŴ

'JMUS CJP

4L’BEPCPSOJLB

-PDI

-PDI

4JMPT

QBT[Z

4JMPT

QBT[Z

1PNJFT[D[FOJBHPTQPEBSD[F 
NBHB[ZOZQBT[JVS[ŕE[FŴ

'JMUS CJP

4L’BEPCPSOJLB

#SBLPHSPE[FOJB

1S[ZL’BE o )PEPXMBUS[PEZ
DIMFXOFK

IPPC CALOSC.indd   152

IPPC CALOSC.indd   152

2006-03-22   12:44:00

2006-03-22   12:44:00

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

153

%FTUZMBSOJB

%PKS[FXBMOJB

.BHB[ZOZ

3P[MFXOJB

0HSPE[FOJF

,PU’PXOJB

#JVSP

1BT[F
[XJFS[ŢDF

$0



%FTUZMBSOJB

%PKS[FXBMOJB

.BHB[ZOZ

%PKS[FXBMOJB

.BHB[ZOZ

3P[MFXOJB

,PU’PXOJB

#JVSP

1BT[F
[XJFS[ŢDF

$0



1S[ZL’BE o (PS[FMOJB
UFE[JFOOJF

;BL’BE
GPSNBMEFIZEV

;BL’BE
GPSNBMEFIZEV

0HSPE[FOJF

;BL’BEQ’ZUXJØSPXZDI JOOZ
X’BžDJDJFMOJƒ[BL’BEVGPSNBMEFIZEV

%SFXOP

0QBEZ
ESFXOJBOF

&MFLUSPXOJB

;BL’BEQ’ZUXJØSPXZDI JOOZ
X’BžDJDJFMOJƒ[BL’BEVGPSNBMEFIZEV

%SFXOP

0EQBEZ

ESFXOJBOF

&MFLUSPXOJB

3VDIPNB
DZTUFSOB

3VSZ

1S[ZL’BE o ;BL’BEQSPEVLDKJ
GPSNBMEFIZEVJQ’ZUXJØSPXZDI

3;&,"

8BHBJ
PDISPOB

,PNQMFLT
CJVSPXZ

;BNLOJŢUBTUSFGB
TQBMBOJBPEQBEØX

,PNQPTUPXOJB
OBTŕTJFEOJFK
GBSNJF

-JOJBLPMFKPXB

4USFGB
FLTQFEZDKJ
QBSLJOH
DJŢƒBSØXFL

$JŢDJFJ
NBHB[ZOPXBOJF
QSPEVLUØX
QBQJFSPXZDI

1BQJFSOJB

.BHB[ZOLSFEZJLSPDINBMV

1S[ZHPUPXBMOJBQVMQZ

.BHB[ZOTQSPT[LPXBOFKQVMQZ

QJFSXPUOFK

8851

$)1

1SPEVLDKB
DIFNJLBMJØX

$[ŢžDJPXB
TUVEOJB
DI’POOB

6[EBUOJBOJFXPEZ

3P[S[VDBOJFOBQPMBDI

4UVEOJBDI’POOB

3;&,"

1S[ZL’BE 1BQJFSOJB

(>300 t dziennie)

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   153

IPPC CALOSC.indd   153

2006-03-22   12:44:00

2006-03-22   12:44:00

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

154

IV.9.  Praktyczne problemy stosowania 

procedur OOŚ, ze szczególnym 
uwzględnieniem postępowań w sprawie 
wniosków o dofinansowanie ze środków 
publicznych i unijnych

9.1. Przedmiot przedsięwzięcia

Przygotowanie wniosku o dofinansowanie Przedsięwzięcia pn. „Zaopa-

trzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w Warszawie – Faza III”.

9.2. Zakres przedsięwzięcia

• 

Przesył ścieków kolektorami z lewej strony Wisły do Oczyszczalni 
Czajka;

• 

Modernizacja i rozbudowa Oczyszczalni Czajka wraz ze spalarnią 
osadów;

• 

Odprowadzanie ścieków z Oczyszczalni do odbiornika;

• 

Inwestycje liniowe (wodociągi i kolektory odprowadzające ścieki).

9.3. Grupowanie zadań – I wersja

• 

Przesył ścieków kolektorami z lewej strony Wisły do Oczyszczalni 
Czajka – raport OOŚ;

• 

Modernizacja i rozbudowa Oczyszczalni Czajka wraz ze spalarnią 
osadów – raport OOŚ;

• 

Odprowadzanie ścieków z Oczyszczalni do odbiornika – raport 
OOŚ;

• 

Inwestycje liniowe (wodociągi i kolektory odprowadzające ścieki) 
– informacje o przedsięwzięciach.

"

,&

;

3

8BOOZFMFLUSPMJUZD[OF

;CJPSOJL

;CJPSOJL

)ZESPFMFLUSP
XOJB

4QBMBOJF
PEQBEØX

8BST[UBUZ

.BHB[ZO-1(

#JVSB

8BST[UBU
XŢHMPXZ

&OFSHJB
FMFLUSZD[OB[
TJFDJLSBKPXFK

.BHB[ZO

4ZTUFNZSFEVLDKJ

[BOJFD[ZT[D[FŴ

PEMFH’PžŗLN 

)ZESPFMFLUSP
XOJB

0HSPE[FOJF

"

,&

;

3

8BOOZFMFLUSPMJUZD[OF

;CJPSOJL

;CJPSOJL

)ZESPFMFLUSPXOJB

4QBMBOJF
PEQBEØX

)ZESPFMFLUSPXOJB

1S[ZL’BE
8ZUBQJBOJF BMVNJOJVN

IPPC CALOSC.indd   154

IPPC CALOSC.indd   154

2006-03-22   12:44:01

2006-03-22   12:44:01

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

155

9.4. Grupowanie zadań – II wersja ostateczna

• 

Przesył ścieków kolektorami z lewej strony Wisły do Oczyszczalni 
Czajka – raport OOŚ obligatoryjny – zakres pełny, art. 52 POŚ;

• 

Modernizacja i rozbudowa Oczyszczalni Czajka wraz ze spalarnią 
osadów oraz z kolektorem odprowadzającym ścieki z Oczyszczal-
ni do odbiornika – raport OOŚ obligatoryjny – zakres pełny, art. 52 
POŚ;

• 

Inwestycje liniowe (wodociągi i kolektory odprowadzające ścieki) 
– wniosek o ustalenie obowiązku i zakresu raportu – informacje 
o przedsięwzięciach – zakres art. 49 POŚ.

9.5. Przejściowy charakter prawa

Zmiana w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. 

w sprawie określenia przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na 
środowisko(…) – do listy przedsięwzięć, które mogą wymagać sporządze-
nia raportu włączono sieci kanalizacyjne, którymi odprowadzane są ścieki.

9.6. Przesył ścieków na prawą stronę Wisły

• Procedura 

OOŚ:

–  

Złożenie wniosku o ustalenie warunków lokalizacji inwestycji 
celu publicznego u Prezydenta Miasta (Naczelny Architekt Mia-
sta) wraz z raportem OOŚ;

–  

Podanie do publicznej wiadomości informacji o planowanym 
przedsięwzięciu i możliwości składania uwag i wniosków;

–  

Wystąpienie Prezydenta Miasta do Wojewody i Wojewódzkiego 
Inspektora Sanitarnego o uzgodnienie warunków lokalizacji;

–  

Rozpatrzenie przez Prezydenta wniosku inwestora wraz z uzgod-
nieniami urzędów, uwagami i wnioskami społeczeństwa;

–  

Przeprowadzenie przez WIS rozprawy z udziałem społeczeń-
stwa;

–  

Wydanie przez Prezydenta Miasta decyzji o ustaleniu lokalizacji 
inwestycji celu publicznego;

–  

Podanie do publicznej wiadomości informacji o wydaniu 
decyzji.

9.7. Modernizacja i rozbudowa oczyszczalni Czajka 

wraz z kolektorem odprowadzającym ścieki do 
odbiornika 

• Procedura 

OOŚ:

–  

Złożenie wniosku o ustalenie warunków lokalizacji inwestycji 
celu publicznego u prezydenta miasta (Naczelny Architekt Mia-
sta) wraz z raportem OOŚ;

–  

Podanie do publicznej wiadomości informacji o planowanym 
przedsięwzięciu i możliwości składania uwag i wniosków;

–  

Wystąpienie Prezydenta Miasta do Wojewody i Wojewódzkiego 
Inspektora Sanitarnego o uzgodnienie warunków lokalizacji;

–  

Rozpatrzenie przez Prezydenta Miasta wniosku inwestora wraz 
z uzgodnieniami urzędów, uwagami i wnioskami społeczeń-
stwa;

–  

Przeprowadzenie przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarne-
go rozprawy z udziałem społeczeństwa;

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   155

IPPC CALOSC.indd   155

2006-03-22   12:44:02

2006-03-22   12:44:02

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

156

–  

Wydanie przez Prezydenta Miasta decyzji o ustaleniu lokalizacji 
inwestycji celu publicznego;

–  

Podanie do publicznej wiadomości informacji o wydaniu 
decyzji.

9.8. Pozostałe inwestycje liniowe

• Procedura 

OOŚ:

–  

Złożenie wniosku o ustalenie warunków lokalizacji inwestycji 
celu publicznego u Prezydenta Miasta (Naczelny Architekt Mia-
sta) wraz z informacjami o przedsięwzięciach (art. 49 POŚ);

–  

Zwrócenie się Prezydenta Miasta do Powiatowego Inspektora 
Sanitarnego o opinię, co do potrzeby sporządzania raportu dla 
tego przedsięwzięcia i jego ewentualnego zakresu (prezydent 
jest na prawach starosty);

–  

Wydanie przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego opinii 
o braku konieczności wykonania raportu;

–  

Wydanie przez Prezydenta Miasta postanowienia o braku po-
trzeby sporządzenia raportu;

–  

Wystąpienie do Powiatowego Inspektora Sanitarnego o uzgod-
nienie lokalizacji inwestycji celu publicznego;

–  

Wydanie przez Prezydenta Miasta decyzji o lokalizacji inwestycji 
celu publicznego.

9.9. Udział społeczeństwa w procedurze OOŚ

• Informacje;
• 

Udostępniona dokumentacja i materiały;

• 

Wizyta w spalarni w Berlinie;

• 

Strona internetowa programu konsultacji społecznych;

• 

Informowanie za pomocą mediów;

• 

Wystawa „Wisła będzie czystsza”;

• 

Konkurs rysunkowy dla dzieci i młodzieży;

• Konsultacje:

–  

Konsultacje ze społecznościami lokalnymi:

 o Punkty konsultacyjno-informacyjne;
 o Poczta klasyczna i elektroniczna, fora dyskusyjne;
 o Spotkania z przedstawicielami interwenientów;
 o Protest;

–  

Konsultacje z pozarządowymi organizacjami ekologicznymi:

 o Przebieg konsultacji;
 o Wyniki konsultacji i postulaty ekologów;

–  

Konsultacje z organami administracji i samorządu:

 o Konsultacje z burmistrzem i Radą Dzielnicy Białołęka;
 o Konsultacje z radą m.st. Warszawy .

9.10. Problemy interpretacyjne

• 

Jak stosować procedurę do bardzo dużych i złożonych projektów 
– czy dzielić inwestycję na części – czy starać się przeprowadzać 
procedurę kompleksowo;

• 

W którym momencie występować o decyzję środowiskową, jeżeli 
poszczególne fragmenty projektu są na różnych stopniach zaawan-
sowania;

IPPC CALOSC.indd   156

IPPC CALOSC.indd   156

2006-03-22   12:44:02

2006-03-22   12:44:02

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

157

• 

Jak przedstawić efekt ekologiczny, jeżeli występuje on w innym 
miejscu, a procedura „wariantu zaniechania” nie daje pełnych moż-
liwości porównania;

• 

Czy możliwe jest opracowanie raportu dla oczyszczalni bez odpro-
wadzenia ścieków? (inne zadanie);

• 

Jak przełamać obawy inwestora przed informowaniem społeczeń-
stwa i konsultacjami społecznymi.

9.11. Efekt

• 

Uzyskanie dofinansowania na realizację projektu.

IV.  10.  Pozwolenia zintegrowane problemy 

lokalne – przypadki szczególne 
interpretacje

• 

Analiza wybranych problemów na przykładzie składowisk 
odpadów;

• Dyskusja;
• 

Wypełnianie ankiety o problemach lokalnych.

10.1. Wymagania techniczne dla składowisk odpadów 

komunalnych

[1] ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA z dnia 24 marca 

2003 r. w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących loka-
lizacji, budowy, eksploatacji i zamknięcia, jakim powinny odpo-
wiadać poszczególne typy składowisk odpadów (Dz.U. Nr 61, 
poz. 549).

[2] ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA z dnia 9 grud-

nia 2002 r. w sprawie zakresu, czasu, sposobu oraz warunków 
prowadzenia monitoringu składowisk odpadów (Dz.U. Nr 220, 
poz.1858).

10.2. Składowiska odpadów komunalnych – problem 

z interpretacją przepisów przy wydawaniu 
pozwoleń zintegrowanych

• 

Do czasu ukazania się ww. Rozporządzeń Ministra Środowiska usta-
lanie lokalizacji i dobór środków technicznych minimalizujących 
oddziaływania na środowisko opierały się na doświadczeniach 
osób biorących udział w projekcie, wynikach badań naukowych 
oraz na metodach stosowanych w krajach rozwiniętych;

• 

Prace związane z lokalizacją i budową składowisk mają charakter 
długofalowy (od czasu wyboru lokalizacji do oddania składowiska 
do użytkowania mija średnio 5 lat). Część składowisk została zloka-
lizowana i zaprojektowana przed wejściem w życie ww. rozporzą-
dzeń;

• 

Budowa składowiska dzielona jest na etapy – kwatery.

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   157

IPPC CALOSC.indd   157

2006-03-22   12:44:02

2006-03-22   12:44:02

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

158

PROBLEMY

• 

Operator składowiska odpadów komunalnych nie może rozpocząć 
eksploatacji obiektu bez posiadania pozwolenia na użytkowanie; 

• 

Pozwolenie na użytkowanie nie może zostać wydane przez wła-
ściwy organ administracji publicznej, bez uprzedniego uzyskania 
przez operatora obiektu pozwolenia zintegrowanego;

• 

W PZ określa się N D T, które minimalizują uciążliwość danej insta-
lacji na środowisko i umożliwiają najkorzystniejszą pod względem 
ekonomicznym eksploatację instalacji;

• 

W przypadku, gdy zaprojektowane i wybudowane składowiska nie 
dotrzymują standardów narzuconych w ww. rozporządzeniu trud-
no mówić o zastosowaniu NDT. 

Ze względu na wejście w życie rozporządzeń MŚ, nie było możliwe 

zastosowanie nowych wymagań przy budowie kwatery I składowiska 
w Przemyślu, m.in.:

• 

miąższość naturalnej bariery geologicznej nie mniejsza niż 1 m przy 
współczynniku filtracji k≤1,0 x 10-9 m/s i rozciągłości przekraczają-
cej obszar projektowanego składowiska odpadów (§5 pkt 2 ust.2, 
pkt 3) – brak dokładnego rozpoznania geologicznego;

• 

warstwa drenażowa o współczynniku filtracji k>1 x 10

-4

 m/s i miąż-

szości rzeczywistej nie mniejszej niż 0,5 m (§5 pkt 5) – warstwa dre-
nażowa o miąższości 0,4 m i nieznanym współczynniku filtracji;

• 

pomiary współczynnika filtracji dwiema metodami (§5 pkt 6) – sza-
cunkowe określenie współczynnika filtracji na podstawie rodzaju 
gruntu (analiza granulometryczna);

• 

lokalizacja składowiska na terenie o nachyleniu powyżej 10

o

 (§3 pkt 

1 ust.6) – występują nachylenia większe od zalecanych; w trakcie 
rozbudowy przewidziano modelowanie stoku.

W odniesieniu do ww. wymagań Rozporządzenia sytuacja na skła-

dowisku w Szprotawie przedstawia się następująco:

• 

wartość współczynnika filtracji gruntów podłoża do głębokości 6-8 
m p.p.t., za wyjątkiem północnej części terenu składowiska wynosi 
k=3,74 x 10-4 (obliczono wzorem Allena-Hazena);

• 

grunty spoiste to: gliny zastoiskowe k=1 x10-5 – 1 x10-6 m/s, gliny 
lodowcowe k=1 x 10-6 – 1 x 10-8 m/s;

• 

miąższość warstwy drenażowej wynosi 0,4 m;

• 

obliczenia współczynnika filtracji (wzorem Allena-Hazena) dokona-
no na podstawie wykonanych analiz granulometrycznych;

• 

współczynniki filtracji gruntów spoistych określono na podstawie 
tabeli nr 54 z „Hydrologii ogólnej” [Pazdro Z. & Kozerski B., 1990].

Przedstawione PRZYKŁADY pokazują, że istnieją wybudowane skła-

dowiska, ale nie przekazane do użytkowania (eksploatacji), lub aktualnie 
realizowane są na podstawie ważnych pozwoleń na budowę, które nie 
spełniają wymogów posiadania odpowiednich naturalnych lub sztucznych 
barier geologicznych zapewniających ochronę wód podziemnych  i po-
wierzchniowych przed zanieczyszczeniem. 

W takich sytuacjach ze względu na nadrzędność zasady, że „prawo nie 

może działać wstecz”, dochodzi w przypadku obiektów w trakcie budowy 
lub zrealizowanych, a nie przekazanych do użytkowania do powstania po-
zornego konfliktu formalno – prawnego. 

Ustawodawca przewidział możliwość odstępstwa od wytycznych doty-

czących lokalizacji składowiska zawartych w (§3 [1]) w przypadku, gdy wa-
runki zabudowy i zagospodarowania terenu ustalono przed dniem wejścia 
w życie ww. rozporządzenia (§20 [1]).

IPPC CALOSC.indd   158

IPPC CALOSC.indd   158

2006-03-22   12:44:03

2006-03-22   12:44:03

background image

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

159

Operator powstającego składowiska, dla którego pozwolenie na budo-

wę wydano przed dniem wejścia w życie rozporządzenia [1] nie ma obo-
wiązku stosowania wymienionych w rozporządzeniu środków technicznych 
minimalizujących możliwość zanieczyszczenia środowiska (§5 [1]), o ile zo-
bowiąże się do przedstawienia analizy porealizacyjnej na bazie wyników 
z monitoringu środowiska prowadzonego przez okres nie krótszy niż 2 lata 
(§21 [1]). 

W sytuacjach, o których wyżej mowa, w pozwoleniach na użytkowanie, 

w oparciu o art. 59 ust. 2 ustawy Prawo Budowlane – organ określając wa-
runki użytkowania powinien zamieścić zobowiązanie dla zarządzającego 
składowiskiem do:

• 

prowadzenia przez okres nie krótszy niż dwa lata monitoringu in-
filtracji odcieków ze składowiska i jakości wód powierzchniowych 
i podziemnych,

• 

wykazania na podstawie monitoringu wielkości (lub braku) oddzia-
ływania składowiska na wody powierzchniowe i podziemne.

PYTANIA 

1. 

Jak zdefiniować instalację i zakres pozwolenia zintegrowanego?

2. 

Czy można uzyskać pozwolenie zintegrowane dla składowisk wybu-
dowanych na bazie „starych praktyk”?

3. 

Jakie instrumenty minimalizujące możliwość wystąpienia znaczące-
go negatywnego oddziaływania na środowisko ma do dyspozycji 
organ administracji publicznej?

4. 

Jakie środki należy zastosować w przypadku, gdy w wyniku analizy 
porealizacyjnej stwierdzi się, że instalacja wpływa znacząco na śro-
dowisko?

5. 

Jaką drogę postępowania przyjąć dla istniejących inwestycji, gdzie 
występują podobne problemy?

Jak zdefiniować instalację i zakres pozwolenia zintegrowanego?

• 

Zgodnie z art.3 ust. 6 POŚ pod pojęciem instalacji rozumie się sta-
cjonarne urządzenie techniczne; zespół stacjonarnych urządzeń 
technicznych powiązanych technologicznie, do których tytułem 
prawnym dysponuje ten sam podmiot i położonych na terenie jed-
nego zakładu lub budowle niebędące urządzeniami technicznymi 
ani ich zespołami. 

• 

W przypadku składowisk mamy do czynienia z budowlą/budow-
lami wraz z przylegającymi infrastrukturą pomocniczą (budyn-
ki, urządzenia), która zapewnia prawidłowe gospodarowanie 
odpadami. 

• 

PZ powinno obejmować swoim zakresem istniejące budowle (kwa-
tery) o znanych parametrach technicznych oraz infrastrukturę po-
mocniczą, wybudowaną na podstawie prawnie wydanych pozwo-
leń na budowę.

Czy można uzyskać pozwolenie zintegrowane dla składowisk wy-

budowanych na bazie „starych praktyk”?

• 

W świetle przewidzianych przez ustawodawcę odstępstw zawar-
tych w §20-21 [1] wydaje się zasadnym, że dla wybudowanych na 
podstawie prawnie wydanych pozwoleń na budowę składowisk 
lub ich części (kwatery) właściwy organ administracji publicznej 
może wydać pozwolenie zintegrowane. 

CZĘŚĆ IV.

 PREZENTACJE

IPPC CALOSC.indd   159

IPPC CALOSC.indd   159

2006-03-22   12:44:03

2006-03-22   12:44:03

background image

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DLA PRZEDSTAWICIELI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W ZAKRESIE OCHRONY ŚRODOWISKA 

Projekt Phare PL 2003/005-710.05.01 „Wdrażanie dyrektywy IPPC i aspektów dyrektywy EIA”

160

Jakie instrumenty minimalizujące możliwość wystąpienia znaczą-

cego  negatywnego  oddziaływania  na  środowisko  ma  do  dyspozycji 
organ administracji publicznej?

• 

Właściwy organ administracji publicznej wydający decyzję – po-
zwolenie na budowę – ma możliwość ustalania rozwiązań tech-
nicznych, biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa i lokalne 
uwarunkowania społeczne i środowiskowe. 

• 

W przypadku, gdy pozwolenie na budowę zostało wydane, istnieje 
małe pole manewru zmiany parametrów technicznych składowiska. 

Jakie środki należy zastosować w przypadku, gdy w wyniku analizy 

porealizacyjnej stwierdzi się, że instalacja wpływa znacząco na środo-
wisko?

• 

Zgodnie z §21 [1] właściwy organ administracji publicznej może 
dokonać oceny wpływu na środowisko instalacji na podstawie wy-
ników badań monitoringowych i analizy porealizacyjnej, do prze-
prowadzenia której zarządzający składowiskiem jest zobowiązany 
po okresie nie krótszym niż dwa lata. 

• 

Właściwy organ administracji publicznej ma prawo modyfikować 
zapisy w „Instrukcji eksploatacji składowiska”, do posiadania której 
zarządzający składowiskiem jest zobowiązany. 

• 

Poprzez zmianę zapisów w „Instrukcji eksploatacji składowiska” 
wydający decyzję może modyfikować organizację pracy na składo-
wisku w taki sposób, aby zminimalizować możliwości wystąpienia 
znaczących negatywnych oddziaływań na środowisko.

• 

W zależności od rodzaju i zasięgu oddziaływania istnieje wiele me-
tod minimalizacji negatywnego wpływu składowisk na środowisko. 
Należy przy tym zaznaczyć, że ze względu na środowisko propa-
gacji zanieczyszczeń (najbardziej zagrożone środowisko gruntowo-
-wodne) wszelkie techniki redukujące zaistniałe zanieczyszczenia 
są kosztowne. 

• 

Innym rozwiązaniem jest możliwość zastosowania progów toleran-
cji dla uzasadnionych odstępstw od ustalonych granicznych wiel-
kości emisyjnych oraz czasu ich stosowania (art.206 ust.2 pkt 3 POŚ) 
– o ile zostaną wydane stosowne rozporządzenia.

Jaką drogę postępowania przyjąć dla istniejących inwestycji, gdzie 

występują podobne problemy?

• 

W przypadku składowisk budowanych lub wybudowanych na pod-
stawie ważnych pozwoleń na budowę, które nie spełniają parame-
trów zawartych w §3 i §5 [1], a które wymagają pozwolenia zinte-
growanego w celu uzyskania pozwolenia na użytkowanie właściwy 
organ administracyjny powinien:

–  

wydać pozwolenie zintegrowane dla całego składowiska prze-
widzianego w ważnym pozwoleniu na budowę, biorąc pod 
uwagę możliwość odstępstwa zawartego w §20-21 [1];

–  

wydać pozwolenie zintegrowane dla wybudowanej części skła-
dowiska przewidzianego w ważnym pozwoleniu na budowę, 
biorąc pod uwagę możliwość odstępstwa zawartego w §20-21 
[1]; dla pozostałych części składowiska obowiązywałyby nowe 
parametry geotechniczne zawarte w §5 [1];

–  

ustalić datę, od której nie można budować składowisk na pod-
stawie pozwolenia na budowę wydanego przed datą wejścia 
w życie rozporządzenia [1].

IPPC CALOSC.indd   160

IPPC CALOSC.indd   160

2006-03-22   12:44:03

2006-03-22   12:44:03