20
-
Truck&Business
W KWESTII PRZEWAżENIA POJAZDU FIRMA TRANSPORTOWA PRZESTAłA Być KOZłEM OFIARNyM
Odpowiedzialnynietylko
przewoźnik
W 2012 roku branża transportowa doczekała się wielu zmian prawnych, będących pokłosiem oczekiwań zarówno przewoźników jak i organów państwowych.
Z końcem 2011 roku Sejm RP uchwalił dwie jakże istotne ustawy, związane z odpowiedzialnością za szeroko rozumiane prawidłowe wykonywanie drogowego
transportu towarów. Mowa tu o nowelizacji Ustawy o ruchu drogowym, a także o transporcie drogowym.
Podkreślić należy, że Ustawa
o drogach publicznych, która
zawiera zestawienie konkretnych
kar za wskazane w niej naruszenia
dotyczące masy pojazdu lub naci-
sków jego osi, nie została znowe-
lizowana. Oznacza to, że kwotowe
wartości kar za udowodnione prze-
kroczenia dopuszczalnej masy cał-
kowitej pojazdu lub nacisków osi
pozostają bez zmian. Znaczącej
jednak zmianie uległ krąg pod-
miotów odpowiedzialnych za nie-
właściwe wykonywanie przewozu.
Należytastaranność=brak
kary
Od stycznia 2012 roku możemy spo-
kojnie przyjąć, że przewoźnik prze-
stał być „kozłem ofiarnym” braku
uczciwości w transporcie, albowiem
od 2012 roku Inspekcja Transportu
Drogowego (lub inne organy kontro-
lujące) powinny w uzasadnionych
przypadkach wskazać winnego
ujawnionego naruszenia, a nie jak
było do tej pory, ukarać – niezależ-
nie od okoliczności sprawy – tylko
przewoźnika.
Istotne znaczenie ma obowiązujący
od niedawna art. 140aa Ustawy
o ruchu drogowym, który stanowi,
iż nie wszczyna się postępowania
o nałożenie kary na przewoźnika,
jeżeli okoliczności sprawy i dowody
wskazują, że dochował on należytej
staranności w realizacji czynności
związanych z przejazdem lub nie
miał wpływu na powstanie naru-
szenia. Najlepszym przykładem
były sytuacje, w których prze-
woźnikowi wskazywano zarówno
w zleceniach transportowych jak
i listach przewozowych masę
ładunku niższą od rzeczywistej.
Na tej podstawie uczciwy i profe-
sjonalny przewoźnik podstawiał
pojazd odpowiedni do wskazanej
masy ładunku, przy czym po doko-
naniu ważenia takiego pojazdu
wraz z ładunkiem okazywało się,
że rzeczywista masa ładunku jest
o kilkanaście, a nawet kilkadzie-
siąt procent wyższa od wskazanej
w zleceniu lub liście przewozowym.
Do końca 2011 roku przewoź-
nikowi nie przysługiwało żadne
prawo „wytłumaczenia” się z sytu-
acji. Kara była zawsze nakładana
na przewoźnika, który na pod-
stawie innych przepisów mógł
ewentualnie żądać zwrotu zapła-
conej już kary od nadawcy feral-
nego ładunku. Praktyka w branży
transportowej wskazuje jednak,
że przewoźnicy nie rozpoczynali
nigdy spraw sądowych przeciwko
takim nadawcom, pomimo uza-
sadnionych podstaw moralnych. Od
2012 roku sytuacja uległa zmianie,
albowiem w takiej sytuacji kontro-
lujący (np. ITD) nie będzie w ogóle
wszczynał postępowania prze-
ciwko przewoźnikowi (jeśli uzna,
że nie miał on wpływu na naru-
szenie) a powinien rozważyć prze-
prowadzenie kontroli u nadawcy
takiego ładunku. Kwestie kim jest
i jak rozróżnić nadawcę, zlece-
niodawcę, załadowcę i spedytora
pozostawiamy poza niniejszym
artykułem.
Towarysypkiei drewno
Kolejne bardzo istotne zmiany
w zakresie przeważania pojazdów
dotyczą dwóch rodzajów ładunków
– towary sypkie i drewno. Nowo
wprowadzone przepisy uwolniły
przewoźnika od odpowiedzialno-
ści karnej (finansowej) za prze-
kroczenie nacisku osi pojazdu,
o ile dochowano limitów związa-
nych z wymiarami i dopuszczalną
masą całkowitą pojazdu. Innymi
słowy, jeśli pojazd pod względem
swojej masy i wymiarów mieści
się w standardowych granicach,
to w przypadku przewozu towa-
rów sypkich i drewna, ITD nie
powinna wszczynać postępowania
przeciwko przewoźnikowi, jeśli
przekroczenie dotyczy jedynie
nacisku osi. Niestety minusem
tychże zmian jest brak dokładnej,
Zarządzanie / Prawo
Autor artykułu – łukasz Chwalczuk – jest
partnerem w Kancelarii Prawnej Iuridica,
specjalistą w dziedzinie prawa transportowego
i spedycyjnego
www.iuridica.com.pl
kwotowewartościkarzaudowodnione
przekroczeniadopuszczalnejmasycałkowitej
pojazdulubnaciskówosipozostająbezzmian.
Fot. Birgit Str
ahl – P
antherMedia
