background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

 
 

ZAGROŻENIE RÓŻNORODNOŚCI GATUNKOWEJ 

 
 
 

Powszechnie  znana  konsekwencją  działalności  ludzkiej  jest  postępująca  degradacja 

środowiska  życia  człowieka.  Problem  zanieczyszczenia  wody,  powietrza,  gleby,  zmian 
środowiska  elektromagnetycznego,  wyczerpywanie  się  surowców,  zmiany  klimatyczne  są 
obecne  w  różnej  mierze  w  świadomości  społecznej.  Przeciwdziałaniu  tym  zjawiskom 
poświęca się wiele uwagi i wysiłku. Hasło ochrony środowiska zatacza coraz szersze kręgi. 
Wydaje  się  jednak,  że  paradoksalnie  -  powszechność  wiedzy  o  problemach  ekologicznych 
sprzyja  rozpowszechnianiu  się  przekonania,  że  czystość  środowiska  wystarczy,  by 
powstrzymać  wszystkie  zmiany  degeneracyjne  wywołane  w  przyrodzie  przez  człowieka. 
Przekonanie to nie odpowiada prawdzie. Ubocznymi efektami aktywności człowieka są także, 
a  może  przede  wszystkim,  zmiany  polegające  na  zaniku  różnorodności  żywej  przyrody. 
Zmiany  te  zachodzą  i  zachodzić  będą  nawet  wtedy,  gdy  zachowany  będzie  optymalny  stan 
środowiska.  Nie  wystarczy  więc  chronić  środowisko,  by  chronić  przyrodę  w  całej  jej 
różnorodności.  

Pojęcie  różnorodności  biologicznej  jest  ogólne,  elastyczne,  pasujące  do  różnych 

problemów  i  badań,  użyteczne  w  organizowaniu  działań  ochronnych  każdego  szczebla.

1

 

Najprościej rzecz ujmując różnorodność biologiczna oznacza bogactwo i rozmaitość form 
życia.
  Zgodnie  z  definicją  Edwarda  O.Wilsona  bioróżnorodność  jest  to  rozmaitość 
organizmów, rozpatrywana na wszystkich poziomach  
(organizacji przyrody  - przyp.aut.), od 
odmian  genetycznych  należących  do  tego  samego  gatunku,  poprzez  zestawy  gatunków, 
rodzajów,  rodzin  i  jeszcze  wyższych  jednostek  taksonomicznych;  także  różnorodność 
ekosystemów,  które  składają  się  z  zespołów  organizmów  żyjących  w  poszczególnych 
siedliskach i tamtejszych warunków fizycznych
.

2

  

Zgodnie z definicją można rozpatrywać różnorodność na kilku poziomach organizacji 

żywej  materii.  Najczęściej  zwraca  się  uwagę  na  następujące  poziomy  (rodzaje,  składowe) 
bioróżnorodności: 

  genetyczny  -  zróżnicowanie  genetyczne  wewnątrz  populacji  czy  gatunku,  określane 

głównie przez poziom heterozygotyczności; 

  gatunkowy - liczba gatunków na jednostkę powierzchni lub w danym środowisku; 

  ekosystemalno-siedliskowy  -  rozmaitość  i  zmienność  siedlisk,  która  podtrzymuje 

różnorodność zasiedlających je zespołów organizmów i ich biocenoz. 

 

Ocena  różnorodności  biologicznej  jest  trudna  co  wynika  z  systemowego, 

kompleksowego i dynamicznego charakteru świata żywego. Konieczne jest uwzględnianie nie 
tylko  ilości  gatunków  i  układów  ekologicznych  różnego  stopnia,  ale  i  ich  naturalności, 
rzadkości, unikatowości (endemity, relikty), znaczenia funkcjonalnego. Bardzo szeroki zakres 
ilościowych i jakościowych cech składających się na różnorodność biologiczną powoduje, że 
z  jednej  strony  trudno  określić  jednoznaczne  jej  wskaźniki,  z  drugiej  -  potrzebne  jest 
zgromadzenie bardzo dużej ilości informacji. 

                                                 

1

 A.Hillbricht-Ilkowska, Różnorodność biologiczna siedlisk słodkowodnych. Problemy, potrzeby, działania, w: 

Bioróżnorodność w środowisku wodnym, red. M.Kraska, „Idee ekologiczne” tom 13, seria „Szkice” nr 7, 
Wyd. SORUS, Poznań 1998, s.13-14. 

2

 E.O.Wilson., Różnorodność życia, PIW, Warszawa 1999, s.491. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

 

W chwili obecnej charakterystyki różnorodności biologicznej obrazujące jej wielkość, 

rozmieszczenie  na  kuli  ziemskiej  czy  tempo  degradacji  najłatwiej  oprzeć  na  danych 
dotyczących bogactwa gatunkowego. Tego typu podejście ma ograniczenie - koncentracja na 
najłatwiejszej  do  oszacowania  różnorodności  gatunkowej  stanowi  zaprzeczenie  potrzeby 
całościowego podejścia do opisu i ochrony przyrody, w którym bardziej niż o poszczególne 
gatunki  zwraca  się  uwagę  na  charakter  i  różnorodność  procesów  zachodzących  w 
ekosystemach. 
 

Trzeba zaznaczyć, że zachowanie różnorodności biologicznej bardzo mocno wiąże się 

z  ochroną  różnorodności  kulturowej.  Tradycje,  instytucje  i  sposoby  życia  lokalnych 
społeczności,  plemion  i  szczepów  na  całym  świecie  stanowią  skarbnicę  wiedzy  o  świecie, 
informacji o możliwościach ludzkich organizacji i sposobach myślenia, które z jednej strony 
są  wartością  samą  w  sobie,  z  drugiej  strony  mogą  stanowić  bezcenny  zasób  niezbędny  w 
zmieniającym się świecie, w tym zasób przydatny dla ochrony różnorodności biologicznej. 
 

Trwająca niemal 4 mld lat ziemska ewolucja biologiczna doprowadziła do zebrania, 

metodą  prób  i  błędów,  ogromnej  ilości  informacji  o  różnych  sposobach  życia  organizmów 
współistniejących z innymi w biosferze. Podobnie w ciągu ponad 50 tys. lat ludzie zgromadzili 
ogromną  ilość  informacji  o  sposobach  życia  ludzi  oddziałujących  z  innymi  i  z  całą  resztą 
przyrody. Zarówno biologiczna, jak i kulturowa różnorodność są teraz poważnie zagrożone i 
ich ochrona jest niezwykle pilnym zadaniem.

3

 

 
1. TEMPO WYMIERANIA GATUNKÓW  
 
 

Ocena  tempa  wymierania  zależy  od  liczby  gatunków  na  Ziemi.  Jednakże  liczba 

gatunków nie jest dokładnie znana. Naukowcy nie są pewni nawet rzędu wielkości bogactwa 
gatunkowego.  

W  chwili  obecnej  nazwanych  i  skatalogowanych  jest  maksymalnie  około  1750000 

gatunków,  w  tym:  52000  kręgowców  1272000  bezkręgowców  (głównie  owadów),  270000 
roślin naczyniowych i mszaków, 72000 grzybów, 80000 glonów i pierwotniaków (Protista
oraz 4000 bakterii

4

.  

Nikt  jednak  nie  sądzi,  że  jest  to  pełne  odzwierciedlenie  bogactwa  gatunków.  Wciąż 

odkrywane są nowe gatunki. W latach 1978-87 odkryto 367 kręgowców (ptaki -5, ssaki - 26, 
ryby - 231), 7222 owadów, 1700 grzybów. W całym wieku XX odkryto 11 gatunków waleni. 
W  samych  latach  dziewięćdziesiątych  opisano  trzy  nowe  rodziny  roślin  kwiatowych,  przy 
czym  jedną z nich stanowią drzewa). W latach 1985-2007 nastąpił wzrost  liczby znanych z 
płazów 4003 do 6199. Szacunki liczby gatunków oparte o dynamikę odkryć określają liczbę 
gatunków na 3 mln.

5

  

 

Od dawna także przyjmowano, że grupy najmniej poznanych organizmów niższych są 

zarazem  najprawdopodobniej  najbogatsze  w  gatunki.  W  związku  z  tym  całkowitą  liczbę 
gatunków szacowano na 3-5 mln. Wiele z ostatnich badań wskazuje, że gatunków może być 

                                                 

3

 M.Gell-Mann, Kwark i jaguar, Wydawnictwo CIS, Warszawa 1996, s.487. 

4

 UNEP-WCMC, Global biodiversity: Earth's Living Resources in the 21st century, World Conservation Press, 

Cambridge 2000. Większość innych źródeł podaje niższe szacunki liczby skatalogowanych gatunków. 

5

 B.Groombridge, 1992, cyt. za: K.Rykowski, Ochrona różnorodności biologicznej w lasach, w: Ochrona i 

zrównoważone użytkowanie lasów w Polsce, red. B.Łonkiewicz, Fundacja IUCN Poland, Warszawa 1996, 
s.169; Weiner J., Życie i ewolucja biosfery, PWN, Warszawa 1999, s.299; 304, E.O.Wilson, Przyszłość 
życia
, Zysk i S-ka Wydawnictwo, Poznań 2003, s.143; 2007 IUCN Red List

www.iucnredlist/info/2007RL_Stats_Table%201.pdf

, data wejścia: 28.10.2007. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

jednak  znacznie  więcej  –  w  szeroko  zakreślonych  granicach  10-100  mln.

6

  W  chwili 

obecnej za najbardziej prawdopodobną liczbę gatunków uznaje się 13-14 mln.

7

 

 

Terry  Erwin  opublikował  w  1982 r.  artykuł,  w  którym  zasugerował,  że  na  świecie 

może żyć 30 mln samych owadów. Szacunek swój oparł na badaniach przeprowadzonych w 
puszczy  amazońskiej.  Za  pomocą  insektycydu  opylał  korony  wybranych  drzew.  Zebrane  w 
ten sposób owady zaskoczyły Erwina swoich ogromnym zróżnicowaniem gatunkowym  - co 
najmniej dziesięciokrotnie większym od spodziewanego. Co więcej okazało się, że większość 
tak  zebranych  owadów  nie  należy  do  żadnego  ze  znanych  gatunków.  Ten  sam  rezultat 
uzyskiwano na różnych drzewach i w różnych regionach puszczy. Ponadto Erwin stwierdził 
wielką  specyficzność  wielu  nowych  dla  nauki  gatunków  -  przywiązanie  do  pojedynczych 
gatunków drzew lub regionów puszczy. Ekstrapolacja zebranych danych pozwoliła Erwinowi 
określić  liczbę  owadów  na  30  mln  -  rząd  wielkości  więcej  niż  szacowane  do  tej  pory 
zróżnicowanie gatunkowe!

8

 

 

Jostein  Goksoyr  i  Vigdis  Torsvik  zbadali  metodami  genetycznymi  populacje  bakterii 

w  jednogramowej  próbce  osadów  morskich  oraz  gleby  z  lasu  bukowego  w  Norwegii. 
Stwierdzili  obecność  po  około  4-5  tysięcy  odmiennych  genetycznie  form.  Tymczasem  w 
literaturze opisanych jest tylko 4000 gatunków.

9

  

 

Te  dwa  przykłady  obrazują  ludzką  ignorancję  w  zakresie  wiedzy  o  różnorodności 

życia na Ziemi.  
 

Wymieranie  gatunków  jest  faktem  występującym  od  momentu  powstania  życia  na 

Ziemi.  Do  czasów  nowożytnych  przeżyło  tylko  kilka  -  kilkadziesiąt  milionów  gatunków 
spośród  około  pół  miliarda,  które  przewinęły  się  przez  naszą  planetę.  Średni  czas  trwania 
gatunku wynosi około 5 mln lat. W ciągu ostatnich 200 mln lat wymierało w ciągu każdego 
miliona  lat  900.000  gatunków.  Tak  więc  średnia  prędkość  wymierania  wynosi  około  jeden 
gatunek  na  1,1  roku.

10

  Według  innych  obliczeń  tempo  wymierania  tła  wynosiło  w  ostatnich 

500 mln lat 1 gatunek na 5 lat. Wyłączywszy z okresu obliczeń wielkie wymierania tempo tła 
spada  prawie  do  zera  -  w  przeważającej  części  ziemskiej  historii  mijały  setki  i  tysiące  lat 
między wymieraniami kolejnych gatunków.

11

 

Oceny  obecnego  tempa  wymierania  są  bardzo  zróżnicowane.  W  oparciu  jedynie  o 

przypadki  wymierania  gatunków  dobrze  poznanych  grup  systematycznych  szacuje  się,  że 
tempo spadku bioróżnorodności jest 200-1000 razy większe od normalnego. Ostrożne oceny 
uwzględniające  nieznane  gatunki  stwierdzają,  że  tempo  wymierania  wynosi  obecnie  ponad 
5000  gatunków  na  rok.  Jest  więc  wyższe  od  naturalnego  do  25000  razy.

12

  Najczęściej 

przytaczane w ostatnich latach oszacowania, to 27 tys. wymierających rocznie gatunków

13

 

                                                 

6

 R.M.May, Ile gatunków zamieszkuje Ziemię, „Świat Nauki” 1992, nr 12, s.20-27; V.Sokolov, Biodiversity and 

sustainable development. w: Sustainable Development. Science and Policy, Bergen 1990, p.217-228.  

7

 P.M.Hammond, The current magnitude of biodiversity, w: Global Biodiversity Assessment, ed. V.H.Heywood i 

in., Cambridge University Press, Cambridge, 1995, p.113-138. 

8

 R.M.May, Ile gatunków ... op.cit.; P.Ward, Kres ewolucji. Dinozaury, wielkie wymierania i bioróżnorodność

Prószyński i S-ka,Warszawa 1995; s.302-304. 

9

 E.O.Wilson, Różnorodność ... op.cit., s.180-182.  

10

 J.Gliwicz, Różnorodność biologiczna, nowa koncepcja ochrony przyrody, „Wiadomości Ekologiczne” 1992, 

nr 4, s.211-219. 

11

 P.Ward, Kres ... op.cit., s.299. 

12

 R.Goodland, The case that the world has reached limits. More precisely that current throughput growth in the 

global economy cannot be sustained, w: Environmentally sustainable economic development: Building on 
Brundtland, 
UNESCO, Paris 1991, s.15-28, R.Leakey, R.Lewin, Szósta katastrofa. Historia życia a 
przyszłość ludzkości
, Prószyński i S-ka, Warszawa 1999, s.281. 

13

 E.O.Wilson, Różnorodność ... op.cit., s.356. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

tempo  wymierania  wyższe  od  naturalnego  1000  razy

14

.  Dobry  przykład  zmian  tempa 

wymierania  gatunków  daje  jedna  z  ocen  dotyczących  ssaków,  jako  dobrze  poznanej  grupy 
organizmów: przed 3,5 mln lat tempo wymierania wynosiło 0,01 gatunku na stulecie, przed 
100.000  lat  -  0,08,  w  latach  1000  -  1980  -  17,  a  w  ostatnim  dwudziestoleciu  XX  w.  miały 
wynieść 145 (co odpowiada 3,5% obecnej liczby ssaków na Ziemi).

15

 

 

Niezależnie od rzeczywistej liczby ginących gatunków  ważne jest, że każda próba 

oszacowania  strat  daje  duże  liczby.

16

.  Świat  naukowy  coraz  częściej  zgodnie  twierdzi,  że 

gatunki  znikają  w  tempie  niepokojącym  i  prawdopodobnie  nigdy  przedtem  na  Ziemi 
niespotykanym.  W  historii  Ziemi  było  już  kilka  masowych  wymierań  gatunków.  Obecne 
masowe  wymieranie  jest  szóstym  (nie  licząc  pomniejszych)  w  ciągu  ostatnich  600  mln  lat. 
Jednak obecne ma swoje specyficzne cechy

17

  jest prawdopodobnie najszybsze, a jego dynamika ciągle wzrasta; 

 

dotyczy praktycznie wszystkich typów organizmów; 

 

wszystkie przypadki zidentyfikowania przyczyn wymierania wskazują aktywność ludzką. 

 

Obecne  zagrożenie  gatunków  w  skali  globalnej  przedstawia  tabela  1.  Rzeczywista 

wielkość  zagrożenia  dla  poszczególnych  grup  mieści  się  między  wskaźnikami  podanymi  w 
dwu ostatnich kolumnach tej tabeli. 
 

                                                 

14

 Millenium Ecosystem Assessment

http://www.millenniumassessment.org/en/index.aspx

, data wejścia: 

28.08.2007. 

15

 E.C.Wolf, Ochrona różnorodności gatunków biologicznych, w: Raport o stanie świata 1985-1988. 

Worldwatch Institute o szansach przetrwania ludzkości, pod red. L.Browna, PWE, Warszawa 1990, s.276. 

16

 T.E.Lovejoy, 1986, cyt. za: Leakey R. ...op.cit., s. 277. 

17

 M.Ryszkiewicz, Ziemia i życie. Rozważania o ewolucji i ekologii, Prószyński i s-ka, Warszawa 1996, s.265; 

J.Weggett, Największe z wszystkich masowych wymierań, „Problemy” 1990, nr 4, s.60-61. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

Tabela 7.2. Zagrożenie gatunków wg głównych grup organizmów w 2008 r. 

Ssaki

5 488

5 488

1141

20,8

20,8

Ptaki

9 990

9 990

1222

12,2

12,2

Gady

8 734

1 385

423

4,8

30,5

Płazy

6 347

6 260

1905

30,0

30,4

Ryby

30 700

3 481

1275

4,2

36,6

RAZEM

61 259

26 604

5966

9,7

22,4

Owady

950 000

1 255

623

0,07

49,6

Mięczaki

81 000

2 212

978

1,21

44,2

Skorupiaki

40 000

553

460

1,15

83,2

Koralowce

2 175

13

5

0,23

38,5

Pajęczaki

98 000

32

18

0,02

56,3

Inne

61 209

67

33

0,05

49,3

RAZEM

1 232 384

6 161

2 496

0,20

40,5

Mszaki

16 000

95

82

0,51

86,3

Paprotniki

12 838

211

139

1,08

65,9

Nagozalążkowe

980

910

323

33,0

35,5

Dwuliścienne

199 350

9 624

7 122

3,57

74,0

Jednoliścienne

59 300

1 155

782

1,32

67,7

Glony zielone i czerwone

10 038

60

9

0,09

15,0

RAZEM

298 506

12 055

8 457

2,83

70,2

Porosty

17 000

2

2

0,01

100

Grzyby

30 000

1

1

0,00

100

Glony brązowe

3 040

15

6

0,20

40,0

RAZEM

1 642 189

44 838

16 982

1,03

37,9

2008 r.

BEZKRĘGOWCE

ROŚLINY

INNE

Zagrożone

jako % 

opisanych

jako % 

ocenianych

KRĘGOWCE

ogółem

Opisane Oceniane

 

Źródło: Vié J.-C., Hilton-Taylor C., Stuart, S.N. (eds.), Wildlife in a Changing World – An Analysis of the 2008 
IUCN Red List of Threatened Species
, IUCN, Gland, 2009, s. 17, 

data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/RL-2009-

001.pdf

, data wejścia 30.10.2010. 

 

 

Grożąca  redukcja  bogactwa  może  wynieść  50%  w  ciągu  niecałych  dwu  stuleci,  a  w 

przypadku silnego efektu cieplarnianego nawet w ciągu kilkudziesięciu lat.

18

  

 

Zagrożenie  wymieraniem  dotyczy  nie  tylko  gatunków  „dziko”  żyjących,  ale  także 

odmian  i  ras  hodowlanych.  W  Europie  wyginęła  już  połowa  ras  zwierząt  hodowlanych,  na 
145  istniejących  rodzimych  ras,  zagrożonych  jest  115.  W  trzecim  świecie  na  770  ras 
zagrożonych jest 33% (początek lat 90-tych).

19

 

 

Wymieranie  ocenia  się  nie  tylko  w  kategoriach  ewolucyjnych,  czyli  zniknięcia 

gatunku z powierzchni Ziemi, lecz także w kategoriach ekologicznych tzn. w odniesieniu do 
określonych  obszarów.  Tabela  2.  przedstawia  zagrożenie  wybranych  grup  systematycznych 
fauny i flory w wybranych krajach Europy i świata. 
 

                                                 

18

 J.Diamond, Trzeci szympans, PIW, Warszawa 1996, s.481-482 

19

 D.Concar, Push for productivity kills off Third World breeds, „New Scientist” 1.02.1992, s.16; Światowa 

strategia ochrony przyrody. LOP, Warszawa 1986, s.32. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

Tabela  2.  Zagrożenie  gatunków  (w  %)  wg  wybranych  grup  systematycznych  w  wybranych 
krajach na początku XXI w. 

Rośliny 

naczyniowe

Ssaki

Ptaki

Ryby

Płazy 

Gady

USA

27,5

16,8

11,7

31,7

44,0

18,0

Japonia

24,1

23,3

13,1

36,0

32,3

31,6

Australia

6,9

23,8

13,0

1,0

12,3

6,0

Rep. Czeska

42,5

20,0

50,0

41,5

61,9

72,7

Niemcy

24,6

37,9

27,3

68,2

61,9

78,6

Słowacja

30,3

21,7

4,0

24,0

44,4

38,5

Polska

11,0

13,5

7,8

21,0

-

33,3

 

Źródło: Ochrona środowiska 2009, GUS, Warszawa 2009, s.511-513. 
 
 

Najbardziej  zagrożone  wymieraniem  są  gatunki  naprawdę  rzadkie  (występujące  w 

niewielkich ilościach ze względu na biologię), siedliskowo i  pokarmowo wyspecjalizowane, 
ekologicznie  konserwatywne,  zamieszkujące  wyspy  oraz  zajmujące  nietrwałe  lub  silnie 
niszczone przez człowieka siedliska - bagna, torfowiska, starodrzewia. Zanikanie i zagrożenie 
zwierząt wymarciem w bardzo dużym stopniu zależy od ich pozycji w sieci pokarmowej. Z 
reguły bardziej zagrożeni są konsumenci wyższych rzędów (drapieżcy). 
 
2. PRZYKŁADY WYMIERANIA GATUNKÓW 
 
 

Lista gatunków, które już wyginęły wskutek ludzkich działań jest długa i zasmucająca. 

Od  1600  roku  człowiek  był  przyczyną  wymarcia  1600  gatunków  (tylko  wymarcia 
udokumentowane).  Prawdopodobnie  straty  były  większe,  lecz  dokładnej  liczby  straconych 
gatunków nigdy nie poznamy.

20

 Poniżej podano jedynie dwa przykłady wymierań. Pierwszy z 

nich  dotyczy  gatunku  niezwykle  liczebnego,  co  mimo  wszystko  nie  uchroniło  go  do 
zniknięcia z powierzchni Ziemi. Drugi natomiast , to przykład „masowości” wymierania. 
 
Gołąb wędrowny

21

 

 

Gołąb wędrowny (Ectopistes migratorius) był mniejszy od naszych miejskich gołębi, 

bardziej  smukły,  miał  ogon  przypominający  jaskółczy  oraz  ubarwienie  od  niebieskiego  do 
szarawo-niebieskiego, z elementami koloru winnego i metalicznej opalizacji. Ze względu na 
znakomite  umiejętności  "lotnicze"  zwany  był  "błękitnym  meteorem".  Zasiedlał  olbrzymie 
obszary  wschodniej  i  środkowej  Ameryki  Północnej.  Zasadniczo  był  roślinożerny  (głównie 
nasiona  drzew  leśnych:  żołędzie,  buczyna),  choć  często  suplementem  diety  były  owady  i 
robaki.  W  jednym  lęgu  rocznie  para  wyprowadzała  jedno  pisklę,  choć  w  roku  obfitym  w 
pokarm mogła odbyć 2-3 gniazdowania.  
 

Najbardziej  charakterystyczną  cechą  gołębia  wędrownego  była  jego  ogromna 

liczebność. Szacuje się ją (w momencie odkrycia Ameryki) na 3 - 5 mld. Obserwowano stada 
o szerokości 1 mili i długości dziesiątek mil.  
 

Indianie od wieków polowali na gołębie i nie wyniszczali ich. Europejczycy zobaczyli 

je po raz pierwszy w 1534 r. Pierwsze doniesienia o polowaniach pochodzą z 1607 r. Na skalę 
przemysłową polowania zaczęły się jednak dopiero we wczesnych latach XIX w. W 1857 r. 
stwierdzono  w  Urzędzie  Stanowym  w  Ohio,  że  nie  ma  podstaw  do  ochrony  gołębia 

                                                 

20

 R.Barbault, S.D.Sastrapradja, Generation, Maintenance, and Loss of Biodiversity, w: Global Biodiversity 

Assessment, eds. B.H.Heywood, R.T.Watson, Cambridge University Press, Cambridge 1995, s.193. 

21

 A.Wierzbicki, Saga o gołębiu wędrownym, „Wszechświat” 1982, nr 10-11, s.180-183; The Passenger Pigeon

Smithsonian Institution, 

http://www.si.edu/Encyclopaedia_SI/nmnh/passpig.htm

, data wejścia: 28.08.2007. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

wędrownego. Pierwsze prawo chroniące gołębia wędrownego ustanowiono dopiero w 1897 r. 
w stanie Michigan, ale było już za późno – 22. marca 1900 r. w Sargents w stanie Ohio został 
upolowany  ostatni  żyjący  na  swobodzie  przedstawiciel  gatunku.  Zdarzały  się  obserwacje 
gołębia  wędrownego  na  wolności  (np.  T.Roosvelt,  ornitolog  i  prezydent  USA,  obserwował 
ponoć  niewielką  grupkę  tych  gołębi  jeszcze  w  1907 r.),  lecz  były  one  sporadyczne  i  słabo 
potwierdzone.  Dnia  1  wrześniu  1914 r.  o  godzinie  13  w  ZOO  w  Cincinnatti  (Ohio)  zmarła 
Marta – ostatni przedstawiciel gatunku Ectopistes migratorius na Ziemi.  
 

Przyczyny tak gwałtownego zaniku gatunku były następujące:  

1.  Masowe  polowania  podczas  przelotów,  żerowania  i  lęgów.  O  skali  tych  polowań  niech 

świadczy  informacja,  że  w  1878  (kiedy  już  populacja  znacznie  się  skurczyła)  w  na 
ostatnim wielkim gniazdowisku w Petoskey (Michigan) przez prawie 5 miesięcy zabijano 
codziennie  około  50000  osobników.  Cel  polowań  był  różnorodny  -  na  mięso  (mięso 
gołębi  było  często  jedynym  jego  rodzajem  dla  niewolników),  pierze,  nawóz,  paszę 
(głównie  dla  świń).  Używano  gołębi  wędrownych  także  w  celach  „sportowych”  -  jako 
rzutki  w  klubach  strzeleckich.  Polowania  odbywały  się  nie  tylko  przy  pomocy  broni 
palnej, ale także ścinania drzew z gniazdami, zrzucania gniazd, palenia siarki na terenach 
lęgowych,  trucia  zaprawionym  alkoholem  ziarnem,  zastawiania  pułapek.  Szczególnie 
okrutna była pułapka do łapania w sieci, w której przynętą był uwiązany ptak z zaszytymi 
powiekami. Inne gołębie zlatywały się do niego ze względu na instynkt stadny, wpadały w 
sieci i wtedy „myśliwi” miażdżyli ich głowy.  

2.  Zanikanie  obszarów  lęgowych  żerowisk,  głównie  wskutek  konwersji  lasów  na  użytki 

rolne. Jednocześnie wraz z zanikiem żerowisk gołębie znalazły zastępcze źródło pokarmu 
w uprawach, co spowodowało, że farmerzy tępili je jako szkodniki. 

3.  "Defekty"  biologiczne  (niska  płodność,  silny  instynkt  stadny  itd.  ),  co  pozwalało  na 

egzystencję jedynie w środowisku nie zaburzonym przez człowieka. 

 
Rajski ogród śmierci – Hawaje

22

 

 

Do  kategorii  niechlubnych  przykładów  błyskawicznego  wymierania  wielu  rzadkich 

gatunków należą Hawaje. 
 

Na  wyspach  tych  występuje  wielka  różnorodność  środowisk,  która  sprawiła,  że 

nieliczne  gatunki  kolonizujące  dały  początek  wszystkim  gatunkom,  które  dzisiaj  są  tam 
spotykane.  Na  stosunkowo  niedużym  obszarze  Hawajów  występuje  co  najmniej  (badania 
dopiero  niedawno  się  zaczęły  -  nauka  prawdopodobnie  poznała  np.  zaledwie  połowę 
gatunków bezkręgowców, które żyją bądź żyły niedawno na tych wyspach) 2200 gatunków 
roślin (w tym 97% to endemity), 8000 gatunków owadów, 1000 lądowych ślimaków, ponad 
100  gatunków  ptaków.  Wszystkie  one  są  potomkami  jedynie  około  1000  gatunków,  jakie 
dotarły  na  wyspy  w  ciągu  70  mln  lat  ich  istnienia.  I  zdecydowana  większość  z  nich  jest 
endemitami - nie występuje nigdzie indziej na kuli ziemskiej. 
 

Pierwsza fala masowego wymierania miała miejsce na Hawajach wraz z pojawieniem 

się  na  tych  wyspach  człowieka  w  IV  w.  naszej  ery.  Dowodem  jest  stwierdzenie  wymarcia 
m.in. ponad 50 gatunków ptaków. 
 

Przybycie Cooka w 1778 r. zapoczątkowało drugą falę wymierania tej unikalnej fauny 

i flory, która trwa do dziś. Wyrąbywano lasy na opał dla wielorybników i na handel (drewno 
sandałowe,  paprocie  drzewiaste).  Rozwijano  rolnictwo  na  modłę  europejską.  Do  roku  1840 
sprowadzono  ponad  1000  gatunków  roślin  uprawnych.  Proces  napływu  nowych  gatunków 

                                                 

22

 J.Kornaś, A.Medwecka-Kornaś, Geografia roślin, PWN, Warszawa 1986, s.442-443; P.Ward, Kres ... op.cit., 

s.257-292; E.O.Wilson, Przyszłość ... op.cit., s.71-82. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

trwa do dzisiaj. Dawniej jeden gatunek przybywał na Hawaje raz na 70 tys. lat - obecnie są to 
dziesiątki, a może i setki rocznie. Od czasów Cooka przybyło ich łącznie co najmniej 4600.  
 

Spośród  importowanych  roślin  86  gatunków  uznano  za  szczególne  zagrożenie  flory 

hawajskiej. Np. poka, pnąca roślina sprowadzona z Kolumbii w 1920 r. jako atrakcja ogrodów 
jest  zagrożeniem  nawet  największych  drzew,  rozpanoszyła  się  jeżyna,  trawy  z  rodzaju 
Andropogon  i  Melinis  (ozdobne),  gruszla  właściwa  (guajawa)  tworząca  zwarte  zarośla  i 
głusząca  wszelkie  inne  rośliny.  Te  i  inne  szkodniki  florystyczne  spowodowały  obniżenie 
różnorodności  miejscowych  zespołów  roślinnych  i  wymarcia  wielu  gatunków.  W  ostatnich 
dziesięcioleciach  wymarło  270  gatunków,  a  obecnie  około  200  rodzimych  gatunków 
hawajskich uznano oficjalnie za zagrożone, a 650 uzyska ten status w najbliższej przyszłości. 
Podobno już obecnie można spędzić wakacje na Hawajach nie widząc rodzimej rośliny. 
 

Hawaje pozbawione były  komarów.  Dopiero w  latach dwudziestych  XIX w. dostały 

się na wyspy wraz z resztkami zatęchłej wody pitnej ze statku z Meksyku. W ciągu ubiegłego 
stulecia przybyły także, wraz ze sprowadzanymi ptakami ptasia ospa i malaria. Komary stały 
się w tej sytuacji nie tylko uciążliwością dla ludzi, ale także żywicielem pośrednim pasożytów 
i zarazków atakujących ptaki. Ptaki rodzime zostały zdziesiątkowane.  
 

Większość  roślin  kwiatowych  nie  może  obyć  się  bez  zapylających  je  zwierząt.  Na 

Hawajach  ponad  1000  gatunków  owadów  spełniało  te  funkcje.  Przed  co  najmniej 
kilkudziesięciu  laty  na  Hawaje  przybyła  mrówka  wielkogłowa  -  obecnie  jest  dominującym 
owadem  na  terenach  do  700  m  n.p.m.  Obok  niego  licznie  występuje  jeszcze  tylko  jeden 
gatunek - introdukowany karaczan. Mrówki te w poważny sposób ograniczyły różnorodność i 
liczebność owadów zapylających, a same nie uczestniczą w zapylaniu. W 1940 z Argentyny 
sprowadzono gatunek mrówek, który świetnie czuje się na wyżej położonych terenach gdzie 
nie  dotarła  inwazja  wielkogłowych.  W  1952  zawleczono  mrówki  o  wyjątkowo  długich 
nogach, które świetnie wspinają się po drzewach. 
 

Osy  z  gatunku  Vespula  maculifrons  spowodowały  spadek  różnorodności  gatunkowej 

muszek owocowych Drosophila. Hawaje stanowią główne centrum tej różnorodności.  
 

lokalnymi 

owadami 

skutecznie 

konkurują 

także 

mszyce, 

mączaki 

długoszczeciniaste, termity, karaluchy, pszczoły. 
 

Na Hawajach ślimaki prawie nie miały naturalnych wrogów. Było więc ich wiele - z 

reguły  bardzo  powolnych,  wolno  rozmnażających  się  i  bezbronnych.  Pod  koniec  ubiegłego 
wieku było na Hawajach prawie 1000 gatunków - ich liczba szybko i stale maleje. Pierwsze 
dobrały  się  do  nich  szczury.  Obok  nich  na  wymieranie  ślimaków  wpływ  miało  wycinanie 
lasów  i  zmiana  stosunków  wodnych,  nadmierne  spasanie  traw  i  kolekcjonerzy  (misjonarz  z 
XIX  w.  J.T.Gullick  w  ciągu  trzech  lat  zebrał  -  i  zabił  -  ponad  45  tys.  ślimaków!).  Jednak 
największy  wkład  w  wyniszczanie  ślimaków  mają  naukowcy  -  ekologowie.  Na  początku 
XX w.  w  celach  hodowlanych  sprowadzono  na  Hawaje  wielkie  ślimaki  afrykańskie  – 
achatiny  (Achatina  fulica).  Jednakże  wydostały  się  szybko  spod  kontroli  i  zaczęły  niszczyć 
lokalne  uprawy.  Truto  je,  ale  większe  straty  powodowało  to  wśród  rodzimych  gatunków 
ślimaków  niż  achatin.  W  połowie  lat  50-tych  zdecydowano  w  lokalnym  Departamencie 
Rolnictwa,  żeby  sprowadzić  dwa  gatunki  drapieżnych  ślimaków  z  Florydy.  Tak  uczyniono. 
Po  fakcie  jednak  okazało  się,  że  sprowadzone  drapieżniki  bardziej  gustują  w  miejscowych 
gatunkach  niż  w  achatinach.  Rozpoczął  się  prawdziwy  pogrom,  a  uprawy  nadal  były 
niszczone.  W  efekcie  do  roku  1970  wymarła  ponad  połowa  z  gatunków  żyjących  w  końcu 
XIX w.  Do  1990 r.  wyginęło  kolejne  25%.  Jest  bardzo  prawdopodobne,  że  w  ciągu  stulecia 
zostanie  ich  zaledwie  około  dziesięciu.  Co  zaskakujące  jednak,  biolodzy,  którzy 
przeprowadzili akcję zwalczania achatin, ogłosili jej sukces - w efekcie inne kraje Pacyfiku, 
mające analogiczne problemy, poszły w ich ślady. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

 

Także  wśród  ptaków  nastąpiła  prawdziwa  masakra.  W  okresie  przybycia  Cooka 

awifauna Hawajów liczyła około 70 gatunków - do dziś przeżyło tylko 9 gatunków, których 
populacje  są  wystarczająco  liczne,  by  zapewnić  im  dalsze  istnienie.  Reszta  wymarła  lub 
właśnie wymiera. 
 
3. ZAGROŻENIE GATUNKÓW W POLSCE  
 
 

W Polsce zidentyfikowano: 5368 gatunków grzybów, 12850 gatunków glonów, 3245 

gatunków roślin  (w tym 2490 roślin  naczyniowych), 1166  gatunków pierwotniaków, 34662 
gatunków bezkręgowców i 706 gatunków strunowców.

23

 

 

Przyjmując,  że  polska  fauna  tkankowców  wynosi  około  40000,  to  na  lista  gatunków 

zagrożonych  znajduje  się  niecałe  6,4%  (2556),  lecz  w  wielu  grupach  systematycznych  to 
zagrożenie  jest  znacznie  większe.  Wymarło  już  213  gatunków.  W  ostatnich  400  latach  z 
polskiej fauny kręgowców zniknęło 16 gatunków (2,3%): 4 gatunki ssaków, 10 ptaków i po 1 
gatunku  ryb  i  gadów.  Zagrożonych  jest  135  gatunków  (19,5%  z  zarejestrowanych  687),  w 
tym  22  na  granicy  wymarcia.  Wśród  stawonogów  zagrożonych  jest  2281  gatunków  (i  196 
wymarłych - razem), głównie owadów, a wśród pierścienic 12 gatunków. Najbardziej jednak 
zagrożone są mięczaki: małże – 50%, ślimaki wodne – 57% i ślimaki lądowe (43%).

24

  

 

Z  flory  roślin  naczyniowych  Polski  ubyły  44  gatunki.  Zagrożonych  jest  znacznie 

więcej  gatunków:  462  (19%).  Wśród  organizmów  zagrożonych  w  różnym  stopniu  znajduje 
się  około  50%  porostów  (plus  141  gatunków  wymarłych),  39%  wątrobowców  i  glewików, 
32%  mchów  (7  gatunków  wymarłych)  i  23%  grzybów  wielkoowocnikowych,  (53  gatunki 
wymarłe).

25

  

 

Różnorodność  biologiczna  Polski  maleje  także  w  skali  lokalnej.  Na  obszarze 

Ojcowskiego PN w ciągu 150 lat wyginęło 36 gatunków roślin, a 37 uznane jest za ginące. Z 
wysp Wolin i Uznam zniknęło 175 gatunków roślin spośród podawanych w końcu ubiegłego 
wieku przez biologów niemieckich. Oznacza to 10% strat.

26

 

 

Na terenie Polski dwa gatunki miały swoje ostatnie ostoje: tur i tarpan.  

 

Tur  (Bos  primigenius)  był  przodkiem  bydła  domowego.  W  późnym  plejstocenie  i 

holocenie był szeroko rozprzestrzeniony w Europie i Azji. Sięgał po północną Afrykę i Bliski 
Wschód. Kształtem i wielkością podobny był do bydła domowego. Długość jego ciała sięgała 
3,2 m, a wysokość w kłębie 1,9 m (samiec) i 1,65 m (samica). Dożywał 15 lat.  
 

Bardzo wcześnie został przez królów polskich objęty ius regale, które chroniło go nie 

tylko ze względu na wartość łowiecką, ale także i dla większej famam Regni. Jednakże prawo 
to było słabo egzekwowane, szczególnie w XIV w. W XIV-XV w. tur występował już tylko 
na Mazowszu i być może na Lubelszczyźnie. W XVI w. tylko w lasach sochaczewskich, które 
miały powierzchnię 250-300 km

2

. W początkach XVI w. stado liczyło jedynie 50 sztuk, a w 

1627 r. ostatnia krowa padła w Puszczy Jaktorowskiej.  
 

Przyczynami  wymarcia  tura  było  nadmierne  polowanie,  kłusownictwo,  trzebież 

puszcz  będących  siedliskiem  tura  oraz  osadnictwo,  z  którym  wiązały  się  takie  zjawiska  jak 

                                                 

23

 Różnorodność biologiczna Polski, red. R.Andrzejewski, R., A.Weigle, NFOŚ, Warszawa 2003, s.11-12. 

24

 Z.Głowaciński, Uwagi końcowe i konkluzje, w: Czerwona lista zwierząt ginących i zagrożonych w Polsce

red. Z.Głowaciński, IOP PAN, Kraków 2002, s. 

25

 Z.Mirek, K.Zarzycki, W.Wojewoda, Z.Szeląg, Red list of plants and fungi in Poland. Czerwona lista roślin i 

grzybów, IB PAN, Kraków 2006; J.Żarnowiec, A.Stebel, R.Ochyra, Threatened moss species in the Polish 
Carpatians in the luight of a New red list of mosses in Poland
, w: Bryological Studies in the Western 
Carpatians
, ed. A.Stebel, R.Ochyra, Sorus, Poznań 2004, p.9-28. 

26

 J.Kornaś, A.Medwecka-Kornaś ... op.cit. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

niepokojenie,  ograniczanie  bazy  pokarmowej  przez  wprowadzanie  wypasów  bydła  i  trzody 
chlewnej oraz choroby.

27

 

 

Tarpan  (Equus  gmelini)  uważany  jest  za  jednego  z  przodków  konia  domowego 

(niektórzy  specjaliści  sądzą,  że  jest  odwrotnie.-  tarpan  jest  zdziczałą  formą  konia).Tarpany 
odznaczały  się  drobną  budową  ciała,  niskim  wzrostem  -  w  kłębie  około  135 cm.  Były 
płochliwe, szybkie, trudne do okiełznania, odporne na choroby oraz wytrzymałe na wysiłek 
fizyczny i złe warunki klimatyczne. Żyły w stadach złożonych z kilkunastu sztuk.  
 

Tarpany  zamieszkiwały  przede  wszystkim  na  terenach  otwartych  i  półotwartych 

(stepy,  lasostepy).  Ich  występowanie  na  obszarach  leśnych  uznaje  się  najczęściej  za  skutek 
presji człowieka. 
 

W  epoce  lodowcowej  tarpany  występowały  na  znacznych  obszarach  Europy.  W 

Średniowieczu areał ich występowania skurczył się do środkowo-wschodniej Europy. W XV-
XVIII w. tarpany trzymane były w licznych prywatnych zwierzyńcach, jako zwierzyna bardzo 
już  rzadka.  Ostatecznie  na  wolności  tarpany  na  obszarze  dzisiejszej  Polski  wyginęły  około 
1728 r.  (Puszcza  Białowieska).  Do  początków  XIX w.  przetrwały  jeszcze  w  zwierzyńcu 
Zamoyskich na Roztoczu. Z początkiem lat 80-tych XIX w. zostały wybite prawdopodobnie 
ostatnie tabuny tarpanów stepowych na południu Ukrainy. 
 

Do głównych przyczyn wymarcia tarpana należy zaliczyć: polowania, kłusownictwo, 

odłowy dla udomowienia i kojarzenia z końmi już udomowionymi, kurczenie się przestrzeni 
życiowej.

28

 

 
4. PRZYCZYNY WYMIERANIA GATUNKÓW  
 
 

Panuje powszechne przekonanie, że współczesne wymieranie  rozpoczęło  się dopiero 

wraz  z  nadejściem  cywilizacji  przemysłowej.  Tymczasem  wielkie  wymieranie  zaczęło  się 
wraz z początkiem epoki lodowcowej (2,5 mln lat temu) i od tego czasu jego tempo wzrasta. 
Epoka lodowcowa szybko zmieniała klimat Ziemi i poziom mórz. I wtedy, około 100 tys. lat 
temu  dodatkowym  impulsem  stała  się  działalność  człowieka.  Wszystkie  okresy  wielkich 
wymierań  wykazują  podobną  cechę  -  najpierw  następuje  globalne  ochłodzenie  i  spadek 
poziomu  mórz.  Lecz  te  czynniki  tworzyły  jedynie  uwerturę  do  największej  fali  ubytku 
różnorodności - ostateczny cios zadają osłabionej faunie i florze inne czynniki. Dawniej były 
one naturalne (np. upadek wielkiego bolidu czy ogromne pożary) - obecnie jest to człowiek.

29

 

 

Wielu  naukowców  neguje,  że  nasi  odlegli  przodkowie  spowodowali  nasilenie 

wymierania i przypisują ten fakt wyłącznie czynnikom naturalnym - zmianom klimatu. Jeśli 
jednak tak jest, to istniejące gatunki mogą być narażone w najbliższej przyszłości na ogromne 
niebezpieczeństwo  wobec  bezprecedensowego  eksperymentu  z  atmosferą,  jaki  rozpoczął 
współczesny człowiek. 

                                                 

27

 Polska czerwona księga zwierząt. Kręgowce, red. Z.Głowaciński, PWRiL, Warszawa 2001, s.39-41. 

28

 Tamże, s.38-39. 

29

 P.Ward, Kres ... op.cit., s.19. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

 

Przyczyny  wymierania  określa  się  mianem  „diabelskiego  kwartetu”,  który 

obejmuje

30

1.  Destrukcję siedlisk, w tym: 

a)  przejmowanie terenów na cele urbanizacyjne,  rolnicze, przemysłowe, prowadzące do 

przekształcenia  struktury  krajobrazu  i  likwidacji  siedlisk/ekosystemów  z  całym  ich 
bogactwem gatunkowym; 

b) zmiany  cech  siedliska/biotopu  spowodowane  np.  eutrofizacją,  odwodnieniem, 

zakwaszeniem  gleby,  skażeniem  substancjami  toksycznymi  -  powszechnie  znanym 
przykładem  jest  zagrożenie  ptaków  drapieżnych  wskutek  oddziaływania  DDT; 
zanieczyszczenie  i  eutrofizacja  wód  spowodowały  zanik  małża  skójki  perłorodnej  z 
Dolnego Śląska - jedynego miejsca występowania w Polsce

31

c)  fragmentację ekosystemów

2.  Bezpośrednią eksploatację, w tym: 

a)  nadmierną eksploatację populacji gatunków użytkowych: łowiectwo i kłusownictwo 

było  główną  przyczyną  wyginięcia  tura,  gołębia  wędrownego,  dronta  dodo,  moa,  alki 
olbrzymiej,  krowy  morskiej  Stellera;  800  gatunków  grzybów  w  Polsce  (20%)  jest 
zagrożonych  wskutek  nadmiernych  zbiorów;  chrząszcze,  motyle  czy  storczykowate 
staja się łupem kolekcjonerów; 

b) tępienie "szkodników i chwastów" - wilka, kajmana itd. 

3.  Introdukcję  i  zawleczenie  obcych  gatunków.  Wskutek  introdukcji  giną  lub  wyginęły 

takie  gatunki,  jak:  żółwie  galapagoskie  (przyczyna  -  szczury,  koty),  przepiórki 
nowozelandzkie (choroby), torbacze drapieżne (dingo), rak szlachetny (rak amerykański). 
Okoń nilowy Lates niloticus wypuszczony w latach 50-tych do jez. Wiktorii spowodował 
wyginięcie około 200 gatunków ryb). Relikt tatrzański Branchinecta paludosa zniknął ze 
Stawu Dwoistego (jedno z dwu siedlisk) wskutek zawleczenia ryb.

32

 

4.  Wtórne  wymieranie  (efekt  kaskadowy)  jako  konsekwencja  istnienia  zależności  między 

organizmami.  Po  zniknięciu  tzw.  gatunków  zwornikowych  odgrywających  kluczową  rolę 
w strukturze owych zależności następuje dramatyzna zmiana składu gatunkowego układu. 
Tego  typu  zjawisko  obserwowano  na  wyspie  Barro  Colorado  w  Panamie.  Wytępienie 
dużych  drapieżników  (jaguarów,  pum  i  orłów  harpii)  spowodowało  zniknięcie  tam 
mrówkołowów  małych  i  wielu  gatunków  drzew.  Stało  się  tak,  ponieważ  wielkie 
drapiezniki  polowały  na  średniej  wielkości  drapieżniki  (pekari,  małpy  i  ostronosy)  i 
nasionojady (aguti, paka). Wraz z wytepieniem wielkich drapieżników populacje ich ofiar 
wzrosły. Rozmnożone średnie drapieżniki wyjadały mrówkołowy i ich jaja, a nasionojady 
zahamowały rozmnażanie się tych gatunków drzew, które produkują duże nasiona.

33

 

 

Bogactwo  istniejących  form  życia  nie  jest  rozmieszczone  na  Ziemi  równomiernie  - 

koncentruje  się  w  wilgotnych  lasach  tropikalnych,  rafach  koralowch,  zaroślach  Afryki 
Południowej (fynbos) i Australii Zachodniej (kwongan). Rozmieszczenie głównych obszarów 
(hotspots) różnorodności biologicznej na Ziemi przedstawia mapa 7.1. 
 

                                                 

30

 S.L.Pimm, M.E.Gilpin, Theoretical Issues in Conservation Biology, w: Perspectives in Ecological Theory

red. J.Roughgarden i inni, Princeton University Press, Princeton 1989, s.116, rozwinięte. 

31

 Polska ... op.cit.,  

32

 A.Hillbricht-Ilkowska A., Różnorodność ... op.cit., s.31, 33.  

33

 J.Diamond, Trzeci ... op.cit. s.481. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

Mapa 1. Hotspots różnorodności gatunkowej na Ziemi 

Źródło: Biodiversity hotspots

http://www.biodiversityhotspots.org/xp/hotspots/resources/Pages/maps.aspx

, data wejścia: 

2908.2007. 

 
Szacuje  się,  że  ponad  50%,  a  może  nawet  90%,  gatunków  zamieszkuje  wąski  pas 

wokół  równika,  w  wilgotnym  lesie  tropikalnym,  który  zajmuje  7%  powierzchni  lądów. 
Dlatego najbardziej destruktywnym dla bogactwa gatunkowego na Ziemi ludzkim działaniem 
jest  niszczenie  lasów  tropikalnych.  O  bogactwie  gatunkowym  puszczy  tropikalnej  może 
świadczyć  fakt,  że  E.Wilson  na  jednym  gatunków  drzewa  w  jednym  rezerwacie  w  Peru 
znalazł  43  gatunki  mrówek  -  w  faunie  całej  Polski  występuje  ich  75.  P.Ashton  na  10 
jednohektarowych poletkach na wyspie Kalimantan znalazł 700 gatunków drzew, tyle samo 
ile jest w całej Ameryce Północnej.

34

 

 

Drugim,  obok  lasów  tropikalnych  środowiskiem,  którego  niszczenie  może  mieć 

drastyczny  wkład  w  obniżenie  różnorodności  biologicznej,  są  rafy  koralowe.  W  wyniku 
ludzkiej działalności zniknęło już 5-10% pierwotnie istniejących raf. Podstawowe przyczyny 
to  zamulanie  raf  koralowych  rosnącymi  ilościami  osadów  niesionymi  przez  rzeki  wskutek 
wycinania  lasów,  rozwoju  rolnictwa,  górnictwa,  prowadzenia  pogłębiania  cieków  wodnych; 
zagospodarowywanie  wybrzeży  powodujące  zwiększoną  ilość  ścieków  odprowadzanych  do 
mórz, przełowienie ryb raf koralowych, oraz polowania za pomocą ładunków wybuchowych 
(dozwolone  w  40  krajach);  wykorzystanie  koralowców  na  materiały  budowlane  (np.  na 

                                                 

34

 Polskie ... op.cit., Sokolov V. ... op.cit. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

cement w Indiach i Sri Lance), handel koralami (1,5 mln kg rocznie) oraz nadmierna lokalnie 
turystyka.

35

 

 
5. MOTYWY OCHRONY BOGACTWA GATUNKOWEGO  
 
 

Można postawić tezę, że życie ludzkie jest możliwe tylko w różnorodnym świecie. 

Tym  samym  przyroda  staje  się  wyznacznikiem  działania.  Różnorodność  biologiczna 
staje  się  warunkiem  kulturowym.  Kultura  zależy  od  świata  roślin  i  zwierząt  w  tym 
sensie,  że  środowisko  tworzy  dyspozycje  dla  życia  ludzkiego:  gospodarcze,  społeczne, 
artystyczne, a także i moralne
.

36

 

 
5.1. Motywy ekonomiczne 
 
Rolnictwo  
 

Przed 6 tys. lat było 6-7 tys. gatunków spożywanych roślin, w XIX w. - 250, obecnie - 

około 180. Około 85% żywności na świecie pochodzi bezpośrednio lub pośrednio z około 20 
gatunków roślin, a ponad 2/3 z trzech: kukurydzy, pszenicy i ryżu. Uprawa tych wszystkich 
gatunków  rozpoczęła  się  już  przed  tysiącami  lat  -  nie  były  one  selekcjonowane  pod  kątem 
zaspokajania  potrzeb  współczesnej,  przemysłowej  cywilizacji.  Głód  panujący  na  obszarach 
tropikalnych  i  subtropikalnych  uświadamia  nam,  że  nie  wszędzie  stosowne  jest  rolnictwo, 
takie jak w strefie umiarkowanej i sugeruje, że należałoby sprawdzić i wykorzystać rolniczy 
potencjał  innych  gatunków  roślin.  Zapewne  wiele  spośród  30-35  tys.  gatunków  roślin  o 
właściwościach  spożywczych  pozwoliłoby  na  rozwój  rolnictwa  tam,  gdzie  uprawa 
wyselekcjonowanych dotąd  gatunków nie jest możliwa lub  daje niewspółmierne do potrzeb 
efekty.

37

 

 

Budzi  niepokój  fakt,  że  giną  wartościowe  taksony  i  genotypy,  które  mogłyby  być 

materiałem  wyjściowym  do  hodowli.  Korzyści  ochrony  obejmują  utrzymanie  wysokiej 
jakości upraw oraz nowe gatunki hodowlane i uprawne. 
 

Przykładem  wprowadzania  nowych  gatunków  może  być  komosa  kwinoa,  która  w 

imperium  Inków  stanowiła,  obok  kukurydzy,  główną  roślinę  zbożową.  Ma  dużą  zawartość 
białka, a jest odporna na suszę oraz zasolenie i alkalizację gleby.

38

 Szarłaty (Amaranthus sp.) 

były  z  kolei  podstawową  rośliną  w  żywieniu  Azteków  (ziarno  oraz  liście  jako  warzywo). 
M
ogą  one,  jak  i  kwinoa,  stać  się  doskonałymi  roślinami  uprawnymi  na  czas  globalnego 
ocieplenia.  Charakteryzują  się  bowiem  wysoką  fotosyntezą,  dobrym  bilansem  wymiany 
gazowej,  oszczędną  gospodarką  wodną  (370  moli  wody  na  asymilację  1  mola  CO

2

  wobec 

1000 dla żyta), dużą ilością białka, wapnia.

39

 

 

Drugim  kierunkiem  jest  poszukiwanie  dzikich  odmian  roślin  uprawnych, 

zawierających  geny  odporności  na  różnego  rodzaju  choroby  i  pasożyty.  W  1970  r.  pewien 
grzyb  zaatakował  liście  kukurydzy  w  USA,  powodując  straty  rzędu  2  mld  $  rocznie.  W 
Meksyku udało się znaleźć prymitywny, półkarłowaty gatunek kukurydzy Zea iploperennis 

                                                 

35

 L.R.Brown, H.Kane, D.M.Rodman, Świat, w którym żyjemy. Trendy kształtujące naszą przyszłość. KiW, 

Warszawa 1995, s.116-117. 

36

 S.Zięba, Warunki wyjścia z kryzysu ekologicznego (Postulaty edukacyjne), „Człowiek i Przyroda”, Nr 2, 

Lublin 1995, s.120. 

37

 E.Nalborczyk, Postęp biologiczny a postęp rolnictwa, „Człowiek i Przyroda” 1995, nr 2, s.145-153; 

Sokolov V. ... op.cit., R.Leakey, R.Lewin, Szósta ... ...op.cit., s.159, E.O.Wilson, Różnorodność ... op.cit., 
s.366 i nast. 

38

 E.C.Wolf, Ochrona...op.cit., s.292-293. 

39

 E.Nalborczyk, Postęp ... op.cit. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

genami odporności na tego grzyba. Kukurydza ta, w przeciwieństwie do odmian uprawnych, 
jest roslina wieloletnią. Występowała jedynie na trzech zagonach o powierzchni około 10 ha. 
Zyski ze znalezienia owej meksykańskiej kukurydzy odpornej na 7 chorób szacuje się na 4,4 
mld $ rocznie w skali świata.

40

 

 
Medycyna 
 

Jak  się  szacuje  25%  leków  uzyskuje  się  z  surowców  roślinnych,  13%  z 

mikroorganizmów,  3%  ze  zwierząt.  50%  leków  uzyskuje  się  z  dziko  rosnących  roślin.  W 
Chinach wykorzystywane jest 5 tys. roślin leczniczych a w krajach b. ZSRR - 2,5 tys. Dzięki 
mikroorganizmom  pozyskiwane  jest  około  3  tys.  antybiotyków.  Wartość  leków, 
wyprodukowanych w ciągu roku, wynosi ponad 40 mld $. Są to zarówno leki ekstrahowane 
bezpośrednio z roślin lub tkanek zwierzęcych (digitoksyna, atropina, morfina) lub powstające 
przez przetworzenie naturalnych surowców (np. hormonalne leki sterydowe otrzymuje się z 
roślinnych  sapogenin).  Wiele  innych  leków  (kokaina)  to  syntetyczne  analogi  naturalnych 
substancji.

41

 

 

W  ostatnich  latach  pojawiły  się  nowe  lekarstwa  takie  jak  antyrakowy  taksol  z  cisu 

krótkoigielnego  Taxus  brevifolia,  antynowotworowe  środki  cytostatyczne  (winkrystyna  i 
winblastyna) z barwinka madagaskarskiego Cataranthus roseus. Testuje się wyciągi z trzech 
co  najmniej  gatunków  roślin,  które  mogą  pomóc  w  zwalczaniu  AIDS.  Z  rodzaju 
Ancistrocladus  korupensis  z  Kamerunu,  drzewo  Callophyllum  lanigerum  z  Malezji, 
Homalanthus  nutans  z  Samoa.Lek  przeciwnowotworowy  topotecan  z  chińskiego  drzewa 
Camptotheca accuminata.

42

 

 

Ryzyko  niewykorzystanych  szans,  strat  w  dziedzinie  medycyny  związanych  z 

ubytkiem  bogactwa  gatunkowego  może  obrazować  fakt,  że  w  samej  Kostaryce  około  15% 
roślin lasu tropikalnego ma właściwości zwalczające raka. 
 

Należy  także  uwzględnić,  że  niektóre  gatunki  mogą  być  "modelami"  człowieka  w 

badaniach  medycznych.  Np.  pancernik  jest  jedynym  organizmem  obok  człowieka,  który 
zaraża się trądem.

43

 

 
Przemysł  
 

Wiele dziko  rosnących  roślin jest  i  może być źródłem  surowców dla przemysłu,  np. 

miesiącznica  roczna  Lunaria  annua  -  dostarcza  surowca  na  folie  i  masy  plastyczne, 
zmiękczacze,  nylon,  taśmę  filmową;  wilczomlecz  Euphorbia  latyris  -  surowce  na  gumy, 
żywice,  fungicydy;  Apocynum venetum i Miscanthus giganteus  - włókna  do wielostronnego 
wykorzystania.

44

  W  Amazonii  rośnie  roślina  pnąca  Fevillea,  która  ma  oleiste  nasiona.  Z 

jednego  hektara  tej  rośliny  w  warunkach  naturalnych  można  uzyskać  więcej  oleju  niż  z 
jednego hektara uprawy palmy olejowej.

45

 

 
5.2. Motywy estetyczne 

                                                 

40

 Nasza ... op.cit., s.33-34; Droste B.von, P.Dogse, Sustainable development: The role of investment, w: 

Environmentally ... op.cit., s.71-81. 

41

 V.Sokolov, Biodiversity... op.cit., E.Symonides, Różnorodność biologiczna biosfery i udział Polski w jej 

ochronie, w: Od edukacji do świadomości ekologicznej, WSiP, Warszawa 1995, s.49-60; Światowa ... 
op.cit., s.204; R.Leakey, R.Levin, Szósta ...op.cit., 161-2 

42

 Stix G., Powrót do korzeni, „Świat Nauki” 1993, nr 3, s.80-82, J.Weiner, Życie ...op.cit., s.327. 

43

 Światowa ... op.cit., s.34. 

44

 E.Nalborczyk, Postęp ... op.cit. 

45

 Nasza ... op.cit., s.205. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

 

Piękno  ptaków,  tropikalnych  ryb  z  rafy  koralowej,  motyli  i  kwitnących  roślin  jest 

oczywiste, a jednocześnie istotne w niektórych dziedzinach działalności gospodarczej. Wiele 
organizmów nie wykazuje rzucającej się w oczy urody. Jednak, gdy się im uważnie przyjrzeć 
są  naprawdę  piękne.  Co  więcej,  wszystkie  organizmy  wykazują  swego  rodzaju  piękno 
konstrukcji,  organizacji.  Jest  to  ten  rodzaj  piękna,  złożoności  i  różnorodności  który  urzeka 
filatelistów,  zbieraczy  podstawek  pod  piwo  itp.  Nawet  pojedynczy  gatunek  może  stać  się 
intrygującym obiektem studiów dla człowieka na całe życie. Nawet jeśli dany gatunek nie gra 
żadnej  roli  w  ekosystemach  niezbędnych  ludzkości,  to  przez  jego  ubytek  Ziemia  staje  się 
mniej interesującym miejscem. C.Levi-Strauss napisał, że każdy gatunek robaka, insekta jest 
niemożliwym do zastąpienia skarbem, porównywalnym z dziełami sztuki, które z religijnym 
namaszczeniem chronimy w muzeach

46

 

Szczególnym  wyrazem  znaczenia  estetycznego  świata  żywego  jest  jego  rola  w 

tworzeniu  natchnienia  dla  różnych  form  działalności  artystycznej.  W  dziełach  sztuki  często 
odnajdujemy ślady przeżyć związanych z przyrodą. Jak stwierdziła W.G.Bieliński przyroda to 
wieczny wzór sztuk
.

47

 

 

Czynniki  estetyczne  mogą  mieć  także  znaczenie  gospodarcze,  ponieważ  wiążą  się  z 

rozwojem  specyficznych  form  turystyki.  Np.  w  USA  byłow  latach  80-tych  7  mln 
obserwatorów ptaków, 27 mln osób uprawiających krajoznawstwo przyrodnicze oraz 4,5 mln 
amatorów fotografii przyrodniczej.

48

 

 
7.5.3. Motywy naukowe  
  

W  jednym  ze  swoich  esejów  S.J.Gould  napisał:  Bogactwo  natury  jest  warunkiem 

istnienia  nauki  o  historii  naturalnej,  ponieważ  właśnie  różnorodność  daje  gwarancję 
znalezienia właściwego wyjątku do przetestowania każdej reguły
. Na dowód opisał dziwaczne 
zwyczaje  kopulacyjne  roztoczy  z  rodzaju  Adactylidium,  dzięki  którym  można  było 
przetestować  pewną  teorię  dotyczącą  kształtowania  proporcji  płci.  Byłoby  ogromną  stratą 
gdyby ten gatunek nie mający wartości ekonomicznej zniknął z powierzchni Ziemi.

49

 

 

Istnienie  różnorodności  gatunków  jest  zresztą  bezcenne  nie  tylko  dla  podstawowych 

nauk  biologicznych,  ale  i  dla  nauk  stosowanych.  Wiele  rozwiązań  konstrukcyjnych 
stworzonych przez ewolucję stało się podstawą powstania nowych technologii.

50

 

 
5.4 Motywy etyczne  
 

Jedyny świadomy gatunek na Ziemi ma moralną odpowiedzialność za ochronę innych 

bytów.  Nie  można  tego  dowieść  na  drodze  naukowej,  a  istniejące  uzasadnienia  są  bardzo 
różnorodne. 

Argument korzyści dla ludzi jest ograniczony, ponieważ ludzkość przeżyła wymarcie 

wielu  gatunków bez wielkich szkód. Jeśli oceniamy  gatunki ze  względu  na ich znaczenie  w 
zaspokajaniu pewnych potrzeb, to mogą zaistnieć sytuacje, w których inne potrzeby uznamy 
za bardziej istotne. Zatem uzasadnienie konieczności ochrony bioróżnorodności w oparciu o 
antropocentryczne  argumenty  jest  niewystarczające.  Musimy  uznać  wartość  gatunków 
samych w sobie.  

W uzasadnieniu wewnętrznej  wartości  poza-ludzkich bytów społeczności najczęściej 

odwołują się do argumentów religijnych. Różnym bytom nadawane są więc atrybuty boskie, 

                                                 

46

 Levi-Strauss C., Smutek tropików, Warszawa 1991. 

47

 W.Nowikow, System przyroda - społeczeństwo, „Zeszyty Naukowe Politechniki Białostockiej. Nauki 

Społeczno-Polityczne”, nr 11, Białystok 1986, s.81. 

48

 Światowa ... op.cit., s.42. 

49

 S.J.Gould, Niewczesny pogrzeb Darwina, Warszawa 1991, s.34-41. 

50

 np.: F.R.Paturi, Ewolucja czy konstrukcja, WP, Warszawa 1984. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

stanowią one wcielenia bogów, są bogami lub są stworzone przez Boga. W Księdze Rodzaju 
nie ma sugestii, że gatunki są dobre dlatego, że są użyteczne dla człowieka, ale z racji samego 
ich stworzenia przez Boga. 

D.Ehrenfeld  (1978)  uzasadnia  etyczną  konieczność  ochrony  różnorodności  świata 

żywego  poprzez  sformułowanie  quasi-religijnej  zasady  Noego.  Zasada  ta  stwierdza,  że 
gatunki  i  zbiorowiska  organizmów  muszą  być  chronione  ponieważ  istnieją  i  ponieważ  ta 
egzystencja jest sama w sobie wyrazem ciągłego historycznego procesu o wielkim majestacie 
-  długotrwała  egzystencja  natury  pociąga  za  sobą  niezaprzeczalne  prawo  do  dalszego 
trwania.

51

 

 

Motywy  etyczne  ochrony  bioróżnorodności  mogą  mieć  także  charakter 

antropocentryczny. Postawa moralnej odpowiedzialności za świat żywy zapewne nie przynosi 
materialnych  korzyści,  a  może  nawet  zmusza  do  rezygnacji  z  wielu  rzeczy

52

.  Jednakże 

przynosi co innego - wzbogaca nasze człowieczeństwo. Powinniśmy chronić świat żywy dla 
tych  wartości,  cech  naszej  osobowości,  które  są  właśnie  niezbędne,  aby  chronić.  Nie  jest 
ważne  jak  te  wartości  nazwiemy  -  dobrocią,  empatią,  altruizmem  solidarnością,  czy 
poszanowaniem dzieł Bożych. W każdym razie sprawiają one, że nasze człowieczeństwo staje 
się pełniejsze. Ian McMillan napisał na ten temat następująco: Ochrona przyrody opiera się 
na  ludzkim  systemie  wartości,  jej  sens  najistotniejszy  tkwi  w  kondycji  i  sercu  człowieka. 
Ochrona  kondorów  jest  sprawą  doniosłą  nie  dlatego,  że  kondory  są  nam  potrzebne. 
Ratowanie  bagien  i  sekwoi  nie  wymaga  biologicznych  uzasadnień,  tak  samo  jak  nie 
wymaga ich walka z chamstwem i wandalizmem
.

53

 

Jeszcze  inne  uzasadnienie  odwołuje  się  do  argumentu  relacji.  Gatunek  ludzki  jest 

nierozerwalnie związany z resztą świata żywego. Związek ten ma dwa wymiary: genetyczno-
ewolucyjny oraz ontologiczny.  Z jednej  strony człowiek i  inne byty wywodzą się z jednego 
„źródła”,  z  drugiej  wszelkie  indywidua,  w  tym  ludzie,  nie  istnieją  poza  relacjami  z  innym 
bytami.  Przez  te  relacje  jesteśmy  częścią  świata  żywego  i  on  jest  częścią  nas.  Miejsce 
człowieka  nie  jest  poza  i  nad  przyrodą.  Kiedy  doświadczamy  na  tej  drodze  całej  biosfery, 
doświadczamy destrukcję innych gatunków jako umniejszenie siebie.  
 
5.5. Zachowanie struktury i funkcjonowania biosfery  
 

W  swoim  studium  o  przyczynach  i  skutkach  ginięcia  gatunków  P.  i  A.Ehrlich 

podkreślają,  że  współczesny  człowiek  jest  wprawdzie  coraz  lepiej  poinformowany  o 
zagrożeniach środowiska, natomiast nikła i deformująco jednostronna jest jego wiedza o roli 
poszczególnych  gatunków  w  całokształcie  współzależności  przyrodniczych.  W 
powszechnych  ocenach  dany  gatunek  zostaje  uznany  za  "potrzebny",  użyteczny,  jeśli  jest 
ewidentnie  przydatny  człowiekowi,  a  z  lekceważeniem,  jako  "niepotrzebne",  spotykają  się 
gatunki, których służebność nie jest nakierowana wprost na człowieka.

54

 

 

Czasami  spotyka  się  opinie,  że  bioróżnorodność  odgrywa  istotną  rolę  w  regulacji 

ekosystemów.  Każdy  ekosystem,  także  biosfera,  może  normalnie  funkcjonować  jedynie  w 
warunkach  istnienia  jego  konstytutywnych  składników,  zarówno  abiotycznych  jak  i 
biotycznych, czyli określonego zestawu gatunków. Redukcja pewnych gatunków tworzących 
ekosystem  powoduje  zaburzenia,  a  nawet  całkowite  jego  zniszczenie.  Różnorodność  i 
nienaruszone  ekosystemy  odgrywają  zasadniczą  rolę  w  utrzymywaniu  warunków 

                                                 

51

 D.Ehrenfeld, Arrogance of Humanism, Oxford 1978.  

52

 H.Thoreau (1991) mądrze napisał, że człowiek jest tym bogatszy im z większej ilości rzeczy potrafi 

zrezygnować (H.Thoreau, Walden, PIW, Warszawa 1991, s.112.) 

53

 R.Dubos, Pochwała różnorodności, PIW, Warszawa 1986, s.160. 

54

 P.Ehrlich, A.Ehrlich, Extinction: The Causes and Consequences of the Disappearance of Species, Random 

House, New York 1981. 

background image

Ekologia zasobów naturalnych i ochrona środowiska 

Zagrożenie różnorodności biologicznej 

Grzegorz Dobrzański 

wspierających  życie  na  Ziemi.  Naturalne  połączenia  gatunków  mają  ogromne  znaczenie  w 
skali  lokalnej:  regulują  przepływ  wody  w  zlewiskach,  stanowią  bufor  przed  niszczącymi 
powodziami, oczyszczają powietrze w miastach, utrzymują przy życiu populacje drapieżnych 
ptaków i owadów, które zwalczają szkodniki upraw. Naturalne systemy zapewniają t działania 
o  żywotnym  znaczeniu  w  sposób  najbardziej  sprawny,  jeśli  nie  narusza  się  ich  równowagi, 
gdy  wyeliminuje  się  z  systemu  gatunki  podstawowe,  "usługi"  te  zostają  zakłócone,  co  może 
doprowadzić  do  rozplenienia  się  szkodników,  unicestwienia  roślin  użytkowych  oraz 
konieczności  podjęcia  kosztownych  przedsięwzięć  technicznych,  które  umożliwią  choćby 
częściowe  zastąpienie  niegdyś  naturalnych  procesów.  Wiadomo,  że  funkcje  kontrolne 
spełniane są także w skali globalnej.

55

 

 

W rzeczywistości niewiele wiemy o roli bioróżnorodności i poszczególnych gatunków 

w  stabilności  ekosystemów.  Nie  wiemy  czy  można  zachować  sprawność  funkcjonowania 
biocenoz eliminując określone gatunki. Nie wiemy czy i jaki związek istnieje między liczbą 
gatunków a długotrwałym  utrzymaniem  biosfery w stanie odpowiadającym  ludziom.

56

  Tym 

niemniej musi istnieć poziom utraty różnorodności, powyżej którego następuje katastrofalna 
zmiana  -  fundamentalna  reorganizacja  -  wskutek,  której  środowisko  nie  może 
„podtrzymywać”  istniejących  społeczności  ludzkich.

57

  Wobec  tego,  że  niewiele  możemy  o 

tym  poziomie  powiedzieć,  strategia  działań  wobec  bioróżnorodności  powinna  cechować  się 
przezornością. Samo ryzyko, że redukcja liczby gatunków może zmienić warunki na gorsze z 
punktu widzenia człowieka, wymusza troskę o inne byty.  
 
Pytania
 
1. Czym jest różnorodność biologiczna? 
2. Jak wielka jest liczba gatunków żywych organizmów na Ziemi? Przedstaw przesłanki i 

przykłady szacunków. 

3. Jakie jest zagrożenie gatunków na świecie? Podaj liczby i przykłady 
4. Jakie jest zagrożenie gatunków w Polsce? Podaj liczby i przykłady. 
5. Co kryje się pod pojęciem diabelskiego kwartetu? 
6. Przedstaw listę korzyści z ochrony różnorodności biologicznej. 
7. Omów korzyści ekonomiczne ochrony bioróżnorodności? 
8. Omów korzyści pozekonomiczne ochrony bioróżnorodności? 
9. Jak zintepretował(a)byś stwierdzenie: Ostatecznie nasze społeczeństwo będzie oceniane nie 

na podstawie tego, co stworzyliśmy, lecz tego, czego postanowiliśmy nie zniszczyć (John 
C.Sawhill)  

 

                                                 

55

 E.C.Wolf, Ochrona ... op.cit., s.274-275. 

56

 J.Weiner, Życie ... op.cit., s.327. 

57

 Ch.Perrings, C.Folke, K.-G.Maler, The ecology and economics of biological deversity:Eelements of a 

Research agenda, Beijer Discussion Paper Series, nr 1, Sztokholm 1992, s.7.