1
Wzrost ekonomiczny oraz
Rzeczywiste PKB na głowę
dekomponowne
Lata 2000 – 2008 oraz recesja
David Clowes
Katedra Ekonomii
Obserwacje dla 16 krajów
David Clowes
Struktura ćwiczeń
Wstęp
I. Globalny Wzrost W Wybranych Krajach & Technika Dekompozycji
Rzeczywiste PKB na głowę (2008) & średni wzrost dla wybranych krajów
(2000-08)
Stopa Rzeczywistego wzrostu PKB na głowę dla wybranych krajów (2007-08)
Technika Dekompozycji & Analiza Rezultatów
II. Przykład Polski
Polskie PKB na głowę – analiza porównawcza dla późniejszego okresu recesji
Zachowanie się rzeczywistego PKB na głowę
Istota wydajności pracy & czy zachodzi proces konwergencji
Konkluzje
2
I. Rzeczywiste PKB na głowę (2008) & średni
wzrost dla wybranych krajów (2000-08)
31
,3
67
25
,6
92
25
,2
66
24
,1
53
23
,5
83
22
,5
85
22
,1
91
21
,3
34
19
,8
71
17
,3
73
13
,0
22
12
,8
19
10
,1
61
9,
31
9
4,
98
7
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
U
S
Ir
e
la
n
d
C
a
n
a
d
a
A
u
s
tr
ia
U
K
J
a
p
a
n
F
ra
n
c
e
G
e
rm
a
n
y
It
a
ly
S
p
a
in
S
lo
v
a
k
ia
C
ze
c
h
R
e
p
.
P
o
la
n
d
H
u
n
g
a
ry
R
o
m
a
n
ia
US$ in Purchasing Power Parity
2.0%
9.3%
4.3%
4.9%
7.0%
1.6%
0.7%
1.3%
1.1%
1.3%
1.9%
1.5%
2.5%
1.2%
Słowa kluczowe: PKB, Kraje, Skala, Grupy & Osiągnięcia & Konwergencja.
I. Stopa rzeczywistego wzrostu PKB na głowę dla
wybranych krajów (2007-08) (%)
US$ in Purchasing Power Parity
7
.5
7
-5
.2
5
-1
.3
2
5
.7
2
4
.9
2
.3
3
1
.7
1
1
.2
9
0
.5
2
-0
.0
5
-0
.2
6
-0
.4
1
-0
.5
4
-0
.9
1
-1
.0
5
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
Ir
e
la
n
d
It
a
ly
J
a
p
a
n
U
S
S
p
a
in
C
a
n
a
d
a
F
ra
n
c
e
U
K
H
u
n
g
a
ry
G
e
rm
a
n
y
A
u
s
tr
ia
C
ze
c
h
R
e
p
P
o
la
n
d
S
lo
v
a
k
ia
R
o
m
a
n
ia
Correlations: Size, Location, Currency, Development?
The start of the recession
3
David Clowes
I. Rzeczywiste PKB na głowę dekomponowne
Metoda dekompozycji
pop
pop
pop
employment
employment
hours
hours
gdp
pop
gdp
15
15
∆
+
∆
+
∆
+
∆
≡
∆
GDP = PKB
Pop = Populacja
Hours = Totalna liczba godzin przepracowanych
Employment = liczba luzdzi zatrudnionych
Pop
15
= Populacja powyżej 15 roku życia
GDP/Capita
Labour
Productivity
Labour Intensity
Employment
Rate
Demographic
Factor
Godziny
przepracowane
PKB na
głowę
Wydajność
pracy
Wskaźnik
zatrudnienia
Faktor
demograficzny
I. Analiza porównawcza PKB na głowę
(2007 – 2008)
Group 2 GDP Capita Decomposed (2007 - 2008)
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
Ireland
-0.23
-1.73
-2.68
-0.61
-5.26
Italy
-1.23
-0.38
-0.51
0.8
-1.32
Japan
-0.09
-0.73
-0.4
0.17
-1.06
US
0.8
-0.35
-1.27
-0.1
-0.91
Spain
0.6
0.65
-4.42
2.62
-0.54
Labour
Productivity
Labour Intensity
Employment
Rate
Demography
Real GDP Capita
Group 1 GDP Capita Decomposed (2007 - 2008)
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
Romania
7.56
0.04
-0.22
0.19
7.57
Slovakia
2.16
0.96
2.13
0.48
5.72
Poland
1.45
-0.38
3.84
-0.02
4.9
Czech Rep.
0.32
0.7
0.13
1.19
2.34
Austria
0.3
-0.27
1.09
0.6
1.72
Labour
Productivity
Labour
Intensity
Employment
Rate
Demography
Real GDP
Capita
Positive Rates of GDP Capita
Negative Rates of GDP Capita
1. Jakie są główne różnice pomiędzy Rumunią (Grupa 1) a Irlandią (Grupa 2)?
2. Jakie komponenty oddzielają ekonomicznie grupę 1 od 2?
3. Jaka korelacja jest widoczna pomiędzy tymi komponentami?
4
David Clowes
Contents
II. Przykład Polski
Polskie PKB na głowę – analiza porównawcza dla późniejszego
okresu recesji
Zachowanie się rzeczywistego PKB na głowę
Istota wydajności pracy & czy zachodzi proces konwergencji
II. Stopa Rzeczywistego wzrostu PKB na głowę
dla wybranych krajów (2008-09) (%)
-8.62
-6.93
1.88
-3.05
-3.47
-3.47
-3.48
-4.12
-4.51
-4.89
-4.91
-5.18
-5.19
-5.59
-5.79
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
Ir
e
la
n
d
R
o
m
a
n
ia
H
u
n
g
a
ry
U
K
It
a
ly
J
a
p
a
n
S
lo
v
a
k
ia
G
e
rm
a
n
y
S
p
a
in
C
z
e
c
h
R
e
p
C
a
n
a
d
a
U
S
A
u
s
tr
ia
F
ra
n
c
e
P
o
la
n
d
-6 to -9%
-4 to -6%
-3 to -4%
US$ in Purchasing Power Parity
Scale of Change
Groups: Number & Content
Correlations: Size, Location, Development, Currency
5
II. Rezultaty otrzymane przy zastosowaniu
techniki dekompozycji
Average yearly growth in Real GDP/Capita & its Components (2001-2007)
Region & Income Group
(IG)
∆
∆
∆
∆
Labour
Productivity
(GDP/Hours)
∆
∆
∆
∆
Labour
Intensity
(Hours/job)
∆
∆
∆
∆
Employment
Rate
(Jobs/Pop
15
)
∆
∆
∆
∆
Demography
(Pop
15
/Pop)
∆
∆
∆
∆
Real
GDP/Capita
(GDP/Pop)
3 Lubelskie
3.96
3.45
-3.85
0.75
4.31 **
3 Podkarpackie
3.47
5.00
-5.16
1.91
5.22 **
3 Podlaskie
8.62
1.87
-2.44
-1.19
6.84 *
3 Świętokrzyskie
3.76
4.87
-3.68
-0.32
4.63 **
3 Warmińsko-Mazurskie
4.25
3.62
-3.83
0.59
4.63 **
2 Opolskie
2.44
4.56
-3.02
-0.50
3.47 ***
2 Małopolskie
5.01
3.47
-3.92
0.71
5.26 **
2 Kujawsko-Pomorskie
3.53
4.23
-2.08
-1.68
4.00 **
2 Lubuskie
5.34
0.55
-3.42
2.19
4.66 **
2 Łódzkie
5.07
2.96
-3.14
0.11
4.99 **
2 Zachodniopomorskie
1.85
3.64
-2.24
-0.74
2.50 ***
2 Pomorskie
5.88
0.27
-0.93
-0.52
4.70 **
Poland
7.95
0.47
-0.45
-0.44
6.52 *
1 Dolnośląskie
5.76
1.53
-2.89
0.86
5.26 **
1 Wielkopolskie
5.03
1.18
-1.01
-0.82
4.37 **
1 Śląskie
6.23
-2.74
-0.90
2.41
4.99 **
1 Mazowieckie
9.20
-1.36
-0.49
0.87
8.21 *
Source: Calculations based on Regional Accounts, GUS, (2000-2008).
II. Analiza porównawcza PKB na głowę
(Polska 2001 – 2007)
Group 1 Voivodships
Group 3 Voivodships
Income Group 1 & Poland, Average Real GDP Capita Decomposed
2001-2007
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
Mazowieckie
9.20
-1.36
-0.49
0.87
8.21
Ś
ląskie
6.23
-2.74
-0.90
2.41
4.99
Dolnośląskie
5.76
1.52
-2.89
0.86
5.26
Wielkopolskie
5.03
1.18
-1.01
-0.82
4.37
Poland
7.94
0.47
-1.45
-0.42
6.52
Labour
Productivity
Labour
Intensity
Employment
Rate
Demography
Real GDP
Capita
Income Group 3, Average Real GDP Capita Decomposed
2001-2007
-4.00
-2.00
-
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
Podlaskie
8.62
1.87
-2.44
-1.19
6.84
W. Mazurskie
4.25
3.62
-3.83
0.59
4.63
Lubelskie
3.96
3.45
-3.85
0.75
4.31
Ś
więtokrzy skie
3.76
4.87
-3.68
-0.32
4.63
Podkarpackie
3.47
5
-5.16
1.91
5.22
Labour
Productivity
Labour
Intensity
Employment
Rate
Demography
Real GDP
Capita
1. Jakie są różnice a jakie podobieństwa pomiędzy województwami: Mazowieckim i
Podlaskim?
2. Jakie komponenty oddzielają ekonomicznie grupę 1 od 3?
3. Jaka korelacja jest widoczna pomiędzy tymi komponentami?
6
Polski Wzrost
wydajności pracy
2001-2007 = 7.94%
Upper & Lower
Performers
1. Mazowieckie 9.2%
2. Podlaskie 8.6%
5.07
9.20
3.53
5.01
6.23
3.96
3.47
3.76
8.62
1.85
5.34
5.76
2.44
4.25
5.88
LUBUSKIE
WIELKOPOLSKIE
KUJAWSKO
-POMORSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
OPOLSKIE
ŚLĄSKIE
MAŁOPOLSKIE
LUBELSKIE
MAZOWIECKIE
PODLASKIE
PODKARPACKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
POMORSKIE
ŁÓDZKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
5.03
ŚWIETOKRZYSKIE
Labour Productivity < 3.0%
Labour Productivity > 8.0%
15. Opolskie 2.4%
16. Zachodniopom. 1.9%
II. Wydajność Pracy, średni wzrost w regionach, w
procentach (2001-2007)
278%
-48%
245%
132,2
506%
106%
204%
% Change
95
-55
-5
32
308
39
58
% Change
968,4
66,1
314,4
380,2
349,4
1634,5
4797,2
2006
813,2
101,4
540,1
509,7
479,2
1029,8
4272,1
2001
19
-34
-41
-25
-27
58%
12%
%
Change
Zachodniopomorskie
524,7
32,8
441,1
234,8
244,5
980,3
3266,9
2006
138,8
64,2
127,7
101,1
40,3
473,9
1071,7
2001
Podlaskie
22991,8
3272,5
12271,7
13610,9
11330,5
45211,4
131054,9
2006
11742,5
7369,9
13040,7
10275,0
2775,3
32448,5
82550,9
2001
Nierochmości
Finanse
Transport,
gospodarka,
Magazynowy i
Łączność
Handel i
Naprawy
Budownictwo
& Konstrukcje
Przemysł
Ogółem
Poland
II. Nakłady Inwestycjne Według Wybranych Sekcji
2001-2006 (mln PLN)