Wiadomość wydrukowana ze stron:
tech.wp.pl
Afera wokół dowodów biometrycznych. Sprawa trafiła do sądu
WP.PL
|
dodane
2014-03-06 (13:03)
(fot. WP.PL)
IBM ma nie lada problem - prawdopodobnie koncern będzie musiał oddać 70 mln zł, które otrzymał w ramach umowy na wykonanie prac informatycznych
przy projekcie PESEL2, którego częścią było stworzenie nowych dowodów biometrycznych. Wszystko przez tzw. "infoaferę" - korupcję na wysokich
szczeblach kilku resortów, która Polskę moŜe kosztować w sumie nawet 4 mld zł. Dodatkowo, IBM musi liczyć się z problemami w Stanach
Zjednoczonych.
Wniosek do sądu o uniewaŜnienie umów na wykonanie systemu PESEL2 złoŜył prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Sprawa ta, to pokłosie aresztowania Andrzeja M.
- byłego szefa Centrum Projektów Informatycznych, który w latach 2008-2009 tak ustawił przetarg na wykonanie rejestru PESEL2, by wygrać mógł tylko IBM. Oprócz
szefa CPI, zatrzymano równieŜ dyrektora ds. sprzedaŜy IBM, który ustalał szczegóły umów z Andrzejem M.
Kulisy "infoafery" wokół PESEL2
PESEL2 to prowadzony przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych projekt unowocześnienia rejestru PESEL, aby ułatwić dostęp do informacji i obsługę obywateli -
zwłaszcza przedsiębiorców - drogą elektroniczną. Chyba najczęściej i najgłośniej omawianym elementem tego systemu miały być nowe dowody biometryczne, których -
jak juŜ dzisiaj wiemy
- nie będzie. Projekt rozpoczął się w czerwcu 2005 roku i miał zostać zakończony do 31 grudnia 2007. Wystąpiły jednak opóźnienia w realizacji,
wdroŜono program naprawczy istotnie ograniczający zakres projektu, a ostatecznie w 2008 roku jego realizację zlecono Centrum Projektów Informatycznych - nowo
utworzonej jednostce resortu administracji i spraw wewnętrznych. Na czele CPI stanął Andrzej M.
Nowy podmiot odpowiedzialny za realizację PESEL2 zdecydował, Ŝe podzieli projekt na cztery części, dzięki czemu dla kaŜdej z nich będzie moŜna osobno wyłaniać
wykonawcę. Trzy z czterech elementów kosztowały ok. 71 mln zł, zaś czwarty był wyraźnie tańszy – jego koszt oszacowano na niecałe 60 tys. zł. Dziś wiemy, Ŝe było
to celowe działanie. Realizacja tego relatywnie taniego zadania nie wymagała rozpisania przetargu, w związku z czym CPI wysłało zapytania ofertowe do pięciu firm, z
których swoje odpowiedzi nadesłały tylko dwie – wśród nich IBM, który zaoferował wykonanie zadania za 46 360 zł i został wybrany do jego realizacji.
To właśnie na tym etapie doszło do największych nieprawidłowości. Jak wykazało późniejsze śledztwo, umowa z IBM została skonstruowana w ten sposób, Ŝe koncern
nie przekazywał na CPI praw do modyfikacji dostarczonego oprogramowania. Tymczasem stworzone rozwiązania były kluczowymi elementami, niezbędnymi w realizacji
pozostałych 3 części projektu PESEL2. W związku z tym, pomimo Ŝe na ich realizację rozpisano przetargi, wszystkie mógł wygrać tylko IBM. I wygrał, inkasując ok. 70
mln zł.
IBM groŜą powaŜne kary
To właśnie zwrotu tych pieniędzy domaga się przed sądem prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Ewentualnych kosztów nie uniknie teŜ budŜet państwa. Jeśli IBM
będzie musiał oddać uzyskane miliony, CPI będzie musiało jednocześnie wypłacić firmie rekompensatę za poniesione koszty oraz zwrócić dostarczony w ramach
realizacji prac sprzęt i oprogramowanie dostarczone przez IBM.
Amerykańskiemu koncernowi groŜą teŜ inne kłopoty prawne. W 1977 roku w USA uchwalono tzw. "Foreign Corrupt Practices Act" - prawo skierowane w osoby powiązane
z USA, w szczególności amerykańskie firmy i obywateli, które dopuściły się korumpowania zagranicznych urzędników. Przykładami firm, które ukarano bardzo wysokimi
grzywnami za złamanie FCPA są juŜ takie koncerny jak: Walmart, Halliburton, Lucent Technologies, Monsanto, Siemens, Titan Corporation, Triton Energy Limited czy
Avon Products. Teraz dołączenie do tego niechlubnego grona grozi równieŜ firmie IBM.
MoŜemy stracić miliardy
Dodatkowo, polska "infoafera" obejmuje równieŜ inne przetargi na rozwiązania informatyczne, głównie realizowane przez dawne MSWiA. W związku z naduŜyciami, Unia
Europejska wstrzymała teŜ rozliczanie dotacji przyznanych na problematyczne projekty. Jeśli Unia zaŜąda równieŜ zwrotu pieniędzy, które juŜ wcześniej przyznano w
tech
