background image

z

godnie  z  powszechnie 
znaną  definicją  budżet 
jest  planem  działania 
sporządzonym  na  dany 

okres, wyrażonym w formie ilościo-
wej lub/i wartościowej, prezentującym 
sposób alokacji zasobów. Budżet jest 
częścią procesu planowania, działania 
i kontroli. Proces ten obejmuje ustalenie 
celów, sporządzenie budżetu, działanie 
operacyjne w trakcie okresu zgodne 
z planami oraz kontrolę osiągniętych 
wyników wraz z porównaniem ich do 
planu i obliczeniem oraz wyjaśnieniem 
powstałych odchyleń, aby następnie 
podjąć kolejne działania.

Do głównych zadań budżetu należą:

ustalenie celów,

Š

Š

ustalenie odpowiedzialności za 

Š

Š

przygotowanie i realizację budżetu,
integracja i koordynacja działań,

Š

Š

motywowanie pracowników,

Š

Š

ocena i kontrola.

Š

Š

ustalenie celów

Ustalając cele, należy pamiętać, iż muszą 

one być konkretne, mierzalne, osiągalne, 
realne i ujęte w ramy czasowe. Co więcej, 
muszą one wpisywać się w zamierzenia 
strategiczne. I tu zaczyna się problem, bo 
po pierwsze: czy znamy i rozumiemy stra-
tegię naszej firmy? Po drugie, nawet jeśli ją 
znamy, to górę bierze spojrzenie krótko-
terminowe i takie, które najbardziej odpo-
wiada obecnym zarządom firmy. Dzieje 
się tak, ponieważ osoby odpowiedzialne 

za sporządzenie budżetów, a także za ich 
realizację, nie mają pewności co do tego, 
jak długo będą w danej organizacji praco-
wać. Dla nich istotniejsze jest osiągnięcie 
wyników w danym okresie, bo za ten okres 
będą rozliczeni (diagram 1).

Tworząc budżet, czy jakikolwiek plan, 

musimy mieć na uwadze tzw. zgodność 
pionową i poziomą celów. Zgodność pio-
nowa dotyczy zgodności zamierzeń stra-
tegicznych z celami taktycznymi i zada-
niami operacyjnymi. Zgodność pozioma 
określa sytuację, gdy cele poszczególnych 
pracowników, działów są spójne.

Nawet jeśli cele taktyczne wpisują się 

w zamierzenia strategiczne organizacji, to 
istnieje ogromny konflikt pomiędzy celami 
organizacji a celami poszczególnych pra-
cowników. Będzie on istniał tak długo, aż 
pracownicy poczują się współodpowie-
dzialni za budżet i będą chcieli związać 

się z daną organizacją na dłużej. Cele 
pracowników nie powinny być powią-
zane tylko z wynikami budżetowymi, 
finansowymi, ale także z niefinansowymi, 
tzw. miękkimi, tj. zdobywaniem pozycji, 
renomy na rynku, zadowoleniem klientów 
oraz kreatywnością i innowacyjnością. 
Niestety na kreatywność, innowacyjność 
nie mamy co liczyć, ponieważ pracow-
nicy wolą uniknąć odchyleń od budżetu, 
kary za jego niewykonanie, które mogłoby 
mieć miejsce, jeśli wykroczą poza ramy 
standardowego działania.

Ponadto ustalając cele na dany okres, 

mamy do czynienia z niepewnością co 
do przyszłości. Tworząc budżet, musimy 
przyjąć wiele założeń. W obecnych cza-
sach coraz rzadziej możemy opierać się na 
danych historycznych przy wyznaczaniu 
trendów, szacowaniu przyszłych wyni-
ków. Działając w szybko zmieniającym 

Życie bez tradycyjnego 
budżetu

 

– niemoŻliWe?

 

A jednak...

ustalenie CelóW

sporządzenie budżetu

działania zgodne z budżeteM w celu 

osiągnięcia planowanycH wyników

kontrola osiągniętycH 

WynikóW

Diagram 1. 

60           

lipiec–sierpień 2010

planowanie i budżetowanie

background image

się otoczeniu, nie możemy bezkrytycznie 
czerpać z doświadczeń z przeszłości, które 
pozwoliłyby oszacować prawdopodobień-
stwo wystąpienia zdarzenia w przyszłości. 
W rezultacie nasze założenia okazują się 
błędne i co miesiąc występują odchylenia 
od przyjętego budżetu, z których musimy 
się tłumaczyć, choć jedynym sensownym 
wytłumaczeniem jest nieadekwatność 
przyjętych założeń.

ustalenie 

oDpowieDzialności 

za przygotowanie 

i realizację buDżetu

Istnieją dwa skrajne podejścia zwią-

zane z zaangażowaniem pracowników 
w proces budżetowania:

podejście 

Š

Š

top down

, w którym 

budżet i cele, jakie muszą być zre-
alizowane, narzucane są odgórnie 
przez kierownictwo oraz
podejście 

Š

Š

bottom-up

, w którym 

budżet przygotowany jest przez 
pracowników bezpośrednio zwią-
zanych z wykonywaniem danej 
czynności/działania.

Obydwa podejścia, jako że są meto-

dami  skrajnymi,  mają  swoje  wady 
i zalety.

Podejście top down nie wymaga zaan-

gażowania pracowników odpowiedzial-
nych za realizację budżetu. Kierownictwo, 
które najlepiej zna cele długoterminowe, 
ustala cele dla poszczególnych komórek 
organizacyjnych. Proces budżetowania 
jest szybki i daje, przynajmniej teore-
tyczną, gwarancję zgodności pionowej 

celów. Niestety pracownicy, którzy mają 
narzucony budżet, nie czują się za niego 
odpowiedzialni. Brak im jakiejkolwiek 
motywacji do osiągnięcia celów budże-
towych, bo są one nierealne, zarówno 
jeśli chodzi o ich wysokość, jak i posia-
dane zasoby i inne czynniki, o których 
kierownictwo często nie wie.

Rozwiązaniem problemu odpowiedzial-

ności wydaje się zatem drugie podejście: 
bottom-up

. W tym przypadku pracownicy 

powinni być za niego w pełni odpowie-
dzialni, bo to jest ich budżet. Niestety 
pracownicy liniowi mają tendencję do 
tworzenia tzw. poduszek budżetowych, 
tj. zaniżania celów sprzedażowych oraz 
zawyżania celów kosztowych oraz zabez-
pieczania zbyt wysokich zasobów, aby mieć 
usprawiedliwienie dla swojej niegospodar-
ności i zapewnić sobie komfort działania.

budżet – koszMar, nadgodziny, odcHylenia, kontrola… te słowa najczęściej padają 
z ust wielu pracowników różnycH organizacji, którzy w jakiś sposób związani są 
z budżeteM. dlaczego tak się dzieje? przecież budżet powinien ułatwiać pracę, 
powinien być drogowskazeM wyznaczającyM kierunek działania przedsiębiorstwa 
i jego pracowników. gdzie więc tkwi probleM? zacznijMy od początku…

61

lipiec–sierpień 2010

planowanie i budżetowanie

background image

integracja i koorDynacja 

Działań

Proces budżetowania wymaga pełnej 

integracji i koordynacji działań ze strony 
wszystkich pracowników i kierowników 
działów, gdyż tylko wtedy możliwe jest 
osiągnięcie sukcesu przez organizację 
jako całość. W praktyce liczą się zdol-
ności negocjacyjne. Kto jest silniejszy i kto 
lepiej umie uzasadnić potrzebę posiada-
nia zasobów, ten wygrywa. Na koniec 
okresu z osiągnięcia celów budżetowych 
rozliczane są poszczególne działy, więc 
liczy się ich wygrana. Wyniki innych czę-
ści organizacji stają się nieistotne. Rozwią-
zaniem problemu jest stworzenie takiego 
systemu motywowania i rozliczania pra-
cowników, który będzie brał pod uwagę 
nie tylko realizację indywidualnych celów, 
ale także przyczynianie się do osiągnięcia 
celów organizacji jako całości.

Motywowanie, ocena 

i kontrola

Ustalając cele budżetowe, musimy 

brać pod uwagę motywację pracowni-
ków. Zbyt wygórowane, nierealne cele 
będą demotywujące, tak samo jak cele 
ustawione na zbyt niskim poziomie.

Przydatna staje się teoria McGregora, 

która dzieli pracowników na dwie grupy. 
Pracownicy typu X nie są zainteresowani 
wyzwaniami, praca nie jest dla nich najważ-
niejsza. Zbyt wygórowane cele, które będą 

od nich wymagały zaangażowania i wysiłku, 
są demotywujące. Tak jak cele ustalone na 
zbyt niskim poziomie dla grupy Y.

Okresowo (na koniec miesiąca, kwartału, 

roku) dokonywane jest porównanie osią-
gniętych wyników z budżetowanymi oraz 
obliczane są odchylenia, które muszą być 
wyjaśnione. Na ich podstawie dokonuje 
się także oceny pracowników. Odchyle-
nia powinny być podzielone na niekon-
trolowane i kontrolowalne. Odchylenia 
niekontrolowane wynikają z czynników, 
które pozostają poza wpływem pracow-
ników, np. poziom inflacji, kursy wymiany 
walut. Odchylenia kontrolowalne wynikają 
z działań operacyjnych pracowników. 
I tylko z tych odchyleń pracownicy powinni 
być rozliczani, bo mają na nie wpływ. Nie-
stety w większości przypadków, oceniając 
pracowników, bierzemy pod uwagę łączne 
odchylenia, a co za tym idzie, nie dokonu-
jemy rzetelnej oceny ich działań.

waDy traDycyjnego 

buDżetowania

Tradycyjne  budżety  mimo  ich 

powszechnego stosowania mają wiele 
wad. Należą do nich m.in. czasochłon-
ność, wysokie koszty, narzucenie dzia-
łania,  ograniczenia  innowacyjności 
i kreatywności, skupianie się na krótkim 
okresie, a co najgorsze – brak powiązania 
ze strategią organizacji.

Obecnie istotą organizacji nie powinna 

być kontrola, ale przedsiębiorczość, kapi-

tał intelektualny, kreatywność oraz inno-
wacyjność. Alternatywą dla tradycyjnego 
procesu planowania i kontroli wydaje się 
podejście Beyond Budgeting

1

. Jest to nie 

tylko metoda związana z planowaniem, 
ale przede wszystkim filozofia zarządza-
nia, która pomoże organizacji osiągnąć 
sukces i przewagę konkurencyjną.

MoDele zarząDzania

W tradycyjnym podejściu hierarchicznym 

organizacja postrzegana jest jak maszyna, 
na którą składają się części zamienne. 
Organizacja potrzebuje systemu central-
nego planowania, koordynacji i kontroli. 
Wszelkie zmiany zachodzące w organizacji 
są wymuszane przez otoczenie.

W podejściu holistycznym wszystkie 

części organizacji muszą ze sobą współ-
działać i są współzależne. Zmiany zachodzą 
cały czas i dotyczą całej organizacji, a nie 
poszczególnych jej części. Organizacja 
postrzegana jest nie jako sztywna struktura 
hierarchiczna, ale jako sieć wzajemnych 
połączeń. Składają się na nią: centrum oraz 
liczne zespoły będące ośrodkami odpo-
wiedzialności. Centrum określa, dokąd 
organizacja zmierza i co ma osiągnąć. 
Natomiast o tym, jak osiągnąć wyznaczone 
cele, decydują same zespoły.

Podejście  Beyond  Budgeting  nie 

odrzuca planowania, ale samo plano-
wanie i sztywno postawione cele nie 
pozwalają na osiągnięcie sukcesu i prze-
wagi konkurencyjnej.

zasaDy beyonD buDgeting

Orientacja na klienta – organizacja 

Š

Š

powinna skupić się na zaspokajaniu 
potrzeb klientów, a nie na realizacji 
budżetu. Tylko zadowolenie klienta 
przynosi korzyści w długim okresie. 
Nawet jeśli planowane cele nie 
zostaną osiągnięte w krótkim okresie, 
ale zbudują długoterminowy sukces, 
to należy to zaakceptować.
Zarządzanie powonno być oparte 

Š

Š

na jasnych i czytelnych wartościach 

1

  Beyond Budgeting by Jeremy Hope and 

Robin Fraser, Copyright© 2003 by Harvard 
Business Review.

„buDżet tworzy poDłogę Dla 

kosztów i sufit Dla przychoDów. 

zbytnie przekraczanie barier nie 

jest w niczyiM interesie”.

Jeremy Hope, Beyond Budgeting Round Table

62           

lipiec–sierpień 2010

planowanie i budżetowanie

background image

– a nie na szczegółowych zasadach 
i sztywnych budżetach. Podstawą 
sprawnej organizacji staje się komu-
nikacja i otwartość.
Pełny dostęp do informacji – każdy 

Š

Š

w organizacji powinien mieć 
wiedzę na temat strategii, głów-
nych kierunków i zasad działania. 
Rzetelna komunikacja pozwala na 
wykorzystanie potencjału i wiedzy 
pracowników.
Swoboda działania i delegowanie 

Š

Š

uprawnień – pracownicy liniowi 
mają dostęp do zasobów przed-
siębiorstwa i oni decydują o ich 
wykorzystaniu. Zasoby są dostępne 
w miarę potrzeb, nie powinno być 
o nie walki pomiędzy poszczegól-
nymi częściami organizacji. Jeśli 
osiągnięcie celu wymaga zaangażo-
wania zasobów, konieczne jest ich 
zdobycie. Pracownicy liniowi mają 
pełne umocowanie do podejmo-
wania decyzji, tak długo jak są one 
zgodne ze strategią organizacji.
Odpowiedzialność – brak jest scen-

Š

Š

tralizowanej i zhierarchizowanej 
struktury. Na organizację składają 
się liczne ośrodki odpowiedzialno-
ści stanowiące mikroprzedsiębior-
stwa. Wszyscy pracownicy czują się 
odpowiedzialni za swoje zespoły, 
ale także, czy przede wszystkim, 
za organizację jako całość.
Kultura wysokiej efektywności – 

Š

Š

sukcesy mierzone są krytycznymi 
czynnikami sukcesu oraz kluczowy-
mi wskaźnikami efektywności, a nie 
realizacją budżetu. Oceniając dzia-

łania przedsiębiorstwa, konieczne 
jest wykorzystanie wskaźników nie-
finansowych oraz tych, które biorą 
pod uwagę czynniki zewnętrzne.

Organizacja, chcąc osiągnąć sukces, musi 

ustalać cele uwzględniające maksymalizację 
długookresowej wartości oraz pokonywanie 
konkurencji. Nagrody muszą być ustalane 
na podstawie relatywnych sukcesów, a nie 
na podstawie osiągniętych celów budżeto-
wych. Planowanie jest procesem ciągłym, 
a nie jednorazowym wydarzeniem. Trady-
cyjny budżet i kontrola zostają zastąpione 
prognozami kroczącymi, analizą trendów 
oraz kluczowymi wskaźnikami efektyw-
ności. Koniecznym wydaje się odejście 
od sztywnych struktur i kosztów stałych. 
Zasoby muszą być dostępne wtedy, gdy 
są rzeczywiście potrzebne i mogą stanowić 
wartość dla klientów i organizacji. Central-
nie ustalony budżet musi być zastąpiony 
koordynacją  działań  uwzględniającą 
związki przyczynowo-skutkowe. Istotną 
rolą kierownictwa jest wpisywanie działań 
w długoterminową strategię.

korzyści beyonD 

buDgeting

Zmiana struktury organizacji na holi-

styczną pozwala na lepszą reakcję na 
potrzeby klientów i zmieniające się oto-
czenie. Decyzje podejmowane są szybciej 
i zasoby wykorzystywane są w bardziej 
efektywny sposób.

Promowana jest kreatywność, przedsię-

biorczość i innowacyjność. Sztywne trzy-
manie się planów budżetowych zostaje 

wyeliminowane. Pracownicy skłonni są 
do podejmowania ryzyka, jeśli tylko dzia-
łania wzmocnią pozycję organizacji, wie-
dząc, że zostaną nagrodzeni właśnie za 
kreatywność i innowacyjność, sami będą 
eliminować działania niepożądane.

Możliwa jest redukcja kosztów, gdyż 

każde działanie, proces musi być uzasad-
niony. Organizacje muszą ciągle odpowia-
dać na podstawowe pytanie: Czy dane 
działanie dodaje wartości z perspektywy 
klienta? Jeśli nie, to należy go unikać.

Szybsza reakcja na potrzeby klienta, 

budowanie bliskich relacji i redukcja 
kosztów prowadzą do zwiększenia lojal-
ności klientów, co w długiej perspektywie 
buduje przewagę konkurencyjną orga-
nizacji.

Dlaczego poDejście 

beyonD buDgeting 

nie jest powszechnie 

stosowane

Niewiele organizacji stosuje Beyond 

Budgeting  do  zarządzania.  Może  to 
wynikać z faktu, iż potrzebujemy jasnych 
i konkretnych ram działania, które wyty-
czają nam budżety. Budżet zapewnia 
pewną stabilność: wiemy, gdzie jesteśmy 
i wiemy dokąd, i jak mamy tam dojść.

Beyond Budgeting ogranicza wła-

dzę decydentów organizacji. De facto 
przekazują oni wiele swoich uprawnień 
pracownikom liniowym. I tu pojawiają 
się dwa problemy. Po pierwsze, niezbyt 
lubimy dzielić się posiadaną władzą, 
informacjami. Po drugie, wielu pracow-
ników charakteryzuje niechęć do brania 
odpowiedzialności za swoje działania 
oraz za organizację jako całość.

Organizacje, które zastosowały podej-

ście Beyond Budgeting, osiągnęły sukces 
rynkowy i są postrzegane jako liderzy 
w swojej branży, więc może warto pójść 
w ich ślady…   

astriD zakrzewska, fcca

Dyrektor PricewaterhouseCoopers; 
PwC Academy Leader. Specjalizuje się 
w rachunkowości zarządczej i zarządzaniu 
strategicznym. Przeprowadziła ponad 3000 
godzin wykładów z zakresu finansów, w tym 
ACCA, CIMA, CIA.

organizacja, chcąc osiągnąć 

sukces, Musi ustalać cele 

uwzglęDniające MaksyMalizację 

Długookresowej wartości oraz 

pokonywanie konkurencji. 

   

                                   

63

lipiec–sierpień 2010

planowanie i budżetowanie