background image

Ewelina Młodzik

*

 

Audyt wewnętrzny a proces zarządzania ryzykiem 

Wstęp 

 

W obecnych realiach gospodarczych zarządzanie ryzykiem stanowi 

kluczowy  element  warunkujący  efektywne  funkcjonowanie  każdej  or-
ganizacji. Zasadniczym celem zarządzania ryzykiem jest z jednej strony 
poprawa  wyników  finansowych  organizacji,  a  z  drugiej  strony  zapew-
nienie takich warunków, aby instytucja nie poniosła strat większych niż 
założono [Tarczyński, Mojsiewicz, 2001, s. 35]. 

Jednym z narzędzi znajdujących zastosowanie w ocenie efektywno-

ści  zarządzania  ryzykiem  w  organizacji  jest  instytucja  audytu  we-
wnętrznego. Celem artykułu jest przedstawienie roli audytu wewnętrz-
nego w procesie zarządzania ryzykiem  w organizacji. W artykule omó-
wiono istotę i cele audytu wewnętrznego oraz przybliżono podstawowe 
zagadnienia dotyczące zarządzania ryzykiem. Szczególną uwagę zwró-
cono  na  wyeksponowanie  znaczenia  procesu  zarządzania  ryzykiem  
w czynnościach audytowych. 

1. Istota i zadania audytu wewnętrznego 

Termin  „audyt”  wywodzi  się  z łacińskiego słowa  audire, co ozna-

cza: słuchać, przesłuchiwać, badać. Pierwotna forma audytu ograniczała 
rolę audytora do sprawdzania poprawności zapisów księgowych i iden-
tyfikacji prób oszustwa. Obecnie audyt wewnętrzny jest odpowiedzial-
ny za ocenę sposobu funkcjonowania całych zintegrowanych systemów 
kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem, w tym także za ocenę me-
chanizmów  kontrolnych,  związanych  z  ładem  organizacyjnym,  bądź 
wartościami  etycznymi  promowanymi  w  instytucji  [Mazurek,  Piołuno-
wicz, 2008, s. 7-8]. 

Najbardziej  znana  definicja  audytu  wewnętrznego  została sformu-

łowana przez Instytut Audytorów Wewnętrznych – IIA (ang. The Insti-
tute of Internal Auditors), zgodnie z którą „audyt wewnętrzny jest dzia-
łalnością  niezależną i obiektywną,  której celem jest przysporzenie  war-
tości i usprawnienie działalności operacyjnej organizacji. Polega na sys-

                                                   

*

 Mgr, Instytut Rachunkowości, Wydział Nauk Ekonomicznych i Zarządzania, Uniwer-

sytet Szczeciński, ewelina.mlo@wp.pl, 71-101 Szczecin, ul. Mickiewicza 64 

background image

 

Ewelina Młodzik 

200 

tematycznej i dokonywanej w uporządkowany sposób ocenie procesów: 
zarządzania ryzykiem, kontroli i ładu organizacyjnego, a także przyczy-
nia się do poprawy ich działania. Pomaga organizacji osiągnąć cele do-
starczając zapewnienia o skuteczności tych procesów” [Instytut Audyto-
rów Wewnętrznych, 2009, s. 3]. 

Dla  ujednolicenia  prac  audytorskich,  Instytut  Audytorów  We-

wnętrznych  opracował  Międzynarodowe  Standardy  Praktyki  Zawodo-
wej  Audytu  Wewnętrznego,  które  traktowane  są  w  wielu  krajach  jako 
wzorzec  przy  tworzeniu  własnych  regulacji  prawnych  w  tym  zakresie. 
Standardy IIA zostały podzielone na trzy główne grupy [Instytut Audy-
torów Wewnętrznych, 2009, s. 10-11]: 
1.  Standardy  atrybutów  – określają cechy organizacji i osób świadczą-

cych usługi audytu wewnętrznego. 

2.  Standardy  działania  –  opisują  charakter  działań  audytu  wewnętrz-

nego oraz precyzują kryteria jakościowe służące ich ocenie. 

3.  Dla niektórych standardów atrybutów i standardów działania zosta-

ły  opracowane  także  standardy  wdrożenia,  które  stanowią  ich  roz-
winięcie. 

Międzynarodowe  Standardy  Praktyki  Zawodowej  Audytu  We-

wnętrznego  wskazują  na  obowiązek  formalnego  określenia  w  doku-
mencie zwanym kartą audytu, celu, uprawnień i zakresu odpowiedzial-
ności  audytu  wewnętrznego.  Dokument  ten  ustala  miejsce  audytu  
w  strukturze  organizacji,  charakter  podległości  funkcjonalnej  między 
audytorem a organem zarządzającym organizacją, uprawnia do dostępu 
do danych, personelu i majątku rzeczowego w zakresie wymaganym do 
realizacji  zadań  audytowych  oraz  precyzuje  zakres  działania  audytu 
wewnętrznego. 

W  standardach  opracowanych  przez  Instytut  Audytorów  We-

wnętrznych zostały dokładnie scharakteryzowane atrybuty działalności 
instytucji  audytu  wewnętrznego  w  organizacji.  Standardy  wskazują 
między innymi, że [Instytut Audytorów Wewnętrznych, 2009, s. 14-20]: 
—  audytorzy  wewnętrzni  powinni  być  niezależni,  zarówno  w  sferze 

organizacyjnej  (podlegać  bezpośrednio  organowi  zarządzającemu 
organizacją)  oraz  operacyjnej  (nie  powinni  być  narażeni  na  próby 
narzucenia im obszarów audytu, sposobu jego wykonywania),  

—  audytorzy wewnętrzni muszą zachować obiektywizm podczas wy-

konywania pracy,  

background image

 

Audyt wewnętrzny a proces zarządzania ryzykiem 

201 

—  istotnym atrybutem zawodu audytora wewnętrznego jest bezstron-

ność  i  wolność  od  uprzedzeń  oraz  unikanie  jakichkolwiek  konflik-
tów interesów, 

—  zawód audytora powinien być wykonywany z zachowaniem należy-

tej staranności i rzetelności, 

—  audytorzy  wewnętrzni  muszą  posiadać  wiedzę,  umiejętności  oraz 

kwalifikacje  potrzebne  do  wywiązania  się  z  ich  indywidualnych 
obowiązków (biegłość zawodowa), 

—  dla  zapewnienia  profesjonalizmu,  każdy  audytor  zobowiązany  jest 

do poszerzania swojej wiedzy i umiejętności drogą stałego szkolenia 
zawodowego. 

Zadaniem  instytucji  audytu  wewnętrznego  jest  świadczenie  usług 

zapewniających i doradczych na rzecz organizacji. Czynności zapewnia-
jące obejmują obiektywne badanie dowodów, w celu dostarczenia nieza-
leżnej  opinii  lub  wniosków  na  temat  jednostki,  realizowanych  w  niej 
operacji,  funkcji  i  procesów.  Celem  usług  doradczych  jest  natomiast 
przysporzenie wartości i usprawnienie procesów ładu organizacyjnego, 
zarządzania ryzykiem i kontroli  z zachowaniem zasady, że audytor nie 
przejmuje obowiązków kierownictwa. Przykładem takich usług są kon-
sultacje,  doradztwo,  szkolenia  [Instytut  Audytorów  Wewnętrznych, 
2009, s. 48]. 

2. Podstawy procesu zarządzania ryzykiem 

Niezależnie  od  celów  istnienia  danej  organizacji,  realizowanie  jej 

szczegółowych zamierzeń otoczone jest aurą niepewności, która zagraża 
powodzeniu wykonywanych zadań, jak i stwarza możliwość osiągnięcia 
lepszych  wyników  [Ministerstwo  Skarbu…,  2004,  s.  9].  Pojawiające  się 
zagrożenia  w  znacznym  stopniu  wynikają  z  dokonywanych  wyborów 
oraz podejmowanych decyzji przez właścicieli i kadrę kierowniczą, za-
równo  w  wymiarze  operacyjnym,  jak  i  strategicznym.  Sprostanie  licz-
nym  wyzwaniom  wymaga od organizacji odpowiedniego podejścia  do 
procesów zarządzania ryzykiem. 

W  literaturze  przedmiotu  można odnaleźć  wiele  definicji  i opisów 

tego,  co  obejmuje  zarządzanie  ryzykiem,  jakie  formy  powinno  przyjąć  
i czemu ma służyć. Prezentację wybranych definicji procesu zarządzania 
ryzykiem zawiera tablica 1. 

 

background image

 

Ewelina Młodzik 

202 

Tablica 1. Definicje zarządzania ryzykiem 

Źródło: [Federation of European Risk Management Associations, 2003, s. 3], 
[Ministerstwo Skarbu…, 2004, s. 49], [Makarowski, 2008, s. 131], [Pickett, 2003, s. 132], 
[Kaczmarek, 2002, s. 60]. 

Jak wynika z przytoczonych definicji, zarządzanie ryzykiem to pro-

ces bilansowania wielu powiązanych ze sobą elementów, które wzajem-
nie na siebie oddziałują i które muszą pozostawać w stanie równowagi 
[Ministerstwo Skarbu…, 2004, s. 13]. 

Zgodnie  z obowiązującymi i  uznanymi  standardami  proces  zarzą-

dzania ryzykiem obejmuje następujące czynności: 
1.  Zrozumienie wykonywanej działalności. 
2.  Identyfikacja ryzyka. 

Źródło 

Definicja 

Standard Zarządza-
nia Ryzykiem 

Zarządzanie ryzykiem to proces, w ramach którego 
organizacja w sposób metodyczny rozwiązuje problemy 
związane z ryzykiem, które towarzyszą jej działalności, 
w taki sposób, aby ta działalność – zarówno w poszcze-
gólnych dziedzinach, jak i traktowana jako całość – 
przyniosła trwałe korzyści. 

Pomarańczowa 
Księga– Zarządzanie 
ryzykiem – zasady  
i kompetencje 

Zarządzanie ryzykiem stanowi zespół procesów wyko-
rzystywanych do identyfikacji, oceny i osądu ryzyka, 
przypisywania własności, podejmowania działań  
w celu zmniejszenia lub przewidzenia ryzyka oraz mo-
nitorowania i przeglądu osiąganych postępów. 

R. Makarowski 
„Granice ryzyka” 

Zarządzanie ryzykiem jest procesem polegający na 
identyfikacji ryzyka, dokładnym jego opisie, szacowa-
niu jego skutków oraz podjęciu ewentualnych działań 
zaradczych. 

K.H.S. Pickett „The 
Internal Auditing 
Handbook”  

Zarządzanie ryzykiem to dynamiczny proces podej-
mowania uzasadnionych kroków w celu wykrycia  
i radzenia sobie z ryzykiem, które wpływa na cele insty-
tucji. 

T.T. Kaczmarek  
„Zarządzanie ryzy-
kiem handlowym, 
finansowym i pro-
dukcyjnym” 

Zarządzanie ryzykiem można scharakteryzować w na-
stępujący sposób: ryzykiem w organizacji zarządza 
osoba, która bada i analizuje możliwość oraz prawdo-
podobieństwo wystąpienia przypadkowej szkody, która 
może dotknąć daną organizację. Równocześnie ta osoba 
opracowuje system, który pozwala rozpoznać dane 
ryzyko i w płaszczyźnie ekonomicznej możliwie sku-
tecznie je zminimalizować. 

background image

 

Audyt wewnętrzny a proces zarządzania ryzykiem 

203 

3.  Ocena i hierarchizacja ryzyka. 
4.  Reakcja na ryzyko, zapewnienie skuteczności działających mechani-

zmów kontrolnych oraz monitoring i raportowanie ryzyka. 

Wstępnym i zarazem najistotniejszym warunkiem efektywnego za-

rządzania  ryzykiem  jest  sprecyzowanie  jasnych  i  spójnych  celów  jed-
nostki  oraz określenie  na ich  podstawie  zadań szczegółowych.  Wyzna-
czenie priorytetów pozwala na identyfikację ryzyk, które mogą zagrozić 
realizacji  ustalonych  zamierzeń.  Następnie  każde  rozpoznane  ryzyko 
powinno  zostać  poddane  analizie  pod  kątem  możliwych  skutków  
i prawdopodobieństwa wystąpienia [Szemraj, 2007]. Po uszeregowaniu 
rodzajów ryzyk według przyznanych ocen, należy rozważyć w jaki spo-
sób  zareagować  na  każde  z  nich.  Organizacja  może  podjąć  działania 
zmierzające do redukcji ryzyka do akceptowalnego poziomu, zaprzestać 
ryzykownych  działań  (likwidacja  ryzyka),  nie  podejmować  żadnych 
czynności,  tolerując  określony  poziom  ryzyka  lub  dokonać  transferu 
ryzyka  [Ministerstwo  Finansów  Rzeczypospolitej  Polskiej,  2004/2005,  
s. 46-47]. 

Proces  zarządzania  ryzykiem  powinien  być  odpowiednio  udoku-

mentowany.  Pozwoli  to  na  ujednolicenie  procedur  w  całej  jednostce, 
redukcję  subiektywizmu  oceny  oraz  na  poprawne  wykonanie  analiz 
[Olejniczak,  2009,  s.  21].  Dokumentacja  ta  powinna  obejmować  [Mini-
sterstwo Finansów Rzeczypospolitej Polskiej, 2004/2005, s. 13-15]: 
1.  Politykę zarządzania ryzykiem – określa główne cele i strukturę pro-

cesu  zarządzania  ryzykiem  wraz  ze  wskazaniem  roli  i  zadań  pra-
cowników oraz kierownictwa w zakresie zarządzania ryzykiem. 

2.  Procedury zarządzania ryzykiem – stanowią rozwinięcie polityki na 

konkretne  działania;  opisują  praktyczne  sposoby  zarządzania  ryzy-
kiem. 

3.  Roczny raport z zarządzania ryzykiem – dotyczy weryfikacji metod 

zarządzania ryzykiem. 

Procedury zarządzania ryzykiem powinny określać przebieg proce-

su zarządzania ryzykiem, przyjętą metodykę identyfikacji i oceny ryzy-
ka oraz zakres uprawnień, zadań i odpowiedzialności wszystkich pod-
miotów zaangażowanych w proces zarządzania ryzykiem w organizacji. 

Nie należy zapominać, że proces zarządzania ryzykiem jest własno-

ścią  całej  organizacji.  Organ  zarządzający  organizacją  odpowiada  za 
skuteczne  wdrożenie  i  utrzymywanie  systemu  zarządzania  ryzykiem. 
Jednakże nie jest on w stanie przewidzieć wszystkich potencjalnych za-

background image

 

Ewelina Młodzik 

204 

grożeń.  Dlatego  też  dobrą  praktykę  stanowi  zaangażowanie  w  proces 
zarządzania ryzykiem  kadry kierowniczej, która powinna zadbać o ak-
tywny  udział  swoich  podwładnych  w  tym  procesie  [Olejniczak,  2009,  
s. 22]. 

Role  poszczególnych  szczebli  organizacji  w  procesie  zarządzania 

ryzykiem według A. Majchrzaka i S. Kałużnego przedstawia tablica 2. 

Tablica 2. Role poszczególnych szczebli organizacji w procesie zarządzania 
ryzykiem 

Szczebel organizacji  Zadania w zakresie zarządzania ryzykiem  
Zarząd 

Zarząd powinien: 

— 

znać najistotniejsze dla organizacji ryzyka, 

— 

wiedzieć jakie skutki mogą wywoływać poszczegól-
ne ryzyka dla wartości organizacji, 

— 

zapewnić odpowiedni poziom wiedzy na temat ry-
zyk i zarządzania ryzykiem w organizacji, 

— 

wiedzieć jakie są plany postępowania w sytuacjach 
ryzykownych (kryzysowych). 

Komórki organiza-
cyjne 

Komórki organizacyjne powinny: 

— 

być świadome ryzyk w zakresie ich odpowiedzialno-
ści i ryzyk z innych zakresów, mogących mieć wpływ 
na ich cele, 

— 

monitorować rozbieżności aktualnych wyników  
w stosunku do założeń, 

— 

informować kierownictwo o wszelkich nowych ryzy-
kach związanych z ich działalnością. 

Pracownicy  

Pracownicy powinni: 

— 

mieć świadomość, które ryzyka znajdują się pod ich 
kontrolą, 

— 

rozumieć, jak mogą usprawniać mechanizmy zarzą-
dzania ryzykiem, 

— 

systematycznie raportować wszelkie nowe ryzyka  
i ewentualną nieefektywność procedur kontrolnych. 

Źródło: [Majchrzak, Kałużny, 2007, s. 172-173]. 

Istotne jest zatem, aby z jednej strony  zachować naturalną dla jed-

nostki strukturę organizacyjną i wkomponować w nią funkcje związane 
z zarządzaniem ryzykiem, a z drugiej strony nadać funkcjom monitoru-
jącym  odpowiednio  wysoką  rangę  i  zapewnić  osobom  je  realizującym 
właściwy  dostęp  do  zarządzających  organizacją  [Majchrzak,  Kałużny, 
2007,  s.  172].  W  procesie  corocznego  raportowania  nie  można  zatem 

background image

 

Audyt wewnętrzny a proces zarządzania ryzykiem 

205 

pominąć roli audytu wewnętrznego i jego opinii dotyczącej skuteczności 
i efektywności procesu zarządzania ryzykiem w organizacji. 

3. Rola audytu wewnętrznego w procesie zarządzania ryzykiem 

Ciągłe  zmiany  w  rozwoju  organizacyjnym  i  technologicznym  to 

czynniki,  które  spowodowały  konieczność  nieco  innego  spojrzenia  nie 
tylko  na  zarządzanie,  ale  także  na  audyt  wewnętrzny.  Dotychczasowy 
model  uznawał  prymat  systemu  kontroli  wewnętrznej  jako  głównego 
obszaru zainteresowania audytu [Knedler, Stasik, 2005, s. 16]. 

Według K. Winiarskiej „żaden system kontroli wewnętrznej, nawet 

najbardziej szczegółowo zaplanowany, nie gwarantuje sprawnego funk-
cjonowania organizacji. Kontrola jest zawsze wtórna do stanów i faktów 
realnych,  trudno  zatem  wymagać  od  niej  mocy  przewidywania.  Wraz  
z rozszerzaniem działalności organizacji, kierownictwo oczekuje pomo-
cy w wyprzedzaniu zdarzeń negatywnych i przeciwdziałaniu ich skut-
kom. Doradcą kierownika jednostki w zmiennych warunkach otoczenia 
wewnętrznego  i  zewnętrznego  może  okazać  się  audytor  wewnętrzny” 
[Winiarska, 2005, s. 9]. 

Od kilkunastu lat można zauważyć istotną zmianę interpretacji au-

dytu  wewnętrznego,  podkreślającego  znaczenie  ryzyka  i  procesu  jego 
zarządzania.  Zmiana  roli  audytora  wewnętrznego  z  kontrolera,  nasta-
wionego  na  weryfikację  przeszłości  i  wychwycenie  nieprawidłowości 
już  popełnionych,  w  kierunku  doradcy,  nastawionego  na  zapewnienie 
poprawy  efektywności  prac  w  przyszłości  oraz  aktywne  zapobieganie 
materializacji  ryzyka  [Mazurek,  Piołunowicz,  2008,  s.  8],  została  od-
zwierciedlona w Międzynarodowych Standardach Praktyki Zawodowej 
Audytu  Wewnętrznego.  Zmiana  ukierunkowania  audytu  wewnętrzne-
go  została  uwzględniona  nie  tylko  na  etapie  planowania  działalności 
audytu,  ale  również  w  obszarze  usprawniania  zarządzania  ryzkiem  
w organizacji. 

Instytut  Audytorów  Wewnętrznych,  definiując  już  samo  pojęcie 

audytu wewnętrznego, podkreślił jego istotne znaczenie w procesie  za-
rządzania  ryzykiem.  Zgodnie  z  przyjętą  przez  IIA  terminologią,  audyt 
wewnętrzny  wspiera  organizację  w  osiąganiu  wytyczonych  celów  po-
przez  systematyczne  i  konsekwentne  działania  służące  ocenie  i  popra-
wie  efektywności  zarządzania  ryzykiem,  systemu  kontroli  oraz  ładu 
organizacyjnego. 

background image

 

Ewelina Młodzik 

206 

Jedna z grup standardów – standardy działania (2120), nakładają na 

instytucję audytu wewnętrznego szereg obowiązków w zakresie zarzą-
dzania  ryzykiem,  a  mianowicie  [Instytut  Audytorów  Wewnętrznych, 
2009, s. 29-30]: 
1.  Audyt wewnętrzny w swoich działaniach musi oceniać skuteczność 

i przyczyniać się do usprawniania procesów zarządzania ryzykiem. 
Audytor wewnętrzny uznaje procesy zarządzania ryzykiem za sku-
teczne, jeżeli z jego oceny wynika, że: 

—  cele organizacji wspierają misję organizacji i są z nią zgodne, 
—  istotne ryzyka zostały zidentyfikowane i ocenione,  
—  wybrano odpowiedni  sposób  reakcji  na  ryzyko, zgodny  z  pozio-

mem ryzyka, który organizacja jest skłonna zaakceptować, 

—  istotne informacje o ryzyku są gromadzone i we właściwym czasie 

komunikowane  wewnątrz  organizacji,  umożliwiając  pracowni-
kom,  kierownictwu  oraz  organowi  zarządzającemu  organizacją 
wykonywanie obowiązków. 

2.  Audyt  wewnętrzny  musi oceniać,  w  jakim stopniu ład organizacyj-

ny,  działalność  operacyjna  oraz  systemy  informatyczne  organizacji 
są narażone na ryzyko związane z: 

—  wiarygodnością  i  rzetelnością  informacji  finansowych  i  operacyj-

nych, 

—  skutecznością i wydajnością działalności operacyjnej, 
—  ochroną aktywów, 
—  zgodnością  z  prawem,  przepisami,  zasadami,  procedurami  

i umowami. 

3.  Zadaniem audytu wewnętrznego jest ocena możliwości wystąpienia 

oszustwa i sposobu zarządzania ryzykiem oszustwa w organizacji. 

4.  W  trakcie  wykonywania  zadań  doradczych  audytorzy  wewnętrzni 

muszą odnieść się do ryzyk powiązanych z celami zadania. Powinni 
być również wyczuleni na możliwość istnienia innych znaczących ry-
zyk. 

5.  Audytorzy wewnętrzni powinni wykorzystywać wiedzę o ryzykach 

uzyskaną w trakcie świadczenia usług doradczych, do oceny proce-
sów zarządzania ryzykiem w organizacji. 

6.  Przy wspieraniu kierownictwa w procesie tworzenia lub usprawnie-

nia  procesów  zarządzania  ryzykiem,  audytorzy  muszą  powstrzy-
mywać  się  od  przejmowania  jakichkolwiek  obowiązków  zarząd-
czych i faktycznego zarządzania ryzykiem. 

background image

 

Audyt wewnętrzny a proces zarządzania ryzykiem 

207 

Zadania  audytu  wewnętrznego  w  zakresie  zarządzania  ryzykiem  

w  organizacji,  z  podziałem  na  zadania  kluczowe,  zadania  możliwe  do 
realizacji oraz zadania zabronione prezentuje rysunek 1. 

Rysunek 1. Zadania audytu wewnętrznego w procesie zarządzania ryzykiem 

 

Zadania audytu wewnętrznego w zakresie zarządzania ryzykiem

 

 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

Źródło: [Ministerstwo Finansów, 2012, s. 29]. 

W  przypadku  zadań  możliwych  do  wykonania  w  zakresie  zarzą-

dzania ryzykiem, audytor wewnętrzny powinien zastosować określone 
zabezpieczenia np.  traktując  takie  zadanie  jako usługi  doradcze.  W  ten 

 
 

 

KLUCZOWE  
ZADANIA 

1.  Usługi zapewniające na temat procesu zarządzania 

ryzykiem. 

2.  Usługi  zapewniające  na  temat  poprawności  anali-

zy ryzyk. 

3.  Przegląd zarządzania kluczowymi ryzykami. 
4.  Przegląd  procesu  raportowania  o  kluczowych  ry-

zykach. 

 

 
 
ZADANIA  
MOŻLIWE DO  
WYKONANIA 

 

1.  Wspieranie identyfikacji i oceny ryzyk. 
2.  Szkolenia. 
3.  Wsparcie  organu  zarządzającego  organizacją  przy 

ustalaniu reakcji na ryzyko. 

4.  Skonsolidowane raportowanie na temat ryzyk. 
5.  Utrzymanie  i  rozwijanie  koncepcji  zarządzania 

ryzykiem. 

6.  Rozwijanie  procedur  zarządzania  ryzykiem,  która 

zostanie  zatwierdzona  przez  organ  zarządzający 
organizacją. 

 

 

 

ZADANIA 
ZABRONIONE 

 

1.  Określanie akceptowanego poziomu ryzyka. 
2.  Podejmowanie decyzji odnośnie reakcji na ryzyko. 
3.  Wdrażanie reakcji na ryzyko. 
4.  Odpowiedzialność za proces zarządzania  

ryzykiem. 

background image

 

Ewelina Młodzik 

208 

sposób zapewni niezależność i obiektywność swoich działań o charakte-
rze zapewniającym [Ministerstwo Finansów, 2012, s. 30]. 

Audytorzy  wewnętrzni  powinni  wykorzystywać  informacje  po-

chodzące  z  systemu  zarządzania  ryzykiem  zarówno  na  etapie  sporzą-
dzania rocznego planu audytu wewnętrznego, jak i w trakcie przygoto-
wywania  i  przeprowadzania  zadań  audytowych  [Ministerstwo  Finan-
sów, 2012, s. 30]. W myśl standardów opracowanych przez IIA, audytor 
jest odpowiedzialny za stworzenie planów opartych na analizie ryzyka, 
ujmujących adekwatne do celów organizacji, priorytety działań audytu. 
Plan działalności audytu powinien bazować na udokumentowanej oce-
nie ryzyka, przeprowadzonej dla okresu co najmniej rocznego [Instytut 
Audytorów Wewnętrznych, 2009, s. 25]. 

Warto zaznaczyć, że audytorzy dokonują własnej i niezależnej ana-

lizy ryzyka na potrzeby planowania rocznego, której nie można utożsa-
miać z analizą ryzyka przeprowadzaną w ramach systemu zarządzania 
ryzykiem w organizacji. 

Zakończenie 

 

Ryzyko działalności jednostki jest podyktowane faktem, że  trudno 

przewidzieć  niebezpieczeństwa,  które  mogą  zagrozić  realizacji  wyzna-
czonych  celów.  Ten  zakres  niewiedzy  powinien  rozjaśnić  dobrze  wy-
kwalifikowany  audytor,  nacechowany  wysoką  moralnością,  z  należytą 
dbałością  podchodzący  do  wykonywania  czynności  audytowych,  jak 
również posiadający intuicję – znakomitego sojusznika w procesie oceny 
ryzyka. 

W ostatnich latach znacząco wzrasta rola doradcza audytu, wyraża-

jąca  się  w  szczególnym  nastawieniu  na  generowanie  wartości  dodanej 
dla organizacji i wsparcie kierownictwa w bieżącym zarządzaniu. 

Audytor wewnętrzny, ze swoją uprzywilejowaną pozycją niezależ-

nego wewnętrznego obserwatora, spełnia bardzo ważną rolę w procesie 
zarządzania ryzykiem. Nie oznacza to jednak, że jest on odpowiedzialny 
za zarządzanie ryzykiem w organizacji. Należyte wywiązanie się z tego 
zadania leży bowiem w gestii organu zarządzającego organizacją. Rola 
audytu  wewnętrznego  sprowadza  się  do  przedstawienia  niezależnej 
oceny  i  wsparcia  organizacji  w  skutecznym  zarządzaniu  ryzykiem  po-
przez dostarczenie opinii o efektywności działań podjętych w celu ogra-
niczenia ryzyka. 

background image

 

Audyt wewnętrzny a proces zarządzania ryzykiem 

209 

Literatura 

1.  Federation of European Risk Management Associations (2003), 

Standard Zarządzania Ryzykiem, http://www.theirm.org/publications/ 
documents/rm_standard_polish_15_11_04.pdf, dostęp dnia 
29.12.2012. 

2.  Instytut Audytorów Wewnętrznych (2011), Międzynarodowe standar-

dy praktyki zawodowej audytu wewnętrznego, http://www.iia.org.pl/ 
imges/stories/MD_WWW/definicja_kodeks_standardy_pl_en_2011_f
inal.pdf, dostęp dnia 29.12.2012. 

3.  Kaczmarek T.T. (2002), Zarządzanie ryzykiem handlowym, finansowym  

i produkcyjnym, ODDK, Gdańsk. 

4.  Knedler K., Stasik M. (2005), Audyt wewnętrzny w praktyce. Audyt ope-

racyjny i finansowy, Polska Akademia Rachunkowości, Łódź. 

5.  Majchrzak A., Kałużny S. (2007), Kontrola ryzyka menedżerskiego,  

w: Zarządzanie ryzykiem – wyzwania XXI wieku, Kuc B.R. (red.), Wyż-
sza Szkoła Zarządzania i Prawa im. Heleny Chodkowskiej w War-
szawie, Warszawa. 

6.  Makarowski R. (2008), Granice ryzyka. Paradygmat psychologiczny, Ofi-

cyna Wydawnicza „Impuls”, Kraków. 

7.  Mazurek A., Piołunowicz M. (2008), Audyt wewnętrzny w sektorze pu-

blicznym w Polsce – Diagnoza i propozycje zmian, Wydawnictwo Fun-
dacja FOR, Warszawa. 

8.  Ministerstwo Finansów Rzeczypospolitej Polskiej (2004/2005), Zarzą-

dzanie ryzykiem w sektorze publicznym. Podręcznik wdrożenia systemu za-
rządzania ryzykiem w administracji publicznej w Polsce
, Warszawa. 

9.  Ministerstwo Skarbu Jej Królewskiej Mości (2004), Pomarańczowa 

księga. Zarządzanie ryzykiem – zasady i koncepcje, Londyn. 

10. Olejniczak A. (2009), Zarządzanie ryzykiem w jednostkach sektora finan-

sów publicznych – podstawy prawne, standardy i sposób efektywnego prze-
prowadzenia
, „Skarbik i Finanse Publiczne” nr 5. 

11. Pickett K.H.S. (2003), The Internal Auditing Handbook, John Wiley & 

Sons, Hoboken, NJ. 

12. Szemraj M. (2007), Zarządzanie ryzykiem w jednostce sektora finansów 

publicznych, „Biuletyn Finanse Publiczne” nr 10. 

13. Tarczyński W., Mojsiewicz M. (2001), Zarządzanie ryzykiem. Podsta-

wowe zagadnienia, PWE, Warszawa. 

14. Winiarska K. (2005), Teoretyczne i praktyczne aspekty audytu wewnętrz-

nego, Difin, Warszawa. 

background image

 

Ewelina Młodzik 

210 

15. Załącznik do komunikatu Nr 6 Ministra Finansów z dnia 6 grudnia 

2012 r. w sprawie szczegółowych wytycznych dla sektora finansów 
publicznych w zakresie planowania i zarządzania ryzykiem, Dz. 
Urz. Min. Fin. z 2012, poz. 56. 

Streszczenie 

 

Audyt  wewnętrzny  spełnia  bardzo  ważną  misję  w  procesie  zarządzania 

ryzykiem. Rola audytu wewnętrznego sprowadza się do przedstawienia nieza-
leżnej oceny i wsparcia zarządzających organizacją w skutecznym zarządzaniu 
ryzykiem. 

Celem artykułu jest zaprezentowanie roli audytu wewnętrznego w proce-

sie  zarządzania  ryzykiem  w  organizacji.  W  artykule  scharakteryzowano  istotę  
i zadania audytu wewnętrznego oraz omówiono podstawowe zagadnienia do-
tyczące zarządzania ryzykiem. Szczególną uwagę zwrócono na wyeksponowa-
nie znaczenia procesu zarządzania ryzykiem w działalności audytu wewnętrz-
nego. 

Słowa kluczowe 

audyt, zarządzanie ryzykiem 

The internal audit and process of risk management (Summary) 

 

The internal audit has a key mission in the risk management process. The 

role  of  internal  audit  is  to  present  an  independent  assessment  and  to  support 
the organization management in effective risk management. 

The aim of this article is to present the role of internal audit in process of 

risk  management  in  the  organization.  The  article  characterizes  the  being  and 
tasks of internal audit. It also discusses the basic concept of  risk management. 
The  special  attention  is paid to  emphasize  the  importance  of the  risk manage-
ment process in the internal audit activity. 

Keywords 

audit, risk management