AKADEMIA ROLNICZA
W KRAKOWIE
KATEDRA MELIORACJI
I KSZTAŁTOWANIA ŚRODOWISKA
AGRICULTURAL UNIVERSITY
OF CRACOW
DEPARTMENTAL OF LAND RECLAMATION
AND ENVIRONMENTAL DEVELOPMENT
30-059 Kraków, Al. Mickiewicza 24/28, Poland
tel. (0-12) 633-98-05
TEMAT III
Do ćwiczeń z przedmiotu Ekonomika inżynierii środowiska dla studentów
III roku Wydziału Inżynierii Środowiska i Geodezji, kierunku Inżynierii Środowiska,
specjalizacji Infrastruktura Techniczna Wsi
Student(ka):
................................................................................................................
Ocena ekonomiczna i wybór wariantu technicznego oczyszczalni ścieków
1.
Przeprowadzić rachunek ekonomiczny na przykładzie dwóch wariantów rozwiązań technicznych oczysz-
czalni.
2. Dokonać oceny i wyboru danego rozwiązania technicznego dla danej gminy
Gmina charakteryzuje się następującymi cechami:
a) Liczba mieszkańców
27000
Perspektywiczna liczba mieszkańców
40500
b) Nakład inwestycyjny został zaakceptowany przez gminę z biznes planu Komunalnego Zakładu Zaopa-
trzenia w Wodę
Dla
wariantu I
2700000
Dla
wariantu II
2970000
Oczyszczalnia zostanie wybudowana na gruntach własnych gminy.
c) Czas procesu inwestycyjnego:
-
opracowanie koncepcji projektu na potrzeby gminy - 2 miesiące
-
opracowanie projektu technicznego - 7 miesięcy
-
budowa - 23 miesiące
-
rozruch - 3 miesiące
Czas realizacji i eksploatacji inwestycji jest jednakowy dla obydwu wariantów.
Inwestycja jest nowoczesną oczyszczalnią ścieków, która różni się w poszczególnych wariantach wykorzysta-
niem osadów:
-
wariant I
- bez wykorzystania osadów z wywozem na wysypisko śmieci
-
wariant II
- osad jest wykorzystywany w procesie fermentacji metanowej do produkcji gazu, który prze-
znacza się na wytwarzanie energii na potrzeby oczyszczalni.
Założenia:
Stopa procentowa –
r =
6%
Wskaźnik inflacji za 26 miesięcy –
V
i
= 1,5%
(zakłada się, że cena każdego elementu wzrasta jednakowo).
Inflacja wynika z przekazania środków finansowych przez gminę po 26 miesiącach od przyjętych cen do wyce-
ny w biznes planie.
Średni dobowy przepływ aktualny:
27000
∙0,2 [m
3
∙doba
-1
] = 5400 [m
3
∙doba
-1
]
Średni dobowy przepływ perspektywiczny:
40500
∙0,2 [m
3
∙doba
-1
] = 8100 [m
3
∙doba
-1
]
Temat wydał .............................................................................................dnia .............................................. marzec 2007 r.
Projekt przyjął i zaliczył ...........................................................................dnia ................................................................. r.
1.
Aktualizacja nakładów inwestycyjnych bez zamrożenia
I = I
p
I
;
II
(1 + V
i
) [zł]
I
p
– wartości wg biznes planu
V
i
– wskaźnik inflacji =
1,5%
za okres 26 m–cy
I WARIANT
II WARIANT
I
I
=
2700000
· (1 +
0,015
) = 2740500 I
II
=
2970000
· (1 +
0,015
) = 3014550
2.
Zamrożenie nakładów inwestycyjnych w czasie budowy:
a) okres budowy – b
b =
12
T
a
+
a – czas trwania budowy wynoszący 23 m-ce
T – czas rozruchu wynoszący 3 m-ce
b =
12
3
23
+
= 2,2 [lata]
b)
obliczenie współczynnika zamrożenia
z
I
,
II
=
2
r
b
1
⋅
+
z
I
,
II
=
2
06
,
0
2
,
2
1
⋅
+
= 1,066
c)
obliczenie nakładów aktualnych z zamrożeniem dla rozpatrywanych wa-
riantów:
J = I · z [zł]
J
I
= 2740500 · 1,066 = 2921373
J
II
= 3014550 · 1,066 = 3213510
2
3. Obliczenie jednostkowych nakładów inwestycyjnych
a)
obliczenie równoważnej liczby mieszkańców (RLM) przy aktualnej i perspekty-
wicznej liczbie mieszkańców
aktualna RLM
a
= Q
śr.d akt
· (BZT
5śr
/ BZT
5stand
)
perspektywiczna RLM
p
= Q
śr.d persp
· (BZT
5śr
/ BZT
5stand
)
Q
śr.dob. akt
– przepływ średni dobowy
BZT
5śred.
– dobowy przepływ ścieków; BZT
5śr
= 325 gO
2
∙m
-3
BZT
5stand.
– standardowa jednostka ilości zanieczyszczeń w ściekach byto-
wo-gospodarczych; BZT
5stand
= 60 gO
2
∙M
-1
∙d
-1
RLM
a
=
5400
· (325/60) = 29250 M
RLM
p
=
8100
· (325/60) = 43875 M
b) obliczenie kapitałochłonności oczyszczania ścieków na 1 mieszkańca:
- aktualna liczba mieszkańców (27000):
k = J
i
/ M
a
[zł∙M
-1
]
- perspektywiczna liczba mieszkańców (40500):
k = J
i
/ M
p
[zł∙M
-1
]
Wariant I
Wariant II
-
aktualna:
k = 2921373/ 27000 = 108,2 k = 3213510/ 27000 = 119,0
-
perspektywiczna:
k = 2921373/ 40500 = 72,1 k = 3213510/ 40500 = 79,3
3
c) obliczenie kapitałochłonności oczyszczania ścieków przypadającej na
jednego mieszkańca rozliczeniowego ze względu na BZT
5
:
- aktualna liczba mieszkańców (27000):
k = J
i
/ RLM
a
[zł∙MR
-1
]
- perspektywiczna liczba mieszkańców (40500):
k = J
i
/ RLM
p
[zł∙MR
-1
]
Wariant I
Wariant II
-
aktualna:
k = 2921373/ 29250 = 99,9 k = 3213510/ 29250 = 109,9
-
perspektywiczna:
k = 2921373 / 43875 = 66,6 k = 3213510 / 43875 = 73,2
d) obliczenie kapitałochłonności oczyszczalni 1 m
3
ścieków na dobę:
- aktualna:
k = J
i
/ Q
śr.d akt
- perspektywiczna:
k = J
i
/ Q
śr.d persp
Wariant I
Wariant II
-
aktualna:
k = 2921373 / 5400 = 541
k = 3213510 / 5400 = 595,1
-
perspektywiczna:
k = 2921373 / 8100 = 360,7 k = 3213510 / 8100 = 396,7
4. Obliczenie kosztów kapitałowych rocznych inwestycji:
O
p
=
r
I
⋅
2
[zł∙rok
-1
]
I – nakłady bez zamrożenia
r – stopa procentowa;
r = 6%
Wariant I
Wariant II
O
p
I
=
06
,
0
2
2921373
⋅
= 87641
O
p
II
=
06
,
0
2
3213510
⋅
= 96405
4
5. Obliczenie rocznych kosztów bieżących inwestycji:
a) obliczenie rocznej raty amortyzacji
S = J · s
[zł∙rok
-1
]
s = 3,0 ÷ 6,0% - średnia ważona stopa amortyzacji
Wariant I
Wariant II
S
I
= 2921373 · 0,06 = 175282 S
II
= 3213510 · 0,06 = 192811
b) obliczenie kosztów remontów i konserwacji:
koszty remontu i konserwacji stanowią 15 – 25% kosztów bieżą-
cych
K
b
– koszty bieżące (K
b
= 3 – 5% z J
I
,
II
)
K
r,k
= 24 % · K
b
[zł∙rok
-1
]
Wariant I
Wariant II
K
b
I
= 0,04 · 2921373 = 116855 K
b
II
= 0,04 · 3213510 = 128540
K
r,k
I
= 0,24 · 116855 = 28045
K
r,k
II
= 0,24 · 128540 = 30850
c) obliczenie kosztów energii elektrycznej:
obliczenie średniej ważonej ceny energii
godz
u
taryfy
cena
godz
norma
taryfy
cena
godz
24
.
lg
.
9
.
.
15
⋅
+
⋅
cena taryfy normalnej: 0,337 zł∙kWh
-1
cena taryfy ulgowej: 0,1513 zł∙kWh
-1
24
1513
,
0
.
godz
9
337
,
0
.
godz
15
⋅
+
⋅
= 0,2674 zł∙kWh
-1
5
zużycie energii x = 1800 ÷ 2700 kWh∙rok
-1
Koszt zużycia energii:
x · 365 dni · średnia ważona = 2300 · 365 dni · 0,2674 = 224482,30 [zł∙rok
-1
]
moc czynna: 100 ÷ 200 kW (1 kW kosztuje 55 zł)
Koszty za moc czynną: 140 · 55 · 0,9 = 6930 zł∙rok
-1
Koszt energii elektrycznej:
[zł∙rok
-1
]
Wariant I
Wariant II
aktualna
Σ zużycia energii + Σ mocy czynnej
25 % energii zużytej w
wariancie I
224482,30 + 6930 = 231412,30
0,25 · 231412,30 = 57853,07
perspektywiczna
(1,5·Σ zużycia energii) + Σ mocy czynnej 25% energii zużytej w
wariancie I
(1,5 · 224482,30) + 6930 = 343653,40 0,25 · 343653,40 = 85913,35
Koszty robocizny
Przewiduje się zatrudnienie 14 osób dla wariantu I i II
o
aktualne: 12 m-cy · 14 osób · 950 zł∙mc.
-1
(brutto) = 159600 zł∙rok
-1
o
perspektywiczne:
koszty robocizny aktualne · 50 %
= 159600 · 0,5 = 79800
Koszty paliw i smarów potrzebnych przy oczyszczaniu ścieków
ryczałtowe (aktualna): 14000 zł∙rok
-1
perspektywiczne: 14000 [zł∙rok
-1
] · 1,5 = 21000 [zł∙rok
-1
]
1,5 – wskaźnik wzrostu ilości ścieków
6
Koszty ogrzewania (15 ÷ 100 kg węgla na godzinę)
Wariant I
K
o
= 0,03 T/h · 24 h · 183 dni grzewczych · 400 zł∙T
-1
= 52704 zł∙rok
-1
(w wariancie II nie ponosi się wydatków na opał, gdyż do ogrzewania wyko-
rzystuje się metan powstający w procesie fermentacji)
Koszty reagentów (17 ÷ 32 tys. zł∙rok
-1
)
aktualnie:
30000 zł∙rok
-1
perspektywicznie:
1,5 · 30000 = 45000 zł∙rok
-1
Opłaty za korzystanie ze środowiska
→ za zrzut ścieków (nie wliczone w koszty bieżące przedsięwzięcia):
aktualnie:
0,015 kgO
2
∙m
-3
· Q
śr dob.akt
· 365 dni · cena za 1 kg ścieków · 0,2
0,015 kgO
2
∙m
-3
· 5400· 365 dni · 4,032 · 0,2 = 23841,22 zł∙rok
-1
perspektywicznie:
0,015 kgO
2
∙m
-3
· Q
śr dob.persp.
· 365 dni · cena za 1 kg ścieków · 0,2
0,015 kgO
2
∙m
-3
· 8100· 365 dni · 4,032 · 0,2 = 35761,82 zł∙rok
-1
→ za odpady stałe ze skratki:
aktualnie = sucha masa skratek
S
Krsm
– sucha masa skratek od 1 mieszkańca; S
Krsm
= 4 g∙M
-1
4 g∙M
-1
· 27000 · 365 · 0,000001 = 39,42 T∙rok
-1
7
→ uwodniona masa skratek składowana na wysypisku:
S
Kruw
=
100
U
1
W
S
Wskr
Skr
Krsm
−
⋅
W
Skr
– współczynnik z tytułu wapniowania; W
Skr
= 1,06
U
Wskr
– stopień uwodnienia składowanych skratek; U
Wskr
= 70%
S
Kruw
=
100
70
1
06
,
1
42
,
39
−
⋅
= 139,28 T∙rok
-1
→ opłata za skratki w ciągu roku:
aktualnie:
S
Kruw
· 1,2 · cena składowania 1T skratek
=
139,28 · 1,2 · 39,42
=
O
Pskrat
= 6588,5 zł∙rok
-1
perspektywicznie: 1,5 · 6588,5 = 9882,7 zł∙rok
-1
→ opłata za piasek odprowadzany z piaskownika
sucha masa piasku osadzonego w piaskowniku – P
Ksm
P
Ksm
= P
Km
· 365 · M
akt
· 0,000001 [T∙rok
-1
]
gdzie:
P
Km
- sucha masa piasku od jednego mieszkańca na dobę;
P
Km
= 31 g∙M
-1
·d
-1
M
akt
– liczba mieszkańców aktualna
P
Ksm
= 31 · 365 · 27000 · 0,000001 = 305,5 [T∙rok
-1
]
8
→ uwodniona masa piasku składowanego na wysypisku P
Kuw
100
U
1
P
P
wp
Ksm
Kuw
−
=
[T∙rok
-1
]
gdzie: U
wp
– stopień uwodnienia odsączonego piasku; U
wp
= 9%
100
9
1
5
,
305
−
=
Kuw
P
= 335,7 [T∙rok
-1
]
→ opłata za piasek z piaskownika na rok:
aktualna: P
Kuw
· 0,8 · cena z tyt. składowania piasku z piaskownika
0,8 – współczynnik zależny od uwodnienia
cena z tyt. składowania piasku z piaskownika wynosi 39,4 zł∙T
-1
335,7 · 0,8 · 39,4 = 10586,6 zł∙rok
-1
(O
Ppiasek)
perspektywiczna: P
Kuw
· 0,8 · cena · 1,5 = 10586,6 · 1,5 = 15880 zł∙rok
-1
→ opłata za osad z osadnika (liczony tylko dla warunku I)
Z
r
= Q
śr.dob akt
· 365 ·(S
tzbo
- S
tzo
) · 0,000001
gdzie: S
tzbo
– stężenie zawiesiny ogólnej bez oczyszczania = 350 g∙m
-3
S
tzo
– stężenie zawiesiny ogólnej po oczyszczeniu = 20 g∙m
-3
Z
r
= 5400 · 365 ·(350 - 20) · 0,000001 = 650,43 T∙rok
-1
→ ilość suchej masy odseparowanego osadu rocznie
O
sr
= Z
r
– P
Ksm
– S
Krsm
[T∙rok
-1
]
O
sr
= 650,43 – 305,5 – 39,42 = 305,51 T∙rok
-1
9
→ Przyrost masy osadu na skutek spłukiwania błony ze złoża biologicznego
12 g∙M
-1
·d
-1
· 365 · M
a
· 0,000001 [T∙rok
-1
]
12 · 365 · 27000 · 0,000001 = 118,26 [T/rok]
→ Dodatkowo masa osadu zwiększy się na skutek chemicznego strącania
fosforanów zawartych w ściekach. Osad ma postać fosforanu żelazowe-
go FePO
4
, na skutek oczyszczania usuwane jest z 7g do 5,5 g P na m
3
.
Zawartość czystego fosforu wynosi
x = 5,5 g P w m
3
· Q
śr.dob akt
= 5,5 · 5400 · 0,000001 = 0,0297 T∙doba
-1
Masa fosforu P w stosunku do FePO
4
wynosi 0,2052 g, więc ilość osadów
FePO
4
wynosi:
x : 0,2052 = 0,055 : 0,2052 = 0,27 [T∙dobę
-1
], dla roku 0,27 · 365 = 97,83 T∙rok
-1
→ sucha masa osadu (W) wynosi:
W = FePO
4
+ ilość osadu z tyt. spłukiwania błony + O
sr
W = 97,83 + 118,26 + 305,51 = 521,6 T∙rok
-1
Sucha masa osadu powiększona jest o 10 % z tyt. wypełnienia, które stano-
wi popiół, miał węglowy oraz 6 % wapnia
Ostateczna wartość osadu z osadnika:
K =
100
70
1
06
,
0
1
,
0
1
W
−
+
+
⋅
=
100
70
1
06
,
0
1
,
0
1
6
,
521
−
+
+
⋅
= 2016,85 T∙rok
-1
10
→ Opłata za osad z osadnika:
aktualnie: K · cena za tonę składowanego osadu · 1,2
cena za tonę składowanego osadu wynosi 15 zł∙T
-1
1,2 – współczynnik zależny od uwodnienia
2016,85 · 15 · 1,2 = 36303,3 zł∙rok
-1
perspektywicznie: 36303,3 · 1,5 = 54454,95 zł∙rok
-1
(O
Posad
)
→ suma opłat środowiskowych za składowanie odpadów
aktualnie:
wariant I
O
Pskrat
+ O
Ppiasek
+ O
Posad
=
6588,5 + 10586,6 + 54454,95
= 71630,05 zł∙rok
-1
wariant II
O
Pskrat
+ O
Ppiasek
=
6588,5
+
10586,6
= 17175,1 zł∙rok
-1
perspektywicznie:
I wariant
9882,7 + 15880 + 54454,95 zł∙rok
-1
= 80217,65 zł∙rok
-1
II wariant
9882,7 + 15880 = 25762,27 zł∙rok
-1
11
→ Opłaty na rzecz użytkowania wysypiska
aktualnie:
I wariant
Jednostkowa opłata wynosi 35 zł∙T
-1
35 · („opłata” za skratki + „opłata” za piasek + „opłata” za osad) = 35 ·
(139,28 + 335,7 + 2016,85) = 35 ∙ 2491,83 = 87214,05 zł
II wariant
35 · („opłata” za skratki + „opłata” za piasek) = 35 · (139,28 + 335,7) =
16624,30 zł
w perspektywie:
I wariant
87214,05 zł · 1,5 = 130821,07 zł
II wariant
16624,30 · 1,5 = 24936,45 zł
12
RAZEM WSZYSTKIE KOSZTY SKŁADOWISKA WYNOSZĄ
aktualnie
I wariant
Suma opłat środowiskowych + opłaty dla użytkownika wysypiska
71630,05
+ 87214,05 = 158844,1 zł∙rok
-1
II wariant
17175,1 + 16624,30 = 33799,4 zł∙rok
-1
perspektywicznie
I wariant
80217,65 + 130821,07 = 211038,72 zł∙rok
-1
II wariant
25762,27 zł∙rok
-1
+ 24936,45 zł = 50698,72 zł∙rok
-1
Koszty ogólne (telefon, opłaty pocztowe)
Przyjmujemy opłatę zryczałtowaną, która wynosi rocznie 25000 zł∙rok
-1
13
6. Całkowite koszty eksploatacyjne
aktualnie
I wariant
K
b
I
=
175282 + 116855 + 231412,3 + 159600 + 14000 + 52704 + 30000 + 71630,05 + 87214,05
=
938697,4 zł∙rok
-1
II wariant
K
b
II
=
192811 + 128540 + 57853,07+ 159600 + 14000 + 30000 + 17175,1 + 16624,30
=
616603,47 zł∙rok
-1
perspektywicznie
I wariant
K
b
I
=
175282 + 116855 + 343653,40 + 79800 + 21000 + 45000 + 211038,72
=
992629,12 zł∙rok
-1
II wariant
K
b
II
=
192811+ 128540+85913,35+ 79800+ 21000+45000+50698,72
=
603763,07 zł∙rok
-1
14
7. Całkowite koszty roczne
aktualnie
I wariant
K
C
I
= K
b
I
+ O
p
I
[zł∙rok
-1
]
gdzie: K
b
– całkowite koszty eksploatacyjne
O
p
– oprocentowanie nakładów inwestycyjnych
K
C
I
= 938697,4 zł∙rok
-1
+ 116855 = 1055552,4 [zł∙rok
-1
]
II wariant
K
C
II
= K
b
II
+ O
p
II
[zł∙rok
-1
]
K
C
II
= 616603,47 zł∙rok
-1
+ 128540 = 745143,5 [zł∙rok
-1
]
perspektywicznie
I wariant
K
C
I
= 992629,12 + 116855 = 1134526,00 [zł∙rok
-1
]
II wariant
K
C
II
= 603763,07 + 128540 = 561596,10 [zł∙rok
-1
]
15
8. Jednostkowe koszty całkowite
a) Koszt jednostkowy obsługi jednego mieszkańca
aktualnie
I wariant
27000
4
,
1055552
=
a
CI
M
K
= 39,09 zł∙M
-1
∙rok
-1
II wariant
27000
5
,
745143
=
a
CII
M
K
= 27,60 zł∙M
-1
∙rok
-1
perspektywicznie
I wariant
40500
0
,
1134526
=
p
CI
M
K
= 28,01 zł∙M
-1
∙rok
-1
II wariant
40500
10
,
561596
=
p
CII
M
K
= 13,87 zł∙M
-1
∙rok
-1
b) Koszt jednostkowy obsługi jednego mieszkańca rozliczeniowego
aktualnie
I wariant
29250
4
,
1055552
=
a
CI
RLM
K
= 36,09 zł∙M
-1
∙rok
-1
II wariant
29250
5
,
745143
=
a
CII
RLM
K
= 25,47 zł∙M
-1
∙rok
-1
16
perspektywicznie
I wariant
43875
1134526
=
p
CI
RLM
K
= 25,86 zł∙M
-1
∙rok
-1
II wariant
43875
0
,
561596
=
p
CII
RLM
K
= 12,80 zł∙M
-1
∙rok
-1
c) koszt oczyszczania 1 m
3
ścieków
aktualnie
W
ra
= Q
śr.dob akt
∙ 365 dni [m
3
∙rok
-1
] – roczna wydajność aktualna ścieków
W
ra
= 5400 ∙ 365 = 1971000 [m
3
∙rok
-1
]
perspektywicznie
W
rp
= Q
śr.dob persp.
∙ 365 dni [m
3
∙rok
-1
] = 8100 ∙ 365 = 2956500 [m
3
∙rok
-1
]
o koszt oczyszczania ścieków
aktualnie
I wariant
1971000
4
,
1055552
=
ra
CI
W
K
= 0,54 [zł∙m
-3
]
II wariant
1971000
5
,
745143
=
ra
CII
W
K
= 0,38 [zł∙m
-3
]
17
perspektywicznie
I wariant
2956500
1134526
=
rp
CI
W
K
= [zł∙m
-3
]
II wariant
2956500
10
,
561596
=
rp
CII
W
K
= 0,19 [zł∙m
-3
]
9. Wybór wariantu inwestycyjno – technologicznego
aktualnie
%
100
K
K
K
CII
CI
CII
⋅
−
perspektywicznie
%
100
K
K
K
CII
CI
CII
⋅
−
18
10. Ekonomiczna efektywność inwestycji
E
1
= P - K
C
gdzie:
E
1
– roczne korzyści netto (zysk)
P – korzyści roczne z tytułu inwestycji P = P
1
– P
2
P
1
– opłata roczna przy braku oczyszczalni
P
2
– opłata roczna po uruchomieniu oczyszczalni
P
1
= 325 g∙m
-3
BZT
5
∙ Q
śr.dob akt
∙ 365 dni ∙ 4,032 ∙ 0,001
4,032 – opłata z tyt. odprowadzania 1 kilograma
P
1
= 325 ∙ 5400 ∙ 365 ∙ 4,032 ∙ 0,001 = 2582798,4 zł∙rok
-1
z pkt. 5
P
2
= 23841,22 zł∙rok
-1
P
akt
= 2582798,4 - 23841,22 = 2558957,18 zł∙rok
-1
P
persp
= 1,5 ∙ (P
1
– P
2
) = 1,5 ∙ 2558957,18 zł∙rok
-1
= 3838435,77 zł∙rok
-1
aktualnie
I wariant
E
1
I
= P
akt
– K
C
I
= 2558957,18 – 1055552,4 = 1503404,78 zł∙rok
-1
II wariant
E
1
II
= P
akt
– K
C
II
= 2558957,18 – 745143,5 = 1813813,68 zł∙rok
-1
perspektywicznie
I wariant
E
1
I
= P
perspekt.
– K
C
I
= 3838435,77 – 1134526,00 = 2703909,77 zł∙rok
-1
II wariant
E
1
II
= P
perspekt.
– K
C
II
= 3838435,77 – 561596,10 = 3276839,67 zł∙rok
-1
19
RELACJA KORZYŚCI DO KOSZTÓW:
aktualnie
I wariant
4
,
1055552
18
,
2558957
=
CI
akt
K
P
= 2,42 zł∙rok
-1
II wariant
50
,
745143
18
,
2558957
=
CII
akt
K
P
= 3,43 zł∙rok
-1
perspektywicznie
I wariant
00
,
1134526
77
,
3838435
.
=
CI
perp
K
P
= 3,38 zł∙rok
-1
II wariant
10
,
561596
77
,
3838435
.
=
CII
perp
K
P
= 6,83 zł∙rok
-1
20
WNIOSKI:
Zarówno w wariancie I jak i II inwestycja jest ekonomicznie
uzasadniona ponieważ
1
K
P
oraz
1
K
P
CII
CI
>
>
, oraz roczne korzyści w
obydwu przypadkach są większe od 0.
Przeprowadzona ocena ekonomiczna warunków technicznych
pozwala stwierdzić, że korzystniejszy pod względem ekono-
micznym jest wariant II, gdyż:
CI
CII
K
P
K
P
>
, zarówno dla wartości
aktualnych jak i perspektywicznych, dlatego też
wybieram wariant II
.
21
Document Outline