1 

 

Sprawozdanie do ćwiczenia nr 3 

Porównanie różnych technik oznaczania zawartości wody higroskopijnej i krystalizacyjnej 
w CuSO

4 

∙ 5H

2

O 

 

Imię i nazwisko:                                                                                                                                      Data:……………………….. 

……………………………………………………                            Grupa……………….                            

……………………………………………………                            Nr próbki….………  

                                                         

1.Oznaczenie  wody  higroskopijnej i krystalizacyjnej w CuSO

4 

∙ 5H

2

O 

z odwodnieniem w suszarce laboratoryjnej 

 

Reakcje 

 

 

 
Ważony element 

Masa [g] z dokładnością do 4 miejsca [np.2,3247g] 

I ważenie 

II ważenie 

III ważenie 

IV ważenie

 

Wynik 

końcowy 

tygiel 

 

 

 

 

 

tygiel + substancja  

 

- 

- 

- 

 

tygiel +substancja [I etap] 

 

 

 

 

 

tygiel

 +substancja [II etap]

 

 

 

 

 

 

tygiel

 +substancja [III etap]

 

 

 

 

 

 

tygiel

 + substancja [IV etap]

 

 

 

 

 

 

 

Obserwacje dodatkowe:  

………………………………………………………………………………………………………… 

I etap 

Obliczenia zawartości wody higroskopijnej(etapy przeliczeń): 

 

 

Wynik końcowy oznaczenia: …………………….…..                                      

Punkty 

2 

 

II etap 

Obliczenia zawartości wody krystalizacyjnej w 

hydracie

 CuSO

4

 ∙  3H

2

O (etapy przeliczeń): 

 

 

1.  Wynik końcowy oznaczenia: …………………….…..                                      

2.  Masa rzeczywista:…………………………………. 

3.  Błąd bezwzględny 

 

4.  Błąd względny oznaczenia:  

 

III etap 

Obliczenia zawartości wody krystalizacyjnej w 

hydracie

 CuSO

4

 ∙  H

2

O (etapy przeliczeń): 

 

 

1.  Wynik końcowy oznaczenia: …………………….…..                                      

2.  Masa rzeczywista:…………………………………. 

3.  Błąd bezwzględny 

 

4.  Błąd względny oznaczenia:  

 

IV etap 

Obliczenia zawartości wody krystalizacyjnej w 

bezwodnym

 CuSO

4

 (etapy przeliczeń): 

 

 

1.  Wynik końcowy oznaczenia: …………………….…..                                      

2.  Masa rzeczywista:…………………………………. 

3.  Błąd bezwzględny 

 

4.  Błąd względny oznaczenia:  

3 

 

2. 

Oznaczenie  wody  krystalizacyjnej w CuSO

4

∙5H

2

O z wykorzystaniem analizatora wilgoci 

 

Reakcje 

 

 

 
Ważony element 

Masa [g] z dokładnością do 3 miejsca [np.1,254g] 

m

0

 

m (I etap) 

m

1 

(II etap) 

substancja  

 

 

 

Obserwacje dodatkowe:  

………………………………………………………………………………………………………… 

I etap 

Obliczenia zawartości wody krystalizacyjnej w 

hydracie

 CuSO

4

 ∙  3H

2

O (etapy przeliczeń): 

 

1.  Wynik końcowy oznaczenia: …………………….…..                                      

2.  Masa rzeczywista:…………………………………. 

3.  Błąd bezwzględny 

 

4.  Błąd względny oznaczenia:  

 

II etap 

Obliczenia zawartości wody krystalizacyjnej w 

hydracie

 CuSO

4

 ∙  H

2

O (etapy przeliczeń): 

 

1.  Wynik końcowy oznaczenia: …………………….…..                                      

2.  Masa rzeczywista:…………………………………. 

3.  Błąd bezwzględny 

 

4.  Błąd względny oznaczenia:  

 

4 

 

 

3.  Porównanie dokładności uzyskanych wyników 

oznaczenia wody krystalizacyjnej CuSO

4

 

.

 5 H

2

O z wykorzystaniem 

suszarki laboratoryjnej i analizatora wilgoci 

 

Porównać  wielkość  błędów  powstałych  podczas  dwuetapowego  procesu  usuwania  4  cząsteczek  wody 
krystalizacyjnej z CuSO

4

 

.

 5 H

2

O z użyciem suszarki laboratoryjnej i analizatora wilgoci.  

W oparciu o uzyskane wyniki wyciągnąć wnioski, która technika: 
 

  pozwala na dokładniejsze oznaczenie kationowej wody krystalizacyjnej 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

  jest  wskazana  do  oznaczenia  zawartości  wody  higroskopijnej  i  anionowej  wody 

krystalizacyjnej w siarczanie miedzi  i dlaczego.  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

        Data zatwierdzenia:………………………………… 

                  

 

Podpis asystenta:……………………………….. 

5