plik

poprzednia strona

łącznik A

(informacyjny)

INTERPRETACJA WYNIKÓW BADA

Ń CPT i CPTU

A.1 Interpretacja wyników

Na podstawie wyników bada

ń typu CPT i CPTU można ustalić miąższość warstw, sklasyfikować grunty i określić ich

łaściwości, dotyczy to również miękkich skał.

W badaniach CPTU ca

łkowity (skorygowany) opór stożka q

i wspó

łczynnik ciśnienia wody w porach B

powinny by

ustalone dla q

i u okre

ślonych na tym samym poziomie.

Interpretacja wyników badania typu CPTU wymaga znajomo

ści ciśnienia wody w porach u

i ca

łkowitego naprężenia

pionowego

istniej

ących w gruncie przed badaniem. Wartość u

odpowiadaj

ąca ustabilizowanemu ciśnieniu wody w

porach,

żna określać z uwzględnieniem ciężaru poszczególnych warstw gruntu.

W metodzie CPT do klasyfikacji gruntów s

łużą korelacje oparte na oporze stożka, lokalnym jednostkowym oporze tarcia

gruntu na tulei tarciowej i wska

źniku tarcia (lub współczynniku tarcia). Wykonanie badania typu CPTU i użycie

łkowitego (poprawionego) oporu stożka q

, ci

śnienia

∆

u wzbudzonego w porach gruntu oraz wspó

łczynnika ciśnienia

wody w porach B

(i/lub lokalnego jednostkowego tarcia gruntu na tulei ciernej i wska

źnika lub współczynnika tarcia,

śli istnieje taka potrzeba) pozwala na dok ładniejszą ocenę rodzaju gruntu i jego klasyfikację.

A.2 Warto

ści wyprowadzone parametrów geotechnicznych

A.2.1 Ustalanie rodzaju gruntu oraz stopnia zag

ęszczenia i stopnia plastyczności

Do wst

ępnej identyfikacji rodzaju prekonsolidowanych gruntów na podstawie wyników badania CPT mo żna korzystać z

wykresu Marra (rysunek A.1), a w przypadku badania CPTU mo

żna stosować wykres opracowany przez Robertsona

(rysunek A.2), które dostosowano do gruntów wyst

ępujących w Polsce (wykres na rysunku A.2) stosuje si ę do gruntów

grupy genetycznej A, B i D, dla których B

0,5 [17].

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 1

Rysunek A.1 - Wykres do wst

ępnej identyfikacji rodzaju gruntu na podstawie wyników badania typu CPT

Rysunek A.2 - Adaptacja wykresu Robertsona dla gruntów polskich [17]

Warto

ści oporu stożka otrzymane za pomocą końcówek mechanicznej i elektrycznej ró żnią się. Zależność między

oporem pod sto

żkiem pomierzonym końcówką mechaniczną q

(m) a ko

ńcówką elektryczną q

(e) [6] jest nast

ępująca:

gdzie:

= 1,4

1,7 dla gruntów spoistych

= 1,3

dla nawodnionych piasków

Zale

żności regionalne stanowią podstawę dla interpretacji wyników uzyskiwanych badaniami typu CPT i CPTU. W

przypadku braku takich zale

żności można korzystać z funkcji podanych poniżej dla gruntów niespoistych i spoistych.

Na podstawie oporu sto

żka qc dla piasków drobno-, średnio- i gruboziarnistych o wskaźniku różnoziarnistości U

żna określić stopień zagęszczenia według zależności:

= 0,709 log q

- 0,165

przedstawionej na rysunku A.3.

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 2

Rysunek A.3 - Zale

żność stopnia zagęszczenia (I

) od oporu sto

żka (q

) w piaskach drobnych,

średnich i grubych [7]

Na podstawie ró

żnych badań opracowano propozycje zależności między oporem stożka a stopniem plastyczności

gruntów spoistych [4, 5, 7, 8, 10, 11, 18, 20, 21]. Do opracowania zale

żności wykorzystano materiały z badań typu CPT

z ko

ńcówką mechaniczną Begemanna.

Do oszacowania stopnia plastyczno

ści (I

) gruntów spoistych mo

żna wykorzystać następujące zależności:

= 0,242 - 0,427 log q

= 0,518 - 0,653 log q

= 0,729 - 0,736 log q

grunty spoiste - f

30 %

grunty spoiste - f

= 10 - 30 %

grunty spoiste - f

10 %

Graficznie zale

żności przedstawia rysunek A.4.

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 3

Dla gruntów spoistych z regionu Wielkopolski, okolic Legnicy i Lublina opracowano zale

żności między stopniem

plastyczno

ści (I

) a oporem sto

żka netto (q

) [18].

Dla i

łów plioceńskich można wykorzystać następującą zależność:

= 0,059 q

-1.89

a dla glin piaszczystych zlodowacenia ba

łtyckiego i środkowopolskiego:

= 0,571 q

-1.44

Graficzne zale

żności przedstawia rysunek A.5.

A.2.2 Warto

ści wyprowadzone do obliczań nośności i osiadania fundamentów bezpośrednich

Do wyznaczania no

śności i osiadania fundamentów bezpo średnich na podstawie wyników badania typu CPT stosuje

ę metody półempiryczne lub analityczne.

Do oceny no

śności z zastosowaniem metod wykorzystujących bezpośrednio wytrzymałość gruntu na ścinanie w

warunkach bez odp

ływu, wartość S

żna określić z poniższej zależności:

= (q

) / N

lub w przypadku CPTU:

= (q

) / N

lub N

ą parametrami wyznaczonymi na podstawie lokalnych do świadczeń.

Oszacowanie warto

ści N

, N

żna uzyskać z równoległych badań sondami CPT i krzyżakową (FVT) lub z

porównania wyników CPT z warto

ściami uzyskanymi z badań próbek gruntów w laboratorium.

Dla polskich gruntów spoistych silnie skonsolidowanych warto

ści N

= 17 - 20 [15]. Dla czwartorz

ędowych utworów

spoistych normalnie skonsolidowanych i nieskonsolidowanych warto

ść N

= 10 [9].

Do okre

ślenia nośności metodą analityczną wg normy [28] można określić kąt tarcia wewnętrznego gruntu

' na

podstawie oporu sto

żka q

, uwzgl

ędniając jednocześnie, jeśli jest to wymagane, wpływ głębokości.

Przyk

ładowe wartości

' okre

ślone na podstawie oporu stożka q

, do wyznaczania no

śności fundamentów

bezpo

średnich posadowionych w piaskach podano w tablicy A.1. Warto ści te nie uwzględniają wpływu głębokości.

Tablica A.1 - Zale

żność między oporem stożka, stanem gruntu a kątem tarcia wewnętrznego [7]

Opór sto

żka

[MPa]

Stan gruntu

ąt tarcia wewnętrznego

[°]

2,5

2,5 - 5,0

5,0 - 10,0

10,0 - 20,0

20,0

bardzo lu

źny

średnio zagęszczony

zag

ęszczony

bardzo zag

ęszczony

30 - 35
35 - 40
40 - 45

żna stosować inne bardziej rozbudowane metody określenia

' na podstawie q

, bior

ące pod uwagę efektywne

napr

ężenia pionowe, ściśliwość i współczynnik prekonsolidacji - tablice A.2, A.3, A.4, A.5.

Tablica A.2 - Identyfikacja warto

ści

gruntów polskich prowadzi do zale

żności N

[23]

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 5

Typ genetyczny gruntu

Gliny pokrywowe i zwa

łowe zlodowacenia Wisły

nieskonsolidowane lodowcem

= 0,5

= 12

= 2,5

= 25

Gliny zwa

łowe starsze skonsolidowane

= 1,5

= 12

= 7,0

= 20

utwory zastoiskowe czwartorz

ędowe iły pylaste,

gliny pylaste

= 1,2

= 6

= 3,5

= 15

ły plioceńskie i mioceńskie

= 1,3

= 8

= 4,5

= 14

Lessy

brak danych

Gytie

= 0,2

= 1

= 4,0

= 6

Tablica A.3 - Pokrywowe gliny zwa

łowe, nieskonsolidowane, młodsze zlodowacenie Wisły [23]

[MPa]

Stan gruntu

[°]

c[kPa]

Uwagi

0,5

ękkoplastyczny

średnie wartości można

interpolowa

ć liniowo

1,2

plastyczny

2,4

twardoplastyczny

Tablica A.4 - Gliny zwa

łowe zlodowaceń starszych [23]

[MPa]

Stan gruntu

[°]

c[kPa]

Uwagi

1,5

twardoplastyczny

średnie wartości można

interpolowa

ć liniowo

4,5

pó

łzwarty

7,0

pó

łzwarty

Tablica A.5 - I

ły plioceńskie i mioceńskie oraz inne zastoiskowe (bez frakcji pylastych i piaszczystych) [23]

[MPa]

Stan gruntu

[°]

c[KPa]

Uwagi

1,2

plastyczny/twardoplastyczny

2,4

twardoplastyczny/pó

łzwarty

4,8

pó

łzwarty

łącznik B

(informacyjny)

INTERPRETACJA WYNIKÓW BADA

Ń PRESJOMETRYCZNYCH PMT

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 6

B.1 Warto

ści wyprowadzone parametrów geotechnicznych

Gdy stosuje si

ę metodę analityczną lub pośrednią, do określania parametrów geotechnicznych, wytrzymałość na

ścinanie i moduł ścinania można wyprowadzić z krzywej presjometrycznej.

Kiedy stosuje si

ę metody bezpośrednie lub częściowo empiryczne, można uwzględnić wszystkie warunki stosowalności

metody.

B.1.1 Presjometr Menarda

Na podstawie bada

ń presjometrycznych wykonanych w różnych gruntach na terenie kraju okre ślono zakresy

zmienno

ści modułu presjometrycznego (E

) i napr

ężenia granicznego (p

) [10], które przedstawia poni

ższa tablica:

Tablica B.1 - Zakres zmienno

ści modułu presjometrycznego i naprężenia granicznego

B.1.2 Okre

ślanie rodzaju gruntu na podstawie E

) i p

) [19]

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 7

Tablica B.2 - Typowe warto

ści E

) i p

) dla ró

żnych rodzajów gruntów

Rodzaj gruntu

Modu

ł presjometryczny

) [MPa]

Napr

ężenie graniczne

) [MPa]

Torf, namu

ły organiczne

0,2

2,0

0,02

0,2

Gliny, i

ły miękkoplastyczne

0,5

3,0

0,05

0,3

Gliny, i

ły plastyczne, twardoplastyczne

3,0

8,0

0,3

0,8

Gliny, i

ły półzwarte i zwarte

8,0

40,0

0,6

2,0

Margle

5,0

60,0

0,6

4,0

źne piaski próchniczne lub zamulone

0,5

2,0

0,1

0,5

ły, gliny pylaste

2,0

10,0

0,2

1,5

Piaski, pospó

łki, żwiry

5,0

40,0

0,6

5,0

Wspó

łczesne nasypy

0,5

5,0

0,05

0,3

Stare nasypy

4,0

15,0

0,4

1,0

łączniki C.1, C.2, C.3 zawarte w ENV 1997-3 dotyczące wyznaczania parametrów geotechnicznych na podstawie

wyników z bada

ń presjometrycznych mogą być również stosowane.

łącznik C

(informacyjny)

INTERPRETACJA WYNIKÓW BADA

Ń SONDĄ SPT

C.1 Warto

ści wyprowadzone parametrów geotechnicznych

C.1.1 Zasady ogólne

W przypadku gruntów niespoistych istnieje bogaty materia

ł doświadczalny (korelacje) dotyczący stosowania tej metody

do okre

ślania np. ilościowej oceny stopnia zagęszczenia, nośności i osiadania podłoża. Większość istniejących metod

oparta jest na nie poprawionych lub skorygowanych warto

ściach, odnoszących się do konkretnych lokalizacji.

Stosowanie sondy SPT w gruntach spoistych ogranicza si

ę do względnej oceny profilu gruntu lub jako ściowego

oszacowania w

łaściwości wytrzymałościowych gruntu. Można ją natomiast czasami stosować w ujęciu ilościowym, w

dobrze znanych warunkach gruntowych, w bezpo

średnim powiązaniu z innymi badaniami.

C.1.2 Sonda cylindryczna SPT

Interpretacj

ę wyników badań sondą cylindryczną SPT w piaskach drobno-, średnio- i gruboziarnistych można

przeprowadzi

ć na podstawie zależności przedstawionej na rysunku C.1:

= 0,441 log N

+ 0,118

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 8

Rysunek C.1 - Zale

żność stopnia zagęszczenia (I

) od liczby uderze

ń (N

) w piaskach drobnych,

średnich i grubych [7]

Orientacyjny stopie

ń plastyczności gruntów spoistych można określać na podstawie zależności [7] przedstawionych w

tablicy C.1.

Tablica C.1 - Zale

żność między stanem gruntu spoistego i stopniem plastyczno ści a liczbą uderzeń N

sondy

SPT

Stan gruntu

Stopie

ń plastyczności (I

)

Liczba uderze

ękkoplastyczny

Plastyczny

Twardoplastyczny

Pó

łzwarty

Zwarty

0,50

≤

1,00

0,25

0,50

≤

0,25

≤

2 – 4

4 – 8

8 – 15

15 – 30

łącznik D

(informacyjny)

INTERPRETACJA WYNIKÓW BADA

Ń SONDĄ DYNAMICZNĄ SD

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 9

D.1 Warto

ści wyprowadzone parametrów geotechnicznych

D.1.1 Zasady ogólne

W gruntach niespoistych, je

żeli tarcie wzdłuż żerdzi jest pomijalne, lub należycie skorygowane istnieje możliwość

wyznaczenia zale

żności pomiędzy parametrami geotechnicznymi i badań „in situ” a następnie zastosowania ich do

celów projektowania fundamentów.

W przypadku gruntów spoistych, ilo

ściowa ocena stanu gruntów spoistych jest trudniejsza i stosuje si ę ją tylko w

przypadku znajomo

ści lokalnych warunków, popartą odpowiednimi zależnościami. Tarcie o żerdzie odgrywa w tym

gruncie istotn

ą rolę i uwzględnia sieje przy interpretacji tarcia.

Istniej

ą zależności pomiędzy wynikami uzyskanymi z sondowań różnymi sondami dynamicznymi, innymi sondami oraz

parametrami geotechnicznymi.

D.1.2 Sondowania dynamiczne DP

Na podstawie sondowa

ń sondami DPL, DPM, DPH i DPSH można określić stopień zagęszczenia (I

) gruntów

niespoistych.

Do interpretacji wykresu sondowania konieczna jest znajomo

ść profilu litologicznego i położenia zwierciadła wody

gruntowej. Przed interpretacj

ą wykres sondowania weryfikuje się. Weryfikacja wykresów polega na eliminacji stref

nag

łych wzrostów liczby uderzeń spowodowanych występowaniem lokalnych przeszkód (np. otoczaki, kawa łki drewna

itp.), oraz wydzielaniu stref o podobnej, mo

żliwej do uśrednienia liczbie uderzeń, z uwzględnieniem granic zmian

rodzajów gruntu.

Na podstawie do

świadczeń zebranych podczas badań wykonanych w kraju stopień zagęszczenia piasków drobno-,

średnio- i gruboziarnistych o wskaźniku różnoziarnistości U

3 mo

żna określić z zależności między stopniem

zag

ęszczenia (I

) a liczb

ą uderzeń (N

sonda DPL

= 0,429 log N

+ 0,071

sonda DPM

= 0,431 log N

+ 0,176

sonda DPH

= 0,441 log N

+ 0,271

sonda DPSH

= 0,4441 log N

+ 0,196

Wykresy zale

żności przedstawiono na rysunku D.1

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 10

Rysunek D.1 - Zale

żność stopnia zagęszczenia (I

) od liczby uderze

ń (N

) dla ró

żnych rodzajów sond dynamicznych [2]

[12] [22]

W przypadku, gdy w strefie wyst

ępowania zwierciadła wody gruntowej piaski są w stanie średniozagęszczonym

koryguje si

ę uzyskane liczby uderzeń na 0,1 m lub 0,2 m zagłębienia sondy. W przedziale głębokości 1 m powyżej i od

2 m do 3 m poni

żej zwierciadła wody zarejestrowane liczby uderzeń zwiększa się o 50 % i dopiero określa stopień

zag

ęszczenia.

Wyniki sondowania mo

żna interpretować dopiero od tzw. głębokości krytycznej (t

), która dla sondy DPL-10 wynosi t

0,6 m, dla sond DPM-30 i DPH-50 wynosi t

= 1,0 m, a dla sondy DPSH-63,5 t

= 1,5 m.

Do korzystania z ró

żnych zależności korelacyjnych przydatna jest wartość jednostkowego dynamicznego oporu

sondowania (q

), czyli granicznej wytrzyma

łości gruntu pod stożkiem według tzw. wzoru holenderskiego:

gdzie:

–

masa m

łota (N)

–

wysoko

ść swobodnego spadania młota (m)

–

powierzchnia podstawy sto

żka (m

)

–

masa

żerdzi, prowadnicy i kowadła (N)

–

liczba uderze

ń młota na 0,10 m 0,20 m wpędu końcówki sondy

–

zag

łębienie końcówki sondy pod wpływem jednego uderzenia

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 11

łącznik E

(informacyjny)

INTERPRETACJA WYNIKÓW BADA

Ń MECHANICZNĄ SONDĄ WKRĘCANĄ WST

E.1 Interpretacja wyników bada

Warto

ść oporu wkręcania sondy podawana jest w kN i odpowiada stopniowo przyk ładanemu obciążeniu. W przypadku

wykonywania obrotów, przy maksymalnym obci

ążeniu standardowym, odczyty podaje się w postaci liczby półobrotów

na ka

żde 0,2 m zagłębienia (półobrót/0,2 m).

Ze wzgl

ędu na wystąpienie różnic w wynikach uzyskiwanych sondami ręczną i mechaniczną zaleca się stosować w

badaniach jedynie mechaniczn

ą sondę wkręcaną.

Wyniki sondowa

ń mechaniczną sondą wkręcaną (WST) interpretuje się w zasadzie jakościowo. Podstawą do

interpretacji wyników jest opracowany wykres obci

ążenia i liczby półobrotów.

W piaskach w stanie lu

źnym i średniozagęszczonym sonda wkręcana ma dobrą czułość. Tarcie żerdzi o grunt istotnie

ływa na wyniki badań. W gruntach spoistych, ze względu na tarcie gruntu o żerdzie, maksymalny zasięg

łębokościowy sondy wynosi 6 m [1].

E.2 Warto

ści wyprowadzone parametrów geotechnicznych

Dla piasków drobno-,

średnio- i gruboziarnistych można stopień zagęszczenia oszacować na podstawie zależności

podanych w tablicy E.1 [7].

Tablica E.1 - Zale

żność między liczbą półobrotów mechanicznej sondy wkręcanej WST a stopniem

zag

ęszczenia piasków, przy obciążeniu 1 Kn [7]

Stan gruntu

Stopie

ń zagęszczenia

Liczba pó

łobrotów na 0,20 m

zag

łębienia sondy N

Bardzo lu

źny

Średnio zagęszczony

Zag

ęszczony

0,15

≤

0,33

≤

0,67

10 – 20

20 – 60

Przyjmuje si

ę, że grunty, w które sonda WST zagłębia się pod obciążeniem statycznym nie nadają się do posadowienia

bezpo

średniego. Jest ono możliwe, gdy sonda pod maksymalnym obci ążeniem 1 kN zagłębia się przy liczbie

pó

łobrotów powyżej 10.

łącznik F

(informacyjny)

INTERPRETACJA WYNIKÓW BADA

Ń SONDĄ KRZYŻAKOWĄ FVT

F.1 Warto

ści wyprowadzone parametrów geotechnicznych

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 12

Na podstawie bada

ń sondą obrotową określa się wytrzymałość na ścinanie bez odpływu (

max

) i wytrzyma

łość

rezydualn

ą (

min

) po dziesi

ęciu obrotach końcówki.

Orientacyjnie mo

żna określić stopień plastyczności gruntów spoistych na podstawie wyników bada ń sondą krzyżakową

wed

ług zależności podanych w tablicy F1.

Tablica F.1 - Zale

żność między stanem gruntu, stopniem plastyczności a wytrzymałością na ścinanie bez

odp

ływu [7]

Stan gruntu

Stopie

ń plastyczności

Wytrzyma

łość na ścinanie bez

odp

ływu

max

[kPa]

ękkoplastyczny

Plastyczny

Twardoplastyczny

0,50

0,25

≤

0,50

≤

0,25

0 – 40

40 – 80

80 – 160

Stosunek wielko

ści (

max

) i (

min

) jest miar

ą wartości wskaźnika wrażliwości strukturalnej gruntu spoistego wed ług

wzoru:

w którym:

max

- wytrzyma

łość na ścinanie, kPa

min

- wytrzyma

łość rezydualna, kPa

Stopie

ń wrażliwości strukturalnej gruntu w zależności od wartości wskaźnika I

okre

śla się według tablicy F.2 [24].

Tablica F.2 - Warto

ści wskaźnika wrażliwości strukturalnej gruntów spoistych [24]

Wska

źnik I

Stopie

ń wrażliwości gruntu

2 – 4

4 – 8

grunty niewra

żliwe

grunty wra

żliwe

grunty bardzo wra

żliwe

Analiza wyników bada

ń przeprowadzona przez wielu badaczy wykazała, że wytrzymałość gruntu na ścinanie bez

odp

ływu określana sondą obrotową jest zawyżona. Z tego powodu do obliczeń stateczności i nośności celowe jest

wprowadzanie skorygowanej warto

ści wytrzymałości na ścinanie bez odpływu

max

wed

ług zależności:

W literaturze proponowane s

ą różne współczynniki korekcyjne µ. Dla gruntów spoistych współczynnik korekcyjny µ

wed

ług Bjerruma jest funkcją wskaźnika plastyczności I

lub granicy p

łynności w

(rysunek F.1) [13]. Dla torfów

łóknistych (stopień rozkładu R

30 %) wspó

łczynnik korekcyjny µ = 0,65, a w torfach średnio rozłożonych (R = od 35

% do 60 %) µ = 0,80.

Sond

ę obrotową stosuje się w badaniach gruntów spoistych i organicznych, których wytrzyma łość na ścinanie

150

kPa. Do badania gruntów bardzo s

łabych (

50 kPa) stosuje si

ę końcówkę krzyżakową o wymiarach 80 mm x 160

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 13

mm.

Rysunek F.1 - Wspó

łczynniki korekcyjne µ w zależności od granicy płynności (linia ciągła) i wskaźnika plastyczności

(linia przerywana) [13]

łącznik G

(informacyjny)

INTERPRETACJA WYNIKÓW BADA

Ń DYLATOMETREM

G.1 Warto

ści wyprowadzone parametrów geotechnicznych

Do okre

ślania nośności fundamentów bezpośrednich na podstawie wyników badań gruntu dylatometrem stosuje się

odpowiedni

ą metodę analityczną.

Warto

ść wyprowadzona wytrzymałości na ścinanie bez odpływu s

dla i

łów plioceńskich oblicza się stosując

zmodyfikowan

ą zależność empiryczną Marchettiego w postaci [15]:

gdzie:

– wytrzyma

łość na ścinanie bez odpływu

σ'

– efektywne napr

ężenie pionowe „in situ”

– wspó

łczynnik naprężenia poziomego

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 14

lub na podstawie innych dobrze udokumentowanych zale

żności opartych na doświadczeniach lokalnych.

łącznik H

(informacyjny)

INTERPRETACJA WYNIKÓW BADA

Ń PŁYTĄ PLT

H.1 Interpretacja wyników

Wyniki PLT przedstawiane s

ą w postaci krzywej zależności nacisku i odpowiadającego mu osiadania, na której

zaznacza si

ę wartość granicznego naprężenia kontaktowego (rysunek H.1).

Rysunek H.1 - Zale

żność pomiędzy przyłożonym naciskiem a osiadaniem p łyty posadowionej na wrażliwym ile lub

zag

ęszczonym piasku

Jako warto

ść granicznego naprężenia kontaktowego z badania PLT można przyjąć:

–

w przypadku i

łów wrażliwych lub piasków zagęszczonych - największy możliwy nacisk p

(rysunek H.1);

–

nacisk p

, przy którym pe

łzanie s(t +

∆

t) - s(t) znacznie wzrasta (rysunek H.2);

–

nacisk p

, przy którym osiadanie jest równe 15 %

średnicy lub szerokości płyty.

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 15

Rysunek H.2 - Ocena granicznego nacisku na powierzchni styku przy pe

łzaniu (p

że być alternatywną metodą

wyznaczania granicznego napr

ężenia kontaktowego p

H.2 Warto

ści wyprowadzone parametrów geotechnicznych

Wyniki PLT mog

ą być wykorzystywane do prognozowania zachowania się fundamentów bezpośrednich.

Okre

ślenie wartości wyprowadzonych parametrów geotechnicznych dotyczy warstwy jednorodnej, gdy grubo ść danej

warstwy pod p

łytą jest co najmniej dwa razy większa od szerokości lub średnicy płyty.

Wyniki bada

ń PLT mogą być wykorzystywane w projektowaniu bezpośrednim tylko wtedy, gdy:

–

wymiary p

łyty były dobrane z uwzględnieniem szerokości planowanego fundamentu bezpośredniego (w takim

przypadku obserwacje transformowane s

ą bezpośrednio);

–

istnieje jednorodna warstwa do g

łębokości równej dwóm szerokościom planowanego fundamentu (w takim

przypadku wyniki bada

ń z zastosowaniem płyty o mniejszych wymiarach, nie uwzględniających szerokości

planowanego fundamentu bezpo

średniego są ekstrapolowane na rzeczywiste wymiary fundamentu).

żeli stosuje się metodę odkształceń do oszacowania osiadania, modu ł odkształcenia E

że być obliczany na

podstawie modu

łu podatności E

PLT

, uzyskanego z badania.

Wspó

łczynnik podatności podłoża k

wykorzystywany do oszacowania osiadania mo

że być obliczany na podstawie

wyników bada

ń przy wzrastającym obciążeniu.

W projektowaniu wyniki bada

ń PLT mogą być stosowane bezpośrednio bez wyznaczania parametrów geotechnicznych.

Przy wykorzystaniu wyników PLT do wyznaczania osiadania fundamentu pasmowego zaleca si

ę, by wymiary płyty

pozostawa

ły w określonej proporcji do szerokości podstawy fundamentu.

Zalecane wymiary p

łyty dla różnych fundamentów pasmowych przedstawiono poni żej:

– szeroko

ść podstawy fundamentu

[m]

0,5

1,0

1,5;

– powierzchnia prostok

ątnej płyty

]

1,0

2,25

4,0.

łącznik I

(informacyjny)

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 16

MAKROSKOPOWE OKRE

ŚLENIE STOPNIA ZWIETRZENIA SKAŁ

Tablica 1.1 - Przyk

ład uproszczonej klasyfikacji wietrzenia ska ły

Stopie

ń ZWIETRZENIA

Cechy charakterystyczne w próbkach I rdzeniach

Ska

ła niezwietrzała

Brak widzialnych oznak wietrzenia materia

łu skalnego, możliwe

nieznaczne odbarwienie na wi

ększych powierzchniach

nieci

ągłości

Ska

ła słabo zwietrzała

Odbarwienie wskazuje wietrzenie materia

łu skalnego i

nieci

ągłość warstw

III

Ska

ła średnio zwietrzała

Mniej ni

ż połowa materiału skalnego jest rozłożona lub

zamieniona w grunt. Niezwietrza

ła lub odbarwiona skała

wyst

ępuje w formie ciągłej lub jako gruz skalny

Ska

ła silnie zwietrzała

ęcej niż połowa materiału skalnego jest rozłożona lub

zamieniona w grunt.

Świeża lub odbarwiona skała występuje w

postaci szkieletu lub okruchów

Ska

ła bardzo silnie zwietrzała

ły materiał skalny jest rozłożony albo zamieniony w grunt.

Grunt rezidualny

ły materiał skalny jest zamieniony w grunt spoisty. Struktura i

tekstura materia

łu są zniszczone. Występuje duża zmiana

obj

ętości, ale grunt występuje w miejscu wietrzenia

łącznik J

(informacyjny)

BIBLIOGRAFIA

[1]

Borowczyk M., Frankowski Z., - Badania gruntów statyczn

ą sondą wkręcaną, Przegląd Geologiczny nr 6,

Warszawa 1978

[2]

Borowczyk M., Frankowski Z., - An improvement in dynamic and static sounding results interpretation,
Proc. 10

Inter. Conf. Soil Mech. Found. Eng, vol. 2, Stockholm 1981

[3]

Borowczyk M., Frankowski Z.,- Problemy interpretacji wyników sondowa

ń dynamicznych w gruntach

niespoistych, In

żynieria i Budownictwo, nr 7-8,1985

[4]

Borowczyk M., - Mo

żliwości charakterystyki podłoża gruntowego metodami polowymi (doświadczenia z

budowy metra w Warszawie), 50 lat Geotechniki w ITB, Warszawa 1995, s. 200-207

[5]

Buca B., - Interpretacja wyników sondowania sond

ą wciskaną w świetle nowych badań. Inżynieria

Morska i Geotechnika, nr 1,1983, s. 204-205

[6]

Bustamante M., Gianeselli L., - Design of auger displacement piles from in situ tests. Proc. 2

Inter.

Geotechnical Seminar on Deep Foundations on Bored and Auger Piles. (Ghent, Belgium). A.A. Balkema.
Rotterdam 1993

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 17

[7]

Filipowicz A., Frankowski Z., Wysoki

ński L., - Projekt normy - Podłoże gruntowe i fundamenty. Badania

polowe. Sondowania, arch. ITB, arch. PKN, 1994

[8]

Filipowicz A., - Projektowanie posadowie

ń na podstawie badań sondą statyczną CPTU. 50 lat

Geotechniki w ITB, Warszawa 1995, s. 192-199

[9]

Frankowski Z., - Ocena parametrów wytrzyma

łościowych gruntów spoistych metodami polowymi, X

Krajowa Konferencja Mechaniki Gruntów i Fundamentowania, Warszawa 1993

[10]

Frankowski Z., - Charakterystyka typowych gruntów Polski na podstawie wyników bada

ń polowych, Arch.

ństwowego Instytutu Geologicznego, Warszawa 1994

[11]

Gawlik J., - Wytyczne wykonywania bada

ń sondą wciskaną i interpretacji wyników badań. Wyd.

Geoprojekt, Warszawa 1979

[12]

żyński T., - Metodyka cechowania sondy dynamicznej ci ężkiej. Inżynieria Morska i Geotechnika, nr 4

1998

[13]

Hansbo S., - Foundation Engineering. Developments in Geotechnical Engineering, Elsevier, Amsterdam
- London - New York - Tokyo 1994

[14]

ITB, Instrukcja 232 - Instrukcja wykonywania próbnych obci

ążeń gruntu płytą sztywną i świdrem

talerzowym. Warszawa 1980

[15]

Kowalczyk D., Szyma

ński A., Borowczyk M., - Możliwości wyznaczania wytrzymałości gruntów silnie

prekonsolidowanych na podstawie bada

ń terenowych, Przegląd Naukowy Wydziału Melioracji i Inżynierii

Środowiska, zeszyt 12, Warszawa 1996

[16]

Milancej P., - Metodyka okre

ślania parametrów fizycznych i mechanicznych gruntów niespoistych za

pomoc

ą nowej sondy dynamicznej, praca doktorska, 1995

[17]

łynarek Z., Tschuschke W., Wierzbicki J., - Klasyfikacja gruntów pod łoża budowlanego metodą

statycznego sondowania, XI Krajowa Konferencja Mechaniki Gruntów i Fundamentowania. Geotechnika
w budownictwie i transporcie, PG Gda

ńsk 1997

[18]

łynarek Z. Tschuschke W., Niedzielski A., - Ocena stanu konsystencji gruntów spoistych metod ą

statycznego sondowania, XI Krajowa Konferencja Mechaniki Gruntów i Fundamentowania. Geotechnika
w budownictwie i transporcie, PG Gda

ńsk 1997

[19]

Tarnawski M., - Interpretacja wyników sondowa

ń w gruntach niespoistych. Inżynieria Morska i

Geotechnika, nr 1,1983, s. 202-204

[20]

Tschuschke W., Wierzbicki J., - Zastosowanie techniki statycznego sondowania do oceny parametrów
geotechnicznych pod

łoża. Współczesne Problemy Geologii Inżynierskiej w Polsce. Materiały II

Ogólnopolskiego Sympozjum w Kiekrzu k/Poznania, 20-30 maja 1998

[21]

łun Z., - Zarys geotechniki. Wyd. Komunikacji i Łączności, Warszawa 1987, s. 662-680

[22]

Wysoki

ński L., Filipowicz A., - Propozycje postanowie ń krajowych w zakresie sondowań dynamicznych

sondami sto

żkowymi w Polsce, Inżynieria Morska i Geotechnika nr 1 1995

[23]

NG-7/97 - Projektowanie posadowie

ń bezpośrednich na podstawie wyników badań in situ. Interpretacja

sondowania sto

żkową sondą wciskaną. Praca statutowa ITB, arch. ITB, 1997

[24]

Wytyczne wykonywania bada

ń podłoża gruntowego lekką sondą stożkową i sondą obrotową, 1975

Instrukcje i metody bada

ń geologicznych, zeszyt 29, Państwowy Instytut Geologiczny, Warszawa

[25]

ENV 1997-1:1994 Eurocode 7 - Geotechnical design - Part 1: General rules

[26]

ENV 1997-2:1998 Eurocode 7 - Geotechnical design - Part 2: Design assisted by laboratory testing

[27]

ENV 1997-3:1998 Eurocode 7 - Geotechnical design - Part 3: Design assisted by field testing

PN-B-04452:2002 Geotechnika Badania polowe

Powielanie dokumentu zabronione. Wszelkie prawa zastrze

żone.

INTEGRAM BUDOWNICTWO

ęść 3 Strona 18