because I have a Mexican name?” At various times we all contend 
over whether porous borders are California’s hope, its certain bane, 
or again something in between. 

And  why  should  such  uncertainty  not  arise,  when  even 

supposedly objective data cannot supplant private anecdote and 
personal bias? Liberal economists, for example, swear that legal 
immigrants to America bring in $25 billion in net revenue per 
annum. Yet more skeptical statisticians employing different models 
reach the radically different conclusion that aliens cost the United 
States over $40 billion a year, and that here in California each ille-
gal immigrant will take from the state $50,000 more in services 
than he will contribute in taxes during his lifetime. 

Some studies suggest that the average California household 

must contribute at least $1,200 each year to subsidize the deficit 
between what immigrants cost in services and pay in taxes—almost 
the  price  of  a  year’s  tuition  at  the  California  State  University. 
More frequently, salaried taxpayers hector their legislators about 
how they are paying in a myriad of insidious ways for the illegality 
practiced by contractors, farmers and factory owners. No wonder 
that we are simply confused and awash in a sea of contradiction: 
statisticians claim that we as a people find prices marked down 
by less than 1 percent as a result of illegal alien labor; but when 
it  is  proposed  that  we  close  or  tighten  our  borders,  thousands 
of employers nevertheless forecast catastrophe and skyrocketing 
prices. We are told that blanket amnesty and legal status will ensure 
assimilation and prosperity; but statistics reveal that after twenty 
years, Mexican immigrants who have obtained lawful papers still 
have double the welfare rate of American citizens.

Meanwhile, illegal immigration from Mexico just continues 

on unabated. I think it always will because it unites the power and 
influence of employers with the rhetoric and threats of the race 
industry—a  potent  alliance  that  exercises  its  clout  well  beyond 
the  actual  numbers  of  the  state’s  businessmen,  social  welfare 
bureaucrats,  Chicano  studies  professors  and  La  Raza  activists. 

MEXIFORNIA   Victor Davis Hanson   

20