background image

Etyka wykład nr 5 

04.11.2010

 

 

 

Devid Hume – czołowy  przedstawicie szkockiego oświecenia. 
Jako  filozof  bul  reprezentantem empiryzmu ,  stanowisko  które doświadczeniu  przepisywano  
kluczową  rolę w poznawaniu  rzeczywistości. 
Hume  - wyraził  zdziwienie wobec faktu iż  filozofowie  opisują  rolę  boga  w i  człowieka i  stosunek  
wobec świata  i  następnie  niepostrzeżenie przechodzą  do  zdań  formułujących moralność. 
 
Traktat  o  naturze ludzkiej  stał  się   przedmiotem   dyskusji  i  sporów.   Jedni  uważali  że  Hume   te  
swoje  wypowiedzi  wyraził  w  nich  tylko  swoją  bezradność  inni  uważali  że  trzeba  tą  wypowiedź  
należy  traktować  jako  wyrafinowany sprzeciw  wobec  takiej  postawy.  Takie  niedozwolone  
wyprowadzanie  powinności  z bytów??/
BŁAD  NATURALISTYCZNY   tak  zaczęto  to  nazywać  w 20  wieku – niedozwolone wyprowadzanie  
powinności  z bytu.  MOORE  przez  to  rozumiał  nieuzasadnione  definiowanie  pojęć  moralności. 
Każda  próba  nieuzasadnionego  wywodzenia  moralnych  ocen  , norm  moralnych  ze  zdań  
opisujących.  Ten  zakaz  popełniania  tego  błędu zaczął  dominować. Teraz  funkcjonuje ujęcie błędu   
według HUMA.  Cala  współczesna  etyka  poszukuje  alternatywnej  metody  wyprowadzania norm  
moralnych?. 
Hume -  poddawał  wnikliwej  analizie  emocje różnego rodzaju i doszedł  do  wniosku  ze nie  
można formułować  sadow  moralnych  w  oparciu  o   przeżycia  psychiczne  jakie towarzysza  przy  
tworzeniu  się  naszego  osądu.    Czyli   stąd  sądy  moralne  nie  mają  charakteru  poznawczego.  Był  
zatem   być  może  1  w  historii anty….
EMOCJE MORALNE – ludzie  przezywają  emocje ,  sfera  psychiczna  człowieka  nie  sprowadza się  
jedynie  do  obrazów  rzeczywistości.  Był   pierwszym   EMOTYWISTĄ.
Do  emocji  Hume przywiązywał  dużą  wagę o  emocji  „rozum  jest  niewolnikiem pasji 
<intensywnie przeżywanych emocji>
” 
Hume do  myśli  filozoficznej  przeszedł  z jeszcze 1 poglądu,   sceptycyzmu.  Sceptycyzmem  
poznawczym
,  krytyka  koncepcji  oceny  związku  przyczynowo skutkowego. 
Dzieła  Hume – były  dobrze znane mieszkającemu  w innej  części  Europy  IMANNUELOWI 
KANTOWI
.
Kant  był  przeciwieństwem  Huma.  Urodził  się  żył  i  umarł  w  Królewcu,  w Prusach.  Rzadko  się 
wyruszał  poza swoje miasto a  nigdy nie  opuścił   granic  państwa pruskiego. Studiował  dzieła   
filozofów  i   Huma  również.   Hume stwierdził  ze  nie  ma  związków  przyczynowo  skutkowych 
a  kant  stwierdził  że  przecież  ludzie  się  na  tym  opierają i  zawsze tak  było,  nie  można  zatem  
poprzestać  na  zakwestionowaniu  tego  związku  a  zadać  sobie  pytanie  jak  ludzie  poznają  i  myślą  
w myśl  tej  kategorii? 
Ludzie formułują  3 rodzaje sadów:

1.

Sądy  analityczne -  takie  sądy  których  sens  sprowadza  się   tylko  i  wyłącznie  ze  słów  
użytych  do ich  zbudowania. 
Sądy apriorycznymi  to  znaczy  takimi  które  są  formułowane  bez  konieczności  
odwolywania się  do  doświadczenia. 

2.

Sądy  syntetyczne – sens  wykracza poza  użyte słowa,   nie  wystarczy  tu  sama  znajomość  
słów  użytych  do  ich  zbudowania. Trzeba  odwołać  się  do  doświadczenia. 
Sądy  syntetyczne  a priori – krytyka  czystego  rozumu  i   krytyka…

 

Sądy  analityczne

Sądy syntetyczne

A Priori

+

+

A Posteriori

-

+

Ludzkie  poznanie  nie  ma  charakteru  statycznego. Co  decyduje o  treści  poznania ? W  jaki  sposób  
dokonuje  się  poznanie? 

background image

Kant -  poznanie  rzeczywistości  ,  świata  zjawisk   odbywa  się poprzez  tak  zwane  kategorie 
poznawcze wskazał:

1.

Kategorię czasu -   są  one  kategorią  poznawczą  zawartą  w samym  poznaniu  człowieka 

2.

Przestrzeni

3.

Związku  przyczynowo  skutkowego

Zauważył  że  człowiek  nie  potrafi  myśleć  inaczej  jak  w  kategorii  czasu  i  przestrzeni. O  tym  
że  poznajemy  rzeczywistość  jako  uporządkowane  w  czasie  decyduje  nasze  poznanie  ob. Jest  
uporządkowane  w czasie i przestrzeni. Czyli  czas i  przestrzeń  nie  istniej  dlatego   że   jest  na 
prawdę i  na  pewno  tylko  dlatego  że  my  przez  to  patrzymy  i  takim  to  widzimy.  Człowiek  
poznaje  rzeczywistość  poprzez  związek  przyczynowo  skutkowy. 
 
2  największe  dzieło  „krytyka  praktycznego  rozumu” –w  równoległy  sposób  kant  rozwiązuje  
różne problemy.  Odrzuca funkcjonującą  idee  hedonizmu  a nawet  eugenizmu -  etyka  nie  jest  
żadna sztuka  życia  szczęśliwego  w  przyjemności  nie  o  to  w  ogóle w  etyce  chodzi. Kant  odrzuca  
także  Konsekwencjalizm   dobro  i  zło  wcale  nie  jest  rozpoznawane  w  oparciu  o  konsekwencje  
ludzkich  działań. Kluczowe  znaczenie  dla  moralnej  oceny  czynu  ma to  czy  ten  czyn  jest  
wypełnieniem  obiektywnego obowiązku moralnego,  pojęcie  powinności  odgrywa  w  etyce  kanta  
podstawowa rolę.  Czyn  jest  moralnie  dobry  jeśli  jest  wypełnieniem  moralnego  obowiązku. A  
skąd  mamy  wiedzieć  jakie  są  obowiązki  moralne  człowieka? Czy jest  wypełnieniem  obowiązku? 
Kant  uważał  ze  istnienie obiektywne  moralne  prawo  które  rozumiał  inaczej  niż Św. Tomasz.   
Prawo  moralne  musi  mieć  charakter  autonomiczny – to  znaczy  że  normy  moralne  wyrażające  
obiektywną  powinność  moralną  musza  być  odkrywane  przez  człowieka  w  jego  wnętrzu  
człowiek  musi  w  sobie  odkrywać  ta  moralność  a nie  poza
. Przeciwstawiał  te  autonomie  
moralności   heteronomii  charakteryzującej  np.  prawo ,   jest  wobec  człowieka  zewnętrzne  
pochodzi  od  zewnątrz. Kant  uważał  że  moralność  nie  może  przekreślać  wolności  człowieka. 
Kant  uważał  że…  W  dziele  metafizyka  moralności  kant  formułował  szereg  nakazów  i  ocen  
moralnych  które  formułowały  w  sposób  kategoryczny ,  prawdy  obiektywne  odkryte przez rozum  
człowieka.  W  jaki  sposób  można  pogodzić  ludzką  wolność  z  przeświadczeniem  o  istnieniu  
pewnego  katalogu  norm? (krytyka  czystego  rozumu   ,  (krytyka  praktycznego  rozumu 2  wielkie  
dzieła  kanta)  W  poznaniu  praktycznym  -  nakierowanym  na  znalezienie  odpowiedzi  jak  żyć  
co jest dobre  moralnie  a  co  złe  -   KONCEPCJA  IMPERATYWU  KATEGORYCZNEGO -  Musimy  
odróżnić:

1.

IMPERATYW KATEGORYCZNY- kategoria  nakazów  zakazów. Sein 

2.

Imperatywy  kategoryczne – nakazy  zakazy różniące  się  od  imperatywów  hipotetycznych  
tym  ze  są  formułowane  w  sposób  bezwarunkowy.  Imperatywy  kategoryczna  są  
formułowane bez  zastrzeżenia,  wiążą  niezależnie  od  okoliczności.  Normy  moralne  zatem  
są  właśnie  takimi imperatywami  kategorycznymi  pisane  małymi literami   to  znaczy  mają  
taką  formę. Od  Huma  Kant  przejął  założenie  oddzielenia  świata  tego  co  jest  i   świata 
tego  co powinno być
. Poznanie   Sollen odbywa  się  poprzez   imperatywy  kategoryczne 
z małych liter czyli  to  co  powinno  być.   Człowiek  nie  ma  władzy  by  ustanawiać  prawa  
przyrody i  tu  człowiek  nie ma nic do  powiedzenia.  Nie  ma  tu  katalogu  postepowania  nic  
nie  rozstrzyga  co  jest  dobre  a co  złe. 

W innych  dziełach  kant  formułował   ten  imperatyw  kategoryczny inaczej:
Postępuj  zawsze  tak  aby  inni  ludzie byli  dla ciebie  zawsze celem  a nie  tylko  środkiem. 
 
2  rzeczy  najbardziej  na świecie  zadziwiały  kanta niebo  gwieździste  i  prawo  moralne   -  jedno   
daleko  jedno   we mnie… 
 
Wkraczamy  w  wiek  19.  Anglia-  powstał  i  rozwinął się  nurt  myśli  etycznej. 
UTYLITARYZM – jest  kierunkiem  myśli  etycznej powstałym  w  środowisku   myślicieli,  2 postacie:

1.

J. Bentham

2.

J.  Mill 

background image

Bentham  -   dobro  moralne  jest  tożsame  z  przyjemnością  uczynił  z  tego  swój  dogmat.   Każde 
cierpienie  jest  moralnym  złem  i  odwrotnie. 
Wedle  niego  można  skonstruować  algorytm   który  będzie  rozstrzygał   czy   coś  jest  dobre  czy  
złe  moralnie.

1.

Trzeba  brać  pod  uwagę  intensywność  przezywanej  przyjemności,  

2.

Trwałość , trzeba  wybierać  największą i  najdłużej  trwająca  przyjemność.

3.

Trzeba  brać  po  uwagę  pewność  przeżycia  przyjemności

 
Syn  Mila  uchodził  za  genialne  dziecko.   J. S. Mill.
Wprowadził  do  idei  utylitaryzmu  wprowadził  nowy  czynnik:

4.

Liczba  osób  którym  zostanie  dostarczona  przyjemność

5.

Liczba  osób  których  cierpienie  zostanie  zmniejszone  przez   ten  czy  inny   wybór. 

To  było  inspiracją  dla  oświeconych  intelektualistów  brytyjskich,   zaczęto  wprowadzać   reformy  
które miały  na  celu  minimalizacje  cierpień,  podnoszenie  ich   poziomu  życia. 
 
Zasadnicza  niemożność  skonstruowania  algorytmu ze  względu  na  różnorodność  przyjemności,  
nie  radzi  to  sobie  z  problemem ważenia  przyjemności  jakiejś  ilości  osób  z  cierpieniem  innych  
ludzi.  Czy  można życie  jednych  położyć  na  szali  po  to  by  innym  ulżyć ?  Czy  tak  można  
rozumować? 
 
Poglądy  etyczne Karola  Marksa: 
Uważał  ze  istnieją  pewne  obiektywne  niezależnie  od  ludzkiej  woli  prawa  historii  -  człowiek  
może  co  najwyżej  odkryć  te  prawa  i  postępować  zgodnie  z  nimi:  NP.:

1.

Rozwój  sil  wytwórczych,  determinuje  pewien  rodzaj  stosunków  społecznych  związanych 
ze  stosunkami  produkcji.  To  jakiego  rodzaju  maszyny  są  używane  decyduję  o  tym  jakie  
stosunki  społeczne  panują  w  danej  epoce. 

Fazy  rozwoju  społecznego  epoki…:

1.

Epoka   pierwotna -  nie  było podziału  pracy  ani  form  życia  społecznego 

2.

Epoka niewolnictwa -  uprzywilejowana  klasa  właścicieli  i  klasa  ciemiężona  niewolników  
którzy  byli  pozbawieni  wszelkich  praw,  byli  rzeczami  z punktu widzenia prawa. 

3.

Epoka feudalizmu -   właściciele feudalni , i  klasa  chłopów  pańszczyźnianych byli   nie  
niewolnikami  ale  ich  status  niewiele się różnił,  byli  przypisani  do  ziemi   mieli  obowiązek   
pracować  na  ziemi  a  zyski  brali …

4.

Epoka   kapitalizmu  -  burżuazja  i  klasa  robotników,  stosunki  znowu  podobne.  Owoce  
pracy  przywłaszczane  przez  fabrykantów.

 
Marks  uważał  ze  zgodnie  z  obiektywnymi  prawami  historii  następną  epoką  będzie   epoka  
komunizmu  charakteryzują  się  tym  ze  znikną  klasy  społeczne.  Środki  produkcji  staną  się  
własnością  wszystkich  i  znikną  klasy.   Znając  prawa  historii  można  na  nie  wpłynąć