plik

]

Ame Gallis: Die Syntax der Adjektivkomparation

193

ARNE GALLIS:

D ie Syntax der A djektivkom paration im

n e u e r e n

Serbokroatischen.

E inleitung.

In einer früheren A bhandlung behandelte ich die Syntax der Adjek

tivkom paration im A ltkirchenslavischen sowie in den anderen süd-

slavischen  m ittelalterlichen  D ialekten1.  Im  Vorwort  sprach  ich  dort
den W unsch  aus,  dass  dieselbe  Frage  auch  für  die  späteren  Perioden
der  südslavischen  Sprachen  behandelt  werde.  Vorliegende  -Arbeit
sucht,  auf  Grundlage  einer  U ntersuchung  ausgew ählter  Texte  aus

verschiedenen Zeitepochen, die Syntax der A djektivkom paration

im neueren Serbokroatischen bis au f unsere Tage zu beleuchten.

Die  Texte  hätten  zweifellos  zahlenm ässig  grosser  und  m it  Rücksicht
aufs  Genre  besser  variiert  sein  können,  aber  ich  glaube  dennoch,
dass  m ein  Material  um fassend  genug  sein  w ird,  um  die  w esentlichen

Züge  der  Entwicklung  hervortreten  zu  lassen.  Die  exzerpierten  Texte
verteilen  sich  auf  eine  A usw ahl  der  K unstliteratur  von  D ubrovnik
und  Dalmatien,  ausgewählte  Volkslieder  und  volkstüm liche  E rzäh
lungen,  einen  Auszug  aus  Vuks  Ü bersetzung  des  Neuen  Testam ents
sowie  eine  Auswahl  m oderner  serbischer  und  kroatischer  Belletristik
(Prosa  und  Poesie).

Verzeichnis der untersuchten Texte:

1. Ausgewählte Abschnitte aus Svetozar Matic:

Beograd

1930 (verkürzt Mat. Prim.).

Aus dieser Chrestom athie habe ich folgende Einzeltexte (insge

sam t etwa 85 Seiten) exzerpiert:

—

S. Mencetic, ausgewählte Pesme (S. 7 -9 ); verk. Men.

D. Drzic, ausgewählte Pesme (S. 10-13).

A. Öubranovic, Auszüge aus Jedupka (S. 14-22); verk. Öubr.

1 A. Gallis, Études sur la comparaison slave: L a syntaxe de la comparaison d'inégalité

en vieux-slave ecclésiastique et dans les autres dialectes slaves méridionaux du moyen

âge. Oslo 1946. (Skrifter u tg itt av D et N orske Videnskaps-Akadem i i Oslo. II. 1946.

N o . 3.) 173 S.

]

194

Scando-Slavica · Tomus III

M . D fzic, Auszüge aus Dundo Maroje (S. 55-62).

D .  Z la ta ric , Auszüge  aus Pjesne razlike  (S.  7 4 -7 8 ); verk.  Zlat.
M .  M arulic,  Auszüge  aus  Judita  (S.  8 2 -8 5 );  verk.  Mar.
H .  L ucie,  Auszüge  aus  Robinja  (S.  8 7 -9 1 );  verk.  Luc.
P.  H ektorovic,  Auszüge  aus  Ribanje  (S.  9 2 -9 7 );  verk.  Hekt.

St. D o rd ic, Auszüge aus DemiS (S. 108-11); verk. St. Bor.

I. G unduli'c, Auszüge aus Dubravka (S. 114-17), Suze sina

ra zm e tn o g a (S .in -2 2 ) u n d O sm an (S . 123-40); verk. Gund.

J. P a lm o tic , Auszüge aus Pavlimir (S. 155-60); verk. Palm.
I. Dordifc, Auszüge aus Pjesne razlike (S. 168-71), Bijelka

(S. 172-75) u n d Suze M arunkove (S. 180-83); verk. / . Bor.

M . B ruerovic, Auszüge aus d e r K om ödie Vjera iznenada (S.

189-92); verk. Bruer.1

2. G anz (abgesehen v o n d e n slovenischen A bsch n itten ) h a b e ich

durch g eseh enD arin kaA . Stojanovic, Beograd 1938 (376 S .);verk.Ant.), die sowohlVolks-

lie d e r als V olkserzählungen in P ro sa e n th ä lt.

3. D ie serbische Ü bersetzung d e r vier E vangelien des N e u e n T esta

m en ts v on Vuk St. K arad zic. A usgabe:

3aejem

d ru c k t in S tockholm 1945 (verk. Vuk).

4. Auszüge aus d er C h re sto m a th ie Jugoslovenska Proza, hg. v om

Savez knjizevnika Jugoslavije, B eograd 1949 (verk. JPr). Aus

d iese r.C h resto m a th ie sind folgende E inzeltexte exzerpiert (insges.
etwa 165 S eiten ):

Stj. .M itrov Ljubisa, KanjosMacedonovic (S. 11-23); verk. Ljub.
M. Glisifc, Glava secera (S. 9 5 -1 1 9 ); verk. GUS.

S. M atavulj, Pilipenda (S. 14 7-52); verk. Matav.

R.  D o m an o v ic,  Danga  (S.  2 7 0 -7 8 );  verk.  Dom.
B.  S tankovic,  U noci  (S .  3 0 7 -1 7 );  verk.  Stan.
P.  K ocic,  Kroz  meeavu  (S.  3 1 8 -3 0 );  verk .

“

V. N a z o r, Prodika na mom (S. 3 3 1 -3 9 ); verk. Naz.

S. K olar, Sljiva (S. 3 8 1 -4 0 6 ); v erk. Kol.
I. A n d ric, Veletovci (S. 4 4 4 -5 2 ); v erk . And.

M . K rleza, B itter kod Bistrice Lesne (S. 4 9 7 -5 2 3 ); verk. Krl.

In der Chrestomathie von Matic sind die Texte kyrillisch wiedergegeben. Im

folgenden werde ich die Zitate aus diesem Buche in lateinischer Umschrift anführen,
gemäss der gewöhnlichen Praxis bei Werken der alten dalmatinischen (und überhaupt

kroatischen) Literatur.

]

A rne Gallis: Die Syntax der A djektivkom paration

195

I. G. Kovacic, Sm rt

cizmama (S. 62 7 -5 3 ); verk. Kov.

B. Copie, M ajka Milja\S. 69 2 -7 1 1 ); verk.

5. Ganz (abgesehen von den slovenischen A bschnitten) habe ich

durchgesehen die Anthologie Jugoslovenska Poezija, hg. vom
Savez knjiZevnika Jugoslavije,

Beograd

1949 (verk. JP6),

insges. etwa 90 Seiten. In den Zitaten aus dieser Anthologie sind

folgende V erkürzungen verw endet:

Petar Petrovic Njegosv — Njeg.

B ranko Radicevic - Radie.
Jovan Jovanovic-Zm aj — Zmaj

Silvije Strahom ir Kranjcevic - Kranj.

Aleksa S antic - Sant.
V ladim ir N azor — Naz.

Dragutin Tadijanovic - Tad.

In den einleitenden A bschnitten m einer oben erw ähnten Arbeit,

a u f die  ich hier verweise,  habe  ich u n ter b eso n d erer Berücksichtigung
der  indoeuropäischen  Sprachen  die  allgem einen  Phänom ene  der
K om parationssyntax  behandelt.  E rö rtert  w erden  dort  die  drei  Mög

lichkeiten der Anknüpfung des zweiten Vergleichsgliedes: durch

-eine Partikel, d urch einen K o m parationskasus un d d u rch eine P rä

position. Die K onstruktionen m it Partikel und m it K om parations

kasus sind beide offenbar älter als der G ebrauch einer Präposition,
und w ahrscheinlich ist die P artikelk on struk tion ebenso alt wie

der K om parationskasus. In einer Reihe von Fällen ist die V er

w endung einer Partikel aus form alen G ründen unum gänglich.
A nknüpfend an die A bhandlungen von

s m a l l 1,

betone ich in

m einer Arbeit, dass der G ebrauch des K om parationskasus im grossen

Ganzen a u f die Fälle b esch rän k t ist, wo das zweite Vergleichsglied,

d urch Ergänzung eines V erbum s in einen Satz um gestaltet, entw eder

im N om inativ oder im A kkusativ zu stehen kom m en w ürde. W ä h

rend der späteren Entw icklung der indoeuropäischen Sprachen

zeigt aber die P artikelkonstruktion eine starke Tendenz, auch a u f

die eigentliche Domäne des K o m parationskasus hinüberzugreifen

(overlapping); gleichzeitig w ird in einigen Sprachen der K om para

tionskasus selbst durch P räpositionen ersetzt, sodass der K o m p ara
tionskasus heute in diesen S prachen verhältnism ässig wenig ver-

Small, .G. W ., The Comparison o f Inequality. B altim ore 1924. - The Germanic

Case o f Comparison. With a Special Study o f English. Philadelphia 1929.

13»

]

196

Scando-Slavica · Tomus III

b reitet ist. W as d en G eb rauch einer P räp o sitio n betrifit, m uss m an
u n tersc h eid e n zwischen demjenigen T ypus v on P räpo sitionen (von

m ir Typus A g e n a n n t), d er in begrenztem Masse m it d em K om para

tionskasus  frei  alterniert,  o h ne  m it letzterem  eigentlich zu  k o n ku rrie
re n ,  u n d   andererseits  d em   Typus  v o n   P räp o sitio n en ,  d e r  die  wirk
lich en   E rb e n   des  K om parationskasus  au sm a c h t  (in   m einer  Arbeit

Typus

g en an n t).

D as Ergebnis m einer U n tersuchung d er K om parationssyntax im

A ltkirchenslavischen u n d in d e n sp ä te ren südslavischen m ittel

alterlichen D ialekten lässt sich, was die A nknüpfung des zweiten

Vergleichsgliedes b eim K om parativ betrifft, in aller K ürze folgender

m assen zusam m enfassen: Im A ltkirchenslavischen ist der K om

p aratio n sk asu s überall do rt ganz d o m in iere n d , w o keine form alen

G rü n d e die Partikel notwendig m a c h e n ; das Altkirchenslavishe steht
also in dieser H insicht a u f einer sehr a ltertü m lich en Stufe, verglichen

m it denjenigen a n d e re n in d o eu ro p ä isc h e n S p rach en , deren K om
paratio nssy n tax n ä h e r u n tersu c h t w o rd e n ist (klassisch Griechisch,

L atein , Altenglisch). I n d er T a t b eginnt die Substitution des K om

p a ra tio n sk a su s d u rch die P räp ositio n

erst im 13. J a h rh .,

im M ittelbulgarischen u n d im Altserbischen, u n d zw ar weitaus am
häufigsten in d en p ro fan en u n d volkstüm lichen Q uellen. A uch die

V erw endung einer Vergleichspartikel in F ällen , w o eine solche aus

form alen G rü n d e n n ich t erforderlich ist (overlapping), h a t im Alt
kirchenslavischen wenig V erbreitung; in d en sp äteren südslavischen

M ittelaltertexten w ird sie häufiger, beso n d ers in p ro fa n e n u n d volks

tü m lic h e n T ex ten 1.

D er K o m p a r a t i o n s k a s u s

D e r G eb rau ch des K o m parationskasus ist in d en slavischen

S p ra c h e n allm ählich zurückgegangen u n d ist h eu te in ih n e n wenig

verbreitet, abgesehen vom G rossrussischen2. W as das Serbokroatische
betrifit, sagt D anicicM seinerSyntaxganz kurz: u n d e rb rin g t einige Beispiele, zum gröss-

te n T eil aus d er D u b ro v n ik -L iteratu r u n d aus Njegos, fast alle aus

p o etisch en Schriften3. Etwas b estim m ter d rü ck te sich M aretic in der

1 A. Gallis, l. c., die statistischen Angaben S. 128.

2 ibid., S. 46-47 und die dort angegebene Literatur.

3 D.

Danicic,

D. I. u Beogradu 1858, S. 130-31.

]

A m e Galiis: Die Syntax der A djektivkom paration

197

ersten Ausgabe seiner grossen G ram m atik aus: »Veoma je rijedak u

danasnjem jeziku genitiv uz pridjeve, kad se njim a poredi . . . [hier
zitiert er ein p a a r P rob en aus d er Beispielsam mlung von DaniCiC].

U Vukovim i DaniCiCevim djelim a i u n a ro d n im um o tvo rinam a, sto

ib. je Vuk izdao n a svijet, n e m a takvoga prim jera ni jednog, ali ih

im a dosta u starijeh pisaca, na pr. : jaSu Iconje vjetra brze (u

GunduliCa) i t. d.«1. In d er zweiten Ausgabe desselben W erkes

heisst es n u r: »Veoma je rijedak genitiv poredenja (uz k o m p a
rativ). Dosta je obiCan tak av genitiv u starih pisaca [hier folgen ein

p a a r Beispiele]«2.

Das Ergebnis m einer eigenen U ntersuC hungen stim m t im grossen

G anzen m it diesen Ä usserungen von MaretiC überein. Im _durch-

gesehenen M aterial habe iCh n u r 5 Beispiele des K om parationskasus

gefunden, davon 2 beim alten D alm atiner MaruliC u n d 3 in der

VolksdiChtung; iCh zitiere alle Beispiele:

Slaja m u bi meda, da gorkost Ce zerat, / Studeniji leda k ad a bude

lezat M ar. (M at. Prim . 82).

Ant. 205

Jep /CBOJAnt.267 (Boj -Ant. 246findet siChaberin einem ähnliChenAusdruCk die P rä p o

sition

CBOJ

j e

öoraraje

Ant. 309

aus

Wie ersiChtliCh, stehen alle drei Beispiele aus der VolksdiChtung

in einem Relativsatz, d a ru n te r zwei bei einem Relativum générale.

Die Äusserung von MaretiC in d er ersten Ausgabe seiner G ra m m a

tik, dass in der von Vuk herausgegebenen VolksdiChtung kein ein

ziges Beispiel eines K om parationskasus siCh finde, ist dem naC h

niCht ganz korrekt. In der letzten Ausgabe h at MaretiC diese B e h a u p

tung weggelassen, was davon h e rrü h re n mag, dass er inzwisChen zu

einem an d eren Resultat gekom m en ist.

1 T. M aretie, Gramatika i stilistika hrvatskoga ili srpskoga knjizevnog jezika. Zagreb

1899, S. 530.

2 id., Gramalika i stilistika . . . 2. izd., u Zagrebu 1931, S. 492.

198

Scando-Slavica • Tomus III

Ü bergangs-K onstruktion: A nknüpfung durch eine
Pseudo-Pruposition

D ie K om parative von Zeit- u n d O rtsadverbien stehen oft, w as ihre

F u n k tio n betrifft, den eigentlichen Präpositionen nahe. Sie können

w ie eine A rt von Pseudo-P räpositionen fungieren, u n d das von

ih n en regierte Substantiv steht d an n im K om parationskasus. Im

A ltkirchenslavischen  u n d   in  den  späteren  südslavischen  m ittelalter
lichen  Quellen  kom m en  solche  V erbindungen  häufig  vor,  besonders
in  Ü bersetzungen  religiöser  Texte,  um   gewisse  Präpositionen  des
griechischen  Originals  w iederzugeben1.

Diese Pseudo-Präpositionen, die sprachgeschichtlich betrachtet

K om parative von A dverbien sind, nehm en gewisserm assen eine Ü ber
gangsstellung ein zwischen dem K om parationskasus u n d solchen

eigentlichen Präpositionen, die einen K om parativ m it dem zweiten

Vergleichsgliede verbinden können. In m einem M aterial h ab e ich

folgende derartige P seudo-P räpositionen notiert:

'o b e rh a lb ', 'ü b er'.

Diese Pseudo-Präposition ist im neueren Serbokroatisch ganz ge

läufig. Ich h abe ein p a a r D utzende von Beispielen notiert, die sich

a u f die verschiedenen un tersu chten Texte verteilen; ich begnüge
m ich dam it, die folgenden zu zitieren:

K i je n eb es vise, i ki svaka m ore, / J u r odlucil bise p u k u da pom ore

M ar. (Mat. Prim . 84).

Ant. 186.

öapjanii

Cpöuje

Ant. 248.

— )

Vuk Lk. 4, 39.

(JP r 706).

ceujy, /

Zmaj (JP o 79).

In den F ällen aber, w o

seine ursprüngliche, rein

kom parativische B edeutung b eh alten hat, also 'h ö h er (m ehr) als',

w ird n atürlich das zweite Vergleichsglied in derselben W eise wie
bei an d eren Adjektiven angeknüpft, entw eder durch die P räposition

oder durch eine Partikel, z.

1 Vgl. A. Gallis, l. c., S. 65-71.

A rne Gallis: Die Syntax der A djektivkom paration

199

skaces vise

svi pruzi

Zlat. (Mat. Prim. 75).

TBOja

Ant. 352.

Vuk Mt. 26, 53.

(JP r 700).

ali taj vise vsfsa bogata’sa nego km etove

Krl. (JP r 500).

'unterhalb*.

Auch diese Pseudo-Präposition kom m t im neueren Serbokroati

schen häufig vor. In m einem M aterial habe ich zufällig n u r die
folgenden zwei Beispiele gefunden:

nize njeje stat zapovedi knezom

Mar. (Mat. Prim . 82).

nojaca Njeg. (JP o 32).

n p n je (n p e ,

'vor' (in tem p. Bed.).

Ü ber die Frage, ob m an es bei diesem W orte, formell betrachtet,

m it einem Kom parativ zu tun hat, gehen die M einungen der Gelehr
ten auseinander. Music behan delt die Frage eingehend1 und kon-

kludiert folgendermassen: »jekavisch npuje ist der Kom parativ von

npujed, analogisch gebildet nach

das seinerseits der Kom

parativ des Adverbium s

j e d sein m uss ; ekavisch npe, ikavisch

sind aus den A dverbien

gebildet in entsprechender

W eise wie

aus *

Gewisse Punkte in

der Darstellung Musics können vielleicht beanstandet w erden, aber

- und das ist hier die H auptsache - es kan n kein Zweifel darü ber
w alten, dass npuje, npe und

kom parativische Funktion haben.

In der Eigenschaft als Pseudo-P räpositionen w erden sie m it dem
Kom parationsgenitiv v erbunden in entsprechender Weise wie die

oben behandelten

u n d

Ich bringe einige Beispiele:

npuje japnoz

Ant. 150.

Ilpuje

Ant. 310.

npuje

Ant. 259.

npuje

Ant. 354.

jep

npuje

(—

' vfiwv) Vuk Mt.

5, 12.

npuje oöjeda Vuk Lk. 11, 38.

Glis. (JP r 96).

1 A. M usic, Prije i poslije, J F IV (1924), S. 151-65.

2 0 0

Scando-Slavica · Tom us III

Glis. (JP r 99).

p r ije to g a Krl. (JP r 505).

Ü b er

np u je

usw ., s. u n ten S. 129-31.

n o c n n je

'nach*.

N ach M usic (s. S. 122) ist

j e der K om parativ des A dverbium s

nocjiujed. Es fungiert auch als eine Pseudo-P räposition, die den
K om parationskasus regiert. Ich habe n u r das folgende Beispiel

notiert:

' ceu jy

V uk Mt. 22, 27 u n d Lk. 20, 32.

Anknüpfung: des zw eiten V ergleichsglied es dnreh

eine Präposition

E h e w ir a u f den G ebrauch der P räposition

eingehen, die im

neueren Serbokroatischen der u n m ittelb are E rb e des K om parations

kasu s ist, w erden w ir zuerst die Präpositionen b eh an deln , die m it

dem K om parationskasus u n d dessen E rb en

frei alternieren, ohne

eigentlich m it ih n en zu k o n k u rrieren (in m einer früheren A rbeit

T y p u s A genannt).

‘

T ypus A.

Die Präpositionen von diesem T ypus hab en B edeutungen w ie

'ü b e r (h in a u s)', 'vor' u .d g l.; sie bezeichnen also an sich einen

hö heren Grad. Im Z usam m enhang hierm it m uss die Tatsache ge

sehen w erden, dass sie, w ie im A ltkirchenslavischen, auch m it dem
Positiv v e rb u n d en w erden k ö n n e n 1 (es ist interessant, dass z. B. im

L ateinischen die entsprechenden Präpositionen a u f der älteren

Sprachstufe n u r n ach dem Positiv vorkom m en, erst später auch

n ach dem K om parativ2). D as Adjektiv k a n n sogar ganz fehlen, ohne
dass die Bedeutung des Z usam m enhanges m erk b a r geändert w ird.

'ü b e r', 'vor', 'm eh r (als)'.

Ich - h ab e in m einem M aterial 9 Beispiele gefunden (in 7 F ällen

fehlt das Adjektiv):

1 Vgl. A. Gallis, l. c., S. 71 ff.

2 Vgl. E. Wölfflin, Lateinische und romanische Comparation. E rlan g en 1879, S. 64-65.

A m e Gallis: D ie Syntax der A djektivkom paration

201

srecnija nad sve ine Palm . (M at. Prim . 158). D er Bedeutung n ach ist

. die Verbindung superlativisch.

Ant. 108.

Ant. 354. D er Bedeutung nach ist die Ver

bindung superlativisch.

ceojeza

Vuk Mt. 10, 24.

ceojeza V uk L k. 6, 40.

KOH

je; —

jeV ukJoh. 3, 31. D erB edeutung n ach ist dieseVerbin-

dung superlativisch.

In der folgenden Verbindung alterniert

m it

jyHaKa

Ant. 150. Der K onstruktionstypus, der im letzten Glied dieses

Beispiels

jyuana

vorliegt, k an n sehr

wohl infolge K ontam ination derTypenjyH aK aund en tstand en sein.

Wie aus den obigen Beispielen erhellt, steht

in solchen Ver

b indungen teils m it dem In stru m en tal, teils m it dem Akkusativ,
im U nterschied von den m ittelalterlichen Quellen, wo ausschliesslich

der Instrum ental gefunden w u rd e 1.

Viele ähnliche Beispiele, besonders aus der dalm atinischen Lite

ratu r, sind im grossen W örterbuch d er Agramer-Akademie regi

striert2. Auch findet sich hier eine Reihe von Beispielen, wo das

Adjektiv im Positiv steht, z.

vec nada sve zene budes bolizniva

M ar.; za istinu ce ona vila

sve ine srecna biti Palm .; Ah nesrecni

G radiniire

svijem inijem nesrednima ! Palm .

'vor', 'm eh r (als').

Diese Präposition, die in serbischen m ittelalterlichen Texten bei

Anknüpfung des zweiten Vergleichsgliedes gebraucht w ird3, findet

sich in dieser F u n k tio n auch im n eu eren Serbokroatischen. In den

u n tersu ch ten Texten habe ich je d o c h n u r dieses einzige Beispiel

gefunden :

1 A. Gallis, l. c., S. 72-73.

2 R jecnik hrvatskoga ili srpskoga jezika. D . 7, S. 250-51, s. v. nad.

3 A. Gallis, l. c , S. 73.

202

Scando-Slavica · Tomus III

A nd. (JP r 448). Zw ar steht

h ier k ein Adjektiv, aber das V erbum

h at kom parativische

B edeutung ('lieber h ab en ', 'v o rzieh en ').

T ypus

(die P räposition

Die soeben behandelten P räpositionen,

u n d

alternieren

also m it dem K om parationskasus oder m it dessen E rben, ohne ihnen

eigentliche K onkurrenz zu bieten, h a b e n m eh r die F u n k tio n von

stilistischen V arianten. Ganz anders ist es m it der Präposition od.

Im A ltkirchenslavischen w ird sie noch fast ü b e rh a u p t nicht zur

A nknüpfung des zweiten Vergleichsgliedes verw endet, beginnt aber in

den späteren Mittelaltertexten m it dem K om parationskasus zu k on

k u rrie re n 1, u n d w ird schliesslich im n eueren u n d neuesten Serbo
kroatischen dessen w irklicher E rbe (z. T. n eben der K om parations

p artikel

wie wir im Folgenden

sehen w erden.

D er K om parationskasus konnte im A ltkirchenslavischen u n d in

den späteren südslavischen M ittelalterguellen (wie in den übrigen

slavischen Sprachen u n d in den ind oeuro päischen Sprachen ü b e r

h a u p t) im grossen Ganzen n u r dort verw endet w erden, w o es aus
form alen G ründen m öglich w ar, d. h. w o das zweite Vergleichs

glied, d urch Ergänzung eines V erbum s in einen Satz um gestaltet,

entw eder im N om inativ (als Subjekt) oder, seltener, im A kkusativ
(als O bjekt) zu stehen k äm e2. Dieselbe E rsch einu ng finden w ir beim

E rb en des K om parationskasus im neueren Serbokroatischen, bei der

P räposition od.

In den untersuchten Texten h a b e ich insgesam t 139 Beispiele der

A nknüpfungdeszw eitenV ergleichsgliedesdurchdiePräpositiongefunden,davon137B eispiele,w odas

einen Satz umgestaltet, im N om inativ, u n d n u r 2 Beispiele, w o es

im A kkusativ zu stehen käm e.

a) D as zweite Vergleichsglied, in einen Satz um gestaltet, w ü rd e im

N om inativ zu stehen kom m en.

Im Folgenden gebe ich eine A usw ahl von Beispielen aus den

verschiedenen Texten; für die nicht zitierten Beispiele gebe ich n u r

die Stellen an, w o sie zu suchen sind.

1 Vgl. A. Gallis, l. c., S. 71 ff. und ibid., S. 29-32.

2 ibid., S. 47 und 34-35.

A rne Gallis: Die Syntax der A djektivkom paration

2 0 3

Ti si vitez, ti spjevalac / Od Omera bolji stokrat Zlat. (Mat. Prim . 77).

O dpilava draZa s' m eni j l od masla i od meda St. Bor. (Mat. Prim.

108).

Ant. 18.

Ant. 21.

TBOj'e
OHaj

je iuehep

Ant. 160.

-njex

eeha

join oiumpuju

BOJBOfla, /

Ant. 315.

Ant. 316.

ja u u je

Vuk Mt. 3, 11.

V uk Mt. 10, 31.

flßoje eehujeM

Vuk Mt. 23, 15.

Vuk Lk. I l , 26.

oeuj'ex V uk Joh. 5, 20.

Vuk Joh. 20, 4.

Glis. (JP r 102).

”

Dom.

(JP r 273).

— , Mohnuje

(JP r 709).

j e

jo j je

M jecex\a Njeg.

(JPo 32).

? Radie. (JP o 44).

Liza Sum areva svaku rijec kaze / Dva trenu tka kasnije od svih

Tad. (JPo 295).

Die übrigen Beispiele finden sich in folgenden Stellen: Luc. (Mat.

Prim . 88); Hekt. (Mat. Prim . 94); St.D or. (Mat. Prim . 108); I.D or.
(Mat. Prim. 181); Ant. 1, 15, 21 (fünfm al), 23, 31, 52, 79, 85, 139,

144, 150, 176, 178 (zw eim al), 183, 190, 191, 197, 213, 246, 264,

296, 301, 302, 307, 315 (vierm al), 317, 325, 329, 351, 355, 368,
374; Vuk Mt. 5, 37; 6, 25 (zw eim al); 6, 26; 11, 9; 11, 11 (zw eim al);

12,6; 12,12; 1 2 ,4 1 ; 12,42 ; 12,45 (zw eim al); 2 7 ,6 5 ; Mk. 1, 7;

1 2 ,3 1 ; 1 4 ,5 ; Lk. 3, 16; 7 ,2 6 ; 7,28 (zw eim al); 9 ,1 3 ; 11,22;

11,26;  1 1 ,3 1 ;  11,32;  1 2 ,7 ;  12 ,2 3 ;  12,24;  1 4,8 ;  1 6,8 ;  Joh.
1,  50;  4,  12;  5,  36;  8,  53;  13,  16  (zw eim al);  14,  12;  14,  28;  15,  13;
1 5,20;  JP r  17  (L ju b.);  107  (GliS.);  115  (GliS.);  274  (D om .);  318

204

Scando-Slavica · Tomus III

332 (N az.); 402 (K ol.); 445 (A n d .); 500 (K rl.); 700 (C op.);

-703 (C op.); J P o 3 1 (Njeg.); 54 (R a d ie .); 88 (Zm aj).

b) Das zweite Vergleichsglied, in einen Satz um gestaltet, w urde im

A kkusativ zu stehen kom m en.

N ur die folgende zwei Beispiele sind notiert:

Taj lov drzah dra2i od zlata I.B or. (Mat. Prim . 169).

Ant. 355.

A nknüpfung des zw eiten V ergleich sglied es durch
ein e P a rtik el

A nknüpfung durch eine Partikel geschieht in erster Reihe, wo es

aus form alen Gründen erforderlich ist, u nd zwar w enn das zweite

Vergleichsglied von vornherein in einem obliquen Kasus (den

A kkusativ ausgenom m en) steht, oder w enn es unflektierbar ist

(A dverb, Kom plem ent, Infinitivkonstruktion, Satz).

a) Das zweite Vergleichsglied steht in einem obliquen Kasus.

Einige Beispiele:

■

I veca porodi slava mu se to tu / N eg Janku vojvodi i Vuku despotu

Luc. (Mat. Prim . 89).

Bolje je da se s tobom k ara i da tebi te stvari govori, nego li komu

drugomu Bruer. (Mat. Prim. 191).

‘

Ant. 207.

fe e

V uk Mt. 11,24.

fee

OHaj

V u k L k . 10, 12.

Matav. (JP r 147).

Die übrigen Beispiele finden sich in Zlat. (Mat. Prim . 74); Luc.

(Mat. Prim . 90); Bruer. (Mat. Prim . 192); Ant. 65, 115; Vuk Mt.

5, 20; 10, 15; 11, 22; 18, 13; Mk. 6, 11 ; Lk. 10, 14; JP r 509 (Krl.).

b) Vergleichung zweier Adjektiva.

N ur die folgende zwei Beispiele sind notiert:

flBHJe

tav. (JP r 148).

OHaj

Stan. (JP r 307).

Arne Galiis: Die Syntax der Adjektivkomparation

205

c) Das zweite Vergleichsglied ist ein Adverb.

Ant. 343

(Herzegovina).Bem erkedieV erwendungvonstattnpujeVukM t.21,36.

Glis. (JP r 98).

- h e---- jep --- Dom. (JP r 274).

Übrige Beispiele Ant. 298; JP r 703 (C op.); JPo 48 (R ad ie.); JPo 181

(Naz.).

d) Das zweite Vergleichsglied ist ein Komplement.

I vec dusa hlepi na to / Neg na carstvo svega svita Cubr. (Mat. Prim.

21).

Ant.

224.

fee

[eeha]

KOJH

ce Kaje,

KOHMa

‘

V uk Lk. 15, 7.

Jace staje na prste nego na pete JP r 645 (Kov.).

Übrige Beispiele Ant. 313, 332; JP r 328

e) Das zweite Vergleichsglied ist eine Infinitivkonstruktion.

Bolje vam je sm rt stignuti, / I u boju s kopjem pasti, / N eg li tako

poginuti Gund. (Mat. Prim . 127).

/ —

Ant. 22.

Ant. 374.

yhu

Vuk Mt. 19, 24.

—jeM iM ujeLjub.(JPr17).

Übrige Beispiele Gund. (Mat. Prim . 125, 133); Ant. 105, 168, 372;

Vuk Mk. 9, 43; 10, 25; Lk. 16, 17; 18, 25; JP r 700 (dop.).

■

f) Das zweite Vergleichsglied ist ein Hauptsatz.

Svim atvoja d u s a s v iti/ Vec ner svitisvitlos slave Cubr. (Mat. Prim . 22).

/ JecTe

je y

Ant.

140 und 142.

/ehe

Ant. 360 (H erzego

vina).

206

Scando-Slavica · Tomus HI

D andanas ne preostaje drugo ni nasoj djeci, koja ce bastiniti od nas

mnogo vise no ti [se. ces bastiniti] od svoga oca Naz. (JP r 335).
Übrige Beispiele Cubr. (Mat. Pr. 21, v ierm al); JP r 20 (L jub .);

JP r 389 (K ol.); JPo 143 (Kranj.).

Ü ber die V erbindungen npuje

u. dgl., siehe weiter

unten unter g).

g) Das zweite Vergleichsglied ist ein Nebensatz.

Abhängige Aussagesätze.

-------- scekati sricu mnogu, / Koju veomi vece zudim / Nego da si

lada, / I kojoj si veCe ra d a / Nego svitom svim da sudis Cubr.

(Mat. Prim. 16).

jefHiijeM

Vuk Mt. 18, 9.

Vuk Joh. I l, 50.

bi bilo mnogo pametnije da je ostao u bistrickoj gnojnici nego da

se tu na oranici da zaklati Krl. (JP r 519).

Njeg. (JPo 30).

Übrige Beispiele Cubr. (Mat. Prim . 18); Bruer. (Mat. Prim. 189);

Vuk Mt. 5, 29;

1 8 ,8; Mk. 9, 45; 9 ,4 7 ; Lk. 17, 2; Joh. 18, 14;

JP r 382 (K ol.); JPo 30 (Njeg.).

Relativsätze.

vise nego sto ti mislis Bruer. (Mat. Prim . 192).

j e

Vuk Lk. 3, 13.

Ja je j u AOMHUju j e And. (JP r 447).

Übrige Beispiele Ant. 142, 222; Vuk Joh. 7, 31; JP r 706 (Cop.).

T em poralsätze.

Bjepyjhyja-A nt.326.

Koliko je takav kon tak t ugodniji u ovakvoj prilici, nego, recim o,

kad se utjerava neplaceni porezi Kol. (JP r 398).

A ndere Beispiele von diesem Typus habe ich in m einem M aterial

nicht vorgefunden.

E ineS o n derstellungnehm endieV erbindungennpu/eusw .m itderB edeutung'bevor','ehe'ein;m an

A rne Gallis: Die Syntax der A djektivkom paration

207

vergleiche mit diesen altksl.

u n d aus anderen

S p ra c h e n z. B. engl. before, d. bevor, norw . ferenn, lat. priusquam,

fr. avant que usw. Gewöhnlich w erden diese Verbindungen als
Tem poralsätze einleitende K onjunktionen betrachtet, u nd rein syn

ch ro n gesehen ist das n atü rlich ganz richtig, z. B. bei einer Satz

verb in d u n g wie

npuje

Lk. 22, 15. Von sprachgeschichtlichem Gesichts

p u n k t aber haben wir es· hier zweifellos m it einer parataktischen

Konstruktion zu tu n , wo ein H auptsatz, der einen adverbialen Kom

parativ en thält1, als'sein zweites Vergleichsglied einen anderen H aup t

satz hat, der durch eine K om parationspartikel eingeleitet ist. Diese

ganze Frage ist, mit besonderer Berücksichtigung des Altkirchen-

slavischen, in m einer früher erw ähnten Arbeit n äh er besprochen,

w orauf verwiesen sei2. Aus m einem M aterial bringe ich einige Bei

spiele:

npuje

A nt. 333.

npuje

Ant. 368.

j a

npuje

V uk J o h . 8, 58.

usw. können auch die Periode einleiten, z. B.

Pri nergusa clojde sgore / B ro d a ri se svi d a d o sm o C ubr. (M at. P rim .

15).

prije negoli prijedem na stvar, m oram reci koje

torn neobicnom ,

fatalnom drvetu Kol. (JP r 385).

Öfters sind die beiden Glieder der Verbindung von einander

getrennt, z.

Prije bih um ro neg bih to ucinio M. Drzic' (M at. Prim . 59).

h e

dueojanno

[se. he

Ant. 217.

npuje

h a p

[sc. hy] Cmjenana j a djeeepna

Ant. 270.

1 Wie schon oben (S. 199) gesagt, m eint Music, dass npuje

(npe,

auch in for

m aler H insicht K om parative sind; ob er d am it rech t h a t, bleibe dahingestellt. Be
s tritte n werden kann aber nicht - u n d das ist hier die H au p tsach e -, dass diese W örter

genau dieselbe Funktion haben wie die echten K om parative altksl.

u nd lat.

prius.

2 A. Gallis, l. c., S. 104-08 un d die d o rt angeführte L iteratur.

208

Scando-Slavica · Tomus III

In der V olksdichtung habe ich ein p a a rm a l statt npe (npuje) ein

gefunden:

Ant. 299.

ibid.

M itunter findet m an, besonders bei den neueren Schriftstellern,

eine Erw eiterung durch die Konjunktion lumo:

tuZno je i nesretno zivio prije no Sto su ga svrstali

bataljone KrI.

(JP r 510).

Zasto se b ak a nije m olila bogu da nas oslobodi vojske prije nego

Sto j e tata otièao

rati Tad. (JPo 296).

Prije nego Sto uzmoraS ostaviti / srp kojim zanjes / trci na raskrsca

i k rik n i Tad. (JPo 297).

Eine K onstruktion m it

h aben w ir in den folgenden Bei

spielen :

npuje

Vuk Joh. 14, 29.

nonuje

Glis. (JP r 96).

Das »Hinübergreifen« (.Overlapping) der P artik eln

In m einer früher erw ähnten A rbeit habe ich dargetan, dass sich

im A ltkirchenslavischen u n d besonders in den profanen Texten

des späteren M ittelalters eine Tendenz geltend m acht, das zweite

Vergleichsglied durch eine V ergleichspartikel anzuknüpfen auch in

den Fällen, wo eine Partikel aus form alen G ründen nicht unum g än g

lich ist1. Dieses H inübergreifen oder E indringen der Partikel auf

die eigentliche Dom äne des K om parationskasus ist, wie ich in m einer

A rbeit andeute, verm utlich zum Teil beschleunigt w orden durch

gewisse Fälle, wo es erw ünschter w ar, eine Partikel als den Kom

p arationskasus zu verw enden. Im neueren Serbokroatischen, wo der

K om parationskasus, wie schon gesagt, fast ganz ausgestorben ist,

w ird  also  von  einem  Hinübergreifen  der  Partikel  auf  Kosten  des
K om parationskasus  nicht  die  Rede  sein  können.  Dagegen  w ird  es
interessant  sein  zu  zeigen,  in  w elchem   Umfange  im  neueren  Serbo
kroatischen  eine  Partikel  verw endet  w ird,  wo  auch  eine  K onstruk
tion  m it  der  Präposition

dem E rben des K om parationskasus, an

sich m öglich w äre.

1 A. Gallis, l. c, S. 121-30 und die statistischen Angaben S. 128.

]

A rne Gallis: Die Syntax der A djektivkom parätion

2 0 9

In m einer Beschreibung des A ltkirchenslavischen und der Mittel

altertexte erw ähne ich vier verschiedene Typen von Verbindungen,

wo w ahrscheinlich aus stilistischen G ründen eine Partikel verw endet

ist1. Als den ersten dieser Typen führe ich dort denjenigen an, wo

der Komparativ ein attributives, vorangestelltes Adjektiv ist; in solchen
Fällen würde der K om parationskasus sehr unbequem sein. In den

hier behandelten neueren Texten aber können w ir ja in der Praxis
vom K om parationskasus ganz absehen. In den Fällen, wo der

Kom parativ ein attributives, vorangestelltes Adjektiv ist, w ird der
Erbe des K om parationskasus, die Präposition

ebenso bequem

verwendet w erden können wie eine Partikel. In der Tat finden wir

auch beide K onstruktionstypen vertreten, z. B. m it der Präposition

ja d a A n t.2 3 ;Ant.85;m iteinerPartikel:M ogulipokorenasvituke

ine / Najti se, i gore tuge i gorcine, / N eg ove, ke tope briznu me i

dave Luc. (Mat. Prim. 87); Nije tezega belava / Negli staros kasljava

I.B or. (Mat. Prim. 171).

“

In antithetischen A usdrücken finden w ir auch in unseren neueren

Texten eine starke Tendenz, Partikeln vorzuziehen, weil dann die

beiden hervorgehobenen Glieder in dem selben Kasus zu stehen

kom m en, z.

Ant. 301.

Vuk Joh. 3, 19.

Ao6nja

Joean Vuk Joh. 4, 1.

Ljub. (JP r 12).

Bisweilen ist die V erw endung einer Partikel vorzuziehen, um

Zweideutigkeit zu vermeiden, z.

oeu? Vuk Joh. 21, 15; ersetzt m an hier

durch

w ird die Meinung offenbar unklar.

Das Verbum

das die Bedeutung 'lieber w ollen', 'vor

ziehen'  hat  und  dam it  m it  einem  K om parativ  auf  gleicher  Linie
steht,  scheint,  nach  m einem   M aterial  zu  urteilen,  nu r  m it  einer
Partikel,  nicht  m it  der  Präposition

verbunden w erden zu kön-

nen(obenS.202sahenw irjedoch,dassesm itderPräpositionstehenkann).E inigeB eispiele:

1 ibid., S. 123-25.

210

Scando-Slavica · Tomus III

Ant. 24.

jedno, /

Ant. 176.

M atav. (JP r 151).

In der Poesie w ird wohl oft die Rücksicht a u f das Versmass von

B edeutung sein für die W ahl zw ischen Partikel und Präposition.

Ich bringe einige Beispiele, wo die Partikel nicht m it der Präposition

vertauscht w erden kann, ohne U m gestaltung der ganzen Periode :

Boze, lijepot t' je stvorenje, / Ljepsie nego li Ijeini dan

Drzic (Mat.

Prim . 13).

join

fljeBoJKa

Ant. 211.

Ant, 220.

W ir haben im V orhergehenden einige Beispiele gesehen, wo aus

stilistischen oder m etrischen G ründen eine" Partikel der Präposition

vorgezogen w orden ist, ohne dass diese Bevorzugung eigentlich

unum gänglich w äre: hätte doch mittels einer U m schreibung dieselbe

M einung auch durch den G ebrauch der Präposition erreicht w erden

können. Dass dennoch eine Partikel bevorzugt w orden ist, ist m. E.

an sich ein gutes Zeugnis für die im m er stärkere Position der Partikel

im sprachlichen Bewusstsein. N och k la re r tritt diese starke Stellung
der Partikel hervor, wenn die vielen Fälle in B etracht gezogen

w erden, wo eine Partikel verw endet w ird, ohne dass diese W ahl
in irgend w elchen stilistischen oder m etrischen Rücksichten begrün

det sein könnte, z.

Draza mi si neg salcica I. Bor. (Mat. Prim . 181).

Teptja

Ant. 207.

HHje

Ant. 237.

MJeceu,

Ant. 364.

önjaxy

Ljub. (JP r

21-22).

‘

A sto je covjeoanstvupotrebnije nego m ir Kol. (JP r 381).

apm nepnje Eop. (JP r 706).

Sant. (JPo 166).

M itunter finden sich sogar in ganz p arallelen W endungen in n er

h alb derselben Periode oder in nahe aufeinanderfolgenden Perioden
abwechselnd Präposition und P artik el; die von m ir notierten Fälle

]

A rne Gallis: Die Syntax der A djektivkom paration

211

rü h re n jed o c h ausschliesslich von der dalm atinischen Dichtung und

der Volksdichtung her. Ich bringe alle Beispiele:

Od repave Ijepsa s' zvizde / I od sunca i od zore, / Punija si dike i

gizde / N eg li cicak posred gore St. Dor. (Mat. Prim. 108).

Lepsa mi si neg' danica, / Bjelja mi si vêle od snijega, / Draza mi si

neg salcica, / Slaâa neg loj od bu b reg a; / Lepsa vonjas oznojena /

Negli safun od pecena I. Dor. (Mat. Prim . 181).

Ant. 301; aber im Folgenden:

Xajfle

Hiije

; ein anderes

Beispiel desselben A lternierens: CBOibje Ant. 301; auf der folgende Seite

lesen wir — je

und unm ittelbar da

nach

— je

Ant, 329,' und unm ittelbar danach:

S ta tistik nnd K onklusion

Um einen Ü berblick ü b e r die Resultate der vorliegenden U nter

suchung zu gewinnen, bringe ich unten eine Statistik des V orkom

m ens  in  den  verschiedenen  Q uellengruppen  von  K om parationskasus
(ohne  Präposition),  der  Präposition  od   u nd  der  »hinübergreifenden«
Partikel  (overlapping).  Zur  R ubrik  hinüb ergreifende  Partikel  zähle

ich hier auch alle diejenigen Fälle, wo die Partikel augenscheinlich

aus stilistischen oder m etrischen G ründen gewählt worden ist, aus

der Erwägung heraus, dass in solchen Fällen durch eine U m ge
staltung der Periode statt der Partikel sehr wohl die Präposition

od (eventuell der K om parationskasus allein) hätte verw endet w erden
können.

Quellengruppe

Kasus

Präp_

»Hinüber-

sp fn k er

L iteratur aus der Zeit 1500-1800

(D alm atien-D ubrovnik)

Die V o lk s d ic h tu n g ......................

. . .3

Vuks E v a n g e lie n ü b e rse tz u n g ....

Neuere serbokroatische Belletri

stik, Prosa ................................... . . . .0

Neuere serbokroatische Belletri

stik, Poesie...................................... . . . .0

1 4

]

212

Scando-Slavica · Tomus III

W enngleich die totale Anzahl von Beispielen nicht üb eraus gross

ist u n d die Verteilung der Ziffern vielleicht bis" zu einem gewissen

Grade durch den besonderen C harakter einiger Texte beeinflusst

sein k an n, sollte doch m einer M einung nach obige Statistik ein

einigerm assen glaubhaftes Bild der K om parationssyntax im neueren

Serbokroatischen gewähren. Bei einer n äheren B etrachtung der

Ziffern fällt einem sofort in die Augen, dass, w ährend sich in der

dalm atinischen L iteratur und in der V olksdichtung noch vereinzelte
Belege des nackten K om parationskasus finden, diese K onstruktion in

der V ukschen Evangelienübersetzung schon gans verschw unden ist

und auch im neuesten Serbokroatischen offenbar gänzlich fehlt.

Der blosse K om parationskasus ist in erster Reihe ersetzt w orden
d urch die Präposition

(m it dem Gen.), aber auch die Partikel

findet sich in bedeutender Zahl in Fällen, wo die Präposition (even

tuell bei einer gewissen Modifikation des Textes) hätte verw endet

w erden k ö nn en ; besonders in der m odernen belletristischen Prosa

scheint die Partikel eine starke Position zu behaupten.

Es ist je tz t von Interesse, die soeben angeführten Ziffern zu ver

gleichen m it der Statistik der entsprechenden syntaktischen P häno
m ene in den Mittelaltertexten, die in m einer schon m ehrm als erw ähn

ten A rbeit enthalten ist1. Die obigen Z ahlen lassen sich am besten

vergleichen m it den Zahlen, die sich auf die m ittelalterlichen p ro

fanen und volkstüm lichen Texte aus der Periode nach dem Jahre

1100 beziehen. R echnen w ir die Z ahlen für die verschiedenen Texte

dieser Gruppe zusam m en, erhalten w ir folgende Sum m en: blosser

K om parationskasus 73 Belege, die Präposition

(m. Gen.) 23,

»hinübergreifende«  Partikel  11.  In  den  M ittelaltertexten  ist  also  der
blosse  K om parationskasus  noch  ganz  dom inierend,  es  besteht  aber
schon  eine  klare  Tendenz,  statt  dessen  entw eder  die  Präposition

oder eine »hinübergreifende« Partikel zu gebrauchen. Der Keim

der folgenden Entw icklung ist ■

also bereits in den m ittelalterlichen

Texten, insbesondere in den Profantexten je n e r Zeit, zu suchen.

A nhang: D ie Anknüpfung: des Su perlativs

W äh ren d der Kom parativ in erster Reihe eine Entfernung, T ren

nung, Separation, U nterscheidung zweier Begriffe bezeichnet, drückt
der Superlativ vor allem Partitivität aus. D eshalb w ird in den in d o

1 A. Gallis, l. c, S. 128.

A rne Gallis: Die Syntax der A djektivkom paration

2 1 3

europäischen Sprachen der Superlativ zumeist m it dem partitiven
Genitiv verbunden (selten m it dem Lokativ), oder auch m it einer

Präposition, die einem dieser Kasus bedeutungsm ässig nahekom m t

('von', 'unter', 'in' u. dgl.)1.

Im Altkirchenslavischen und auch in den kirchlichen Texten

des  späteren  Mittelalters  w ird  die  höchste  Vergleichsstufe  in  den
weitaus  meisten  Fällen  m it  dem  blossen  partitiven  Genitiv  ver
bunden,  seltener  m it

oder

In den späteren Mittelalter

texten zeigt die Präposition

eine steigende F requenz2.

In den Texten aus der neueren serbokroatischen L iteratur (nach

1500), die ich jetzt u n tersu cht habe, ist kein einziges Beispiel ge

funden, wo ein Superlativ m it einem blossen partitiven Genitiv

verbunden wäre. In diesen Texten w ird der Superlativ am häufigsten
m it der Präposition od oder

seltener m it einigen

anderen Präpositionen verbunden.

Zuerst einige Beispiele der V erbindung m it der Präposition

A duh tisi goru utisi / S Bogom, ki je odsvih viSiCubr. (Mat. Prim . 22).

je jaribeinne, /

uajôoibe Ant. 11.

Ant. 354.

ceujy

Vuk Mk. 4, 31.

eehe j e

ceujy

Vuk Mk. 12, 33.

najnpuesbu

ceujy J

Vuk Lk. 13, 4.

Moj Kojn

ceujy Vuk Joh. 10, 29.

Najglavatiji od njih---------- bijaäe N ikola Mrnjas Kol. (JP r 386).

Onoga ju tra ----------- bio je dom obran T rdak Vid od svih najtuzniji

Krl. (JP r 502).

Mitunter können Substantiva wie

u. dgl. eine

den Superlativen sich n äh ern d e F unktion haben und dem entspre

chende syntaktische K onstruktion aufweisen, z.

Kraljica od svih vil, sto tvoris? Men. (Mat. Prim . 7).

D ann einige Beispiele der V erbindung m it der Präposition

M eâu mladijem seljanima / Najljepsega broje mené Palm. (Mat.

Prim . 172).

1 Ü ber den Superlativ in den indoeuropäischen Sprachen im allgemeinen und in

den slavischen Sprachen im allgem einen, vgl. A. Gallis, l. c., S. 143

2 ibid., S. 147-53.

214

Scando-Slavica · Tomus III

jeflHOj,KojajeAnt.295-96.

InderV uksohenEvangelienübersetzunggibtm eistensgr.svw ieder,w ieindenfolgendenB eispielen:

Kojn xofee

Vuk Mt. 20, 26.

A ylje

najeeku

meijy

Vuk Lk. 9, 46.

KoJH je HaJMO&u

Vuk Lk. 9, 48.

Bei Gundulic habe ich folgende zwei Beispiele m it der Präposition

epx notiert:

Gizdava sloboda, vrh svega najdraZa Gund. (Mat. Prim. 114).

car vrh svijeh ja ci Gund. (Mat. Prim . 140).

U ngew öhnlich ist die V erbindung m it der Präposition

die

ich aus einem Volkslied notiert h ab e:

ceujy

Ant. 223 (zw eim al).

Bei Mencetic fand ich die folgende poetische U m schreibung der

höchsten Vergleichsstufe:

Ali t' je drazi svijet / Ali ti, gizdavi svim vilam ka si cvijeti Men.

(Mat. Prim . 7).