background image

 

 

 

Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa 

                                     im. Jana Grodka  

w Sanoku 

        

 

 

 
 

INSTYTUT ROLNICTWA 

 

 

Kierunek:   ROLNICTWO 
Specjalizacja: AGROEKOLOGIA 

 

Mateusz Prajsnar 

3499 

 

PRACA DYPLOMOWA  

 

Synantropizacja flory naczyniowej  

nizinnej części Muzeum  

Budownictwa Ludowego w Sanoku 

 

 
 
 
 
 
 

 
 

 

 

Promotor:                                                               

dr. Barbara Banach 

 
 
 
 

Sanok 2011 

background image

 

 

 

 

background image

 

 

Spis treści 

1.  Wstęp ...................................................................................................................... 4 

2.  Cel pracy ................................................................................................................. 7 

3.  Ogólna charakterystyka obszaru badań .................................................................... 8 

 
3.1. Położenie i plan miasta Sanok ........................................................................... 8 

3.2. Warunki klimatyczne ........................................................................................ 9 

3.3. Warunki geologiczno - morfologiczne .............................................................. 9 

3.4. Stosunki wodne .............................................................................................. 10 

3.5. Warunki glebowe............................................................................................ 12 

4.  Synantropizacja flory ............................................................................................. 14 

4.1. Pojęcia związane z synantropizacją ................................................................. 14 

4.2. Systemy klasyfikacji roślin synantropijnych ................................................... 15 

5.  Metody badań ........................................................................................................ 17 

5.1. Charakterystyka i opis terenu badań ................................................................ 17 

5.2. Badania flory .................................................................................................. 18 

6.  Wyniki badań ........................................................................................................ 20 

6.1. Analiza botaniczna ......................................................................................... 20 

6.2. Przynależność gatunków do grup synantropodynamicznych ........................... 21 

6.3. Przynależność gatunków do grup historyczno - geograficznych ...................... 23 

6.4. Wskaźnik synantropizacji flory ....................................................................... 24 

7.  Podsumowanie i wnioski ....................................................................................... 25 

8.  Bibliografia ........................................................................................................... 27  

9.  Załączniki .............................................................................................................. 29

 

10. Streszczenie ........................................................................................................... 35

 

background image

 

 

1. WSTĘP 

  Flora  występująca  na  terytorium  Polski  jest,  w  porównaniu  z  innymi  krajami 

europejskimi,  bardzo  różnorodna  i  bogata.  Składa  się  ona  zarówno  z  gatunków 

rodzimych  jak  i  elementów  obcych.  Istnieje  wiele  opracowań  dotyczących 

zróżnicowania gatunkowego określonych rejonów naszego kraju. Brakuje jednak wielu 

szczegółowych  badań  florystycznych,  będących  cennym  źródłem  informacji  na  temat 

rozmieszczenia  czy  rozprzestrzeniania  się  gatunków  naszej  flory.  Waloryzacja 

florystyczna  niewielkich  obiektów  może  stanowić  zatem  cenny  wkład  w  poznanie 

różnorodności gatunkowej roślin naszego kraju, jak również wzbogacić wiedzę na temat 

lokalnej bioróżnorodności. 

 

W  niniejszej  pracy  podjęto  próbę  określenia  składu  gatunkowego  flory 

naczyniowej  porastającej  bezdrzewne  fitocenozy  znajdujące  się  na  terenie  Muzeum 

Budownictwa Ludowego w Sanoku.  

 

Muzeum  to,  zwane  skansenem,  zajmuje  niespełna  38  ha  powierzchni  (Polska 

niezwykła  2008).  Znajduje  się  ono  na  wolnym  powietrzu  i  słynie  przede  wszystkim  

z zabytkowych budowli architektonicznych, które co roku odwiedzają olbrzymie rzesze 

turystów  z  różnych  krajów.

 

Pomiędzy  licznymi  obiektami  muzealnymi,  przy  starych 

chatach i na niewielkich łąkach znalazły swoje schronienie różne gatunki roślin, których 

właśnie dotyczy ta praca. Celem niniejszej pracy dyplomowej jest szersze spojrzenie na 

przebogatą florę roślin zielnych występujących na terenie sanockiego skansenu, a także 

zachęcenie  do  jej  poznawania  podczas  pieszych  wycieczek.  Warto  zwrócić  uwagę  jak 

ważną  pełni  ona  rolę  w  ozdobie  poszczególnych  obiektów  zabytkowych  jak  i  całego 

obszaru  skansenu.  Różnorodność  gatunków  występujących  na  całym  terenie  jest 

ogromna,  począwszy  od  roślin  jednoliściennych  z  rodziny  traw  do  najliczniej 

występującej rodziny roślin dwuliściennych czyli astrowatych. 

  Teren  Muzeum  Budownictwa  Ludowego  udostępniony  jest  dla  zwiedzających. 

Co  roku  obiekt  ten  odwiedzany  jest  przez  ogromną  liczbę  turystów.  Nie  pozostaje  to 

niewątpliwie  bez  wpływu  na  rośliny  tam  żyjące.  Sam  fakt  obecności  ludzi,  ale  

i  gospodarka  prowadzona  na  terenie  skansenu  (np.  wydeptywanie,  koszenie;  fot.  1) 

powoduje  zmiany  we  florze  tego  obszaru.  W  niniejszej  pracy  podjęto  próbę  oceny 

stopnia  synantropizacji  oraz  antropogenizacji  flory  skansenu  w  celu  określenia  czy  

i w jakim stopniu gatunki, które występują na jego obszarze zostały poddane działaniu 

człowieka.  Organizmy  żywe  w  różny  sposób  reagują  na  antropopresję.  Część  z  nich 

background image

 

 

całkiem  dobrze  przystosowuje  się  do  nowych  warunków,  inne  przy  najmniejszych 

przekształceniach  antropogenicznych  zanikają.  Dlatego  też  podczas  badań  zwrócono 

uwagę na gatunki zagrożone wyparciem. 

 

 

Zdjęcie 1.  Przykład zagospodarowania zieleni wokół zabytkowej chaty (Foto. M. Stepowicz ; 

http://www.stepow.pl) 

 

Dawniej  nie  przykładano  zbytniej  uwagi  do  zieleni  na  terenie  muzeum, 

roślinność  pełniła  tylko  funkcje,  które  miały  na  celu  jedynie  wyodrębnienie 

poszczególnych  budynków od innych zabytków. Natomiast jej przeznaczenie powinno 

być zgoła inne, powinna stanowić integralną całość z ekspozycją muzeum. Najbardziej 

wiąże  się  to  z  zabytkami,  które  mają  wiernie  odtworzyć  obraz  wsi  włącznie  

z  charakterystycznymi  elementami  w  tym  i  roślinnością  pól  i  łąk,  poszczególnymi 

ogródkami 

dookoła 

domostw 

itp. 

Jednak 

wszelkie 

prace 

związane  

z  przystosowywaniem  zabytków  i  ich  najbliższego  otoczenia  dla  zwiedzających 

zakłóciły  naturalne  siedliska  poszczególnych  gatunków.  Spowodowało  to,  że 

przypadkowa  roślinność,  która  wyrosła  dookoła  budynków,  była  jedynie  zwykłym 

uzupełnieniem  architektury  i  nie  stanowiła  dla  turystów  zbyt  wielkiej  atrakcji. 

Dobierano  jedynie  rośliny  ozdobne  tak  aby  upiększyły  wygląd  otoczenia  zabytków. 

Oczywiście  były  muzea,  w  których  dostosowywano  etnografię  i  architekturę  do 

istniejącego krajobrazu naturalnego. Dopiero z czasem zaczęto zwracać uwagę, że taki 

stan  rzeczy  jest  niekorzystny  dla  gatunków  zagrożonych  i  takich,  które  są  bliskie 

wyginięcia. Zaczęto tworzyć specjalne miejsca dla takich roślin dodatkowo opisując je 

background image

 

 

tabliczką  w  podobnym  stylu  co  zabytki.  Dotyczyło  to  roślin  związanych  

z działalnością człowieka takich jak zboża; dalej marginalnie patrzono na dziko rosnące 

byliny.  Próbowano  zwrócić  uwagę  na  ten  problem,  głównie  poprzez  publikacje. 

Pionierem w tym temacie  był  biolog Stanisław  Michalak, który  w swoim referacie pt. 

Kilka  uwag  na  temat  zagospodarowania  przyrodniczego  opolskiego  parku 

etnograficznego”  poruszył  bardzo  ważną  kwestię  gromadzenia  informacji  o  roślinach, 

które występują na polanach, podwórzach, przy płotach, przydrożach, koło budynków. 

Zalecił  dokumentacje  takich  siedlisk,  aby  uchronić  zanikanie  całych  zespołów 

„chwastów”  jak  również  ochronę  gatunków  ginących  pod wpływem  ciągłego  rozwoju 

cywilizacyjnego.  Jednak  znikome  zainteresowanie  wśród  dyrektorów  muzeów 

spowodowało,  że  artykuł  nie  zdobył  rozgłosu.  Od  tego  czasu  prowadzono  tego  typu 

działania na własną rękę. Były także nieśmiałe próby spisu gatunków, które jednak nie 

przyniosły oczekiwanego rezultatu (Marciniak 1986). 

Niniejsza  praca  ma  na  celu  zmianę  takiego  nastawienia  poprzez  zachętę  do 

zgłębiania  wiedzy  na  temat  gatunków  roślin  występujących  na  terenie  Muzeum 

Budownictwa Ludowego w Sanoku. Ważne jest aby nie tylko zabytki architektoniczne, 

budowle, domy  i  zagrody  były celem  zwiedzania dla turystów, ale także otaczająca  je 

dookoła  naturalna  dziko  rosnąca  roślinność,  której  bogactwo  pozwala  na 

zaobserwowanie  pięknego  krajobrazu  naturalnego.  Kształtowanie  krajobrazu,  przy 

użyciu gatunków flory rodzimej i potencjalnej dla danego terenu, może stać się jednym 

z  nurtów  rozwoju  tego  typu  obiektów  muzealnych.  Skanseny  mogłyby  też  

z  powodzeniem  pełnić  funkcję  obiektów  ochrony  ex  situ  gatunków  i  odmian, 

szczególnie  starych  odmian  roślin  uprawnych,  a  jednocześnie  stanowiłyby  miejsce 

występowania  i  ochrony  chwastów,  niegdyś  powszechnie  towarzyszących  uprawom, 

wśród których wiele gatunków jest obecnie narażonych na wyginięcie. 

 

 

 

 

 

background image

 

 

2. CEL PRACY

 

Celem niniejszej pracy było: 

 

zwaloryzowanie  flory  naczyniowej  występującej  na  nizinnej  części  Muzeum 

Budownictwa Ludowego w Sanoku, 

 

wykonanie podstawowej analizy botanicznej składu gatunkowego flory obiektu, 

 

dokonanie analizy stopnia synantropizacji flory badanego obszaru. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

background image

 

 

3. OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA OBSZARU BADAŃ 

3.1 Położenie i plan miasta Sanok 

Sanok  położony  jest  w  dolinie  Sanu  u  stóp  Gór  Słonnych.  Jego  powierzchnia 

obejmuje  38  km

2

.  Miasto  liczy  ponad  42000  mieszkańców  (Bańkosz  2007).  Leży  ono 

na  granicy  kilku  zróżnicowanych  regionów  geograficznych  takich  jak:  Pogórze 

Dynowskie,  Góry  Sanocko-Turczańskie  i  Pogórze  Bukowskie.  Regiony  Pogórza 

Dynowskiego  i  Bukowskiego  wchodzą  w  skład  Karpat  Zachodnich,  natomiast  Góry 

Sanocko-Turczańskie  do  których  zaliczany  jest  również  północno-zachodni  fragment 

Gór  Słonnych  stanowią  zalążek  Karpat  Wschodnich.  Sanok  jest  ulokowany  na 

wysoczyźnie znajdującej się około 30 m nad poziomem rzeki San, znaczna część miasta 

położona  jest  na  wzgórzu  o  wysokości  362  m  n.p.m.  Najwyższym  punktem  centrum 

Sanoka  jest słynny kopiec  Adama Mickiewicza usypany w 1898 roku (Bańkosz 2007) 

(ryc. 1). 

 

 

Rycina  1.  Plan miasta Sanoka (Opracowanie graficzne R. Woźny. Opracowanie kartograficzne E. 

Woźny) 

background image

 

 

3.2 Warunki klimatyczne 

 

Klimat  obszaru  badań  tj.  skansenu  ściśle  wiążę  się  z  ogólnym  typem  klimatu, 

który występuje na obszarze całego miasta. 

 

Głównymi czynnikami klimatotwórczymi są napływające i ścierające się ze sobą 

masy powietrza kontynentalnego z oceanicznym, które powodują zmienność warunków 

pogodowych.  Świadczy  to  o  klimacie  przejściowym  tego  obszaru.  Najbardziej 

przeważającą część stanowią masy powietrza polarno-oceanicznego napływające latem, 

natomiast  masy  polarno-kontynentalne  powodują,  że  temperatura  powietrza  wzrasta 

latem,  a  zimą  maleje,  powodując  jednocześnie  zmniejszenie  zachmurzenia.  Z  kolei 

powietrze  arktyczne  występuje  sporadycznie,  przynosząc  przymrozki  lub  mrozy. 

Rzadko  również  obserwuje  się  masy  powietrza  zwrotnikowego-morskiego,  które 

powodują upały w miesiącach letnich. 

 

Równie  ważnym  czynnikiem  różnicującym  warunki  klimatyczne  jest  rzeźba 

terenu. Według Lacha (1995 za Romer 1948) obszar można zaliczyć do klimatu typowo 

górskiego i podgórskiego, ze względu na bliskie położenie Gór Karpat. Badania Hessa 

pochodzą z 1977 roku, przytaczane przez Lacha (1995)

 

dowiodły, że Sanok znajduje się 

w zasięgu umiarkowanie ciepłego piętra klimatycznego. 

 

Średnie  roczne  temperatury  powietrza  według  badań  stacji  meteorologicznych  

w Sanoku, Lesku i Komańczy wyniosły od 7,3 do 7,5

o

C. Najcieplejszym miesiącem wg 

danych  jest  lipiec  z  średnią  temperaturą  17,4

o

C,  natomiast  najchłodniejszym  styczeń  

z średnią temperaturą na poziomie -3,9

o

C (Lach 1995). 

 

3.3 Warunki geologiczno-morfologiczne 

 

Powierzchnię  terenu  Sanoka  przede  wszystkim  tworzą  gliny  zwietrzelinowe, 

piaski  i  żwiry  rzeczne,  a  także  koluwia  osuwiskowe.  Miasto  jak  i  jego  południowe 

okolice  leżą  w  obrębie  jednej  z  trzech  jednostek  tektonicznych  -  jednostki  śląskiej, 

natomiast  obszary  wysunięte  na  północ  znajdują  się  w  zasięgu  jednostki  podśląskiej  

i  skolskiej.  W  jednostce  śląskiej  w  wyniku  różnych  procesów,  w  tym  nasuwania  się 

jednostki  podśląskiej,  uformował  się  charakterystyczny  fałd  Strachociny,  który  został 

utworzony  z  warstw  menilitowych.  Utwory  te  zbudowały  wzniesienia  na  Górze 

Parkowej.  Występują  tam  warstwy  rogowców,  piasków  kwarcytowych,  margli 

rogowcowych  a  także  łupków  brunatnych.  Jednostka  podśląska  jest  silnie  zaburzona  

background image

 

10 

 

i nachodzi na śląską, stąd ciężko dokładnie ją rozgraniczyć. Jednostka skolska zawiera 

natomiast kilka  fałdów z łupkami eoceńskimi. Na przedłużeniu tych  fałdów występuje 

kreda  inoceramowa.  Południową  część  miasta  włącznie  z  obszarem  położonym  na 

południe  i  południowy  wschód  budują  warstwy  krośnieńskie  dolne,  czyli  piaskowce 

gruboławicowe  z  częściowym  udziałem  łupków  szarych.  Natomiast  między  obszarem 

Trepczy i Sanoka występują cienko- i średnioławicowe piaskowce oraz łupki margliste. 

W  przeważającej  ilości  tworzą  one  również  obszar  dookoła  Muzeum  Budownictwa 

Ludowego. W niedaleko położonych miejscowościach występują także łupki jasielskie, 

pstre  margle,  łupki  godulskie  i  warstwy  gezowe.  W  Trepczy  można  znaleźć  duże 

pokłady kredy dolnej. Utwory dolnej kredy są reprezentowane przez warstwy gezowe, 

piaskowce  lgockie  i  łupki  oraz  warstwy  grodziskie  na  które  składają  się  szare  łupki, 

zlepieńce  i  piaskowce.  Te  trzy  jednostki  tektoniczne  spowodowały  wytworzenie 

niezwykle  różnorodnej  budowy  rzeźby  terenu  jednocześnie  kształtując  osobliwe 

środowisko  glebowe.  Świadczą  o  tym  duże  różnice  wysokości  i  nachylenia  stoków 

(Lach 1995). 

 

3.4 Stosunki wodne 

 

Główną  rzeką  przepływającą  przez  Sanok  jest  San,  który  miał  największy 

wpływ na usytuowanie i uformowanie się miasta ze względu na fakt, że dawniej pełnił 

różnorakie  funkcje  gospodarcze,  a  przede  wszystkim  obronne.  Miasto  jest  położone  

w meandrze rzeki w lewobrzeżnej części zakola na wysokości 290-360 m n.p.m. 

 

San  na  analizowanym  obszarze  jest  zasilany  przez  dwie  rzeki:  Sanoczek  

i Osławę, ponadto wzbogacają go bardzo liczne potoki wypływające ze stoków wzgórz. 

Tworzą  one  doliny  o  różnej  głębokości,  które  w  okresie  wzmożonych  opadów 

wylewają,  zasilając  tym  samym  San,  który  wtedy  okresowo  zalewa  tereny  położone 

najbliżej.  Spowodowane  jest  to  gwałtownym  przyborem  wody  i  powoduje  duże 

zmienności stanów wody jak  i przepływów. 

 

Udział  opadów  w  półroczu  letnim  wynosi  około  60-65%.  Najbardziej  bogate  

w opady są  miesiące: czerwiec,  lipiec  i sierpień. Ma to konsekwencje w wzmożonych 

wezbraniach i przepływach wód Sanu a także jego dopływów. Przede wszystkim ma to 

miejsce w miesiącach kończących okres zimowy tj. w marcu albo na początku kwietnia. 

Średni  roczny  stan  wód  według  stacji  badawczej  Olchowce  w  roku  1995  wyniósł  173 

cm, a przepływ 41 m

3

/s. 

background image

 

11 

 

 

Lach  (1995  za  Ziemońska  1973)

 

określa  ustrój  Sanu  jako  deszczowo-śnieżny 

podtypu  wschodniego,  gdyż  wykazuje  maksymalny  spływ  roztopowo-opadowy  

w kwietniu, powodując lokalne podtopienia i powodzie. Niebagatelny wpływ mają na to 

również zapory wodne w Myczkowcach i Solinie, które tworzą górny San. W okresach 

wzmożonych  opadów  nadmiar  wody  w  zbiornikach  tychże  zapór  zostaje  uregulowany 

co  przenosi  się  na  większą  ilość  i  wysokość  przypływów  wód  rzeki.  Nie  ma  jednak 

wielkiego zagrożenia powodziowego gdyż to zjawisko ogranicza dobrze zorganizowany 

przepływ wód Sanu pod Sanokiem. 

 

W  dawnych  czasach  San  pełnił  funkcje  transportowe,  był  zaopatrzeniem  dla 

różnych  dziedzin  gospodarki  w  tym  dla  młynów  i  tartaków,  które  były  rozlokowane 

wzdłuż biegu rzeki. Teraz rzeka jest źródłem zaopatrzenia ludności i przemysłu w wodę 

a także pełni funkcję kolektora ścieków. Natomiast w okresie letnim stanowi doskonałe 

miejsce do rekreacji i wypoczynku zarówno dla mieszkańców jak i dla turystów (Lach 

1995). 

 

Największym  problemem,  z  którym  miasto  boryka  się  od  dłuższego  czasu  jest 

zanieczyszczenie  wód.  Według  badań  stacji  Sanitarno-Epidemiologicznej  w  Sanoku 

rzeka  została  sklasyfikowana  do  trzech  klas  czystości  wód.  Klasa  II  występuje  

w  odcinku  górnej  części  Sanu  po  miejscowość  Rajskie.  Do  klasy  III  został  zaliczony 

odcinek pomiędzy miejscowościami: Rajskiem a Leskiem, natomiast wody od Leska do 

końca granic dawnego województwa krośnieńskiego określono jako nie odpowiadające 

obowiązującym  polskim  normom.  Główny  problem  stanowi  zanieczyszczenie 

bakteriologiczne,  gdyż  według  stacji  Sanitarno-Epidemiologicznej  w  Sanoku  ma  ono 

ciągłe  tendencje  rosnące.  Ze  względu  na  ten  rodzaj  zanieczyszczenia  wody  Sanu  są 

zaliczane na znacznym odcinku do pozaklasowych. Równie ważne są zanieczyszczenia 

metalami  i  pierwiastkami  chemicznymi,  przede  wszystkim  sporą  ilością  cynku, 

azotanów,  fosforanów  czy  fenoli.  Alarmujący  jest  również  wskaźnik  biochemicznego 

zapotrzebowania  wody  na  tlen  (BZT

5

),  który  wyraźnie  wskazuje  na  znaczne 

zanieczyszczenie wód rzeki (Lach 1995). 

 

 

 

 

background image

 

12 

 

3.5 Warunki glebowe 

 

Warunki glebowe Sanoka charakteryzują się znaczną różnorodnością. Wpływają 

na  to:  budowa  geologiczna,  powierzchnia  terenu,  warunki  wodne,  a  także  sposób 

użytkowania  ziemi.  Dzięki  specjalnym  podłożom  wytworzonym  z  osadów  rzecznych  

i  organicznych,  a  także  z  pokryw  zwietrzelinowych  i  koluwialnych  utworzyły  się 

różnorodne gleby. 

 

Największą powierzchnię miasta i jego okolic zajmują gleby zaliczane do IV, V 

i  VI  klasy  bonitacyjnej.  Stanowią  one  ponad  70%  użytków  rolnych  i  należą  do  nich: 

gleby bielicowe, brunatne, mady oraz gleby glejowe. Najmniejszą powierzchnię z wyżej 

wymienionych zajmują gleby bielicowe i pseudobielicowe wytworzone z glin ciężkich  

i średnich, występujące głównie na terenach o małym nachyleniu stoku. 

 

Mady  początkowego  stadium  rozwojowego  znajdują  się  w  większości  pod 

użytkami zielonymi, gdyż nie mają zbyt wysokiej wartości użytkowej. Miejscami rosną 

też na nich zarośla oraz wikliny. Bardzo często gleby te są zalewane przez San w czasie 

wezbrań wód lub w czasie powodzi. 

 

Dominujące w dolinie Sanu są mady rzeczne, średnio głębokie zaliczane do mad 

brunatnych. Gleby te nie mają wykształconego profilu, są często zalewane przez rzekę  

w  okresach  intensywnych  opadów.  Charakteryzuje  je  budowa  warstwowana  silnie 

związana  z  osadzaniem  namułów.  W  zależności  od  bliskości  rzeki  wyróżniono:  mady 

piaszczyste, następnie mady lekkie i średnie aż po najbardziej oddalone od nurtu rzeki 

mady ciężkie. 

 

Największą powierzchnię doliny Sanu zajmują mady brunatne spotykane przede 

wszystkim  w  szerszych  odcinkach  rzeki  nieco  dalej  od  koryta,  głównie  na  styku  

z  glebami  deluwialnymi.  Mady  te  zajęte  są  w  większości  pod  uprawy,  niekiedy 

występują  pod  użytkami  zielonymi.  Miejscami  są  przeznaczone  pod  budownictwo 

przemysłowe  i  mieszkaniowe.  Gleby  te  są  średnio  zasobne  w  przyswajalny  fosfor 

natomiast  bardziej  w  magnez  i  potas.  Ich  miąższość  w  poziomie  próchnicznym 

dochodzi do 30 cm. 

 

Na  prawym  brzegu  Sanu,  w  miejscach  wysięków  wód  gruntowych,  występują 

gleby  glejowe,  które  tworzą  młaki.  W  profilu  glebowym  ma  miejsce  ciągłe 

utrzymywanie  się  wysokiego  poziomu  wód  gruntowych,  który  sprzyja  występowaniu 

gleb glejowych. Porośnięte są one użytkami zielonymi a także są używane pod działki 

pracownicze. W przeszłości był to także teren nieużytków. 

background image

 

13 

 

 

W  dorzeczu  rzeki  Sanoczka  występują  gleby  pseudobielicowe,  których 

przydatność gospodarcza jest duża; zaliczono je do II i III klasy bonitacyjnej. 

 

Wierzchowiny doliny Sanu pokryte są glebami  brunatnymi.  Zaliczono do nich: 

gleby brunatne kwaśne, brunatne wyługowane i brunatne właściwe. 

 

Gleby  brunatne  kwaśne  są  ściśle  związane  z  pokrywami  wietrzelinowymi. 

Zasobne  są  w  magnez  i  potas,  ubogie  natomiast  w  fosfor.  Miąższość  ich  poziomu 

próchnicznego  wynosi  od  15  do  25  cm.  Występują  na  obniżeniach  oraz  w  dolnych 

częściach łagodnych stoków, przede wszystkim o wystawie wschodniej i północnej. 

 

Gleby  brunatne  wyługowane  występują  na  stokach  wzniesień  i  u  ich  podnóży. 

Zasobne są w magnez, przyswajalny potas, a ubogie w fosfor. 

 

Gleby  brunatne  właściwe  występują  na  wzniesieniach  lub  na  stokach  dobrze 

oświetlonych, podobnie jak gleby brunatne wyługowane są zasobne w potas i magnez,  

a ubogie w fosfor. Na stromych stokach pagórków gleby te nie są uprawiane, porastają 

je  kępy  drzew,  krzewy  i  roślinność  trawiasta.  Natomiast  w  miejscach  gdzie  nie  ma 

trwałej pokrywy roślinnej ulegają szybkiemu spłukiwaniu przez wody opadowe. 

 

Bardzo  duży  udział    szczególnie  w  lasach  mają  gleby  szkieletowe,  które 

występują w Górach Słonnych (Lach 1995). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

background image

 

14 

 

4. SYNANTROPIZACJA FLORY 

 

4.1 Pojęcia związane z synantropizacją 

  Gatunek,  który  wykorzystuje  bliskie  położenie  siedlisk  człowieka  w  celu 

zapewnienia  sobie  odpowiednich  warunków  i  korzyści  zarówno  do  wzrostu  jak  i  do 

rozmnażania  nazywany  jest  gatunkiem  synantropijnym.  Synantropizm  może  być  stały 

bądź  okresowy.  Obecność  gatunków  synantropijnych  może  powodować  korzyści  dla 

człowieka  –  komensalizm,  lecz  ich  zbytnia  liczebność  –  zwłaszcza  chwastów,  jest 

bardzo  niepożądana.  Wśród  synantropów  spotkać  można  zarówno  gatunki 

autochtoniczne  jak  i  gatunki  alochtoniczne  (Otałęga  2000).  Ze  zjawiskiem 

synantropizmu związanych jest kilka pojęć, których znaczenie wyjaśniono poniżej: 

Gatunek  autochtoniczny  (apofit)  –  gatunek  rodzimy  dla  danego  siedliska,  biocenozy 

bądź  ekosystemu,  który  powstał  na  obszarze  obecnego  występowania;  stanowi  

o składzie  florystycznym danego obszaru,  jest wypierany przez gatunki alochtoniczne, 

często na skutek działania człowieka (Otałęga 1998); 

Gatunek  alochtoniczny  (antropofit)  –  napływowy  element  flory,  pochodzący  z  innego 

ekosystemu  lub  obszaru  geograficznego  na  skutek  zmiany  zasięgu;  cechuje  go  duża 

ekspansywność,  dzięki  czemu  zdobywając  nowe  tereny  wypiera  gatunki  rodzime, 

posiada 

także 

zdolności 

inwazyjne; 

antropofity 

mogą 

być 

sprowadzone 

(introdukowane)  celowo  przez  człowieka,  bądź  nieświadomie  (zawleczone)  (Otałęga 

1998); 

Introdukcja  –  świadome  wprowadzanie  taksonu  przez  człowieka  na  określony  teren, 

który leży poza geograficznym areałem jego naturalnego występowania (Otałęga 1998); 

Zawleczenie  –  mimowolne,  nieświadome  przeniesienie  przez  człowieka  gatunku  

z jednego obszaru geograficznego na drugi; wiele gatunków flory trafiło do Polski przez 

zawleczenie, na przykład liczne gatunki chwastów (Otałęga 2000); 

Gatunki  synantropijne  –  gatunki  dzikich  lub  zdziczałych  roślin  towarzyszących 

człowiekowi;  synantropijną  roślinność  dzieli  się  na  ruderalną  i  segetalną  (Otałęga 

2000); 

Gatunki  ruderalne  –  rośliny  rosnące  na  przydrożach,  śmietnikach,  wysypiskach, 

hałdach.  Wykorzystują  obfitość  soli  mineralnych  i  bardzo  dobrze  znoszą  gdy  jest  ich 

nadmiar. Są oporne na obecność różnych trucizn i toksyn (Otałęga 1999); 

background image

 

15 

 

Gatunki segetalne – popularne chwasty; gatunki, które towarzyszą roślinom uprawnym, 

działają  szkodliwie  poprzez  obniżanie  plonów,  znoszą  zwykłe  zabiegi.  W  skład 

gatunków  segetalnych  wchodzą  rośliny  produkujące  duże  ilości  nasion  o  wielkiej 

żywotności,  często  zawleczone  wraz  z  uprawami  i  innych  obszarów  geograficznych 

(Otałęga 1999). 

 

4.2 Systemy klasyfikacji roślin synantropijnych 

  W  opracowaniach  dotyczących  klasyfikacji  roślin  synantropijnych  spotkać 

można  różne  sposoby  ich  podziału  w  zależności  od  ich  pochodzenia,  rodzaju 

zajmowanego siedliska, stopnia zadomowienia, sposobu i historii rozprzestrzeniania się 

oraz  intencjonalności  dyspersji.  Najczęściej  spotykane  w  literaturze  są  trzy  systemy 

klasyfikacji: 

 

klasyfikacja  geograficzno-historyczna  –  najpowszechniej  stosowana  w  Polsce  

i  najbardziej  popularna  na  świecie,  zaproponowana  przez  A.  Thellunga    w  1915 

roku;  daje  ona  możliwość  zanalizowania  flory  pod  względem  stopnia 

synantropizacji  i  zachodzących  w  nim  przemian;  według  tego  podziału 

przeprowadzono badania synantropizacji flory w niniejszej pracy; 

 

klasyfikacja flory względem sposobu jej napływu – podział zaproponowany przez 

Domina w 1947, kładący główny nacisk na intencjonalność wprowadzenia danego 

gatunku  na  określony  teren;  w  Polsce  dość  rzadko  stosowana;  gatunki  w  niej 

zawarte dzieli się na introdukowane (hemerofity) i zawleczone (ksenofity); 

 

klasyfikacja względem przekształcenia siedlisk przez człowieka – zaproponowana 

przez Linkoli w 1916 roku, nawiązuje do hemerobii, czyli zjawiska stopniowego 

typu  reakcji  szaty  roślinnej  na  oddziaływanie  człowieka  i  ukazuje  skutki 

oddziaływania  człowieka  na  ekosystemy;  dzieli  gatunki  w  zależności  od  stopnia 

hemerofilności (ahemerofilne – ahemerofobne, czyli takie które zajmują siedliska 

nieprzekształcone  przez  człowieka  po  panhemerofilne  –  panhemerofobne,  czyli 

gatunki  całkowicie  zależne  od  siedlisk  kształtowanych  przez  człowieka)  i  na 

gatunki,  które  korzystają  z  siedlisk  utworzonych  przez  człowieka  (hemerofile) 

przez 

gatunki 

obojętne 

(hemeradiafory) 

po 

ustępujące 

(hemerofoby)  

z przekształconego siedliska. 

background image

 

16 

 

W  nawiązaniu  do  pierwszej  klasyfikacji  roślin,  wyszczególniono  następujące 

grupy: 

 

spontaneofity  (Sp)  –  gatunki  roślin,  które  powstały  lub  pojawiły  się  na  danym 

obszarze w wyniku procesów naturalnych, tj. bez ingerencji człowieka. 

o

 

apofity  (Ap)  –  rodzime  gatunki  roślin  synantropijnych  występujące  na 

siedliskach stworzonych przez człowieka; razem  z gatunkami rodzimego pochodzenia, 

nie  mającymi  zdolności  do  zajmowania  tego  typu  siedlisk,  tworzą  grupę 

spontaneofitów. 

 

antropofity (A) – gatunki roślin obce naturalnej florze określonego terenu, które 

pojawiły  się  lub  powstały  na  danym  obszarze  w  wyniku  nieświadomej  ingerencji 

człowieka;  stanowią  zasadniczą  grupę  roślin  synantropijnych;  są  przeciwstawiane 

gatunkom rodzimym, czyli spontaneofitom. 

o

 

metafity (M) – antropofity, które są trwale zadomowione 

 

archeofity  (Arch)  –  taksony  zawleczone,  powstałe  lub  przetrwałe  na  badanym 

obszarze pod wpływem działalności człowieka przed rokiem 1500. 

 

kenofity  (Ken)  –  taksony  zawleczone  lub  powstałe  na  badanym  obszarze  pod 

wpływem działalności człowieka w okresie po 1500 roku. 

o

 

diafity (D) – antropofity, które nie są trwale zadomowione. 

W przypadku grup synantropodynamicznych bardzo ważne stało się również określenie 

stopnia ekspansywności danego gatunku, jak i jego cech poprzez wyodrębnienie: 

 

grup gatunków wymarłych (Ex), 

 

gatunków bezpośrednio zagrożonych (E1, E2), 

 

gatunków potencjalnie zagrożonych (PE-1, PE-2), 

 

gatunków o zrównoważonej dynamice (N-1, N-2, N-3), 

 

gatunków słabo ekspansywnych (LI-1, LI-2), 

 

gatunków silnie inwazyjnych (SI-1, SI-2), 

 

gatunków totalnie inwazyjnych (TI) 

 

 

 

 

background image

 

17 

 

5. METODY BADAŃ 

5.1 Charakterystyka i opis terenu badań 

Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku powstało w 1958 roku, jednak jego 

otwarcie  nastąpiło  dopiero  10  lat  później,  bo  w  1968  roku  (Czajkowski  1984).  Jest 

jednym z największych muzeów na wolnym powietrzu w Europie, i największym tego 

typu w Polsce. 

Skansen  jest  położony  na  prawym  brzegu  rzeki  Sanu  na  Białej  Górze  (ryc.  2), 

nadbrzeże w sąsiedztwie jest starannie zagospodarowane. Jego powierzchnia wynosi 38 

ha,  na  którą  składa  się  zarówno  część  nizinna  mająca  charakter  łęgowy  oraz  część 

górzysta, która jest w przeważającej części zalesiona. 

 

 

Rycina 2.  Usytuowanie Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku. Opracowanie graficzne  

i kartograficzne Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku 

(Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku 2006)

 

 

 

 

background image

 

18 

 

5.2 Badania flory 

Badania  flory  przeprowadzono  na  terenie  nizinnym  włącznie  ze  wszystkimi 

obszarami  bezleśnymi  wliczając także obrzeża  lasów  i zarośla, pominięto tylko tereny 

leśne. W czerwcu 2010 roku zebrano z tego obszaru po jednym egzemplarzu wszystkich 

gatunków  roślin  naczyniowych  w  celu  ich  oznaczenia,  sporządzenia  spisu 

gatunkowego, a także do utworzenia zielnika.  W  lipcu  i  sierpniu 2010 roku dokonano 

kolejnej  penetracji  terenu  badań  celem  zbioru  dodatkowych  egzemplarzy  roślin 

spełniających  odpowiednie  kryteria  jakościowe  lub  zastąpienia  już  zebranych 

gatunków,  w  których  wystąpiły  poważne  uszkodzenia  lub  braki  uniemożliwiające  ich 

sklasyfikowanie w spisie gatunkowym bądź zielniku.

  

Do oznaczania gatunków użyto następujące pozycje literatury: 

 

Klucz do oznaczania roślin naczyniowych Polski niżowej (Rutkowski 2004) 

 

Atlas chwastów (Tymrakiewicz 1974) 

 

Przewodnik do ćwiczeń z łąkarstwa (Hern i in. 1969). 

 

Kwiaty polne i leśne (Münker 1998) 

 

Atlas roślin łąkowych i pastwiskowych (Rutkowska 1984) 

 

Pospolite rośliny środkowej Europy (Činčura i in. 1990) 

 

Rośliny lasu liściastego (Traczyk 1959) 

 

Rośliny borów (Laskowska 1983) 

 

Zioła i owoce leśne (Grau i in. 1996) 

 

Zebrane  rośliny  poddano  procesowi  suszenia,  który  trwał  ponad  3  tygodnie. 

Każdego  dnia  wymieniano  podkład,  który  miał  na  celu  wchłonięcie  wilgoci  z  łodyg, 

liści  i  korzeni.  Niestety  nie  wszystkie  egzemplarze  roślin  udało  się  z  sukcesem 

zasuszyć.  Z  tych,  które  dobrze  zostały  zachowane  stworzono  zielnik,  który 

zdeponowano  w  Instytucie  Rolnictwa  Państwowej  Wyższej  Szkoły  Zawodowej  im. 

Jana Grodka w Sanoku, a w przyszłości zostanie przekazany do Muzeum Budownictwa 

Ludowego. 

Drugim etapem badań była analiza kameralna wyników uzyskanych w terenie. Na 

podstawie  oznaczeń  utworzono  spis  gatunków  wraz  z  ich  przynależnością  do  rodzin 

botanicznych.  Nomenklaturę  polską  i  łacińską  przyjęto  za  Mirkiem  i  in.  (2002). 

Przynależność taksonów do rodzin  botanicznych  przyjęto za Rutkowskim (2004). Spis 

background image

 

19 

 

gatunków  wzbogacono  o  informację  na  temat  ich  przynależności  do  grup 

synantropodynamicznych i historyczno-geograficznych w oparciu o Chmiela (1993 b). 

Na  podstawie  analizy  przynależności  gatunków  do  poszczególnych  grup 

historyczno-geograficznych  obliczono  wskaźnik  synantropizacji  całkowitej  flory  oraz 

wskaźnik  synantropizacji  trwałej  flory  badanego  obiektu.  Do  wyliczeń  zastosowano 

następujące wzory zaczerpnięte z Chmiela (1993 a): 

Wskaźnik synantropizacji całkowitej: 

 

W

S-c

 

Ap + A

Sp + A 

× 100% 

gdzie:  

Ap – liczba apofitów, 

A – liczba antropofitów (metafity i diafity) 

Sp – liczba spontaneofitów 

 

Wskaźnik synantropizacji trwałej 

 

W

S-t

Ap + M

Sp + M

 × 100% 

gdzie: 

Ap – liczba apofitów 

M – liczba metafitów (archeofity i kenofity) 

Sp –  liczba spontaneofitów 

 

 

 

 

 

 

background image

 

20 

 

6. Wyniki badań 

6.1 Analiza botaniczna 

Na  obszarze  nizinnej,  nie  zalesionej  części  terenu  Muzeum  Budownictwa 

Ludowego  w  Sanoku,  podczas  badań  terenowych  zebrano  i  oznaczono  85  taksonów 

flory  naczyniowej  należących  do  22  rodzin  botanicznych  (załącznik  1;  wykres  1). 

Zdecydowana  większość  należała  do  rodziny  Asteraceae,  bo  aż  29  %  całej  flory  

(25 gatunków; wykres 1; załącznik 1) . Drugą najliczniej reprezentowaną przez gatunki 

rodziną  była  Poaceae,  w  której  oznaczono  10  taksonów  (załącznik  1)  stanowiących  

12  %  całej  flory  (wykres  1).  Niewiele  mniej,  bo  8  gatunków  należało  do  rodziny 

Fabaceae (9 % flory; wykres 1; załącznik 1), w której dominowały gatunki wyki, bardzo 

licznie występujące na obszarze skansenu.  

 

Wykres   1. Procentowy udział gatunków należących po poszczególnych rodzin botanicznych we 

florze nizinnej części terenu Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku 

 

background image

 

21 

 

Dziesięć  spośród  22  rodzin  botanicznych  stwierdzonych  we  florze  badanego 

obszaru reprezentowanych było przez jeden gatunek, stanowiący 1 % flory (załącznik 1; 

wykres  1).  Były  to  rodziny  Chenopodiaceae,  Equisetaceae,  Geraniaceae,  Onagraceae, 

Orobanchaceae, Oxalidaceae, Papaveraceae, Primulaceae, Ranunculaceae, Violaceae. 

Bogactwo  flory  analizowane  na  poziomie  rodzaju  ukazało,  że  we  florze 

badanego  obszaru  najliczniej  reprezentowany  był  rodzaj  Vicia  (4  gatunki)  oraz 

TrifoliumSonchus i Veronica (po 3 gatunki; załącznik 1). 

 

6.2 Przynależność gatunków do grup synantropodynamicznych 

 

W  składzie  gatunkowym  flory  badanego  obszaru  stwierdzono  zdecydowaną 

dominację  gatunków  zaliczanych  w  klasyfikacji  do  grup  synantropodynamicznych  do 

taksonów  silnie  inwazyjnych  SI-2.  Grupa  ta  reprezentowana  była  przez  22  gatunki 

stanowiące  29 %  całej  flory  (załącznik  1  i  2,  wykres  2).  Dodatkowo  stwierdzono  2 

gatunki  należące  do  grupy  taksonów  silnie  inwazyjnych  SI-1,  co  łącznie  z  poprzednią 

dało  24  gatunki  silnie  inwazyjne.  Silnie  inwazyjne  gatunki  należały  do  rodziny 

Asteraceae (5 taksonów), Fabaceae (4 taksony) i Poaceae (3 taksony; załącznik 1 i 2). 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

background image

 

22 

 

Wykres    2.  Procentowy  udział  gatunków  należących  po  poszczególnych  grup  i  podgrup 

synantropodynamicznych we florze nizinnej części terenu Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku 

 

(Legenda: Ex – gatunek wymarły, E1, E2 – gatunek bezpośrednio zagrożony, PE-1, PE-2 – gatunek 

potencjalnie zagrożony, N-1, N-2, N-3 – gatunek o zrównoważonej dynamice, LI-1, LI-2 – gatunek słabo 

ekspansywny, SI-1, SI-2 – gatunek silnie inwazyjny, TI – gatunek totalnie inwazyjny) 

 

Drugą  najbardziej  rozpowszechnioną  grupą  były  gatunki  o  zrównoważonej 

dynamice. Stanowiły one odpowiednio: N-3 – 7  gatunków (9 %), N-2 – 10 gatunków 

(13  %)  i  N-1  –  1  gatunek  (1  %).  W  sumie  stwierdzono  obecność  18  taksonów 

należących do tej grupy, która nie wykazuje zdolności  inwazyjnych, a zarazem potrafi 

przetrwać  w  swoim  środowisku  (załącznik  1,  wykres  2).  W  grupie  tej  dominowały 

gatunki z rodziny Asteraceae (7 taksonów; załącznik 1 i 2). 

Szeroko  rozpowszechnioną  grupą  synantropodynamiczną  na  badanym  obszarze 

były także gatunki całkowicie inwazyjne (TI), które w bardzo znacznym stopniu zajęły 

siedliska rodzimej flory. Stanowiły one aż 20 % flory (wykres 2). Zaliczono do nich 15 

taksonów,  z  czego  4  należały  do  rodziny  Asteraceae,  3  do  rodziny  Poaceae,  a  2  do 

rodziny Fabaceae (załącznik 1 i 2). 

Gatunki  słabo  ekspansywne  reprezentowane  były  przez  13  przedstawicieli  flory  

(z  czego  LI-2  –  9  gatunków  i  12  %  flory,  LI-1  –  4  gatunki  i  5  %  flory;  załącznik  2, 

wykres  2).  Najliczniejsze  w  tej  grupie  były  gatunki  z  rodziny  Asteraceae  i 

Caryophylaceae (załącznik 1 i 2). 

29%

20%

13%

12%

9%

5%

4%

3%

2%

1%

1%

1%

SI-2

TI

N-2

LI-2

N-3

LI-1

PE-2

SI-1

E1

E2

N-1

PE-1

background image

 

23 

 

Na  obszarze  badań  znalazły  się  również  gatunki  potencjalnie  zagrożone  (PE-1, 

PE-2). Były to jednak zaledwie 4 gatunki (łącznie 5 % flory), które występowały mało 

licznie.  Były  to  następujące  gatunki:  Epilobium  montanum,  Euphrasia  rostkoviana, 

Hieracium sabaudum oraz Thymus pulegioides (ryc. 4, załącznik 1 i 2). 

We  florze  badanego  obszaru  stwierdzono  obecność  2  gatunków  zaliczanych  do 

grupy bezpośrednio zagrożonych (E1, E2). Były to: Setaria pumila i Bromus secalinus 

(załącznik 2). 

 

6.3 Przynależność gatunków do grup historyczno – geograficznych 

 

Wszystkie gatunki, których obecność stwierdzono na obszarze badań podliczono,  

wg  Chmiela  (1993  a)  na  dwie  główne  grupy:  spontaneofitów  i  antropofitów. 

Wyszczególniono także podgrupę spontaneofitów  apofity  i podgrupy  antropofitów – 

metafity, w których wyodrębniono archeofity i kenofity a także diafity. 

Z zebranych gatunków roślin naczyniowych na terenie skansenu największą grupę 

stanowiły  apofity  reprezentowane  przez  35  gatunków  (40  %  flory;  tab.  1).  Apofity  to 

rodzime  gatunki,  które  dostosowały  się  do  warunków  utworzonych  przez  człowieka  

i żyją na wytworzonych przez niego siedliskach. Oznacza to, że flora terenu badań jest 

w  przeważającej  większości  pochodzenia  rodzimego,  dostosowana  jednak  do 

antropogenizacji siedlisk przez działalność człowieka. Najliczniejsze w tej grupie  były 

gatunki z rodziny Asteraceae (8 taksonów) oraz Poaceae (5 taksonów; załącznik 1 i 2). 

Gatunki  rodzime  zasiedlające  stanowiska  nie  przekształcone  przez  człowieka  to 

spontaneofity.  Wraz  z  apofitami  stanowiły  one  we  florze  badanej  części  skansenu 

największą  grupę,  bo  aż  46  taksonów  i  55  %  flory  (w  tym  11  spontaneofitów  -  15  % 

flory; tab. 1). 

W  grupie  roślin  alochtonicznych  najliczniejsze  były  archeofity,  które  powstały 

bądź  zostały  zawleczone  na  dany  teren  przed  1500  rokiem.  Są  to  gatunki  stale 

zadomowione (metafity). Na obszarze  badań opisano  ich 23 (30 %  flory), co oznacza, 

że flora skansenu jest bogata w tą grupę roślin (tab. 1). Najliczniejszą rodzinę stanowiły 

wśród archeofitów Asteraceae (5 taksonów) i Poaceae (4 taksony; załącznik 1 i 2). 

  Najmniej  liczną  grupę  stanowiły  gatunki  należące  do  keofitów,  będące 

przedstawicielami  antropofitów.  Gatunki  te  to  przybysze  stosunkowo  młodzi,  gdyż 

pojawili  się  w  naszej  florze  po  1500  roku.  W  tej  grupie,  we  florze  badanej  części 

skansenu,  wystąpiło  7  gatunków,  stanowiąc  9  %  całej  flory  (tab.  1).    Podobnie  jak 

background image

 

24 

 

archeofity,  wykazują  one  duże  zdolności  ekspansywne.  Kilka  gatunków  zaliczono  

w klasyfikacji synantropodynamicznej do totalnie inwazyjnych (TI, załącznik 2). 

 

Tabela  1.  Liczba  gatunków  reprezentujących  poszczególne  grupy  historyczno-geograficzne  we 

florze nizinnego obszaru Muzeum Budownictwa Ludowego. 

(Legenda: Sp – spontaneofity, Ap – apofity, Arch – archeofity, Ken – kenofity) 

 

Grupy i podgrupy 

Liczebność  Udział % 

spontaneofity 

Sp 

11 

15 

Ap 

35 

46 

antropofity 

metafity 

Arch 

23 

30 

Ken 

 

6.4 Wskaźnik synantropizacji flory 

 

W

S-c

 

Ap + A

Sp + A 

× 100% 

 W

S-c

 

35 + 39

46 + 39 

× 100% = 

74

85

× 100% = 87% 

 

Wskaźnik  synantropizacji  całkowitej  wskazuje  na  procentowy  udział  apofitów  

i antropofitów w całej florze, natomiast wskaźnik synantropizacji trwałej określa udział 

procentowy apofitów i metafitów we florze badanego obiektu (Chmiel 1993 a). Obydwa 

wskaźniki  dla  badanej  części  flory  skansenu  wyniosły  87  %.  Wynika  to  z  faktu,  że  

w składzie gatunkowym nie stwierdzono obecności diafitów – gatunków należących do 

antropofitów, ale w odróżnieniu od metafitów nie zadomowionych na danym terenie na 

stałe. 

 

 

 

 

 

 

background image

 

25 

 

7.

 

PODSUMOWANIE I WNIOSKI 

 

Analiza  składu  gatunkowego  nizinnej  części  skansenu  wykazała,  że  najliczniej 

spotykaną  rodziną  są  Asteraceae.  Jest  to  rodzina,  która  dominuje  zarówno  w  składzie 

florystycznym  jak  i  w  każdej  grupie,  czy  to  historyczno  –  geograficznej  czy 

synantropodynamicznej.  Opierając  się  na  analizach  grup  synantropodynamicznych 

stwierdzić  można,  że  większość  gatunków  należących  do  Asteraceae  wykazuje 

właściwości  ekspansywne  lub  inwazyjne.  Wynika  to  prawdopodobne  z  faktu,  że 

posiadają one szerokie zdolności przystosowawcze, dlatego potrafią zaadaptować się do 

niemalże  każdych  warunków  środowiska.  Pozwala  im  to  na  zajmowanie  nowych 

siedlisk zarówno naturalnych jak i przekształconych przez człowieka. 

Odsetek  roślin  rodzimych  wyniósł  61%,  co  wydaje  się  być  wysokim 

wskaźnikiem,  jednak  tylko  15%  z  nich  to  gatunki  występujące  naturalnie.  Taki  stan 

rzeczy  nie  jest  korzystny  dla  spontaneofitów,  gdyż  ich  liczba,  wraz  z  postępującą 

antropopresją,  polegającą  głównie  na  zajmowaniu  nowych  terenów  pod  zabytkową 

zabudowę,  stopniowo  może  się  zmniejszać.  Gatunki  rodzime  mają  w  miarę 

ugruntowaną  pozycję  we  florze  skansenu,  jednak  aby  przetrwać  muszą  dostosowywać 

się do zmieniających się warunków. 

Na  proces  synantropizacji  można  spojrzeć  pod  różnymi  kątami,  z  jednej  strony 

jest  to  doskonała  możliwość  zaobserwowania  nowych  gatunków,  z  drugiej  zaś 

zagrożenie  roślin  nieprzystosowanych  do  warunków,  jakie  stwarza  człowiek,  co  

w konsekwencji może powodować zubożenie flory. 

Wysoki  współczynnik  synantropizacji,  który  dla  obszaru  badań  wyniósł  87%, 

świadczy  o  tym,  że  warunki  siedliskowe  na  terenie  skansenu  w  przeważającej 

większości poddane zostały antropopresji. 

We  florze  badanej  części  skansenu  stwierdzono  duży  udział  gatunków 

inwazyjnych  i  ekspansywnych.  Takie  rośliny  po  zawleczeniu  bądź  introdukcji  do 

nowych  fitocenoz  łatwo  dostosowują  się  do  nowego  środowiska,  zajmując  siedliska 

rdzennej flory spontaneofitycznej i apofitycznej. Mogą one zatem potencjalnie stanowić 

zagrożenie dla dość bogatej flory skansenu.  

Flora  nizinnej  części  Muzeum  Budownictwa  Ludowego  w  Sanoku  jest  dość 

bogata gatunkowo. Pomimo niewątpliwie działającej na tym terenie stałej antropopresji, 

zachowała ona w swoim składzie wiele gatunków rodzimych. 

background image

 

26 

 

Odwiedzający  muzeum,  oprócz  poznania  kultury  i  historii  regionu,  mogliby 

mieć możliwość poznania także i flory. W tym celu można by zwrócić uwagę turystów 

na rośliny tak licznie tam występujące za pomocą spisów bądź tablic. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

background image

 

27 

 

8. BIBLIOGRAFIA 

1. 

Bańkosz  R.  2007.  Kierunek  Sanok,  przewodnik.  Podkarpacki  Instytut  Książki  

i Marketingu, Rzeszów: 9-12. 

2. 

Chmiel  J.  1993  a.  Flora  roślin  naczyniowych  wschodniej  części  pojezierza 

gnieźnieńskiego i  jej antropogeniczne przeobrażenia w wieku XIX  i XX część I. 

Sorus, Poznań: s. 56-62. 

3. 

Chmiel  J.  1993  b.  Flora  roślin  naczyniowych  wschodniej  części  pojezierza 

gnieźnieńskiego i jej antropogeniczne przeobrażenia w wieku XIX i XX część II. 

Sorus, Poznań. 

4. 

Činčura  F.,  Feráková  V.,  Májovský  J.,  Šomšák  L.,  Záborský  J.  1990.  Pospolite 

rośliny  środkowej  Europy.  Państwowe  Wydawnictwo  Rolnicze  i  Leśne, 

Warszawa. 

5. 

Czajkowski  J.  1984.  Muzea  na  wolnym  powietrzu  w  Europie.  Krajowa  Agencja 

Wydawnicza, Rzeszów-Sanok: s. 220. 

6. 

Czajkowski  J.  2000.  Park  etnograficzny  w  Sanoku,  przewodnik.  Muzeum 

Budownictwa Ludowego w Sanoku, Sanok: s. 4-14. 

7. 

Grau J., Jung R., Mϋnker B. 1996. Zioła i owoce leśne. Świat Książki, Warszawa. 

8. 

Hern  H.,  Jargiełło  J.,  Mosek  B.  1969.  Przewodnik  do  ćwiczeń  z  łąkarstwa. 

Wyższa Szkoła Rolnicza w Lublinie, Lublin. 

9. 

http://aneksy.pwn.pl 

10.  http://ooh.pl/skansen/index.html 

11.  http://www.stepow.pl 

12.  Jasnowska  J.,  Jasnowski  M.,  Radomski  J.,  Friedrich  S.,  Kowalski  J.  2008. 

Botanika. Wyd. BRASIKA, Szczecin. 

13.  Lach  J.  1995.  Środowisko  geograficzne,  [w:]  Kiryk  F.  (red).  Sanok  –  dzieje 

miasta. Wyd. Secesja, Kraków: 13-33. 

14.  Laskowska  W.  1983.  Rośliny  borów.  Wydawnictwa  Szkolne  i  Pedagogiczne, 

Warszawa. 

15.  Marciniak  M.  1986.  Zieleń  w  Parku  Etnograficznym  Muzeum  Budownictwa 

Ludowego w Sanoku. Acta Scansenologica, Sanok: 4: 203-206. 

16.  Mędrzycki  Ł.,  Bliska  J.,  Kryciński  S.,  Lodzińska  E.,  Wieczorek  W  i  in.  2008. 

Polska  niezwykła  –  województwo  podkarpackie,  przewodnik.  Wydawnictwo 

Demart, Warszawa: s. 81. 

background image

 

28 

 

17.  Mirek  Z.,  Piękoś-Mirkowa  H.,  Zając  A.,  Zając  M.  2002.  Flowering  plants  and 

pteridophytes  of  Poland.  A  checklist.  W.  Szafer  Institute  of  Botany,  Polish 

Academy of Science, Kraków. 

18.  Muzeum  Budownictwa  Ludowego  w  Sanoku.  2006.  Park  Etnograficzny.  Nova 

Sandec, Nowy Sącz. 

19.  Münker B. 1998. Kwiaty polne i leśne. Świat Książki, Warszawa. 

20.  Nowak  A.  (red.)  Polska  niezwykła  –  województwo  podkarpackie,  przewodnik. 

2008. Warszawa, 81 ss. 

21.  Otałęga Z. 1998. Encyklopedia biologiczna. OPRES, Kraków: 1: 84-85, 144, 216. 

22.  Otałęga Z. 1998. Encyklopedia biologiczna. OPRES, Kraków: 4: 356. 

23.  Otałęga Z. 1999. Encyklopedia biologiczna. OPRES, Kraków: 9: 235, 318-319. 

24.  Otałęga Z. 2000. Encyklopedia biologiczna. OPRES, Kraków: 10: 212. 

25.  Otałęga Z. 2000. Encyklopedia biologiczna. OPRES, Kraków: 12: 121. 

26.  Pawłowski  B.  1972.  Karpaty  wschodnie,  [w:]  Szata  roślinna  Polski,  pod  red.  

W. Szafera, K. Zarzyckiego. PWN, Warszawa: s. 235-240. 

27.  Rutkowska  B.  1984.  Atlas  roślin  łąkowych  i  pastwiskowych.  Państwowe 

Wydawnictwo Rolnicze i Leśne, Warszawa. 

28.  Rutkowski  L.  2004.  Klucz  do  oznaczania  roślin  naczyniowych  Polski  niżowej. 

PWN, Warszawa. 

29.  Traczyk  T.  1959.  Rośliny  lasu  liściastego.  Państwowe  Zakłady  Wydawnictw 

Szkolnych, Warszawa. 

30.  Tymrakiewicz W. 1974. Atlas chwastów. PWRiL, Wrocław. 

31.  Urząd  Miasta  Sanoka.  2005.  Sanok  –  Park  Dziedzictwa  Kulturowego,  mapy 

miasta, trasy szlaków turystycznych. Urząd Miasta Sanoka, Sanok. 

 

 

 

 

 

 

background image

 

29 

 

9. ZAŁĄCZNIKI 

Załącznik 1. Wykaz zebranych gatunków flory naczyniowej występujących na nizinnej, 

bezdrzewnej części Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku wraz z ich przynależnością do rodzin 

botanicznych 

 

Lp.  Species 

Gatunek 

Familia 

Rodzina 

Achillea millefolium L. 

krwawnik pospolity 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

Alchemilla vulgaris L. 

przywrotnik pospolity 

Rosaceae Juss. 

różowate 

Anagallis arvensis L. 

kurzyślad polny 

Primulaceae Vent. 

pierwiosnkowate 

Anthemis arvensis L. 

rumian polny 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

Apera spica-venti (L.) P. Beauv. 

miotła zbożowa 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

Aphanes arvensis L. 

skrytek polny 

Rosaceae Juss. 

różowate 

Arabidopsis thaliana (L.) Heynh. 

rzodkiewnik pospolity 

Brassicaceae Burnett 

kapustowate 

Bellis perennis L. 

stokrotka pospolita 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

Bidens tripartita L. 

uczep trójdzielny 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

10 

Bromus inermis Leyss. 

stokłosa bezostna 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

11 

Bromus secalinus L. 

stokłosa żytnia 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

12 

Capsella bursa-pastoris (L.) Medik.  tasznik pospolity 

Brassicaceae Burnett 

kapustowate 

13 

Centaurea cyanus L. 

chaber bławatek 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

14 

Centaurea jacea L. 

chaber łąkowy 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

15 

Chaenorhinum minus (L.) Lange 

lniczka mała 

Scrophulariaceae Juss. 

trędownikowate 

16 

Chenopodium album L. 

komosa biała 

Chenopodiaceae Vent. 

komosowate 

17 

Conium maculatum L. 

szczwół plamisty 

Apiaceae Lindl. 

selerowate 

18 

Conyza canadensis (L.) Cronquist 

konyza kanadyjska 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

19 

Daucus carota L. 

marchew zwyczajna 

Apiaceae Lindl. 

selerowate 

20 

Echinochloa crus-galli (L.) P.B. 

chwastnica jednostronna 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

21 

Epilobium montanum L. 

wierzbownica górska 

Onagraceae Juss. 

wiesiołkowate 

22 

Equisetum arvense L. 

skrzyp polny 

Equisetaceae Michx. ex 

DC. 

skrzypowate 

23 

Erigeron annuus (L.) Pers. 

przymiotno białe 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

24 

Euphrasia rostkoviana Hayne 

świetlik łąkowy 

Orobanchaceae Vent. 

zarazowate 

25 

Fallopia convolvulus (L.) Á. Löve 

rdestówka powojowata 

Polygonaceae Juss. 

rdestowate 

26 

Galeopsis tetrahit L. 

poziewnik szorstki 

Lamiaceae Lindl. 

jasnotowate 

27 

Galinsoga ciliata (Raf.) S. F. Blake 

żółtlica owłosiona 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

28 

Galinsoga parviflora Cav. 

żółtlica drobnokwiatowa 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

29 

Geranium pusillum L. 

bodziszek drobny 

Geraniaceae Juss. 

bodziszkowate 

30 

Gnaphalium silvaticum L. 

szarota leśna 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

31 

Gnaphalium uliginosum L. 

szarota błotna 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

background image

 

30 

 

Lp.  Species 

Gatunek 

Familia 

Rodzina 

32 

Gypsophila muralis L. 

łyszczec polny 

Caryophyllaceae Juss. 

goździkowate 

33 

Hieracium bauhinii Schult. 

jastrzębiec Bauhina 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

34 

Hieracium sabaudum L. 

jastrzębiec sabaudzki 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

35 

Holcus lanatus L. 

kłosówka wełnista 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

36 

Juncus bufonius L. 

sit dwudzielny 

Juncaceae Juss. 

sitowate 

37 

Juncus tenuis Willd. 

sit chudy 

Juncaceae Juss. 

sitowate 

38 

Lamium album L. 

jasnota biała 

Lamiaceae Lindl. 

jasnotowate 

39 

Lamium purpureum L. 

jasnota purpurowa 

Lamiaceae Lindl. 

jasnotowate 

40 

Lapsana communis L. 

łoczyga pospolita 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

41 

Leontodon autumnalis L. 

brodawnik jesienny 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

42 

Leontodon hispidus L. 

brodawnik zwyczajny 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

43 

Leucanthemum vulgare Lam. 

jastrun właściwy 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

44 

Lolium perenne L. 

życica trwała 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

45 

Lychnis flos-cuculi L. 

firletka poszarpana 

Caryophyllaceae Juss. 

goździkowate 

46 

Matricaria discoidea DC. 

rumianek 

bezpromieniowy 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

47 

Medicago lupulina L. 

lucerna nerkowata 

Fabaceae Lindl. 

bobowate 

48 

Melandrium album Garcke 

bniec biały 

Caryophyllaceae Juss. 

goździkowate 

49 

Mentha arvensis L. 

mięta polna 

Lamiaceae Lindl. 

jasnotowate 

50 

Odontites serotina (Lam.) Rchb. 

zagorzałek późny 

Scrophulariaceae Juss. 

trędownikowate 

51 

Oxalis stricta L. 

szczawik żółty 

Oxalidaceae R. Br. in 

Tuckey 

szczawikowate 

52 

Papaver rhoeas L. 

mak polny 

Papaveraceae Juss. 

makowate 

53 

Phleum pratense L. 

tymotka łąkowa 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

54 

Plantago maior L. 

babka zwyczajna 

Plantaginaceae Juss. 

babkowate 

55 

Plantago media L. 

babka średnia 

Plantaginaceae Juss. 

babkowate 

56 

Poa annua L. 

wiechlina roczna 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

57 

Poa palustris L. 

wiechlina błotna 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

58 

Polygonum aviculare L. 

rdest ptasi 

Polygonaceae Juss. 

rdestowate 

59 

Polygonum persicaria L. 

rdest plamisty 

Polygonaceae Juss. 

rdestowate 

60 

Potentilla anserina L. 

pięciornik gęsi 

Rosaceae Juss. 

różowate 

61 

Ranunculus acris L. 

jaskier ostry 

Ranunculaceae Juss. 

jaskrowate 

62 

Raphanus raphanistrum L. 

rzodkiew świrzepa 

Brassicaceae Burnett 

kapustowate 

63 

Rumex acetosa L. 

szczaw zwyczajny 

Polygonaceae Juss. 

rdestowate 

64 

Scleranthus annuus L. 

czerwiec roczny 

Caryophyllaceae Juss. 

goździkowate 

65 

Senecio vulgaris L. 

starzec zwyczajny 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

66 

Setaria pumila (Poir.) Roem. & 

Schult. 

włośnica sina 

Poaceae (R. Br.) Barnh. 

wiechlinowate 

background image

 

31 

 

Lp.  Species 

Gatunek 

Familia 

Rodzina 

67 

Solidago virgaurea L. 

nawłoć pospolita 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

68 

Sonchus arvensis L. 

mlecz polny 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

69 

Sonchus asper (L.) Hill. 

mlecz kolczasty 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

70 

Sonchus oleraceus L. 

mlecz zwyczajny 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

71 

Spergula arvensis L. 

sporek polny 

Caryophyllaceae Juss. 

goździkowate 

72 

Stellaria media (L.) Vill. 

gwiazdnica pospolita 

Caryophyllaceae Juss. 

goździkowate 

73 

Tanacetum vulgare L. 

wrotycz pospolity 

Asteraceae Dum. 

astrowate 

74 

Thymus pulegioides L. 

macierzanka zwyczajna 

Lamiaceae Lindl. 

jasnotowate 

75 

Trifolium dubium Sibth. 

koniczyna 

drobnogłówkowa 

Fabaceae Lindl. 

bobowate 

76 

Trifolium hybridum L. 

koniczyna białoróżowa 

Fabaceae Lindl. 

bobowate 

77 

Trifolium pratense L. 

koniczyna łąkowa 

Fabaceae Lindl. 

bobowate 

78 

Veronica arvensis L. 

przetacznik polny 

Plantaginaceae Juss. 

babkowate 

79 

Veronica persica Poir. 

przetacznik perski 

Plantaginaceae Juss. 

babkowate 

80 

Veronica serpyllifolia L. 

przetacznik 

macierzankowy 

Plantaginaceae Juss. 

babkowate 

81 

Vicia angustifolia L. 

wyka wąskolistna 

Fabaceae Lindl. 

bobowate 

82 

Vicia grandiflora Scop. 

wyka brudnożółta 

Fabaceae Lindl. 

bobowate 

83 

Vicia hirsuta (L.) S. F. Gray 

wyka drobnokwiatowa 

Fabaceae Lindl. 

bobowate 

84 

Vicia tetrasperma (L.) Schreb. 

wyka czteronasienna 

Fabaceae Lindl. 

bobowate 

85 

Viola arvensis Murr. 

fiołek polny 

Violaceae Batsch. 

fiołkowate 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

background image

 

32 

 

Załącznik 2.  Wykaz zebranych gatunków flory naczyniowej występujących na nizinnej, 

bezdrzewnej części Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku wraz z ich przynależnością do grup 

historyczno – geograficznych i grup synantropodynamicznych

 

(Legenda: Sp – spontaneofity, Ap – 

apofity, Arch – archeofity, Ken – kenofity, Ex – gatunek wymarły, E1, E2 – gatunek bezpośrednio 

zagrożony, PE-1, PE-2 – gatunek potencjalnie zagrożony, N-1, N-2, N-3 – gatunek o zrównoważonej 

dynamice, LI-1, LI-2 – gatunek słabo ekspansywny, SI-1, SI-2 – gatunek silnie inwazyjny, TI – gatunek 

totalnie inwazyjny, „

−” gatunek nie ujęty w konkretnym badaniu ze względu na brak danych)

 

Lp. 

Nazwa systematyczna 

Grupa historyczno-

geograficzna 

Grupa synantropo-  

dynamiczna 

Achillea millefolium L. 

Ap 

TI 

Alchemilla vulgaris L. 

− 

− 

Anagallis arvensis L. 

Arch 

LI-1 

Anthemis arvensis L. 

Arch 

LI-2 

Apera spica-venti (L.) P. Beauv. 

Arch 

TI 

Aphanes arvensis L. 

Arch 

N-2 

Arabidopsis thaliana (L.) Heynh. 

Ap 

SI-2 

Bellis perennis L. 

Sp 

LI-2 

Bidens tripartita L. 

Ap 

SI-2 

10 

Bromus inermis Leyss. 

Ap 

SI-2 

11 

Bromus secalinus L. 

Arch 

E1 

12 

Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. 

Arch 

TI 

13 

Centaurea cyanus L. 

Arch 

TI 

14 

Centaurea jacea L. 

Ap 

N-2 

15 

Chaenorhinum minus (L.) Lange 

Ap 

N-3 

16 

Chenopodium album L. 

Ap 

TI 

17 

Conium maculatum L. 

Arch 

N-2 

18 

Conyza canadensis (L.) Cronquist 

Ken 

TI 

19 

Daucus carota L. 

Ap 

SI-2 

20 

Echinochloa crus-galli (L.) P.B. 

Arch 

SI-2 

21 

Epilobium montanum L. 

Sp 

PE-2 

22 

Equisetum arvense L. 

Ap 

TI 

23 

Erigeron annuus (L.) Pers. 

Ken 

LI-2 

24 

Euphrasia rostkoviana Hayne 

Sp 

PE-2 

25 

Fallopia convolvulus (L.) Á. Löve 

− 

− 

26 

Galeopsis tetrahit L. 

Ap 

SI-2 

27 

Galinsoga ciliata (Raf.) S. F. Blake 

Ken 

SI-2 

28 

Galinsoga parviflora Cav. 

Ken 

TI 

29 

Geranium pusillum L. 

Arch 

SI-2 

background image

 

33 

 

Lp. 

Nazwa systematyczna 

Grupa historyczno-

geograficzna 

Grupa synantropo-  

dynamiczna 

30 

Gnaphalium silvaticum L. 

− 

− 

31 

Gnaphalium uliginosum L. 

− 

− 

32 

Gypsophila muralis L. 

Ap 

N-2 

33 

Hieracium bauhinii Schult. 

− 

− 

34 

Hieracium sabaudum L. 

Sp 

PE-2 

35 

Holcus lanatus L. 

Ap 

LI-2 

36 

Juncus bufonius L. 

Ap 

SI-2 

37 

Juncus tenuis Willd. 

Ken 

LI-1 

38 

Lamium album L. 

Arch 

N-2 

39 

Lamium purpureum L. 

Arch 

SI-2 

40 

Lapsana communis L. 

Ap 

LI-2 

41 

Leontodon autumnalis L. 

Ap 

SI-2 

42 

Leontodon hispidus L. 

Sp 

N-1 

43 

Leucanthemum vulgare Lam. 

Ap 

N-2 

44 

Lolium perenne L. 

Ap 

TI 

45 

Lychnis flos-cuculi L. 

Sp 

N-3 

46 

Matricaria discoidea DC. 

− 

− 

47 

Medicago lupulina L. 

Ap 

SI-2 

48 

Melandrium album Garcke 

− 

− 

49 

Mentha arvensis L. 

Ap 

LI-1 

50 

Odontites serotina (Lam.) Rchb. 

Sp 

N-2 

51 

Oxalis stricta L. 

− 

− 

52 

Papaver rhoeas L. 

Arch 

SI-1 

53 

Phleum pratense L. 

Ap 

SI-2 

54 

Plantago maior L. 

Ap 

TI 

55 

Plantago media L. 

Ap 

LI-2 

56 

Poa annua L. 

Ap 

TI 

57 

Poa palustris L. 

Sp 

N-3 

58 

Polygonum aviculare L. 

Ap 

TI 

59 

Polygonum persicaria L. 

Ap 

SI-2 

60 

Potentilla anserina L. 

Ap 

SI-2 

61 

Ranunculus acris L. 

Ap 

SI-2 

62 

Raphanus raphanistrum L. 

Arch 

LI-1 

63 

Rumex acetosa L. 

Ap 

SI-2 

64 

Scleranthus annuus L. 

Arch 

LI-2 

65 

Senecio vulgaris L. 

Arch 

N-3 

background image

 

34 

 

Lp. 

Nazwa systematyczna 

Grupa historyczno-

geograficzna 

Grupa synantropo-  

dynamiczna 

66 

Setaria pumila (Poir.) Roem. & 

Schult. 

Arch 

E2 

67 

Solidago virgaurea L. 

Sp 

N-3 

68 

Sonchus arvensis L. 

Ap 

SI-1 

69 

Sonchus asper (L.) Hill. 

Arch 

N-2 

70 

Sonchus oleraceus L. 

Arch 

N-3 

71 

Spergula arvensis L. 

Arch 

LI-2 

72 

Stellaria media (L.) Vill. 

Ap 

TI 

73 

Tanacetum vulgare L. 

Ap 

SI-2 

74 

Thymus pulegioides L. 

Sp 

PE-1 

75 

Trifolium dubium Sibth. 

Ap 

N-2 

76 

Trifolium hybridum L. 

Sp 

N-3 

77 

Trifolium pratense L. 

Ap 

SI-2 

78 

Veronica arvensis L. 

Ap 

SI-2 

79 

Veronica persica Poir. 

Ken 

TI 

80 

Veronica serpyllifolia L. 

Ap 

N-2 

81 

Vicia angustifolia L. 

− 

− 

82 

Vicia grandiflora Scop. 

Ken 

LI-2 

83 

Vicia hirsuta (L.) S. F. Gray 

Arch 

SI-2 

84 

Vicia tetrasperma (L.) Schreb. 

Arch 

SI-2 

85 

Viola arvensis Murr. 

Arch 

TI 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 

background image

 

35 

 

10. STRESZCZENIE PRACY 
 

Imię i nazwisko autora pracy 

Mateusz Prajsnar 

Imię i nazwisko promotora pracy 

Dr inż. Barbara Banach 

Wydział + kierunek studiów 

Rolnictwo, Agroekologia 

Instytut 

Instytut  Rolnictwa  Państwowej  Wyższej 
Szkoły  Zawodowej  im.  Jana  Grodka  
w Sanoku 

Nadawany tytuł 

Inżynier 

Tytuł pracy 

Synantropizacja flory naczyniowej  
nizinnej części Muzeum  
Budownictwa Ludowego w Sanoku 

Słowa kluczowe 

Skansen,  synantropizm,  gatunki  rodzime, 
antropopresja 

Streszczenie pracy 

Praca  traktuje  o  rodzimej  i  obcej  florze 
skansenu,  ze  względu  na  jej  wartość 
przyrodniczą 

jak 

turystyczną. 

Nadrzędnymi celami było zwaloryzowanie 
flory 

naczyniowej 

występującej 

na 

nizinnej  części  Muzeum  Budownictwa 
Ludowego 

Sanoku, 

wykonanie 

podstawowej  analizy  botanicznej  składu 
gatunkowego,  jak  również  na  dokonaniu 
opisu stopnia synantropizacji. 
Analiza botaniczna wykazała 
występowanie 22 rodzin. W wynikach 
badań stwierdzono, że największą liczbę 
zebranych gatunków miała rodzina 
Astraceae z odsetkiem 29%, co 
potwierdziło fakt, że taksony należące do 
tej rodziny są najliczniej występujące nie 
tylko na obszarze skansenu, ale i 
większości rejonów geograficznych Polski. 
Wskaźnik synantropizacji dla tego obszaru 
wyniósł 87%, oznacza to, że proces 
antropopresji jest daleko posunięty i że 
rośliny rodzime, aby nie dać się wyprzeć 
przez gatunki obce muszą dostosować się 
do zmieniających warunków środowiska. 
Jednak mimo ingerencji człowieka odsetek 
gatunków flory rdzennej wyniósł 61% co 
jest pozytywne. Gatunki apofityczne które 
dostosowują się do siedlisk 
przekształconych dominowały w 
zestawieniu z odsetkiem 46%. Badania 
wykazały również, że dużą liczbę 
taksonów charakteryzuje wysoka 
ekspansywność i inwazyjność, co pozwala 
im na dostosowanie do coraz to nowych 
siedlisk. 

background image

 

36 

 

 

 

Oświadczenie studenta 

 

Świadomy  odpowiedzialności  prawnej  oświadczam,  że  przedkładana  praca 

dyplomowa pt. ..................................................................................................................... 
............................................................................................................................................. 
została opracowana przeze mnie samodzielnie. 

Oświadczam, że przedkładana praca nie narusza praw autorskich w rozumieniu 

Ustawy  z  dnia  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  (Dz.  U.  
z  2000r.,  Nr  80,  poz.  904),  a  także  nie  narusza  dóbr  osobistych  chronionych  prawem 
cywilnym. 

Oświadczam,  że  niniejsza  wersja  pracy  jest  identyczna  ze  złożoną  wersją 

elektroniczną. 
 
 
          …………………..                                   ………………………………………….. 

                          data                                                                               czytelny podpis studenta 

 
 
 
 

 
 
 
 
 

Oświadczenie promotora 

 

Oświadczam,  że  niniejsza  praca  została  przygotowana  pod  moim  kierunkiem  

i stwierdzam, że spełnia ona warunki do przedstawienia jej  w postępowaniu o nadanie 
tytułu zawodowego.  

Oświadczam  także,  że  niniejsza  praca  została  sprawdzona  przez  system 

antyplagiatowy Plagiat.pl. 

 
 

 
       …………………..                                      ………………………………………….. 

                         data                                                                               czytelny podpis promotora