Warszawa, dnia 3 października 2006 r. 

 

Sąd Okręgowy 

w Warszawie 

Wydział I Cywilny 

Powódka: Anna Nowak 

zam. w Warszawie przy ul. Jasnej 11 

Pozwany: Jan Kowalski  

zam. w Warszawie przy ul. Chmielnej 19 

Wartość przedmiotu sporu: 200 000 zł 

 

Pozew o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną 

 

Wnoszę o: 

1. 

Uznanie  za  bezskuteczną  w  stosunku  do  powódki  umowy  z  dnia  15  maja  2006  r., 

mocą  której  pozwany  Jan  Kowalski  sprzedał  należącą  do  niego  nieruchomość  położoną  w 

Warszawie przy ul. Chmielnej 3, KW 345121. 

2. 

Zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania. 

3. 

Dopuszczenie  dowodu  z  akt  postępowania  egzekucyjnego  prowadzonego  przez 

komornika przy Sądzie Rejonowym w Warszawie w sprawie KMP 175/05. 

4. 

Dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci aktu notarialnego z dnia 15 maja 2006 

r. rep. A nr 121/06, którym pozwany zbył opisaną w pkt. 1 niniejszego pozwu nieruchomość. 

5. 

Dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron. 

6. 

Rozpoznanie sprawy także pod nieobecność powódki. 

 

Uzasadnienie 

Przed  komornikiem  przy  Sądzie  Rejonowym  w  Warszawie  toczy  się  postępowanie 

egzekucyjne w sprawie KMP 175/05 z wniosku Anny Nowak przeciwko dłużnikowi Janowi 

Kowalskiemu, na podstawie tytułu wykonawczego – wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie 

z  dnia  30  stycznia  2005  r.  w  sprawie  sygn.  akt  IC  876/05  nakładającego  na  dłużnika 

obowiązek zapłaty kwoty 230 000 zł na rzecz wierzycielki. Od wielu miesięcy egzekucja jest 

bezskuteczna,  gdyż  dłużnik  nie  posiadał  majątku,  do  którego  można  byłoby  skierować 

egzekucję.  Jedynym  składnikiem  majątku  dłużnika  pozostała  nieruchomość  położona  w 

Warszawie przy ul. Chmielnej 3, do której wierzyciel zamierzał skierować egzekucję.  

(dowód: akta postępowania egzekucyjnego komornika przy Sądzie Rejonowym w Warszawie 

w sprawie KMP 175/05, odpis księgi wieczystej KW 345121) 

W dniu 15 maja 2006 r. Jan Nowak zbył opisaną powyżej nieruchomość aktem notarialnym 

rep. A nr 121/06 pozbawiając się tym samym jedynego majątku. Dłużnik od wielu miesięcy 

jest bezrobotnym bez prawa do zasiłku. 

(dowód: kopia aktu notarialnego z dnia 15 maja 2006 r., przesłuchanie stron) 

W  ocenie  wierzyciela  czynność  prawna  –  przeniesienie  własności  nieruchomości,  została 

dokonana  przez  dłużnika  ze  świadomością  pokrzywdzenia  powódki.  Nie  sposób  bowiem 

wątpić,  iż  wiedział  on  o  istnieniu  wierzytelności,  a  ponadto  nabywca  nieruchomości  jest 

osobą bliską dla pozwanego. Mianowicie przedmiotową nieruchomość dłużnik zbył swojemu 

bratu  Adamowi  Kowalskiemu,  który  doskonale  zorientowany  jest  w  sytuacji  finansowej 

pozwanego.  Jednocześnie  oczywisty  jest  również  fakt,  że  dłużnik  wskutek  omawianej 

czynności  prawnej  stał  się  niewypłacalny.  Z  informacji  uzyskanych  przez  wierzycielkę 

wynika,  że  dłużnik  nie  zamierza  przeznaczyć  żadnej  kwoty  z  ceny  uzyskanej  ze  sprzedaży 

nieruchomości na zapłatę należności powódki. 

Roszczenie  swoje  powódka  opiera  na  treści  przepisu  art.  527  k.c.,  uznając,  iż  spełnione 

zostały wszystkie przesłanki w nim wymienione. 

Mając powyższe na uwadze, żądanie jak w petitum jest konieczne i uzasadnione. 

 

Anna Nowak 

własnoręczny podpis 

 

Załączniki 

Odpis wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2005 r. w sprawie sygn. akt 

IC 876/05 

Odpis księgi wieczystej KW 345121 

Kopia aktu notarialnego z dnia 15 maja 2006 r. 

Odpis pozwu