background image

 

Bydgoszcz, dnia    .02.2009r. 

 

NajwyŜsza Izba Kontroli  

Delegatura w Bydgoszczy 

Wały Jagiello

ń

skie 12 

85-950 BYDGOSZCZ 

 

  (052) 33-90-610  

 

  (052) 33-90-660 

 
 

P/08/050 
LBY-41016-1/08
 

 
 
 
 
 
 
 

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 

 

 

 

Na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie 

Kontroli  (Dz.  U.  z  2007r.,  nr  231,  poz.  1701  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  o  NIK”, 

NajwyŜsza  Izba  Kontroli  Delegatura  w  Bydgoszczy  skontrolowała  Zakłady  Chemiczne 

„NITRO-CHEM”  S.A.  w  Bydgoszczy,  zwane  w  dalszej  części  wystąpienia  Zakładami  lub 

NITROCHEM. 

 

Kontrolą  objęto  realizację  w  latach  2003  –  2006  zobowiązań  offsetowych 

wynikających z kontraktu na zakup samolotów F-16, w związku z umową offsetową zawartą - 

w dniu  18 kwietnia  2003 r.  -  pomiędzy  Skarbem  Państwa,  a firmą  Lockheed  Martin 

Corporation (LMC).  

 

W  związku  z  kontrolą,  której  wyniki  przedstawione  zostały  w  protokole  podpisanym 

16.01.2009r., NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy na podstawie art. 60 ustawy 

o NIK, przekazuje Panu Prezesowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. 

 

NajwyŜsza  Izba  Kontroli  pozytywnie  ocenia  działalność  Zakładów  w  zakresie 

objętym kontrolą, pomimo wystąpienia uchybień.  

 

Ocena  ta  spowodowana  jest  głównie  szeregiem  działań,  które  w  konsekwencji 

doprowadziły  do  pełnej  realizacji  zobowiązań  offsetowych.  Tylko  w  niektórych                      

Sz.P. 
mgr in
Ŝ. Tomasz Ptaszyński 
Prezes Zarz
ądu 
Zakładów Chemicznych 
„NITRO-CHEM” S.A.  
w Bydgoszczy 

background image

 

z kontrolowanych zagadnień, stwierdzono występowanie uchybień. Nie wpłynęły one jednak 

niekorzystnie na realizację zobowiązań offsetowych, a w szczególności: 

1.  W  zakresie  działań  Zarządu  Zakładów,  –  jako  offsetobiorcy  na  etapie  zawierania  umowy 

offsetowej z LMC: 

 

NajwyŜsza  Izba  Kontroli  pozytywnie  ocenia  działania  Zarządu  NITRO-CHEM  S.A., 

które  w  konsekwencji  doprowadziły  do  nawiązania  współpracy  z  firmami  Lockheed  Martin 

Corporation oraz Alliant Techsystems Inc. (ATK).  

 

Kontrola  wykazała,  Ŝe  Zakłady,  jako  producent  materiałów  wybuchowych 

nawiązywały kontakty handlowe (min. podczas odbywających się w róŜnych krajach targów 

branŜy  militarnej)  z  potencjalnymi  odbiorcami  swoich  produktów.  Jedną  z  takich  firm  była 

ww.  firma  ATK  -  dostarczająca  i  produkująca  wyroby  dla  potrzeb  armii  Stanów 

Zjednoczonych.  Podejmowane  przez  NITRO-CHEM  S.A.,  na  przełomie  lat  2002  –  2003 

próby nawiązania współpracy handlowej z ATK, zbiegły się w czasie z prowadzonymi przez 

rząd  RP  przygotowaniami  do  zawarcia  umowy  offsetowej  –  w związku  z kontraktem  na 

zakup 

samolotów 

F-16. 

Zamiar 

nawiązania 

współpracy 

– 

po 

uzgodnieniach                                

z przedstawicielstwem LMC i ATK w Polsce, został zgłoszony do Departamentu Programów 

Offsetowych Ministerstwa Gospodarki – celem ujęcia go w ramach zobowiązań offsetowych. 

 

W  wyniku  powyŜszego,  w  marcu  2003r.,  tj.  na  etapie  zawierania  umowy  offsetowej 

pomiędzy  Skarbem  Państwa  RP,  a firmą  Lockheed  Martin  Corporation,  doprowadzono  do 

wzajemnych  uzgodnień,  co  do  wartości  i  wielkości  sprzedaŜy  offsetowej  produkowanych 

przez NITRO-CHEM S.A. materiałów (TNT i DNT).  

2.  W zakresie działań Zakładów, jako offsetobiorcy na etapie realizacji umowy offsetowej: 

 

Kontrola  wykazała,  Ŝe  Zakłady,  –  jako  offsetobiorca  nie  zawarły  z  offsetodawcą 

(firmą ATK), dwustronnej umowy handlowej w sprawie realizacji zobowiązań offsetowych. 

 

Niektóre  kwestie  i  szczegóły  dostaw  regulowały  obustronnie  podpisane  zamówienia 

kupna złoŜone przez odbiorcę towaru dla poszczególnych partii dostaw. Dotyczyło to między 

innymi  takich  zagadnień,  jak:  sposób  dostawy,  terminy  płatności,  sposób,  rodzaj,  warunki 

opakowania i wysyłki. 

 

Zamówienia te nie zawierały postanowień zabezpieczających interesy Zakładów, jako 

offsetobiorcy  w  przypadku  niewykonania  lub  niewłaściwego  wykonywania  zobowiązania 

przez offsetodawcę – takich min. jak: 

background image

 

-  zapisu  o  podleganiu  prawu  polskiemu,  jako  prawu  właściwemu  dla  oceny  stosunku 

prawnego pomiędzy offsetobiorcą i offsetodawcą; 

-  postanowień  dotyczących  zasad  prowadzenia  sporów  przed  sądami  powszechnymi  lub 

arbitraŜowymi w Polsce; 

- zapisów dotyczących odszkodowań lub kar umownych. 

 

PowyŜszych  zabezpieczeń  nie  zawarto  takŜe  w  Ŝadnym  innym  dokumencie 

podpisanym obustronnie przez offsetobiorcę i offsetodawcę. 

 

Usprawiedliwieniem powyŜszego stanu są następujące fakty: 

  Zakłady  w  trakcie  prowadzonych  negocjacji  wielokrotnie  podejmowały  próby 

wprowadzenia  powyŜszych  zabezpieczeń  w  projektach  dokumentów  przedstawionych  przez 

stronę amerykańską. 

  Strona  amerykańska  zmiany  zapisów  uznawała  za  niemoŜliwe,  a  swoje  postępowanie 

kaŜdorazowo  argumentowała  obowiązującymi  w  USA  procedurami  przy  zamówieniach 

rządowych realizowanych na potrzeby armii. 

 Zakłady podejmowały takŜe próby zawarcia umowy (porozumienia) na cały okres realizacji 

zobowiązań  offsetowych.  Strona  amerykańska  nie  wyraŜała  na  to  zgody  uzasadniając,  Ŝe 

równieŜ  nie  posiada  umowy  wieloletniej  (z  rządem  lub  armią  amerykańską),  a  na  dostawy 

wojskowe w tym zakresie - otrzymuje takŜe zamówienia jednoroczne. 

  Realizacja  zobowiązań  offsetowych  dawała  Zakładom  niepowtarzalną  szansę  utrzymania 

się  na  rynku,  tym  bardziej,  Ŝe  działalność  gospodarczą  za  2003r.  NITRO-CHEM  zakończył   

z ujemnym wynikiem finansowym. 

 

PowyŜszy  stan  formalno  –  prawny  nie  spowodował  negatywnych  skutków  dla 

realizacji  zobowiązań  offsetowych  oraz  przyszłego  rozwoju  produkcji  NITRO-CHEM  S.A.,  

a  wręcz  przeciwnie,  po  zakończeniu  dostaw  offsetowych  kontynuowano  dalszą  współpracę 

handlową  z  offsetodawcą  w  zakresie  dostaw  materiałów  wybuchowych  na  potrzeby  sił 

zbrojnych USA.  

3.  W zakresie efektów realizacji zobowiązań offsetowych u offsetobiorcy: 

 

NajwyŜsza  Izba  Kontroli  pozytywnie  ocenia  pełne  wykonanie  przez  Zakłady 

zobowiązań wynikających z umowy offsetowej zawartej 18.04.2003r. 

background image

 

 

Ze  Specyfikacji  Zobowiązania  Offsetowego,  stanowiącej  aneks  nr  2  do  ww.  umowy 

wynikało, Ŝe ATK, – jako offsetodawca zobowiązał się (w ramach zobowiązania offsetowego 

nr  1-147  A-D),  do  zakupów  materiałów  wybuchowych  w  NITRO-CHEM  S.A.  na  wartość 

nominalną ogółem (bez mnoŜnika offsetowego) 11,2 mln. USD. 

 

Ponadto  ATK  według  Specyfikacji  Potencjalnego  Zobowiązania  Offsetowego 

zobowiązał się (w ramach zobowiązania offsetowego nr 1-147E), do potencjalnych zakupów 

materiałów  wybuchowych  w  NITRO-CHEM  S.A.  w  okresie  styczeń-grudzień  2007r.  na 

wartość nominalną ogółem (bez mnoŜnika offsetowego) 3,0 mln. USD. 

 

Na podstawie przekazywanych do Ministerstwa Gospodarki (MG), w okresie objętym 

kontrolą  rozliczeń  realizacji  ww.  zobowiązań  offsetowych  stwierdzono,  Ŝe  zobowiązanie 

offsetowe  1-147A-D  zrealizowano  w  latach  2003  –  2006  ogółem  na  wartość      

14.200.001,49 USD. 

 

PowyŜszy  stan  stanowi  takŜe  o  zrealizowaniu  przed  terminem  powyŜszego 

Potencjalnego Zobowiązania Offsetowego nr 1-147E.  

 

Analiza  dokonywanych  w  latach  2003  –  2006  rozliczeń  z  MG  realizacji  zobowiązań 

offsetowych  wykazała,  Ŝe  szczególnie  w  pierwszym  okresie  nie  uniknięto  popełnienia 

uchybień. Polegały one głównie na doliczeniu do wartości sprzedaŜy realizowanych w latach 

2004  -2005  zobowiązań  offsetowych  nr  1-147  B  –  C,  ponoszonych  przez  offsetodawcę 

kosztów transportu materiału wybuchowego DNT. Stan ten, jako niezgodny ze Specyfikacją 

Zobowiązań  Offsetowych  został  wykazany  w  wyniku  kontroli  przeprowadzonej  przez 

Departament  Programów  Offsetowych  MG  w  styczniu  2006r.  Po  ww.  kontroli  dane  w  tym 

zakresie skorygowano w dalszych informacjach składanych do MG. 

 

NajwyŜsza  Izba  Kontroli  pozytywnie  ocenia  działania  Zarządu  Zakładów  oraz 

odpowiednich słuŜb, w wyniku których: 

 nie wystąpiły w badanym okresie po stronie offsetobiorcy bariery w realizacji zobowiązań 

offsetowych, 

 nastąpiła poprawa sytuacji ekonomicznej Zakładów, min. w zakresie wzrostu: 

- produkcji i sprzedaŜy o 48.727,6 tys. zł, 

- wyniku finansowego z ww. tytułu - ogółem o 5.959,0 tys. zł, 

- zatrudnienia – np. w grupie pracowników bezpośrednio produkcyjnych – w poszczególnych 

latach badanego okresu odpowiednio o: 36,2; 15,1 i 23,4%, 

background image

 

 uzyskano szereg innych efektów, takich jak: wzrost wydajności pracy; nobilitację Spółki na 

ś

wiatowym rynku materiałów wybuchowych; poprawę jakości wyrobów; wzrost kwalifikacji 

pracowników. 

   

Poza powyŜszymi efektami w wyniku realizacji zobowiązań offsetowych: 

-  nawiązano  dalszą  współpracę  z  offsetodawcą  (poza  offsetem)  w  zakresie  dostaw  TNT           

i DNT w latach 2007 i 2008 na potrzeby sił zbrojnych USA. Na przykład: w 2007r. sprzedano 

tych wyrobów na wartość ponad 7,1 mln. USD, a w 2008r. na ponad 5,2 mln. USD, 

-  za  wyniki  osiągnięte  w  sprzedaŜy  eksportowej  do  USA  Zakłady  w  2004  roku  otrzymały 

srebrny  medal  w  konkursie  Top  Firm,  organizowanym  przez  Polską  Organizację  Handlową 

na najlepszego polskiego eksportera na rynek amerykański, 

-  w  2006  r.  NITRO-CHEM  S.A.  otrzymał  z  rąk  Wojewody  Kujawsko  –  Pomorskiego 

Nagrodę  Gospodarczą  za  osiągnięty  wolumen  sprzedaŜy  oraz  aktywną  promocję  na  rynkach 

zagranicznych. 

 

 

 

Przekazując  Panu  Prezesowi  powyŜsze  uwagi  i  oceny,  w  świetle  opisanego 

stanu  oraz  w  związku  z  zakończeniem  z  dniem  31.12.2006r.  realizacji  objętych  kontrolą 

zobowiązań  offsetowych,  NajwyŜsza  Izba  Kontroli  odstępuje  od  formułowania  wniosków,     

o których mowa w art. 60 ust. 2 ustawy o NIK.  

 

 

Wobec  powyŜszego  NajwyŜsza  Izba  Kontroli  Delegatura  w  Bydgoszczy,      

nie  oczekuje  przedstawienia  przez  Pana  Prezesa  informacji,  o  której  mowa  w  art.  62  ust.  1 

ustawy o NIK. 

 

Zgodnie  z treścią  art.  61  ust.  1  ustawy  o NIK,  w terminie  7  dni  od  daty  otrzymania 

niniejszego  wystąpienia  pokontrolnego  przysługuje  Panu  prawo  zgłoszenia  na  piśmie  do 

Dyrektora  Delegatury  NIK  w  Bydgoszczy  umotywowanych  zastrzeŜeń  w sprawie  ocen           

i uwag zawartych w tym wystąpieniu. 

 

 

 

 

 

 

background image

 

 

X:\Domek\Piatkowski\Wyst\p0805001.doc 

 

 

Otrzymują: 

1. adresat  

2. Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji NIK w W-wie 

3. a/a