Rachunek zdań w postaci założeniowej
Jest też nazywany systemem dedukcji naturalnej, gdyż na pewien sposób naśladuje intuicyjny sposób dedukowania.
Został opracowany niezależnie przez dwóch logików: Gerard Gentzen i Stanisław Jaśkowski.
W przeciwieństwie do rachunku aksjomatycznego, nie zawiera żadnych aksjomatów - jedynie reguły:
reguły dołączania nowych wierszy do dowodu (pierwotne i wtórne)
reguły konstruowania dowodu
reguły pierwotne
reguła odrywania (RO) - jeżeli uznana została za prawdziwą pewna i implikacja i jej poprzednik również został uznany za prawdziwy, to można też uznać za prawdziwy (dołączyć do dowodu) jej następnik
![]()
reguła dołączania koniunkcji (DK) - jeżeli za prawdziwe (należące do dowodu) uznane zostały dwie formuły, to można też uznać za prawdziwą (dołączyć do dowodu) ich koniunkcję
![]()
reguła opuszczania koniunkcji (OK) - jeżeli za prawdziwą uznana została pewna koniunkcja, to należy każdą z jej formuł uznać oddzielnie za prawdziwą
![]()
![]()
![]()
reguła dołączania alternatywy (DA) - jeżeli za prawdziwą uznana została jakaś formuła, to za prawdziwą należy uznać także alternatywę tej formuły z dowolną inną
![]()
reguła opuszczania alternatywy (OA) - jeżeli za prawdziwą uznana została jakaś alternatywa, a za fałszywy - jeden z jej członów, to za prawdziwy uznać należy drugi z członów tej alternatywy
![]()
∼![]()
![]()
reguła dołączania równoważności (DR) - jeżeli za prawdziwą uznana została pewna implikacja, a jej odwrotność również została uznana za prawdziwą, to za prawdziwą uznać można równoważność pomiędzy formułami, będącymi członami powyższych implikacji
![]()
reguła opuszczania równoważności (OR) - jeżeli za prawdziwą uznana została pewna równoważność, to za prawdziwe należy także uznać oddzielne, obustronne implikacje, których członami są formuły, będące członami powyższej równoważności
![]()
![]()
reguła opuszczania negacji (ON) - jeżeli za prawdziwą uznana została negacja negacji jakiejś formuły, to za prawdziwą uznać należy także samą tę formułę
![]()
reguły konstruowania dowodów
Jeżeli twierdzenie ma postać implikacji, to dowód może mieć charakter dowodu wprost lub dowodu nie wprost.
dowód wprost polega na: wypisaniu wszystkich założeń implikacji, a następnie wypisaniu wyrażeń, na przyjęcie których pozwalają reguły pierwotne dołączania; dowód uznaje się za zakończony, gdy wypisany zostanie ostateczny następnik implikacji
![]()
- bezkoniunkcyjny sylogizm hipotetyczny
założenie ![]()
założenie ![]()
założenie ![]()
RO (1, 3) ![]()
RO (2, 4) ![]()
Dowód miał trwać do chwili, gdy pojawiło się r, które było ostatecznym następnikiem.
dowód nie wprost polega na: wypisaniu wszystkich założeń implikacji, wypisaniu negacji ostatecznego następnika (założenie dowodu nie wprost), a dalej: wypisaniu wyrażeń, na przyjęcie których pozwalają reguły pierwotne dołączania; dowód uznaje się za zakończony, gdy wśród wypisanych wyrażeń pojawi się sprzeczność
![]()
(∼p→q)→(∼q→p)
![]()
założenie ![]()
założenie ![]()
założenie dowodu nie wprost ![]()
RO (1, 3) ![]()
Należy zauważyć sprzeczność (2, 4) - dowód zakończony.
Jeżeli twierdzenie nie ma postaci implikacji, to należy założyć negację całego twierdzenia, a następnie wypisać wyrażenia, na przyjęcie których pozwalają reguły pierwotne dołączania; dowód uznaje się za zakończony, gdy wśród wypisanych wyrażeń pojawi się sprzeczność
![]()
![]()
założenie ![]()
ON (1) ![]()
OK (2) ![]()
OK (2) ![]()
OK (4) ![]()
RO (3, 5) ![]()
OK (4) ![]()
Należy zauważyć sprzeczność (6, 7) - dowód zakończony.
Po zakończeniu dowodu można dodać wtórne reguły dołączania nowych wierszy do dowodu. Dla
![]()
będzie to:
![]()