Porównanie charakteru zbiorowisk roślinnych na podstawie analizy tabel fitosocjologicznych

Opis doświadczenia

Analizując wykonane wcześniej zdjęcia fitosocjologiczne możemy wnioskować o rodzaju

zbiorowiska tam występującego. Znajomość zbiorowiska może nam również przybliżyć

charakter danego terenu, zdiagnozować i ocenić stan środowiska

Przebieg analizy

Po uzyskaniu tabel fitosocjologicznych zapoznajemy się z ich treścią . Niezbędny do

przeprowadzenia analizy będzie również klucz „Przewodnik do oznaczania zbiorowisk

roślinnych Polski” Władysława Matuszkiewicza wydany przez PWN. Każda z tabel zawiera

informacje o gatunkach przewodnich, towarzyszących czy rzadkich, o miejscu ich

występowania oraz charakterystykę. Po analizie odpowiedz na zadane w karcie pracy

polecenia

Materiały

- gotowe tabele fitosocjologiczne

- Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roślinnych Polski

Tabela 2

Nr kolejny	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	S
Nr zdjęcia	30	11	23	41	XLV	X	XLVIII	XIII	XXVI	S
Zwarcie (%)	40	70	60	80	80	80	60	60	80	80
Głębokość (m)	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1
Wysokość (m)	1	1	1,5	1	1 - 1,5	1 - 2	1 - 1,5	1 - 1,5	1 - 2	1 - 2
Ilość gat. w zdjęciu	2	2	2	5	4	6	5	4	2	2
Powierzchnia (m^2)	18	15	20	20	12	15	20	50	16	20
Gatunki charakterystyczne
Phragmition
1.Typha angustifolia	2.2	4.4	3.3	4.4	4.4	4.4	4.4	4.4	4.4	4.4	V
2. Phragmites communis	+	1.1	2.2	1.1	2.2	+	+	+	●	●	IV
3. Lycopus europaeus	●	●	●	●	●	●	+	●	●	●	I
4. Nuphar luteum	●	●	●	●	●	●	●	●	2.2	2.2	I
5. Acorus calamus	●	●	●	●	+	●	●	●	●	●	I
6. Rorippa amphibia	●	●	●	●	●	+	●	●	●	●	I
Gatunki charakterystyczne
Magnocaricion
1. Carex acutiformis	●	●	●	●	●	2.2	●	●	●	●	I
2. Galium palustre	●	●	●	●	●	+	●	●	●	●	I
3. Dryopteris thelypteris	●	●	●	●	●	●	●	+	●	●	I
Gatunki towarzyszące
Batrachium circinatum	●	●	●	+	●	●	●	●	●	●	I
Bromus inermis	●	●	●	●	+	●	+	●	●	●	I
Ceratophyllum demersum	●	●	●	+	●	●	●	●	●	●	I
Cirsium palustre	●	●	●	●	●	●	+	●	●	●	I
Lemna minor	●	●	●	●	●	●	●	+	●	●	I
Myriophyllum spicatum	●	●	●	+	●	●	●	●	●	●	I
Polygonum amphibia	●	●	●	●	●	+	●	●	●	●	I

Tabela 1

Nr kolejny

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

S

Nr zdjęcia

XXXVIII

XXXVII

XXXVI

XXXI

XXXII

XXXIII

XXX

XXI

XXXV

XXXIV

XVIII

XXV

XXVII

XIX

XI

XXIV

XXIII

XXI

XX

XXIX

IV

Powierzchnia (m2)

15

16

16

16

20

15

16

16

16

16

4

16

16

20

100

12

16

12

16

16

20

Zwarcie (%)

70

70

70

80

70

70

80

60

70

80

70

50

60

40

70

70

70

70

70

90

90

Ilość gat. w zdjęciu

4

4

4

2

3

2

2

5

3

3

3

3

3

6

8

3

3

4

5

4

7

Ch.Cl.Phragmitetea

Phragmites communis

4.4

4.4

4.4

4.4

4.4

4.4

3.3

2.2

4.4

3.3

1.1

2.2

4.4

+

2.2

2.2

2.2

2.2

2.2

+

+

V

Dryopteris thelypteris

2.2

2.2

2.2

2.2

2.2

2.2

3.3

2.2

2.2

2.2

3.3

1.1

1.1

2.2

+

4.4

4.4

4.4

4.4

5.5

5.5

V

Acorus calamus

●

+

+

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

I

Sparganium Ramusom

●

+

+

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

I

Typha angustifolia

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

2.2

2.2

+

+

4.4

●

●

●

+

●

●

II

Iris pseudoacorus

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

1.1

+

●

●

●

●

●

●

I

Lycopus europaeus

●

●

●

●

●

●

●

●

+

2.2

●

●

●

+

●

●

●

●

●

●

●

I

Carex disticha

●

●

●

●

●

●

●

4.4

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

I

Typha latifolia

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

+

+

I

Ch.Cl. Lemnetea

Lemna minor

+

●

●

●

+

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

+

+

+

+

+

II

Lemna trisulca

+

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

I

Gatunki towarzyszące

Urtica dioica

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

●

●

●

●

●

I

Calystegia sepium

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

●

●

●

●

●

●

+

I

Equisetum limosum

●

●

●

●

●

●

●

+

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

I

Epilobium palustre

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

●

●

●

●

●

●

I

Utricularia vulgaris

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

I

Tussilago farfara

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

●

●

●

●

●

●

I

Bidens cernuus

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

●

●

+

I

Bidens tripartitus

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

+

●

●

●

●

●

●

I

Rubus idaeus

●

●

●

●

●

●

●

+

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

I

Karta pracy

Temat: Porównanie charakteru zbiorowisk roślinnych na podstawie analizy tabel fitosocjologicznych

Grupa nr ……………

Lider …………….. Sekretarz ………………….. Prezenterzy …………………..

Członkowie grupy ………………………………………

Po analizie tablic fitosocjologicznych odpowiedz na zadane pytania

1. W jakim środowisku wykonywane były zdjęcia fitosocjologiczne?

2. Podaj różnicę między zdjęciem a tabelą fitosocjologiczną?

3. Wyjaśnij znaczenie gatunków towarzyszących?

4. Jaki gatunek nazywamy rzadkim lub sporadycznym?

5. Jakiego zbiorowiska dotyczy tabela nr1 .Podaj cechy charakterystyczne

6. Jakiego zbiorowiska dotyczy tabela nr 2. Podaj cechy charakterystyczne

Pytania kontrolne

Dla Ucznia:

	Tak	Nie
1. Czy dane zostały zebrane w odpowiedni sposób?
2. Czy wyniki zaprezentowano w odpowiedni sposób?
3. Czy odpowiednio analizowano dane?

Dla Nauczyciela:

	Tak	Nie
1. Czy uczeń prawidłowo sformułował wnioski?
2. Czy uczeń właściwie zaprezentował wyniki?
3. Czy uczeń potrafi samodzielnie zbierać dane?
4. Czy uczeń potrafi posługiwać się literaturą?
5. Czy uczeń wyjaśnia znaczenie pojęć?

---