odpowiedzi na psych kliniczn dziecka WVRPDAYJJONQIKQJKWVSQ6MCICTCB45QSYB5OBQ


Ścieżka: PSYCHOLOGIA KLINICZNA DZIECI I MŁODZIEŻY.

  1. Relacje między inteligencją a twórczością.

Psychologiczne rozumienie twórczości charakteryzuje się swoistym dualizmem pojęciowym i metodologicznym. Z jednej strony psychologia zajmuje się badaniem twórczości rozumianej elitarnie - jako aktywność nielicznych, wybitnych jednostek (uczonych, artystów, wynalazców), która owocuje dziełami o doniosłym znaczeniu dla ludzkości. Z drugiej strony często podejmuje się próby ujmowania twórczości jako aktywności powszechnie występującej i nieograniczającej się do badań naukowych, wynalazczości czy sztuki. W tym znaczeniu mówi się o twórczym używaniu języka przez dzieci lub o twórczej percepcji rzeczywistości.

Aktywnością potencjalnie twórczą jest więc aktywność niedoprowadzająca do znamienitego dzieła, jednak zawierająca typowe składniki procesu twórczego, np. przeformułowanie problemu, nietypowe skojarzenia lub transfer wiedzy z jednej dziedziny do drugiej dzięki zastosowaniu analogii.

W badaniach nad cechami indywidualnymi osób twórczych (Getzels i Jackson, Wallach i Kogan, 1965) dość wcześnie okazało się, że inteligencja „psychometryczna” słabo koreluje ze zdolnościami twórczymi. Późniejsze badania wykazały, że korelacja inteligencji z twórczością zależy od poziomu tej pierwszej:

Sformułowano wobec tego tzw. hipotezę progu, czyli granicznej wartości ilorazu inteligencji, powyżej której badana korelacja zanika (Guilford, 1968). Ustalono, że wartość tego progu wynosi około 110 jednostek ilorazu inteligencji.

Hipoteza progu sugeruje, że sprawność umysłowa jest koniecznym, lecz nie wystarczającym warunkiem działania twórczego. Wyjaśnia również, dlaczego w badaniach empirycznych zwykle uzyskuje się słabą pozytywną korelację miar twórczości z miarami inteligencji: jest to bowiem uśredniona wartość korelacji, znacząca poniżej progu, lecz zanikająca powyżej tej wartości. Ponadto w świetle tej hipotezy zrozumiały staje się fakt, że korelacja twórczości z inteligencją słabnie w miarę, jak pobiera się próbki do badań z coraz starszych roczników dzieci lub z populacji o coraz wyższym przeciętnym poziomie uzdolnień intelektualnych.

  1. Środowiskowe uwarunkowania twórczości w wymiarze makrospołecznym.

Wymiar makrospołeczny twórczości odnajdujemy w koncepcjach systemowych twórczości. Koncepcje te charakteryzują się tym, że wyróżniają wiele składników zjawiska twórczości - zarówno wewnątrzpsychicznych, jak też społecznych i kulturowych. Ponadto zakładają, że twórczość jest systemem dynamicznym, w którym poszczególne składniki wzajemnie i nieustannie na siebie oddziałują.

Jedną z tak ujmujących twórczość koncepcji jest koncepcja transgresji Józefa Kozieleckiego („Transgresja i kultura”). Główną tezą tej koncepcji jest to, że człowiek z natury wykazuje tendencję do transgresji, czyli przekraczania granic, a twórczość - obok ekspansji - jest jednym ze sposobów wykraczania poza to, co wcześniej osiągnięto. Autor dokonuje podziału na transgresje osobiste (typu P) i kulturowe (typu H). Zdaniem Kozieleckiego, podstawowym czynnikiem sprawczym działań transgresyjnych jest potrzeba potwierdzenia własnej wartości. Jeśli wynikające z tej potrzeby działania mają wymiar historyczny, można mówić o twórczości zmieniającej kulturę. Twórczość nie jest zjawiskiem ograniczonym do procesów psychicznych zachodzących w umyśle. Wychodzi poza tradycyjny, „personologiczny” punkt widzenia, wiążący twórczość z procesami i cechami pojedynczej jednostki. Przypisując doniosłą rolę czynnikom indywidualnym, autor dopuszcza też istnienie grupowej potrzeby hubrystycznej, wyzwalającej zbiorowe działania transgresyjne. Widzi twórczość na tle szerszej grupy działań ukierunkowanych na przekraczanie granic, wyznaczonych dotychczasowymi osiągnięciami osobistymi lub zbiorowymi.

Inne systemowe ujęcie twórczości znajdujemy w koncepcji Mihaly`ego Csikszentmihalyi`ego (1990). Sformułował on teorię, w której radykalnie odszedł od zdroworozsądkowego poglądu, że podmiotem aktywności twórczej jest osoba ludzka, a proces twórczy jest procesem psychicznym zachodzącym „w umyśle” konkretnego człowieka. Jego zdaniem, podmiotem aktywności twórczej jest system, którego składnikami są:

Proces twórczy polega na ustawicznym krążeniu idei w tym trójczłonowym systemie.

  1. Czy zachodzi związek między stylem poznawczym a twórczością?

Psychologiczne rozumienie twórczości charakteryzuje się swoistym dualizmem pojęciowym i metodologicznym. Z jednej strony psychologia zajmuje się badaniem twórczości rozumianej elitarnie - jako aktywność nielicznych, wybitnych jednostek (uczonych, artystów, wynalazców), która owocuje dziełami o doniosłym znaczeniu dla ludzkości. Z drugiej strony często podejmuje się próby ujmowania twórczości jako aktywności powszechnie występującej i nieograniczającej się do badań naukowych, wynalazczości czy sztuki. W tym znaczeniu mówi się o twórczym używaniu języka przez dzieci lub o twórczej percepcji rzeczywistości.

Aktywnością potencjalnie twórczą jest więc aktywność niedoprowadzająca do znamienitego dzieła, jednak zawierająca typowe składniki procesu twórczego, np. przeformułowanie problemu, nietypowe skojarzenia lub transfer wiedzy z jednej dziedziny do drugiej dzięki zastosowaniu analogii.

Brak silnych związków pomiędzy twórczością a inteligencją, zaczęto szukać zależności w obszarze stylów poznawczych.

Styl poznawczy to preferowany sposób funkcjonowania poznawczego, odpowiadający indywidualnym potrzebom jednostki. Różni autorzy wyróżniali poszczególne wymiary stylów poznawczych; wg Kagana: refleksyjność - impulsywność, wg Witkina: Zależność od pola - niezależność od pola, wg Goldsteina i Scheerera: abstrakcyjność - konkretność.

Teorie stylów poznawczych budowano, by wyjaśnić zróżnicowanie sposobów funkcjonowania intelektu, a nie, by opisać procesy twórcze, dlatego też korelacje twórczości z tradycyjnie wyróżnianymi stylami poznawczymi są z reguły słabe. Nie mniej jednak zagadnienie stylów tworzenia, czyli indywidualnych, jakościowo odmiennych, choć równoważnych co do skuteczności, sposobów przebiegu aktywności twórczej, jest bardzo interesujące, lecz nie ma jeszcze ustalonej tradycji badawczej.

We wczesnych badaniach wiązano twórczość z niezależnością od pola, ze skłonnością do posługiwania się szerokimi kategoriami pojęciowymi i z upodobaniem do myślenia metaforycznego.

Czesław Nosal (1992), opierając się na teorii Junga, zbudował teorię stylów poznawczych, w której wyróżnił dwa wymiary przetwarzania informacji: globalność - konkretność i obiektywność - subiektywność. Autor stwierdził, że oryginalność myślenia koreluje pozytywnie z preferencją do konkretno - subiektywnego stylu przetwarzania informacji, podczas gdy płynność myślenia związana jest raczej z preferencją wobec stylu przeciwstawnego, czyli globalno - obiektywnego. Nosal wnioskuje, że aktywność twórcza może wymagać różnych stylów poznawczych, w zależności od przyjętej strategii lub fazy procesu twórczego.

W badaniach Nęcki wykrywano korelacje zdolności twórczych ze stylem globalnym (u Junga: intuicyjnym), ale nie są to korelacje silne, co sugeruje możliwość uprawiania aktywności twórczej również w stylu konkretnym.

Związki twórczości z intuicyjnym stylem poznawczym stwierdzili też inni autorzy: Lubart i Getz (1997), także Alina Kolańczyk, która wyróżniła 2 style przetwarzania informacji: racjonalny i intuicyjny, wiążąc je z typowymi stanami uwagi oraz z typowymi rodzajami motywacji, stwierdziła, że twórczość jest domeną osób preferujących intuicyjny styl przetwarzania informacji.

Jednak Simonton zauważył, iż styl intuicyjny nie musi koniecznie być skorelowany z twórczością. Twierdzi on, że „geniusz analityczny” tworzy inaczej niż „geniusz intuicyjny”, ale różnice dotyczą właśnie stylu tworzenia, a nie wartości stworzonych dzieł.

  1. Omów rodzinne uwarunkowania twórczości.

Dane na temat wpływu rodziny na kształtowanie się osobowości twórczej pochodzą z 3 źródeł:

  1. przekaz biograficzny i autobiograficzny osób twórczych,

  2. dane retrospektywne współczesnych twórców,

  3. bezpośrednie relacje od rodziny, w przypadku jeśli ich bliscy są uznani za osoby wybitnie twórcze.

Państwo Goertzel w swej książce „Kolebki wybitności” dokonali opisu wielu twórczych mężczyzn żyjących w XX w. Na podstawie tych opisów można wyróżnić kilka cech środowiska rodzinnego charakterystycznych dla osób twórczych:

  1. charakterystyka rodziców jednostek wybitnych:

  1. harmonia współżycia rodzinnego (lecz: dramatopisarze - w domu rodzinnym konflikty i awantury);

  1. kolejność urodzenia - różne dane.

Wg niektórych badaczy szczególnie uzdolnieni są najstarsi z rodzeństwa.

Jednak Simonton - badał pozycję twórców, jeśli chodzi o kolejność urodzenia - różnie dla różnych profesji i zauważył, że:

- uczeni - najwięcej najstarszych synów,

- rewolucjoniści - najwięcej najmłodszych,

- artyści - kolejność nie ma znaczenia.

Badania typu korelacyjnego, dotyczące cech środowiska rodzinnego charakterystycznych dla niezależnych wynalazców (osób twórczych, mających wiele uznanych patentów) przeprowadzone zostały w IPAR. Wyniki są następujące:

Roe badała potencjał twórczy w oparciu o dane osobowe oraz za pomocą testu Cattella. Wyróżniła te dzieci, które uzyskały w tym teście profil podobny do profilu uzyskiwanego przez osoby twórcze. Wyniki badań:

- w rodzinach dzieci twórczych:

  1. Scharakteryzuj twórczą osobowość.

Rozważając problem relacji osobowości do twórczości, trzeba uświadomić sobie różnicę między pojęciami osobowości twórczej i osobowości twórców. W pierwszym wypadku bada się cechy lub mechanizmy osobowości funkcjonalnie przydatne w tworzeniu, czyli wspomagające proces twórczy. W drugim wypadku bada się typowe lub najczęściej spotykane cechy osób twórczych.

Cechy osobowości twórców:

a). cechy osobiste (indywidualne):