Mirosław Salwowski Medjugorie

background image

Mirosław Salwowski

Medjugorie


Wst p

ę

Kończšcy się XX wiek bez wštpienia można zaliczyć do wieku wielkiej
ekspansji komunizmu, liberalizmu, ateizmu oraz sekularyzmu.
Dechrystianizacji i apostazji uległy całe narody, dziœ

już bardzo niewielu ludzi

traktuje swe ziemskie życie jako walkę o zbawienie swej duszy i uratowanie
siebie od wiecznego potępienia. Jednak mimo swego procesu sekularyzacji i
dechrystianizacji wiek XX zaznaczył się w historii ogromnš liczbš przeróżnych
prywatnych objawień, w których majš się ukazywać Pan Jezus, œ

więci,

aniołowie, czy Matka Boża. Według “

International Marian Research Institute”

w

latach 1900-1999 zarejestrowano 386 objawień Matki Bożej

[1]

. Bardzo często

wszelkie wiadomoœ

ci o domniemanych objawieniach sš entuzjastycznie

podchwytywane przez wiernych, którzy bezkrytycznie uznajš nadprzyrodzony
charakter danych zjawisk. Jak mówił œ

w. Ludwik Maria Grignon de Monfort, w

miarę zbliżania się powtórnego przyjœ

cia Chrystusa Pana, Bóg pragnie, aby

NMP była coraz bardziej znana i przez Ducha Œ

więtego objawiana. Słowa œ

w.

Ludwika Marii Grignon de Monfort nie oznaczajš jednak, iż należy
zrezygnować z ostrożnoœ

ci w stosunku do różnych zjawisk, które pretendujš do

miana nadprzyrodzonych. Musimy wiedzieć, iż: „

W czasach ostatnich niektórzy

odpadnš od wiary, skłaniajšc się ku duchom zwodniczym i ku naukom
demonów”

(1 Tym 4, 1-2),”

Pojawieniu się jego (antychrysta - przyp. MS),

towarzyszyć będzie działanie szatana, z całš mocš wœ

ród znaków i fałszywych

cudów”

(2 Tes 2, 9). „

Wtedy jeœ

liby wam kto powiedział: ‘

Oto tu jest Mesjasz’

albo

‘

Tam’

, nie wierzcie. Powstanš bowiem fałszywi mesjasze i fałszywi prorocy i

działać będš wielkie znaki i cuda, by w błšd wprowadzić, jeœ

li to możliwe, także

wybranych”

(Mt 24, 23-24). Jak więc widać, w miarę wypełniania się czasów,

ludzkoœ

ci będš towarzyszyć tak prawdziwe, nadprzyrodzone objawienia, jak i

fałszywe mamienia, które pod pozorami dobra będš odwodzić dusze od wiary
katolickiej oraz wprowadzać chaos i dezorganizację. W pracy tej pragnę
odpowiedzieć na pytanie: Czy trwajšce od 1981 roku, wydarzenia w
Medjugorje sš wielkim orędziem, jaki NMP daje œ

wiatu, kontynuacjš Fatimy,

czy mamy tu do czynienia z ogromnym oszustwem i mamieniem
dokonywanym w okreœ

lonym celu?

background image

Objawienia prywatne w œwietle nauczania Koœcio a Katolickiego

ł

Magisterium Koœ

cioła Katolickiego nie neguje możliwoœ

ci objawień

prywatnych pochodzšcych od Boga. Jednakże nawet uznane przez
Koœ

ciół Katolicki objawienia prywatne nie wymagajš absolutnego

posłuszeństwa i zgody ze strony katolika. Katolik nie wierzšcy w autentyczne
prywatne objawienia nie grzeszy przeciw wierze i nie naraża się w ten sposób
na groŸ

bę wiecznego potępienia. Papież Benedykt XIV naucza, iż kto odrzuca

objawienia prywatne, postępuje nierozważnie.

[2]

Istotnie, chociaż objawienia

prywatne nie wnoszš nic nowego (gdyż z zasady nic nowego wnosić nie mogš)
do Depozytu Wiary, to sš one pewnym przypomnieniem prawd wiary i zasad
moralnoœ

ci katolickiej i jako takie mogš być Ÿ

ródłem wielu Bożych Łask, dlatego

też nie jest rozsšdnym zamykać się na nie. Ażeby objawienie prywatne było
uznane za pochodzšce od Boga, musi spełniać kilka niezbędnych kryteriów:
a) naturalnych
- psychologiczna równowaga œ

wiadków objawień,

- prawdziwoœ

ć i prawdomównoœ

ć œ

wiadków objawień,

- fakty udowadniajšce interwencję przyczyny nadnaturalnej,
b) teologicznych
- całkowita zgodnoœ

ć treœ

ci orędzi z prawdami wiary i zasadami moralnymi

nauczanymi przez Koœ

ciół Katolicki,

- posłuszeństwo względem prawowitych pasterzy,
- okolicznoœ

ci objawień winny cechować się stosownym pięknem,

godnoœ

ciš, powagš i dostojeństwem,

- owoce nadprzyrodzone w duszy wizjonera,
- owoce nadprzyrodzone w duszach wiernych.

Ażeby dane zjawisko mogło być uznane za nadprzyrodzonš interwencję

Boga, spełnione muszš być wszystkie powyższe kryteria. Jeżeli prywatne
objawienie nie będzie wypełniać choćby jednego z wyżej wymienionych
kryteriów, wówczas takie zjawisko nie może być uznane za pochodzšce od
Boga. Koœ

ciół Katolicki z wielkš ostrożnoœ

ciš podchodzi do wszelkich,

domniemanych prywatnych objawień, zawsze skrupulatnie badajšc, czy w
danym przypadku nie istnieje prawdopodobieństwo choroby psychicznej,
zręcznego oszustwa czy nawet diabelskiego mamienia. Ewentualne
potwierdzenie Bożego charakteru danych wydarzeń może nastšpić jedynie po
ich zakończeniu. Wyrokowanie co do prawdziwoœ

ci objawień podczas ich

trwania jest dowodem wielkiej nieroztropnoœ

ci, gdyż nie wiadomo, czy nie

pojawi się póŸ

niej jakiœ

nowy element, który przekreœ

li domniemanš prawdziwoœ

ć

objawień. Jak twierdził œ

w. Ignacy Loyola, na 10 prywatnych objawień tylko 1

naprawdę pochodzi z Nieba.

[3]

To, co mówił œ

więty założyciel jezuitów w XVI

background image

wieku, sprawdza się bardzo mocno w XX wieku. Na 386 domniemanych
objawień dziejšcych się w latach 1900-1999 zaledwie w paru przypadkach
władze Koœ

cioła uznały, iż Boża interwencja nie budzi wštpliwoœ

ci, zaœ

w 79

przypadkach zapadł wyrok zdecydowanie negatywny.

[4]

Niektóre fa szywe objawienia w historii Koœcio a

ł

ł

Garabandal (1961-1965)

[5]

- W tym okresie w małej hiszpańskiej

wiosce Conchita i trzy inne małe dziewczynki miały mieć rzekomo wizje œ

w.

Michała Archanioła oraz NMP. Rzekome objawienia rozpoczęły się od próby
kradzieży jabłek. Matka Boża miała rzekomo przekazać dziewczynkom, iż po
papieżu Janie XXIII będzie panować już tylko 3 papieży, po czym ma nastšpić
“

koniec czasów”

. Wydarzeniom w Garabandal towarzyszyło wiele

nadzwyczajnych zjawisk, tj.: lewitacje, odgadywanie myœ

li, jasnowidzenia,

uzdrowienia. W Garabandal zdarzały się też nawrócenia żydów i protestantów
na katolicyzm. Conchita przez pewien czas przebywała w zakonie, po czym
zrezygnowała z pozostawania w nim. Kompetentne władze koœ

cielne, w osobach

kolejnych lokalnych biskupów, zdecydowanie zanegowały autentycznoœ

ć

„

objawień”

. Zdecydowana postawa miejscowych biskupów wobec

domniemanych objawień zdołała na dłuższy czas zminimalizować ich wpływ
na œ

rodowiska katolickie. Niestety od pewnego czasu zwolennicy objawień w

Garabandal zdobywajš coraz większy wpływ na społecznoœ

ć katolickš. W

niektórych katolickich księgarniach dostępne sš publikacje propagujšce
Garabandal. Od 1964 roku działa Garabandalskie Centrum œ

w. Michała dla

Naszej Pani z Góry Karmel. Poza tš organizacjš działajš również inne grupy
propagujšce “

objawienia”

w Garabandal, tj.: „

Apostołowie Garabandal”

, „

Œ

wiadkowie

Wydarzeń z Garabandal”

. Gorliwš zwolenniczkš i propagatorkš tych objawień

jest fałszywa, prawosławna wizjonerka –

Vassula Ryden. 18 lipca 1991 Conchita

Gonzales spotkała się z Vassulš w Nowym Yorku.

Palmar de Troya (1968).

[6]

- W hiszpańskie wiosce El Palmar de Troya .

W 1968 roku czterem dziewczynkom zaczęła się ukazywać zjawa podajšca się
za Matkę Bożš. „

NMP”

zakazywała wiernym uczestnictwa w nowej posoborowej

Mszy, przyjmowania Komunii œ

w. na rękę i w postawie stojšcej. W roku 1969

rzekome objawienia zaczšł również miewać Clemente Dominguez Gomez,
któremu „

Matka Boża”

zapowiedziała, iż po œ

mierci Pawła VI będzie papieżem, zaœ

w Rzymie zasišdzie antypapież. Objawieniom tym towarzyszyły stygmaty u
wizjonerów oraz uzdrowienia. W latach 70-tych tysišce ludzi z różnych stron
œ

wiata przybywało do Palmar de Troya. W roku 1976 Clemente Dominguez

background image

Gomez wraz z 5 towarzyszami zostaje wyœ

więcony na kapłana, a następnie na

biskupa przez wietnamskiego abp. Piotra Marcina Ngo-Dhin Thuca. Po
konsekracjach biskupich Gomez wraz ze swymi towarzyszami udziela œ

więceń

kapłańskich i biskupich setkom osób. W roku 1978 bp Gomez ogłasza się
„

papieżem”

Grzegorzem XVII, twierdzšc, iż koronował go sam Bóg. Następnie

„

Grzegorz XVII”

formuje „

kolegium kardynalskie”

oraz tworzy alternatywnš

hierarchię koœ

cielnš. Koœ

ciół Katolicki nazywa Gomez „

wielkš wszetecznicš”

, zaœ

wiernym zakazuje pod karš ekskomuniki jakichkolwiek kontaktów z Koœ

ciołem

Katolickim. W sferze doktrynalnej „

Grzegorz XVII”

proklamuje „

dogmaty”

o

niepokalanym poczęciu œ

w. Józefa oraz o realnej obecnoœ

ci ciała i duszy NMP w

konsekrowanych hostiach. Niemal od poczštku rzekome objawienia potępiał
miejscowy biskup, mówišc, iż mamy tu do czynienia z przypadkiem „

zbiorowej

histerii”

. Szacuje się, iż Grzegorz XVII posiada ok. 50 tysięcy zwolenników.

Oława 1983.

[7]

–

Od tego roku Kazimierzowi Domańskiemu ma się

rzekomo objawiać Najœ

więtsza Maryja Panna. Poczštkowo ówczesne władze

komunistyczne zwalczały te „

objawienia”

. W miejscu rzekomych objawień

zanotowano pewnš liczbę nadzwyczajnych zjawisk, tj.: uzdrowienia, wirowanie
słońca, itp. W treœ

ciach orędzi pochodzšcych rzekomo od NMP znajdujš się

błędy doktrynalne. Jednym z takich błędów jest twierdzenie, iż realna obecnoœ

ć

Pana Jezusa w konsekrowanych hostiach zanika w momencie przyjmowania
Komunii w postawie stojšcej. Kazimierz Domański przez pewien czas wspierał
fałszywego wizjonera, tzw. Małego Kamyka. Od poczštku objawień, Oławę
odwiedziło setki tysięcy pielgrzymów. Objawienia popierał niegdyœ ks.
Kazimierz Barzycki. Najprawdopodobniej przychylny wobec objawień jest bp
Ludovit Batora ze Słowacji, który odprawił w oławskiej œ

wištyni dwie Msze.

17.I.1986 roku w oficjalnym komunikacie Episkopat Polski uznał oławskie
objawienia za fałszywe. Niedawno kard. Gulbinowicz zakazał propagowania
tychże objawień.
Oławskie objawienia sš mocno propagowane przez wydawnictwo “

Arka”

.

Bayside.

[8]

- W tej amerykańskiej miejscowoœ

ci Veronice Lucan ukazuje

się rzekomo Matka Boża. Treœ

ć objawień obfituje w zapowiedzi różnych

apokaliptycznych wydarzeń, tj. wojna œ

wiatowa, głód, trzęsienia ziemi. W roku

1988 Veronica Lucan zapowiadała, iż w cišgu 3 lat ma się załamać œ

wiatowy

system monetarny. W tym samym roku u Veroniki Lucan przebywał przez kilka
tygodni William Kamm (tzw. Mały Kamyk), który póŸ

niej zaczšł miewać własne

objawienia.

William Kamm („

Mały Kamy

).

[9]

- Mieszka w Australii, twierdzi, iż

background image

ukazuje mu się Matka Boża. „

Mały Kamyk”

mówi, iż na polecenie Niebios

zawarł „

mistyczne małżeństwo” z 17-letniš dziewczynš, porzucajšc swš

dotychczasowš prawowitš małżonkę. Kamm „

prorokował”

, iż w 1988 roku w

Fatimie Jan Paweł II konsekruje go na biskupa. W 1990 roku „

Mały Kamyk”

twierdził, iż w cišgu 3 lat wybuchnie trzecia wojna œ

wiatowa. Twierdzi, iż będzie

przyszłym papieżem, lecz wybranym niekanonicznie. De facto oznacza to, iż
chce on być antypapieżem.

Vassula Ryden

[10]

- jest to prawosławna Greczynka, była modelka i

tenisistka, rozwódka ponownie „

zamężna” z luteraninem. Od 1985 roku

propaguje orędzia rzekomo pochodzšce od Pana Jezusa. Stałym motywem
orędzi dawanych Vassuli sš irenizm i panchrystianizm. Pan Jezus ma rzekomo
zaprzeczać dogmatowi mówišcemu, iż jedynym Koœ

ciołem Chrystusa jest

Koœ

ciół Katolicki. Według Vassuli zjednoczenie prawosławnych z Koœ

ciołem

Katolickim nie odbędzie się na drodze nawrócenia z prawosławnej schizmy.
Wizjonerka twierdzi, iż nie ma powodu, dla którego miałaby się nawrócić na
katolicyzm. W orędziach znajdujš się również akcenty millenarystyczne,
mówišce o nastaniu na ziemi ery pokoju. Błędne jest również przedstawianie w
orędziach nauki o Trójcy Œ

więtej. W tekstach Vassuli Ryden znajdujš się również

zdania mówišce o preegzystencji duszy ludzkiej. Orędzia swe Vassula
otrzymuje za pomocš tzw. pisma automatycznego –

praktyki występujšcej w

seansach spirytystycznych. Vassula Ryden przyznaje, iż w cišgu 2 lat od
rozpoczęcia objawień miała kontakt z literaturš okultystycznš i ezoterycznš.
Mimo pozostawania w prawosławnej schizmie i konkubinackim zwišzku,
Vassula przystępuje do Komunii œ

w. w Koœ

ciele Katolickim. Jak twierdzi –

Pan

Jezus miał rzekomo jš za to pochwalić. Kongregacja Nauki Wiary w dniu
6.X.1995 roku zanegowała autentycznoœ

ć orędzi Vassuli Ryden, apelujšc do

biskupów o niedopuszczanie do rozpowszechniania jej orędzi. Kongregacja
wskazała na błędy doktrynalne propagowane przez orędzia Vassuli, tj.
millenaryzm i panchrystianizm. Działalnoœ

ć Vassuli Ryden spotkała się z dużym

pozytywnym oddŸ

więkiem w œ

rodowiskach katolickich, swego czasu jej ksišżki

były szeroko rozpowszechniane w księgarniach, sama Vassula często
występowała w koœ

ciołach katolickich, propagujšc tam swe idee. Nota

Kongregacji Doktryny Wiary z 6.X.1995 roku zdołała w pewnym stopniu
ograniczyć wpływ Vassuli na społecznoœ

ć katolickš. Notę Kongregacji w

sprawie Vassuli poddali zdecydowanej krytyce - ks. Rene Laurentin oraz o.
Michael O’

Caroll. Pozytywny stosunek do orędzi Vassuli miał również

niedawno zmarły o. Tardiff oraz abp Franjo Franic. Stowarzyszenie „

Prawdziwe

Życie w Bogu”

, grupujšce zwolenników Vassuli w specjalnym oœ

wiadczeniu,

zdecydowanie odrzuciło stanowisko Koœ

cioła w sprawie Vasslli. W Polsce

background image

orędzia Vassuli sš propagowane przez pismo „

Vox Domini”

.

Zwolennicy Vassuli Ryden twierdzš, iż mimo rozwodu i ponownego
„

zamšżpójœ

cia”

pozostaje ona w ważnym zwišzku małżeńskim ze swym obecnym

„

mężem”

. Argumentujš oni, iż rozwody sš dopuszczalne w prawosławiu, dlatego

też jej obecny zwišzek jest ważny kanonicznie. W myœ

leniu tym obecny jest

groŸ

ny przejaw relatywizmu moralnego. Co prawda, małżeństwa w prawosławiu

sš sakramentalnie ważne, jednak prawosławie akceptujšce rozwody odeszło od
zasad moralnoœ

ci małżeńskiej. Ważnie zawarte małżeństwo może być

rozwišzane jedynie przez œ

mierć jednego z małżonków. Choć kapłani

prawosławni ważnie błogosławiš małżeństwa, jednak nie majš prawa udzielać
rozwodów, dlatego też „

małżeństwa”

, jakich udzielajš rozwiedzionym nie sš

ważne. Obecny więc zwišzek Vassuli nie jest sakramentalnie ważny i jest
konkubinatem. To, że prawosławie akceptuje niemoralnoœ

ć w postaci rozwodów

i ponownych „

małżeństw”

, nie oznacza, iż czyny te sš moralnie dobre.

Annie Kirkwood

[11]

–

jest to osoba twierdzšca, iż otrzymuje orędzia od

NMP. „

Matka Boża”

wspiera w nich reinkarnację, zaprzecza katolickiemu

nauczaniu o piekle i niebie oraz propaguje kult Matki Ziemi.

Medjugorje - fenomen XX wieku

24.VI.1981 roku w małej chorwackiej wiosce diecezji Mostar szóstce
dzieci ukazała się postać, która podała się za „

Gospę”

–

Najœ

więtszš Maryję Pannę.

Od tej chwili nazwa tej małej wioski trafiła na trwałe do historii Koœ

cioła XX

wieku. Dziœ

trudno byłoby znaleŸ

ć osobę, która nie słyszała o Medjugorje. Od

pamiętnego czerwcowego dnia szóstka ówczesnych dzieci twierdzi, iż ukazuje
się im Matka Boża. Czwórce z nich - Vicce (ur. 1964), Marii (ur. 1965),
Iwanowi (ur. 1965) i Jakovovi (ur. 1971) - Najœ

więtsza Dziewica rzekomo

ukazuje się codziennie. Z kolei Ivance (ur. 1966), Matka Boża, w okresie od
24.VI.1981 do 7.V.1985 miała ukazywać się codziennie, póŸ

niej zaœ

ma miewać

objawienia raz w roku. Mirjana (ur. 1965), ostatnia z szóstki wizjonerów, od
24.VI.1981 do 25.XII.1982 miewała objawienia codziennie, zaœ

od 2.VIII.1987,

jak twierdzi, słyszy Najœ

więtszš Dziewicę 2-go każdego miesišca

[12]

.

Objawienia te majš trwać do końca życia wizjonerów. Według widzšcych
Matka Najœ

więtsza przekazała im tajemnice dotyczšce przyszłoœ

ci œ

wiata i

Koœ

cioła. Ivanka i Mirjana majš znać 10 tajemnic, pozostali widzšcy mieli

otrzymać 8 i 9 sekretów

[13]

. Od 24.VI.1981 wydarzenia w Medjugorje cieszš

się coraz większym rozgłosem. Do 1998 roku to miejsce rzekomych objawień
Matki Bożej odwiedziło 20 mln pielgrzymów i turystów, ponad 200 biskupów
oraz 10 kardynałów

[14]

za autentycznoœ

ciš objawień opowiedziało się wiele

background image

znanych osobistoœ

ci życia katolickiego, tj. o.o. Daniel Ange, Michael Scanlon,

Emilien Tardiff, o. M. O’

Caroll, s. Brigitte McKenna, s. Emanuel. Goršcym

zwolennikiem objawień, jest uważany za jednego z najwybitniejszych
mariologów - ks. Rene Laurentin. Również niektórzy hierarchowie dali się
przekonać co do autentycznoœ

ci objawień. Na całym œ

wiecie miliony katolików

goršco wierzš w Medjugorje, traktujšc wydarzenia się tam dziejšce jak
niekwestionowane objawienia Matki Bożej, równe Lourdes, La Sallete i
Fatimie. W œ

wiecie zostały już wydane setki ksišżek (jeżeli nie tysišce), w

milionach egzemplarzy, przedstawiajšcych Medjugorje jako miejsce
autentycznych objawień maryjnych. W samej Polsce istniejš dziesištki ksišżek
propagujšcych Medjugorje, podczas gdy publikacja kwestionujšca autentycznoœ

ć

tych objawień ukazała się w naszym kraju jak na razie tylko jedna*. Znaczna
większoœ

ć mediów katolickich w Polsce i na œ

wiecie jest przychylnie bšdŸ

wręcz

entuzjastycznie nastawiona do Medjugorje, tłamszšc głosy sceptycyzmu i
krytycyzmu wobec tychże „

objawień”

. Co ciekawe, nawet wrogie Koœ

ciołowi

Katolickiemu liberalne media nie wahajš się, co pewien czas, propagować
Medjugorje. Wiele parafii organizuje pielgrzymki do Medjugorje, jako do
miejsca autentycznych objawień Najœ

więtszej Maryi Panny. Potężna propaganda

na rzecz Medjugorje zrobiła swoje: objawienia, co do których Koœ

ciół Katolicki

oficjalnie wypowiedział się negatywnie, sš uważane przez wielu katolików za
autentyczne, uznane przez Koœ

ciół. Z tego względu Medjugorje należy uważać

za fenomen XX wieku, to co nie powiodło się innym fałszywym objawieniom,
tj.: Oława, Mały Kamyk, Garabandal czy Bayside, udało się zwolennikom
Medjugorje. W przecišgu kilku lat wydarzenia w Medjugorje zdobyły poparcie
znacznej częœ

ci duchowieństwa oraz mediów katolickich, które wytwarzajš

wobec tych objawień pozory autentycznoœ

ci i oficjalnego uznania ze strony

Koœ

cioła. Prawda jest jednak inna, władze koœ

cielne zajmujš względem

Medjugorje wcišż negatywne stanowisko, zaœ

same „

objawienia”

ze względu na

swš treœ

ć, formę, przebieg, postawę widzšcych oraz owoce budzš wiele

poważnych wštpliwoœ

ci, nad którymi nie można przejœ

ć obojętnie.

*Chodzi o ksišżkę ks. Jana Wójtowicza pt. “

Problem Medjugorje”

(Przemyœ

l 1996). Publikacja ta została wydana nakładem autora i jest wręcz

niedostępna w księgarniach katolickich.

Pierwsze objawienia –

grzech i strach

Pierwszym sygnałem pozwalajšcym rozpoznać charakter
nadzwyczajnych zjawisk sš okolicznoœ

ci pierwszego objawienia, jak również

poczštkowe reakcje wizjonerów w obecnoœ

ci nadnaturalnego bytu. Przykład

background image

autentycznych prywatnych objawień tj.: Guadelupe (1531), Paryż (1830), La
Salette (1846), Lourdes (1858), Pontmain (1871), Gietrzwałd (1877), Fatima
(1917), Akita (1973) pokazuje nam, iż Bóg powierza swe tajemnice przeważnie
prostym ludziom: pobożnym wieœ

niakom, gorliwym zakonnicom, a także

skromnym małym dzieciom. Wizjonerzy w momencie pierwszego objawienia
często wykonujš swe codzienne obowišzki, bšdŸ oddajš się pobożnym
praktykom. Przykładowo dzieci fatimskie –

Hiacynta, Franciszek i Łucja, gdy po

raz pierwszy zobaczyły Anioła Pokoju, pilnowały pasšcych się owiec oraz
odmawiały Różaniec.

[15]

Widać tu, iż Bóg na moment swego pierwszego

objawienia wybiera chwilę praktykowania jakiegoœ

aktu cnoty. W tym œ

wietle

okolicznoœ

ć pierwszego objawienia w Medjugorje jest bardzo wštpliwa i

podejrzana. Otóż wizjonerki w momencie pierwszej wizji spotkały się, aby
palić papierosy, chłopiec zaœ

ukradł jabłka sšsiadowi

[16]

. Niewštpliwie taki

moment wizji majšcych pochodzić od Boga jest złym sygnałem. Zła intencja,
grzech otwierajš nasze dusze na działanie szatana. Popełniajšc grzech œ

miertelny,

niszczymy w sobie nadprzyrodzone życie łaski i stajemy się w ten sposób
dziećmi diabła. Grzech lekki z kolei nie niszczy nadprzyrodzonej łaski, lecz jest
szczelinš, przez którš przygotowujemy się do popełnienia grzechów
œ

miertelnych. Œ

w. Jan Maria Vianney zwykł mawiać, iż grzech lekki jest

straszniejszy od œ

mierci człowieka. Czy można przypuszczać, iż dzieci w

Medjugorje, palšc papierosy i kradnšc jabłka, były odpowiednio przygotowane
na przyjęcie wielkich Bożych orędzi? Oczywiœ

cie Bóg może objawić się nawet

wielkiemu grzesznikowi, lecz gdy to czyni, zawsze robi to, uœ

wiadamiajšc

grzesznikowi jego stan (np. objawienie Pana Jezusa Szawłowi, póŸ

niejszemu œ

w.

Pawłowi). Jak widać okolicznoœ

ć pierwszego objawienia w Medjugorje kłóci się

z okolicznoœ

ciami objawień Maryi w Guadelupe, Lourdes, Paryżu, La Salette,

Pontmain, Gietrzwałdzie, Fatimie i Akita, przypomina zaœ

poczštek fałszywych

objawień w Garabandal i Palmar de Troya. W Garabandal dziewczyny -
wizjonerki, bezpoœ

rednio przed pierwszym pojawieniem się zjawy, udały się do

sadu, aby kraœ

ć jabłka. Z kolei w Palmar de Troya widzšce dziewczynki w

momencie pierwszych rzekomych objawień były nieobecne w szkole.

[17]

Rękę Boga można rozpoznać po reakcjach wizjonerów na pierwsze
objawienia. Jak naucza Pismo œ

więte, Bóg jest „

Bogiem pokoju i miłoœ

ci”

(2 Kor

13, 11). Znakami Bożego objawienia sš pokój, radoœ

ć, bojaŸ

ń i słodycz w duszy

wizjonera. Z kolei lęk, strach, niepokój, zamieszanie, panika, podrażnienie,
podniecenie, omdlenie, zamęt i trwoga sš oznakami złego ducha. Autentyczne
objawienia Pana Jezusa, Matki Bożej, aniołów bšdŸ œ

więtych zawsze

charakteryzujš się duchem pokoju, bojaŸ

ni i radoœ

ci. Tak w Fatimie, Lourdes,

Paryżu i Pontmain wizjonerzy w chwili pierwszych objawień doznawali uczuć
pokoju, bojaŸ

ni i radoœ

ci, w obliczu wielkiego Bożego majestatu. Patrzšc na

background image

pierwsze objawienia w Medjugorje, widzimy wielki kontrast z prawdziwymi
objawieniami Najœ

więtszej Dziewicy. 24.VI.1981, w dniu, w którym rozpoczęły

się „

objawienia”

w Medjugorje, Mirjana, Ivanka i Milka Pavlović , jak wspomina

Vicka - jedna z wizjonerek, wpatrywały się, wyglšdajšc na przerażone, w
Zjawę

[18]

. Będšca tam Vicka rzuciła się do ucieczki jak „

szalona”

(jak sama

wspomina)

[19]

. Następnie Vicka spotkała Ivana Dragicevića i Ivana Ivankovića,

proszšc tego pierwszego, cała we łzach, żeby poszedł z niš na miejsce, gdzie
miała objawić się „

Matka Boż

[20]

. Chłopiec zgodził się i poszedł z Vickš na to

miejsce. Wówczas to, jak wspomina Vicka: ”

…

my także ujrzeliœ

my Jš. Ivan

przesadzajšc ogrodzenie natychmiast uciekł. Zostawił jabłka i wszystko co
miał”

[21]

. Dziewczynki, które zostały na miejscu, nie zbliżyły się do Zjawy,

mimo że ta dawała im znaki, aby przybliżyli się do niej, gdyż, jak mówi Vicka,
za bardzo się bały. Dziewczynki stały tam przez ok. 5-6 minut, póŸ

niej zaœ

Vicka

znów rzuciła się do ucieczki. Po powrocie do domu, Vicka rzuciła się
przerażona i zapłakana na tapczan

[22]

. W tym opisie, który podała sama Vicka –

jedna z wizjonerek, bardzo jasno widać następujšce cechy: strach i przerażenie,
które towarzyszyły wizjonerom w trakcie ukazania się Zjawy. Czy Najœ

więtsza

Maryja Panna działa w ten sposób? Strach i przerażenie to charakterystyczne
reakcje ludzi, którzy po raz pierwszy majš stycznoœ

ć z diabłem. Szatan jest

siewcš zamętu i niepokoju, dlatego też w ten sposób oddziałuje na wiernych.
Pewne podobieństwo do pierwszego objawienia w Medjugorje wykazujš
pierwsze reakcje wizjonerek z Garabandal. Tam dziewczynki usłyszały szurgot
w pobliskich kamieniach. Odgłos ten napełnił dziewczynki lękiem, lecz w
przeciwieństwie do medjugorskich dzieci, nie rzuciły się do ucieczki, lecz
zaczęły rzucać kamieniami w stronę zasłyszanego „

szurgotu”

. Jak się póŸ

niej

okazało za owym „

szurgotem”

miał się skrywać „

œ

w. Michał Archanioł”

.

Pierwszy dzień rzekomych objawień „

Matki Bożej” w Medjugorje

zaznaczył się ogromnym kontrastem w odniesieniu do autentycznych objawień
Błogosławionej Dziewicy oraz dużym podobieństwem w stosunku do
niektórych mamień szatańskich pretendujšcych do miana nadprzyrodzonych.
Okolicznoœ

ci pierwszego objawienia zostały naznaczone grzechem i strachem,

dlatego też już sam poczštek wydarzeń w Medjugorje przyniósł wiele
wštpliwoœ

ci. Kolejne dni, miesišce i lata będš nieœ

ć ze sobš potężne wštpliwoœ

ci.

Dzienniczek, znak i k amstwa

ł

Pierwszym kryterium jakie stosuje się przy badaniu charakteru danych
zjawisk jest psychologiczna równowaga widzšcych. Władze koœ

cielne przy

pomocy kompetentnych osób (lekarzy) rozpoznajš, czy wizjonerzy sš w pełni

background image

zdrowi pod względem psychiczno-nerwowym. Wszelkie zaburzenia
psychotyczne, histerie, halucynacje, itp. sš argumentem przeciw
nadprzyrodzonemu charakterowi wizji, stygmatów, itp. W przypadku
„

widzšcych”

z Medjurorje trzeba stwierdzić, iż jest to jedno z nielicznych

kryteriów, które wypełniajš oni pozytywnie. Badajšcy ich specjaliœ

ci z zakresu

neurologii, neuropsychiatrii, neurofizjologii, otolaryngologii i kardiologii
stwierdzili, iż cała szóstka wizjonerów jest zdrowa psychicznie oraz że nie
stwierdzono u nich żadnych symptomów histerii, nerwicy bšdŸ ekstazy
patologicznej.

[23]

Kolejnym kryterium, w œ

wietle którego ocenia się objawienia jest

prawdomównoœ

ć œ

wiadków objawień. Przykład dzieci z Fatimy, Lourdes i La

Salette pokazuje, iż były one absolutnie szczere, nigdy nie pozwalajšc sobie na
jakiekolwiek kłamstwo. Matka Najœ

więtsza nie wybiera na swych œ

wiadków

osób, które poprzez kłamstwa mogłyby podważyć wiarygodnoœ

ć objawień.

Niestety, medjugorscy wizjonerzy nieraz mijali się z prawdš. Zapytani o
okolicznoœ

ć pierwszego objawienia, wizjonerzy kłamali, nie chcšc przyznać się

do faktu, iż palili wówczas papierosy

[24]

. Innym dowodem nieszczeroœ

ci

widzšcego jest sprawa wielkiego znaku jaki miała rzekomo zapowiedzieć
Najœ

więtsza Dziewica. „

Gospa”

miała zapowiedzieć ów znak na potwierdzenie

autentycznoœ

ci objawień, najpierw na 8 grudnia 1981, póŸ

niej na Boże

Narodzenie, następnie na 1 stycznia 1982 roku. O tym “

wielkim znaku”

Vicka

pisała w swym dzienniczku 13 razy, w kronice parafialnej znajduje się 14
wzmianek na ten temat, 52 na kasecie i wiele w rozmowach z biskupem
Zanićem. Mimo to widzšcy zaprzeczyli, iż miał być jakikolwiek znak

[25]

.

11.I.1982 roku została powołana komisja do zbadania wydarzeń w Medjugorje.
10.V.1982 biskup Zanić wysłał dwóch członków komisji, o. Zowkowića i o.
Puljića, proszšc ich, by dzieci przekazały pisemnie datę obiecanego przez
„

Matkę Bożš”

. Dzieci odmówiły podania daty znaku, twierdzšc, iż zakazała im

tego Matka Boża. Z kolei Ivan (przebywajšcy wówczas w seminarium
duchownym) zgodził się bez wahania opisać znak i jego datę. Kilka lat póŸ

niej

ks. Rene Laurentin wyjawił, iż Ivan osobiœ

cie go zapewnił, że oszukał członków

komisji, wręczajšc im czystš kartkę. 7.III.1985 roku trzech członków komisji
spytało Ivana, czy ks. Laurentin mówił prawdę. Ivan odpowiedział twierdzšco,
zachęcajšc komisję do otwarcia koperty złożonej w Sšdzie Biskupim. Po
otwarciu koperty okazało się, iż zawiera ona zapisanš kartkę o następujšcej
treœ

ci

[26]

:

„

Nasza Pani powiedziała, że pozostawi znak; ten znak wam przekazuję i

powierzam waszej ufnoœ

ci; znakiem będzie wielka kaplica w Medjugorje, na

pamištkę moich objawień, poœ

więcona mojej osobie. Kiedy to się stanie? Znak

background image

pojawi się w czerwc

[27]

. Jak twierdzi biskup Zanić, pozostali widzšcy (z

wyjštkiem przebywajšcego w seminarium Ivana) zostali poinstruowani przez o.
Tomasza Vlasića, ażeby powiedzieli, iż ‘

Dziewica”

zakazała im cokolwiek

pisać

[28]

. Innš kwestiš rzucajšcš cień na szczeroœ

ć wizjonerów był prowadzony

przez Vickę dziennik objawień. Otóż o. Radagost Grafenauer SI otrzymał od o.
Vlasića egzemplarz dziennika Vicki. W tymże egzemplarzu zawarte były
mocne stwierdzenia „

Matki Najœ

więtszej”

wręcz potępiajšce miejscowego biskupa,

chwalšce zaœ

dwóch zbuntowanych franciszkanów

[29]

. 12.IV.1983 roku biskup

Zanić napisał do o. Vlasića, domagajšc się dzienniczka Vicki. 7.V.1983 w
odpowiedzi Vicka stwierdza:
„

W ostatnim czasie stwierdziłam, że fragmenty Dzienniczka, który od

poczštku objawień Dziewicy Maryi zachowywałam wyłšcznie dla siebie, kršżš
obecnie w odbitkach powielaczowyc

[30]

. Proœ

ba biskupa ordynariusza nie

została spełniona. 17.V.1983 biskup Zanić napisał do Vicki list, proszšc jš o
dostarczenie dziennika. 27.V.1983 Vicka spotkała się z biskupem Zanićem,
przynoszšc ze sobš zapiski objawień od lutego do marca 1982. W zapiskach
brakowało fragmentów dotyczšcych biskupa Zanića i dwóch zrewoltowanych
zakonników, dlatego też biskup poprosił Vickę o dostarczenie mu tych
fragmentów. Vicka odparła, iż zapiski, które przyniosła sš wszystkimi, jakie
posiada. Z kolei Marija miała otrzymać następujšcš wizję: „

Przyszła Madonna.

Była radosna. Pomodliła się nad nami i powiedziała: ‘

Drogie dzieci! Dzisiaj daję

wam szczególny dar wolnoœ

ci, który możecie ofiarować Bogu. Błogosławię

wolnš decyzję każdego z was.’

Wtedy zrozumiałam, że mogę przyjšć tę drogę,

bo czekam na okazję, aby się poœ

więcić modlitwie w samotnoœ

ci. Jak widzicie,

Madonna dała program dla wspólnoty ‘

Królowej Pokoju’

i prowadzi nas przez o.

Tomislava i Agnes, przez którš przekazuje przesłanie dla na

[31]

. Wspomniana

przez Mariję wspólnota “

Królowej Pokoju”

była pomysłem o. Vlasića, miała ona

skupić kobiety i mężczyzn żyjšcych na co dzień orędziami z Medjugorje.
Pomysł zamieszkania koedukacyjnej grupy ludzi w jednym miejscu spotkał się
z krytykš częœ

ci zwolenników Medjugorje. Ostatecznie Watykan nie wyraził

zgody na utworzenie wspólnoty „

Królowej Pokoju”

i wezwał o. Vlasića do jej

rozwišzania. Pod wpływem stanowiska Rzymu Marija w liœ

cie z 11.VII.1988

roku zmienia swoje przesłanie:
„

Czuję się moralnie zobowišzana do oœ

wiadczenia przed Bogiem, Naszš

Paniš i Koœ

ciołem Jezusa Chrystusa:

1) Treœ

ć tekstu „

Zaproszenie na Rok Maryjny”

i oœ

wiadczenie, na którym

widnieje mój podpis, stwierdza, że przekazałam odpowiedŸ

Naszej Pani

na pytanie Brata (sic!) Tomislava Vlasića. Miała ona rzekomo brzmieć:
„

To jest Boży Plan”

. Innymi słowy wynika z tekstu, że przekazałam

background image

Bratu Tomislavovi Vlasićovi potwierdzenie Naszej Pani i wyrażonš
aprobatę tych działań...

2) Oœ

wiadczam, że nigdy nie prosiłam Naszej Pani o potwierdzenie

działalnoœ

ci rozpoczętej przez Brata Tomislava Vlasića i Agnes

Heupel...

3) Moje wczeœ

niejsze oœ

wiadczenie ... nie odpowiada prawdzi

[32]

.

Jak wytłumaczyć fakt, iż majšcy codziennie widywać Matkę Najœ

więtszš

dopuszczajš się tak gruboskórnych kłamstw? Zwolennicy Medjugorje twierdzš,
iż kłamstwa te majš charakter przypadkowy. Nawet gdyby przyjšć
nieprawdopodobnš tezę, iż Najœ

więtsza Dziewica posługuje się kłamliwymi

wizjonerami, wówczas musielibyœ

my stwierdzić, iż tak naprawdę nie wiemy co

„

Matka Boża”

mówi w Medjugorje, gdyż nie wiadomym byłoby, czy przesłania te

nie zostały sfałszowane przez wizjonerów.

Nauczania „Gospy” a doktryna Koœcio a Katolickiego

ł

Bezwzględnie koniecznym warunkiem uznania autentycznoœ

ci

jakiegokolwiek objawienia jest zgodnoœ

ć jego orędzi, przekazów z nauczaniem

Koœ

cioła Katolickiego. Przykładowo, jeœ

li objawiajšca się postać wypowiedziała

dziesięć tysięcy zdań, spoœ

ród których „

tylko”

jedno jest błędne bšdŸ

heretyckie,

wiadomym jest wówczas, iż objawiajšca się istota nie pochodzi z Nieba i jest
albo szatanem, albo wytworem ludzkiej wyobraŸ

ni bšdŸ

oszustwa. W takim

przypadku nie liczš się już w ogóle liczne uzdrowienia, tysišce
niewytłumaczalnych „

cudów”

oraz liczne nawrócenia. Jeżeli objawia się Pan

Jezus, Najœ

więtsza Dziewica, anioł bšdŸ

œ

więty, niemożliwym jest, aby owo

objawienie negowało jakškolwiek prawdę wiary bšdŸ

moralnoœ

ci katolickiej,

gdyż Bóg nie zaprzecza Sobie. To kryterium jasno jest wyrażone w Biblii:

“

Gdybyœ

my my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różnš od tej, którš

wam głosiliœ

my –

niech będzie wyklęty!”

(Gal 1,8).

“

Umiłowani, nie dowierzajcie każdemu duchowi, ale badajcie duchy, czy

sš z Boga, gdyż wielu fałszywych proroków pojawiło się na œ

wiecie. Po tym

poznajecie Ducha Bożego: każdy duch, który uznaje, że Jezus Chrystus
przyszedł w Ciele, jest z Boga. Każdy zaœ

duch, który nie uznaje Jezusa, nie jest

Boga, i to jest duch Antychrysta.”

(1J 4,1-3).

Warto zauważyć, iż to co mówi œ

w. Jan o negowaniu Wcielenia Chrystusa

odnosi się do każdego artykułu wiary katolickiej.

„

Jeœ

li powstanie u ciebie prorok lub wyjaœ

niacz snów i zapowie znak lub

cud, i spełni się znak albo cud, jak ci zapowiedział, a potem ci powie: ‘

ChodŸ

my

do bogów obcych i służmy im’

, nie usłuchasz słów tego proroka. Gdyż Pan, Bóg

background image

twój, doœ

wiadcza cię, chcšc poznać, czy miłujesz Pana, Boga swego, z całego

swego serca i z całej duszy... Ów zaœ

prorok musi umrzeć, bo chcšc cię odwieœ

ć

od drogi, jakš iœ

ć ci nakazał Pan, Bóg twój, głosił odstępstwo od Pana, Boga

twego... W ten sposób usuniesz zło spoœ

ród siebie.”

(Pwt 13, 2-6)

Wszyscy katoliccy mistycy, doktorzy i teologowie Koœ

cioła zgodnie

stwierdzajš, iż nie może być mowy o autentycznych objawieniach, jeżeli
zawierajš one chociażby jeden najmniejszy błšd.

„

Wystarczy, że w sprawie dogmatycznej jeden jedyny punkt jest

zaprzeczony i można z pewnoœ

ciš wnioskować, że wizjoner nie jest

wysłannikiem Boga.”

(o. Poulain).

Autentyczne objawienia Maryi Dziewicy w Guadelupe, Paryżu, La

Salette, Lourdes, Fatimie, itp. doskonale spełniajš ten warunek. Słowa
Najœ

więtszej Panny wypowiedziane w tych miejscach pozostajš w pełnej

harmonii. Przykładowo objawiajšca się w 1830 roku w Paryżu Matka Boża
mówišc o sobie, iż jest „

bez grzechu poczęta”

, potwierdziła tylko wielowiekowe

nauczanie Koœ

cioła Katolickiego w tej kwestii, wyrażone w pismach częœ

ci

Ojców i Doktorów Koœ

cioła, a także w liturgii i orzeczeniach Papieży. Owo

nauczanie zostało ostatecznie usankcjonowane jako dogmat wiary przez Ojca
Œ

więtego Piusa IX w 1854 roku. Błogosławiona Dziewica zawsze przychodzi,
aby bronić wiary katolickiej i utwierdzać w niej wiernych. Zgodnoœ

ć orędzi z

wiarš katolickš, chociaż jest niezbędnym warunkiem ich autentycznoœ

ci, nie jest

jednak wystarczajšca. Ażeby uznać, iż dane objawienie jest nadprzyrodzone
muszš być spełnione wszystkie kryteria wymagane przez Koœ

ciół œ

więty. W

przypadku fałszywych objawień, często choć nie zawsze, w orędziach znajdujš
się błędy i herezje. Przykładowo w Garabandal, wedle mej wiedzy, nie
dopatrzono się żadnych błędów doktrynalnych, zaœ

powody potępienia były

inne.

Jak wyglšdajš słowa zjawy z Medjugorje w œ

wietle niezmiennej doktryny

Koœ

cioła œ

więtego? Przyglšdajšc się powierzchownie treœ

ci przesłań „

Gospy”

odnosi

się dobre wrażenie. „

Gospa”

potwierdza w nich nie pasujšce do mentalnoœ

ci

współczesnego człowieka prawdy o istnieniu piekła, w którym znajdujš się
grzesznicy, czy o realnym, osobowym istnieniu szatana. Zjawa nawołuje do
zerwania z grzechem, dšżenia do œ

więtoœ

ci, codziennego odmawiania różańca,

postu. Na pierwszy rzut oka „

Gospa”

mówi rzeczy wspaniałe, przeciwne do

humanistycznej mentalnoœ

ci pragnšcej uczynić człowieka bogiem. Co więcej,

„

Gospa”

wydaje się przypominać prawdy wiary, które obecnie sš przemilczane,

bšdŸ

nawet negowane w łonie samego Koœ

cioła. Apologeci Medjugorje mówiš:

„

Czyż objawienia w Medjugorje nie sš kontynuacjš Lourdes i Fatimy? Czyż
Maryja nie mówi tam tego samego, co mówiła w Lourdes i Fatimie?”

. Jak już

wspomniałem, powierzchownie patrzšc, słowa „

Gospy”

sš piękne i można by

background image

stwierdzić, iż pod względem doktrynalnym objawienia nie budzš zastrzeżeń.
Jednakże, aby stwierdzić, iż przesłania sš zgodne z wiarš katolickš nie można
się zadowolić ogólnym wrażeniem, lecz trzeba zbadać każde zdanie
wypowiedziane przez objawiajšcš się postać. Wszak pijšc wodę z kroplš
œ

miertelnej trucizny nie jest ważne 99% zdrowej wody, lecz 1% trucizny, która
może nas zabić. Szatan będšc upadłym aniołem, zachował pewne przymioty
przynależne aniołom, jednym z nich jest wielka inteligencja. Szatan przewyższa
inteligencjš każdego człowieka, choćby ten był najinteligentniejszym
człowiekiem na œ

wiecie. Będšc superinteligentnym i pragnšc zwieœ

ć swymi

mamieniami rzesze gorliwych i pobożnych katolików, nie będzie uciekał się do
metod, które byłyby od razu rozpoznane przez wiernych. Nie będzie więc on
otwarcie nawoływał do grzechu i występku, nie będzie namawiał do seksu
przedmałżeńskiego, męsko-damskich tańców, korzystania z pornografii,
pijaństwa, bšdŸ

zabijania nienarodzonych. Jak mówi œ

w. Ignacy Loyola:

“

Taktykš złego anioła jest wœ

lizgiwać się do wnętrza duszy nabożnej

zgodnie z zastanymi w niej pojęciami, by tak skaptowanš uwieœ

ć z kolei do

sobie właœ

ciwych celów... Dla rozpoznania tedy jakoœ

ci działajšcego ducha winna

taka dusza zwrócić bacznie uwagę na cały zasięg myœ

li zasugerowanej przez

działajšcego w niej ducha. Jeœ

li tedy spostrzeże, iż zarówno poczštek

zasugerowanej myœ

li, jak też œ

rodkowy jej przebieg, a w dodatku sam jej finał

składajš się z elementów wyłšcznie dobrych, zmierzajšcych ku dobru, znakiem
to będzie, iż działa to duch dobry. Jeœ

li zaœ

w owym cišgu sugerowanej myœ

li

zarysował się choćby odcień zła, znakiem to będzie oczywistym, iż działa za
niš duch zła.”

(Reguła 4 i 5)

[33]

.

Zły duch, aby oszukać gorliwych katolików, nie będzie się wahał prawić

pobożnych kazań. Jego celem będzie przemycanie swych błędów w otoczce
nauczania katolickiego. Jak zauważa œ

w. Ireneusz, biskup Lyonu:

„

Fałsz nigdy nie jest przedstawiany w swojej nagiej szpetnoœ

ci, aby będšc w

takiej formie przedstawiony nie został wykryty; lecz bywa chytrze wystrojony
w atrakcyjne ubranie, aby poprzez takš zewnętrznš formę zrobić większe
wrażenie na niedoœ

wiadczonych niż sama prawda”

[34]

.

To zdanie œ

w. Ireneusza doskonale sprawdza się w przypadku fałszywych

objawień. Ks. Józef Warszawski w swej ksišżce na temat Garabandal podaje
przykłady pokazujšce, iż diabeł umie prawić pobożne kazania:

“

W 1823 roku w Ariano (Puglia, Włochy) dokonywano egzorcyzmów nad

12-letniš opętanš. Zły duch na otrzymany rozkaz ułożył sonet ku czci
Niepokalanego Poczęcia i wypowiedział ustami tejże dwunastoletniej
analfabetki. Sonet był tak piękny, że Papież Pius IX kiedy mu już po ogłoszeniu
dogmatu o Niepokalanym Poczęciu ów sonet pokazano, był wzruszony do
łe

[35]

.

background image

Przy uważnym, dokładnym spojrzeniu na przesłania „

Gospy”

z Medjugorje

dochodzi się do wniosku, iż to właœ

nie pod względem doktrynalnym stojš one

najgorzej. Cóż więc „

Dziewica”

głosi w Medjugorje?

Oto fragment orędzia z 24 lipca 1982 roku:
„

Po œ

mierci ciało wzięte z ziemi ulega rozkładowi. Ono nigdy nie

odżyje (podkreœ

lenie moje –

MS). Po zmartwychwstaniu człowiek otrzymuje

ciało przemienione”

[36]

.

Jeœ

li wierzyć nauczaniu medjugorskiej zjawy, ciała, które ludzie posiadajš

za życia, nigdy nie zostanš wskrzeszone. Jakie jest nauczanie Koœ

cioła œ

więtego

w tej sprawie? Pismo œ

więte mówi wyraŸ

nie o zmartwychwstaniu ciał, które

mamy obecnie:

„

Wierzę, że Odkupiciel mój żyje, a w dzień ostateczny powstanę z ziemi i

zaœ

obleczon będę w skórę mojš i w ciele moim oglšdać będę Boga mego.”

(Job

19, 25-27).

„

Przychodzi godzina –

rzekł Pan Jezus –

w której wszyscy co sš w grobach,

usłyszš głos Syna Bożego i wynijdš, którzy czynili dobrze na
zmartwychwstanie żywota, a którzy Ÿ

le czynili na zmartwychwstanie sšdu.”

(Jan

5, 28-29).

Pierwsi Ojcowie Koœ

cioła rozumieli powyższe cytaty biblijne jako

zapowiedŸ

wskrzeszenia ciał, z którymi dusze były złšczone za ziemskiego

życia. Bardzo jasno i dobitnie wyraża tš prawdę zwłaszcza œ

w. Cyryl

Jerozolimski:

„

Albowiem zmartwychwstanie to samo ciało; wprawdzie nie będzie ono

słabe, jakie jest, ale zmartwychwstanie to samo. Przywdziawszy nieskazitelnoœ

ć,

zostanie ono przemienione, podobnie jak żelazo zetknięte z ogniem, staje się
ogniem, albo raczej jak to wie Pan, który je wskrzesi. Zmartwychwstanie tedy
to samo ciało...”

(Katechezy, XVIII, 18-19)

[37]

.

Również Papieże i Sobory jasno nauczajš prawdy o zmartwychwstaniu:
Wyznanie wiary œ

w. Leona IX: „

Wierzę też w prawdziwe

zmartwychwstanie ciała, które znam teraz, i w żywot wieczny” (List
„

Congratulamur vehementer”

, 16.IV.1053)

[38]

.

Innocenty III, wyznanie wiary, przypisane waldensom: „

Sercem wierzymy

i ustnie wyznajemy zmartwychwstanie tego ciała, które mamy teraz, a nie
innego”

(List „

Eius exemplo”

, 18.XII.1208)

[39]

.

Ogłoszony w 1215 roku przez Sobór Laterański IV dogmat wiary naucza:
„

A w końcu Jednorodzony Syn Boży Jezus Chrystus (...) przyjdzie na

końcu œ

wiata sšdzić żywych i umarłych i oddać każdemu według jego

uczynków, tak potępionym, jak wybranym, wszyscy oni wstanš z martwych z
własnymi ciałami, które majš teraz (podkreœ

lenie moje –

MS), aby otrzymać

background image

według uczynków swoich ...”

O wierze katolickiej przeciwko albigensom”

)

[40]

.

Widać wyraŸ

nie, „

czarno na białym”

, iż orędzie z 24.VII.1982 roku jest

otwarcie heretyckie, gdyż neguje nauczanie Pisma œ

więtego, Tradycji

Apostolskiej oraz nieomylnš doktrynę Koœ

cioła Katolickiego. Przy okazji warto

zauważyć, iż w przesłaniu z 24.VII.1982 roku mamy przykład zręcznej taktyki
szatana, który herezję umieszcza między zdaniami zgodnymi z nauczaniem
katolickim.

W innym orędziu dotyczšcym młodzieży przeżywajšcej kryzys, „

Gospa”

mówi:

„

Wy musicie jš kochać. Nie stawiajcie przeszkód w jej życiu. Gdy się

konstruuje zapory –

rzeka pieni się i wzbiera. Pozostawcie jš wolnš jak rzekę.

Tym bardziej nie budujcie mostów. Gdy się buduje mosty, rzeka się zacieœ

ni, nie

płynie swobodnie. Pozwólcie jej płynšć swobodnie jak rzec

[41]

.

Zaiste „

Maryja”

wypowiada tu bardzo modnš opinię, która zakorzeniona

jest w nowoczesnej pedagogice zachwalajšcej tzw. bezstresowe wychowanie
oraz satanistycznej zasadzie „

Rób co chcesz”

. To orędzie zdaje się twierdzić, iż z

grzechem oraz złymi skłonnoœ

ciami występujšcymi wœ

ród młodych nie należy

walczyć za pomocš ograniczeń, barier i kar. Co więcej, takie ograniczenia i kary
według zjawy same w sobie pogarszajš sytuację (“

Gdy się skonstruuje zapory –

rzeka pieni się i wzbiera ...”

). Przekładajšc to na język praktyki, rodzice powinni

pozwolić synowi zapraszać do domu niewiasty w celu praktykowania seksu, co
więcej nie powinni mu okazać jakiejkolwiek dezaprobaty z tego powodu. Takie
popularne dziœ podejœ

cie do wychowania stoi w opozycji do nauczania

katolickiego. Samo Pismo œ

więte stwierdza:

„

Masz dzieci? Wychowuj je, zginaj im karki od młodoœ

ci.”

(Mšdroœ

ć Syracha

7, 23).

„

Kto miłuje swego syna, często używa na niego rózgi, aby na końcu mógł

się nim cieszyć.”

(Mšdroœ

ć Syracha 30, 1).

„

W młodoœ

ci nie dawaj mu zbytniej swobody, okładaj razami boki jego, gdy

jest jeszcze młody, aby, gdy zmężnieje, nie odmówił ci posłuchu.”

(Mšdroœ

ć

Syracha 30, 11-12).

„

A (wy) ojcowie, nie pobudzajcie do gniewu waszych dzieci, lecz

wychowujcie je stosujšc karcenie i napominanie Pańskie.”

(List do Efezjan 6, 4).

Katechizmy wymieniajš 9 tzw. grzechów cudzych, spoœ

ród których

przynajmniej 3 odnieœ

ć można do sfery wychowania. Sš nimi:

- Pozwalanie na grzech drugiego,
- Milczenie na grzech cudzy,
- Niekaranie grzechu.

„

Gospa”

zaœ

naucza, iż należy pozwolić młodzieży „

płynšc swobodnie jak rzece”

oraz, że nie wolno „

konstruować zapór”

. Któż więc ma rację: medjugorska Zjawa,

background image

czy Koœ

ciół Katolicki?

Jeden z numerów zdecydowanie promedjugorskiego pisma “

Vox Domini”

zawiera wywiad z jednš z wizjonerek –

Mariš Pavlović-Lunetti. Widzšca

przypisuje Matce Najœ

więtszej następujšce stwierdzenie:

„

Kiedy jesteœ

cie w koœ

ciele zachowujcie się jak chrzeœ

cijanie, kiedy jesteœ

cie

między poganami zachowujcie się jak poganie.”

Vox Domini”

nr 5 (40) 1998).

Gdy czytałem to zdanie i choć od dawna już byłem krytycznie nastawiony

do Medjugorje, mimo to wpadłem w osłupienie, tak, że musiałem je przeczytać
jeszcze parę razy, ażeby upewnić się, czy naprawdę istnieje to „

czarno na

białym”

. Przecież wypowiadajšc takie słowa, „

Gospa”

ni mniej ni więcej tylko

wzywa do podwójnej moralnoœ

ci! Jaki sens majš wszystkie wezwania do

nawrócenia, dšżenia do œ

więtoœ

ci i modlitwy, jeżeli „

Gospa”

nakazuje jednoczeœ

nie

podwójnš moralnoœ

ć?! Czy Apostołowie, męczennicy i w ogóle wszyscy œ

więci

chowali swš wiarę pod korcem, gdy szli do pogan? Nie! Oni zawsze z heroicznš
odwagš, słowem i przykładem dawali œ

wiadectwo Prawdzie. Gdyby mieli

dostosować się do słów „

Gospy”

, musieliby się stać nędznymi tchórzami i

obłudnikami, którzy w koœ

ciele klęczeliby podczas modłów, zaœ

w œ

wištyni

pogańskiej składaliby ofiary fałszywym bożkom. Istotš życia chrzeœ

cijańskiego

jest dawanie œ

wiadectwa Prawdzie, niezależnie od okolicznoœ

ci i œ

rodowisk, w

jakich się znajdujemy. To, że taka rada wyszła z ust Zjawy bez echa i
kontrowersji, œ

wiadczy o dużym zaœ

lepieniu zwolenników Medjugorje.

W innej radykalnie promedjugorskiej ksišżce znajdujemy taki oto

zdumiewajšcy fragment:

„

Równie interesujšce jest to, co powiedziała („

Gospa”

–

przyp. MS) Mirjanie na

temat czyœ

ćca. Przedstawiła go jej jako miejsce posiadajšce liczne

poziomy. Najniższy przeznaczony jest dla zatwardziałych grzeszników, którzy
nie chcš nawet modlić się o swoje wyzwolenie.”

(podkreœ

lenie moje –

MS)

[42]

.

Zjawa w Medjugorje dokonuje w tym miejscu istotnego zafałszowania

katolickiego nauczania o czyœ

ćcu. Do czyœ

ćca na pewno nie dostajš się

zatwardziali grzesznicy, miejscem dla nich jest piekło. Czyœ

ciec jest miejscem

dla ludzi, którzy przed swš œ

mierciš wzbudzili akt żalu za swe grzechy oraz

mieli mocne postanowienie poprawy swego życia, umarli w tym stanie, lecz nie
zdšżyli tu na ziemi odpokutować za wszystkie swe grzechy. Nowy Katechizm
Koœ

cioła Katolickiego mówi o tym wyraŸ

nie:

„

Ci, którzy umierajš w łasce i przyjaŸ

ni z Bogiem, ale nie sš jeszcze

całkowicie oczyszczeni, chociaż sš już pewni swego wiecznego zbawienia,
przechodzš po œ

mierci oczyszczenie, by zyskać œ

więtoœ

ć koniecznš do wejœ

cia do

radoœ

ci nieb

[43]

.

Nie ma więc w czyœ

ćcu miejsca dla zatwardziałych grzeszników, którzy w

dodatku jeszcze nie chcš się modlić o własne wyzwolenie. „

Gospa”

fałszujšc

background image

naukę o czyœ

ćcu, osłabia jednoczeœ

nie wymowę prawdy o piekle, jako miejscu

przeznaczonym dla zatwardziałych grzeszników.

Pewne wštpliwoœ

ci budzi orędzie z 10.XI.1983 roku:

„

Ludzie idšcy do piekła nie chcš otrzymać żadnego dobra od Boga. Nie

żałujš. Nie przestajš przeklinać i bluŸ

nić. Podjęli decyzję życia w piekle i nie

rozważajš możliwoœ

ci opuszczenia go (podkreœ

lenie moje –

MS)

[44]

.

[1]

Por: “

Najwyższy Czas”

, 3.VI.2000, “

Krucjata Fatimska”

, Rick Agon

[2]

Za: “

Tajemnica objawień w Medjugorju”

, str. 19, Stefan Budzyński

[3]

Za: Ibidem, str.10

[4]

Za: “

Najwyższy Czas”

, 3.6.2000, “

Krucjata Fatimska”

, Rick Agon

[5]

“

Garabandal - objawienie Boże czy mamienie szatańskie”

- ks. Józef

Warszawski, Rzym 1970: “

Zawsze Wierni”

, nr 26, “

Garabandal - zapowiedŸ

zniszczenia Fatimy”

- Tomasz Grzybowski

[6]

“

Współczeœ

ni antypapieże”

- “

Sekty i fakty”

, nr 5-6, Mirosław Salwowski

[7]

“

Vox Domini”

, nr 9 (14), “

Czy orędzia oławskie pochodzš od Boga”

, ks. Michał

Kaszkowski; “

oni uzdrawiajš”

, str. 14-47, Ednund Szczeœ

niak; “

Objawienia

oławskie”

, ks. Karol Stehlin [w] “

Zawsze Wierni”

, nr 26; “

Sekty i fakty”

, nr 5-6,

Komunikat kurii wrocławskiej, str. 14

[8]

“

Vox Domini”

, nr 6 (11) 1995, “

O strachu jako owocu fałszywych objawień”

[9]

“

Mały Kamyk”

[w] “

Vox Domini, nr 9 (14)

[10]

“

Vassula Ryden - czy nie kpimy z mistyki?”

, Jacek Krzesiński [w] “

Rycerz

Niepokalanej”

, nr 3, 1994; “

The Wanderen”

(28.I.1993); “

Opoka w kraju”

, nr 9 (30);

“

Opoka w kraju”

, nr 19 (40); “

Opoka w kraju”

, nr 15 (36); “

Opoka w kraju”

, nr 4

(25); nota Kongregacji Nauki Wiary z 6.10.1995 [w] “

Nova te Vetera”

, nr 3

(1996); “

Courier de Rome”

, nr 169, czerwiec 1995; “

wiadczenie Stowarzyszenia

‘

Prawdziwe Życie w Bogu’

”

[w] “

Vox Domini”

, nr 9 (14) 1995, str. 2-5; “

Apel Ojca

Michaela O’

Carrolla”

[w] “

Vox Domini”

, nr 10 (15), 1995, str. 7, “

Vox Domini”

, nr 2

(17), 1996; Rene Laurentin, “

Cztery wieki po Galileuszu, kompleks Inkwizytora

jeszcze nie umarł”

[w] “

Vox Domini”

, nr 3 (18), 1996, str. 2-5

[11]

“

Matka Boża i New Age”

[w] “

Rycerz Niepokalanej”

, nr 10, 1994

[12]

Patrz: “

Vox Domini”

.

[13]

Patrz: “

Tajemnica objawień w Medjugorje”

, str. 56-57, stefan budzyński,

wydawnictwo pelikan, warszawa 1989.

[14]

Patrz: Ks. R. Pindel, “

Sprawa Medjugorje”

, “

W drodze”

, nr 1 (305), 1999, str.

40.

[15]

Za: Ks. Józef Warszawski “

Garabandal - objawienie Boże czy mamienie

background image

szatańskie”

, Rzym 1970

[16]

Za: O.W.Giertych, “

Kubeł zimnej wody”

[w] “

W drodze”

, nr 6 (298), 1998

[17]

Za: Ks. Józef Warszawski, “

Garabandal - objawienie Boże czy mamienie

szatańskie”

, str. 156

[18]

Za: Janko Bubalo, “

Medjugorje - tysišc spotkań z Matkš Bożš”

, Kraków

1993, str. 32

[19]

Tamże, str.32

[20]

Tamże, str. 33

[21]

Tamże, str. 33

[22]

Tamże, str. 34

[23]

Za: Stefan Budzuński, “

Tajemnica ...”

, str. 69-71

[24]

Za: Adam Gwiazda, “

Medjugorje”

[w] “

Myœ

l Polska”

, nr 11, 29.V.1994

[25]

Biskup Pavac Zanic, “

Medjugorje”

, (Yugoslawia: Diecezja Mostar, 1990)

[26]

Za: Ks. Vittorio Guerrera, “

Medjugorje: Widziane z bliska”

, The Maryheart

Crusaders, Inc. 1995

[27]

Za: Ivo Siviric OFM, str.76-77

[28]

Za: Ks. Vittorio Goerrera

[29]

Za: Biskup Pavao Zanic.

[30]

Za: Ivo Siviric OFM, str. 122.

[31]

Za: E. Michael Jones, “

Medjugorje: Przemilczana historia”

, Fidelity Press

1988, str. 122.

[32]

Za: The Remnant, 30.4.1989.

[33]

Œ

w. Ignacy Loyola [w:] “

Ćwiczenia duchowne”

, Wydawnictwo WAM, Kraków

1995, str. 151-152.

[34]

Za: Dwight L. Kinman, “

Nadchodzi ostatni dyktator œ

wiata”

, “

Veritas et

Pneuma Publishers”

, 1997, str. 207.

[35]

Ks. Józef Warszawski, “

Garabandal ...”

, str. 263.

[36]

Za oficjalnš stronš objawień w Medjugorje: http://www.medjugorje.org/

[37]

Za: Kardynał Piotr Gasparii, “

Katechizm katolicki”

, Warszawa 1999, str. 222.

[38]

Tamże, str. 221.

[39]

Tamże, str. 221.

[40]

Tamże, str. 220-221.

[41]

Za: Ks. Jan Wójtowicz, “

Problem: Medjugorje”

, Przemyœ

l 1996, str. 61-62.

[42]

Za: Janko Bubalo, “

Medjugorie - tysišc spotkań z Matkš Bożš”

, Wyd. Zakonu

Pijarów, Kraków 1993, str. 281.

[43]

Za: “

Pallotinum”

, paragraf 1030, str. 252.

[44]

Za: Rene Lejeune, “

Posłanie z Medjugorje”

, Wydawnictwo Księży Marianów,

background image

Warszawa 1992, str. 80.

strona główna


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Mirosław Salwowski Pan dał każdemu wolną wolę
Mirosław Salwowski Taniec miły Bogu czy diabłu
Ojcowie, doktorzy i święci o mieszanych tańcach Mirosław Salwowski
Salwowski Mirosław Czy można palić Koran
Kościelne oświadczenie o Medjugorju
amboch Miroslav Percepcja
mirosławski II
Zamboch Miroslav Wilk samotnik t1
MEDJUGORJE 2013 04 25
Badanie stabilizatorów napięcia, stabilizator (GOTOWE), Mirosław Dziewit GR
Dr Miroslaw Murat- CE- tematy zaliczeniowe, SZKOŁA, politologia
MEDJUGORJE 2013 08 25
MEDJUGORJE 2013 05 25
Egzamin 2005, materialy, Fizyka Kwantowa, Fizyka Kwantowa, Bylicki Mirosław, Egzamin
Mirosława Starnowska Ciekawe miejsca w Tatrach
Missa Medjugoriea

więcej podobnych podstron